Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Traducción:
El problema se inició cuando un ingeniero de la Southern Company, que controlan la operación de tecnología de la planta, instaló una actualización de software en un ordenador de la red de control de dicha planta.
El ordenador en cuestión se utilizaba para monitorizar datos químicos y de diagnóstico de uno de los sistemas de control primarios del lugar, y la actualización se había diseñado para sincronizar los datos de ambos sistemas. Según el informe de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear, cuando el ordenador se reinició, reinició a su vez los datos del sistema de control, provocando que los sistemas de seguridad interpretasen erróneamente que faltaba agua en las reservas que se usan para enfriar las barras de combustible nuclear. Como resultado de esto, los sistemas de seguridad automáticos de la planta provocaron el apagado."
El problema se inició cuando un ingeniero de la Southern Company, que controlan la operación de tecnología de la planta, instaló una actualización de software en un ordenador de la red de control de dicha planta.
El ordenador en cuestión se utilizaba para monitorizar datos químicos y de diagnóstico de uno de los sistemas de control primarios del lugar, y la actualización se había diseñado para sincronizar los datos de ambos sistemas. Según el informe de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear, cuando el ordenador se reinició, reinició a su vez los datos del sistema de control, provocando que los sistemas de seguridad interpretasen erróneamente que faltaba agua en las reservas que se usan para enfriar las barras de combustible nuclear. Como resultado de esto, los sistemas de seguridad automáticos de la planta provocaron el apagado."
#51:
Ese problema con el software en Georgia es un incidente que no ha pasado a más, pero en otros casos sí puede pasar a más. El peor accidente nuclear británico (Sellafield) fue causado por un bug en el software, a consecuencia del cual se abrieron unas compuertas que deberían proteger de la radioactividad. http://catless.ncl.ac.uk/Risks/12.65.html#subj3: "In mid-September, a ``bug'' in the computer program that controlled the plant caused radiation protection doors to open prematurely while highly radioactive material was still inside one chamber."
#6:
Primeras declaraciones del técnico encargado de la actualización: "Nucelar"... se pronuncia "nucelar".
#9:
Como estamos ultimamente con lo nucelar... que no deja de salir a portada. ¿Se supoone que esto deberia desacreditar las centrales o todo lo contrario? Se produce una actualización que mete mano en unos datos críticos que no deberia tocar, el sistema se encuentra el fallo y realiza un apagado de emergencia cautelar.
Ha funcionado bien ¿no?
Ha funcionado bien ¿no?
#16:
#12 pues mira, yo estoy con #9 si un fallo en un ordenador que regula una de las partes mas importantes tiene un fallo tonto en una actualizacion y se apaga todo sin mas problemas, ya me diras tu donde esta el peligro, pero bueno. Aparte que la energia nuclear tiene que actualizarse, estoy a favor de la energia nuclear, si, pero con plantas nucleares que usen lo ultimo en tecnologia, no en reutilizar una vieja central sovietica de los años 60
Comentarios
Traducción:
El problema se inició cuando un ingeniero de la Southern Company, que controlan la operación de tecnología de la planta, instaló una actualización de software en un ordenador de la red de control de dicha planta.
El ordenador en cuestión se utilizaba para monitorizar datos químicos y de diagnóstico de uno de los sistemas de control primarios del lugar, y la actualización se había diseñado para sincronizar los datos de ambos sistemas. Según el informe de la Comisión Reguladora de Energía Nuclear, cuando el ordenador se reinició, reinició a su vez los datos del sistema de control, provocando que los sistemas de seguridad interpretasen erróneamente que faltaba agua en las reservas que se usan para enfriar las barras de combustible nuclear. Como resultado de esto, los sistemas de seguridad automáticos de la planta provocaron el apagado."
#6 despues añadio "es mi primer dia"
Primeras declaraciones del técnico encargado de la actualización: "Nucelar"... se pronuncia "nucelar".
Como estamos ultimamente con lo nucelar... que no deja de salir a portada. ¿Se supoone que esto deberia desacreditar las centrales o todo lo contrario? Se produce una actualización que mete mano en unos datos críticos que no deberia tocar, el sistema se encuentra el fallo y realiza un apagado de emergencia cautelar.
Ha funcionado bien ¿no?
#12: Ver #9
Al sistema no le cuadra algo y se apaga enseguida. ¿Dónde ves el fallo de seguridad?
¿SP3?
#12 No se ha producido ningún accidente.
Nada es imposible.
Una bicicleta también puede matarte.
#1 Wordpress 1.5 Strayhorn funciona perfectamente. Instalalo y verás!
#12 pues mira, yo estoy con #9 si un fallo en un ordenador que regula una de las partes mas importantes tiene un fallo tonto en una actualizacion y se apaga todo sin mas problemas, ya me diras tu donde esta el peligro, pero bueno. Aparte que la energia nuclear tiene que actualizarse, estoy a favor de la energia nuclear, si, pero con plantas nucleares que usen lo ultimo en tecnologia, no en reutilizar una vieja central sovietica de los años 60
Ese problema con el software en Georgia es un incidente que no ha pasado a más, pero en otros casos sí puede pasar a más. El peor accidente nuclear británico (Sellafield) fue causado por un bug en el software, a consecuencia del cual se abrieron unas compuertas que deberían proteger de la radioactividad. http://catless.ncl.ac.uk/Risks/12.65.html#subj3: "In mid-September, a ``bug'' in the computer program that controlled the plant caused radiation protection doors to open prematurely while highly radioactive material was still inside one chamber."
¿Pero que Georgia? ¿La de Estados Unidos o la del mar negro?
Ballmer: "La central nuclear es un trabajo en desarrollo".
#26, si ves el mapa de localizacion de la noticia... o hay una Atlanta en el mar negro o es en USA
#1 esa es la máxima de todo buen administrador de Sistemas
#28 Tienes toda la razón del mundo. Me limite a buscar en la entradilla y la noticia, no en la geolocalización. Mea culpa...
#16 Hombre imaginate que que se apaga el sistema de seguridad tambien y deja de refrigerar el reactor, ya os digo que no gustaria nada lo que sucederia.
Pero por suerte o porque esta bien hecho el sistema de emergencia, este no se apagó y todo se quedó en un susto.
En realidad era el ordenador del que llevaba el tema de las nominas y por eso...
El problema es que esto pone de manifiesto que el personal responsable de hacer/vigilar ciertas tareas no hace las cosas como se debe, y a mí eso me produce pánico. Parece que en este caso no han tenido en cuenta la posibilidad de que un reinicio puede proporcionar al sistema datos que no tienen nada que ver con la situación real de la planta, y no tener en cuenta un protocolo de inicialización me parece que es faltar a una regla básica.
#30 Estariamos hablando de una central nuclear ilegal o clandestina; dudo que eso pueda ocurrir en una centrar nuclear que cumpla con todas las normas y protocolos de seguridad.
sudo nuclear-daemon -off
sudo apt-update nuclear
sudo shutdown now
Para que la actualización sea efectiva debe reiniciar el equipo.
« Windows Update le avisa de que debe reiniciar su equipo. »
« Su equipo se reiniciará en 30 segundos... »
#c-17" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/395159/order/17">#17 D'Oh!
#13 # /etc/init.d/nuclear-plant stop && apt-get update && sudo apt-get -y upgrade && shutdown -r now
#46 las consecuencias de un accidente o ataque terrorista en una central nuclear superarían todas las acciones terroristas que conocemos y tienen un gran problema con los residuos que siempre se pasa por alto en estas discusiones ,hay fuentes de energía mas limpias y seguras.
Esta vez ha sido un fallo del software sin consecuencias, pero como podemos saber que el proximo erro no afecte a otro sistema mas importante?,en mi opinion son demasiados riesgos y residuos para lograr una energia que podriamos producir de muchas otras maneras.
#48 lo siento,es inevitable http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/11/10/1163183298_extras_ladillos_1_0.jpg
#42 C&P: "Hace 65 millones de años que no tenemos problemas graves con los meteoritos, hace medio siglo que podemos fisionar átomos y la tierra esta en constante peligro por culpa de las armas nucleares y accidentes o ataques terroristas a centrales."
¿Un poco alarmista no? Te lo digo porque si realmente estás así... mejor tirate por un puente o algo. Por DESGRACIA, vivimos en un mundo donde mañana un terrorista puede volar un avión, un tren o la cabina de teléfonos que tengas al lado. Por desgracia, en algún momento, alguien podría lanzar una bomba nuclear... bien, ¡lo sabemos!
No se, creo que estás mezclando churras con merinas. Es como si te digo que mañana un terrorista puede volar una central hidroeléctrica e inundar todo un pueblo o ciudad. ¿Por eso deja de ser segura?
Como dice #26 habría que especificar que se trata del estado de Georgia en USA y no de la República Ex-Sovietica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Georgia_%28Estados_Unidos_de_Am%C3%A9rica%29
http://es.wikipedia.org/wiki/Georgia
Y yo que pensaba que tendrían unos equipos de pruebas para probar el software antes de pasarlo a producción
Lo de probarlo justo después de escribirlo y cruzar los dedos para que todo funcione a la primera ... nunca funciona a la primera
#36 Y como dice #28, salvo que Georgia República Ex-Soviética tenga un Atlanta estamos hablando de Estados Unidos
#22 la frase realmente fue: "Vamos, dale a enter y nos vamos a comer..."
#15 y #16 se ha producido un fallo totalmente inesperado, se supone que en algo tan potencialmente peligroso deberian estar previstos todos los errores posibles , esto ha sido UNA CHAPUZA.
No ha sido grave el resto de sistemas de seguridad ha funcionado pero ha dejado en evidencia el sistema,cuantos mas incidentes podrían suceder con los que no contamos?ninguno?eso se decía antes de este suceso.
#25 Se ha producido un incidente, no estaba previsto, los incidentes no previstos pueden provocar accidentes graves.Si la bicicleta podria matarme pero la central podría matar a unos cuantos mas, y sus residuos son un problema para todo el planeta.
#33 Hace 65 millones de años que no tenemos problemas graves con los meteoritos, hace medio siglo que podemos fisionar átomos y la tierra esta en constante peligro por culpa de las armas nucleares y accidentes o ataques terroristas a centrales.
Definiccion de "hommer": Afortunado o que tiene suerte... Que hommer han tenido!
root@central-nucelar:~# halt
¡oopsss!
Es que nadie piensa en la diversión de los técnicos? y lo bien que se lo van a pasar poniéndola en marcha?
Dejad de hacer chistes sobre Windows, cojones.
Frase del ingeniero antes de pulsar enter: "No os preocupeis, si esto se hace en un plis-plas..."
Nucelar, Central Nucelar (gracias Homer por tus enseñanzas)
Se aceptan apuestas a ver cuantos titulares lo califican como "fallo informático".
Si a mí ya me acojona actualizar la web de la empresa, menudo par debe tener el Jefe de informática de allí!
... y menudo sueldo
estos fijo que eran de la empresa de wardog y claro como esta ausente por casamiento los deja solos y empiezan a cargarselo todo
Los votos negativos en #30 me confirman la fe ciega que algunos tienen en la supuesta seguridad por desconocimiento de una de las máximas de la ingeniería: «Si hay más de una forma de hacer un trabajo y una de ellas culminara en desastre, alguien lo hará de esa manera».
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Murphy
#33 Por favor, no me vayas a comparar la probabilidad de que caiga un meteorito en la Tierra que destruya la civilización con la probabilidad de una accidente nuclear por error en el software. Porque lo del meteorito sabemos que ocurre aproximadamente cada 100 millones de años
http://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva
y lo del accidente nuclear por fallo de software sabemos que ocurre al menos una vez cada 100 años como apuntaba #51. Así que no parece muy razonable comparar ambas probabilidades !!!
#35 Yo dudaba que "en una centrar nuclear que cumpla con todas las normas y protocolos de seguridad" al instalar una actualización en un ordenador se apagase la central.
¿Esas son tus centrales nucleares seguras?
#30 ¿Un síndrome de China?
¡Ought! Como diría Homer Simpson en estos casos.
Ahora que hicieron el upgrade al Vista... ahora les toca hacer el downgrade al XP. O mejor, un GNU/Linux...
#30 Imaginate que ahora cae un meteorito y revienta la Tierra.
¿Que putada no?
Mas que un problema con el software me parece que cometieron al menos dos grandes estupideces:
1. ¿Permiten que el sistema de control acepte valores desde la red administrativa? WTF!!!! Ambas redes deberían de estar físicamente aisladas. Con más razón en una central nuclear.
2. Una consola de operador o un software que sirva como tal, debería al levantarse, leer los datos de los sistemas que monitorea antes de desplegarlos al usuario; no inicializarlos en 0 y escribirlos en los dispositivos. Y esto para una consola de operador, ni qué decir de un software en una computadora de la red administrativa.
#42 Si se te pincha la rueda de la bici también es un incidente no previsto que puede provocar un accidente grave. No por ello dejas de usar la bici.
Hay mucha mas gente que muere encima de una bici que por culpa de una central nuclear.
hay que deshabilitar el windows update....ainnnnnsss
Si algo funciona, ¿porqué tocarlo?
ESo es que utilizan xp, y no mac
#49 Cada día vas al trabajo encima de una bomba en potencia, un aparato que se mueve a base de continuas explosiones.
Día tras día salen centenares de miles de misiles de una ciudad a otra, cargados con centenares de litros de material explosivo y moviéndose en base a continuas explosiones. Esos misiles sobrevuelan ciudades y pueblos. E incluso ponen gente dentro!
También se comenta que existen aparatos que son capaces de superar la velocidad de un caballo, increíble. Este mundo es insostenible con tantos peligros.
Me extraña que aún no hayas hablado de Chernóbil. O mejor aún, de la relación entre la energía nuclear y los nazis.
juas te imaginas una central nuclear controlada bajo un sistema windows? :-{
Era el pc de Hommer no tengo ninguna duda
#9 Ahora imagina que en vez de reiniciarse el sistema (algo no previsto) lo que hubiera hecho es estropear el programa en el sistema de seguridad de respaldo que hiciera que no se tuviesen en cuenta adecuadamente los parámetros de funcionamiento de la planta. Y que pasadas unas horas, cuando ya fuera demasiado tarde, se comprobase que la central estaba funcionado fuera del régimen, la temperatura del núcleo hubíera deformado las barras de control y todo se fuera al garete.
Es lo que tienen los imprevistos. Que nos sabes lo que va a pasar hasta que pasa !!!
Me he metido en esta noticia para ver cuantos comentarios inteligentes se hacian antes de que saliera el chiste facil con Windows y no me habeis decepcionado chicos, en los 4 primeros hay dos alusiones.
Bravo!!!
Alguien ha visto a los partidarios de la energia nuclear por aqui? esos que dicen que las modernas centrales son muy seguras y que es imposible que se produzcan accidentes