Hace 9 años | Por Ratoncolorao a bolsamania.com
Publicado hace 9 años por Ratoncolorao a bolsamania.com

El marido de la actriz Emma Thompson, Greg Wise, ha declarado en una entrevista que la oscarizada artista británica estaría estudiando dejar de pagar impuestos hasta que no se juzgue y envíe a prisión a los presuntos evasores que aparecen en la polémica lista Falciani, después de que las autoridades de Reino Unido informaran de que no perseguirían a sus ciudadanos con cuentas.

Comentarios

ipanies

#8 Y por eso lo publicitan todos...

Hanxxs

#34 ¿Y eso de que trató de vender la lista lo sabes por...?

D

#11 Hay una manera ultra-revolucionaria de evitar esto, se llama votar.

Apostolakis

#27 Votar por más contratos?
Votar por contratos más largos?
Votar por contratos más difíciles de cumplir?
Votar por contratos que me obliguen a algo?

Sigue siendo el mismo sistema, no garantiza que mañana nos me cambien las reglas sin nuestro permiso sin mi permiso. Votar no sirve de mucho cuando se autoriza al estado a intervenir sobre las personas y sus pertenencias.

G

Parece una tontería pero es de lo mas lógico. Tenemos unas cuentas que cometen fraude año tras año sin pagar impuestos. En muchos casos son los mismos que luego hacen fuerza para legislar a su favor. Intereses personales, sobres... Mil cosas que no sabemos que pueden hacer que los gobiernos permitan este robo descarado. Salen a la luz y no se investiga no se persigue, sin embargo los demás curritos declaramos y pagamos hasta el último céntimo. Y ojo no te equivoques que encima te cae el multazo. Pues a tomar viento señores. O pagamos todos o la puta al río( que no es así pero lo adecuo).
Eso de que no se puede hacer algo "ilegal" para defender que otros lo hacen me parece de idiotas. Como protestamos el no pago y no nos hacen ni puto caso, tendremos que empezar a hacer algo que de verdad les moleste.

Keldon82

Here or we fuck all or the whore to the river.

D

Pues yo no pago impuestos hasta que Emma Thompson no pague impuestos.

ChukNorris

#11 Eso, Eso, ¿Y Qué nos ha dado el Estado a nosotros los ciudadanos?, ¿Eh? ¿Eh?

Apostolakis

#13 No es cuestión de que el Estado nos de algo o no, sino que la voluntad del mismo no es necesariamente imparcial.

Ej. Dile a hacienda que como tal personaje no paga impuestos, tú como ciudadano tampoco lo pagarás. Lo más probable es que su respuesta sea implacable y acabe por hincharte a multas.
Otro Ej. Dile a los de Hacienda que como los negocios chinos no pagan impuestos los primeros X años de actividad tú tampoco lo pagaras, si vives después de eso serás un héroe.

La cuestión es que ni tú ni yo tenemos un contrato donde dice que el estado debe cumplir unas condiciones, pero el estado sí tiene un contrato en el cual nosotros debemos cumplir unas condiciones, que dictamina él mismo bajo su designio y donde no hace falta firmarlo porque es de obligatorio cumplimiento para todos nosotros.

Ej. Cotizamos pensiones de forma obligatoria esperando recibir tanto (por discrecionalidad de la SS) y cuando nos toque cobrarla puede que nos cambien las condiciones y nos las bajen. Claro, ese contrato no lo firmamos pero nos obligan a cumplirlo.

ChukNorris

#18 La cuestión es que ni tú ni yo tenemos un contrato donde dice que el estado debe cumplir unas condiciones, pero el estado sí tiene un contrato en el cual nosotros debemos cumplir unas condiciones, que dictamina él mismo bajo su designio y donde no hace falta firmarlo porque es de obligatorio cumplimiento para todos nosotros.

¿No te estás refiriendo a las leyes?

BodyOfCrime

#13
Reg: Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?

Militante del Frente Popular de Judea: Nos han dado la paz.

Reg: ¿La paz? ¡Que te folle un pez!

sieteymedio

#13 Hombre, nos ha dado los acueductos...

e

#8 Insumisión fiscal total para hacerte insolvente

Esta acción consiste en dejar de pagar el total de los impuestos del IRPF del IVA y/o todos aquellos que tengas oportunidad, como acción previa a la generación de una situación de insolvencia irrevocable. Teniendo en cuenta que el no pago fiscal sólo es delito a partir de 120.000 euros en un año, hay mucho margen de desobediencia sin riesgos penales y para salir del sistema apoyando un proceso amplio y masivo de autogestión social.

Además, a través de tu acción personal, podrás apoyar a otras empresas y cooperativas que no sean insolventes, generando facturas para que les cuadren sus cuentas. Recordando siempre que las facturas deben ser reales y ser depositadas en una cuenta.

Sobretodo, alertar que el destino del dinero es la clave sobre la cual se basa la ética de cualquier acción de este tipo y que, por tanto, qué hacer con ese dinero es responsabilidad de cada uno.

Aggtoddy

#8 por favor dime que no estás a favor de la desobediencia civil, en caso contrario no entendería tus criticas

filosofo

Alarma de noticia fabricada.

Estaría estudiando = Se niega

Ya estamos con los trucos baratos de periodistas lamentables para ganar audiencia. En este caso poner la verdad en el cuerpo de la noticia y lo llamativo, aunque sea falso, en el titular. Y encima "estaría", así que ni se sabe si, ni siquiera lo está estudiando.

Es un mundo infinito de posibilidades la que da el peridosimo basura.

Un servidor vuela a las estrellas, o un servidor estaría estudiando si volar a las estrellas. Etc...

D

De ser así, ella pisara´primero el talego.

Hanxxs

#64 Precisamente eso es el "contrato social": los ciudadanos renunciamos voluntariamente a parte de nuestra libertad individual (impuestos, leyes...) a cambio de que el Estado asuma con nosotros unas obligaciones por el bien común (seguridad, educación, justicia social...). Y precisamente de ahí arranca la noticia y el hilo, de que la acción de Emma Thomposon lo que hace es denunciar que el Estado está incumpliendo su parte del "acuerdo" y que por lo tanto los ciudadanos tenemos el derecho de rebelarnos.

Apostolakis

#70 De algunas libertades que no altere sustancialmente la libertad individual (generalmente una pequeña cuantía dineraria), pero como escribí antes, el que te quiten la mitad de tus ingresos y que en un futuro no muy lejano tu capacidad de expresarte a cambio del teórico del bien común, que a ver como podemos explicar leyes disparatadas, imposición abusiva [y no te pido que me expliques el recibo de la luz] y demás.

La justificación de todo esto es por el injerencia del Estado en la vida del individuo.

En fin, la señora hace bien en no pagar; y todos haríamos bien en no pagar. Pero el objetivo no es que trinquen a los otros, sino restablecer la cordura respecto a que es un impuesto y que se puede hacer con él.

Hanxxs

#11 No deja de ser irónico que los que vais de "liberales" sois los que más desconoceis las raíces del liberalismo. Te recomiendo que leas a Rousseau y su concepto del "contrato social".

Apostolakis

#51 No negué la existencia o necesidad de un estado, no, pero sí me niego a aceptar cualquier aberración a la libertad en nombre del pueblo (en términos más modernos).

Pero en los estados de los Liberales de la vieja-vieja escuela que servicios proveía el estado? Seguridad y justicia, poco más. Ni redistribución de riqueza, ni educación más allá de la básica.

Es cierto, podemos adaptar ese Estado a necesidades actuales, pero, explícame cómo puedes quitar más de la mitad del ingreso a un trabajador sin violar su libertad individual? y más aun cuando ese dinero lo se usa para dar subvenciones a partidos políticos, a empresas, y a grandes grupos de electores.

Vivir en sociedad no es hacer lo que ordenan las mayorías, sino convivir con la máxima libertad (cuidado, no libertinaje) lo que sería igual a vivir con la mínima opresión.

D

#51 No te esfuerces. Mientras que en Europa las luces iluminaban a la ciudadanía, aquí comíamos sopas de ajo a luz del Cirio Pascual.

xpectral

#56 Si, estuve mirando sus comentarios, suele responder así... pero también es necesario para tener diversidad aunque lo frían a negativos al pobre. Todos los pueblos tienen derecho a su tonto jijijiji

Naito

#57 Lo malo que en unas elecciones su voto tenga el mismo valor que el nuestro

xpectral

#58 Pero tiene el mismo derecho que todos, lo malo y viendo quienes nos gobiernan es que parece que sean mayoría jejeje

Naito

#59 Efectivamente...

xpectral

#37

tácito, -ta adj.

1 Que no se expresa o no se dice pero se supone o se sobreentiende: Ej: acuerdo tácito.
2 Se aplica a la persona que es callada o habla poco. Ej: taciturno.

Vamos, que con lo que te quiero decir es que no sabria decirte donde encontrar eso por escrito ahora mismo, pero es algo que se sobreentiende. Aun asi buscando por la red seguro que encuentras ensayos de filosofía o de política sobre estas cuestiones.

xpectral

#61 uichs, que bien te explicas, tu pareces o abogado o politico, yo como dije antes solo soy un don nadie, no soy ni de letras... como decimos en mi tierra "pa ti la perra gorda"

Trigonometrico

Esto no funciona así, a ella la meterán en prisión por cometer el delito y va a ser peor. Realmente tiene soluciones más efectivas.

l

Menos mal que la gente va dándose cuenta de que los banqueros han dado un golpe de estado.

polvos.magicos

Si eso lo hicieramos todos otro gallo nos cantaría, el problema es que si a ella no le interesa vivir en UK o EEUU mañana se puede marchar, pero nosotros no tenemos esa posibilidad.

b

Pues no me parece bien. Paga o eres otro evasor

Tonino

#26 Go to #3. Evadir != declarar y no pagar

fincher

Bien por ella pero, ¿esta insumisión fiscal no la llevará al ostracismo profesional? El poder es así de ruin.

Macant

#80 En Inglaterra quizas no, en España el rencor lo invade todo, fijate en el IVA al cine del bovido ministro de Hacienda por odio a los Bardem y compañía.

a

Mucho ruido y pocas nueces (película de Emma Thomson).

worldwarplayer

yo tampoco pago hasta que no metan a Burriano en la cárcel

D

Una mujer con los cojones bien puestos !

cookieforker

Esto me recuerda a cuando los comuneros de las comunidades de propietarios no pagan las cuotas porque no están de acuerdo con el resto.

Tartesos

#39 Si la comunidad se dedicara a pagar sobresueldos, o el presidente de esta a ampliar la construcción del edificio con un pase de 4 años, o a reducir las horas de agua y luz y aumentar sus coutas también te parecería bien pagarlas? Pues mucho más es lo que está ocurriendo. Lo primero que tienen que hacer es recuperar la confianza de la gente, demostrar su integridad y después hablaremos de pagos.

G

Melafo. Y luego... alohomora!!

ljl

#29 Se nota que no has entrado a la noticia roll
Es Emma Thompson, no Emma Watson.

G
blay

Toma ya. Pues a mí me parece estupendo, es una manera de utilizar tu fama para protestar. Me encanta esta mujer.

m

Otra que no se ha enterado que estar en la lista falciani simplemente es ser cliente legal de un banco legal.

m

esa actitud debería ser la lógica. curiosamente, iría a la cárcel ella..

Apostolakis

#49 No,no! Nada de eso.

Que voy a hacienda pago el doble y les digo: PAYASOS! que pago el doble para joder! MONTORO! ahora qué? que te pago el doble.

A

Pues ya era hora que los ricos que son legales alcen la voz... Si ellos juegan y pagan según las reglas tenían que ser los primeros indignados, incluso por encima de la gente normal como yo, ya que ellos pagan lo que otros esconden y sacan del país para luego nosotros tratarlos a todos casi por igual

Daemoncracy

Ole sus huevos!! (Aclaro que lo digo sin ninguna ironía por si las moscas)

T

Venga, hagámos todos lo mismo

Shotokax

#2 buena idea. Eso les metería tanto miedo que harían algo. Si, además, cada politicucho de los que consienten esto tiene a una horda enfurecia en la puerta de su casa mucho mejor.

Apostolakis

#5 Nos volveríamos anarcocapitalistas!

D

#2 Me parece bien, o todos o ninguno...

G

#2 Cada vez me jode más pagar impuestos para que recorten todo y se llenen los bolsillos.

Claro que yo soy pobre y no puedo hacerlo pero si tuviera pasta te aseguro que haria unas declaraciones al respecto públicamente, al estilo.

O encierran a los defraudadores y los políticos ladrones o yo me llevo el dinero fuera o busco como declarar en otro sitio.

Cuando se permiten a todo el mundo pasarse de listo te puedes preguntar fácilmente si tu eres el tonto.

Hanxxs

#2 ¿Qué te lo impide?

Juggernaut

#2 Si todos hiciesemos lo mismo, otro gallo cantaria. Esa mujer hace lo correcto, hace lo que no tenemos huevos de hacer los demas, aunque ella tiene ventajas para hacerlo, es conocida e imagino que tendra la vida resulta.

O follamos todos o nadie.

AdobeWanKenobi

#2 Pues esa es la solución: que los bancos de aquí hagan exactamente lo mismo que los de allí. Así nadie tiene por qué irse a Suiza con maletines.

D

Evade impuestos para protestar contra los evasores. Ok. Una mujer inteligente.

Esperemos que no le de por protestar contra ISIS...

D

#3 lol lol lol

Ese discurso barato le sirve a cualquier evasor de impuestos. ''No pago impuestos porque no creo en el Estado. No soy un evasor, soy un rebelde''.

vickop

#3 -> #1 ¡Zas en toda la boca!

Apostolakis

#3 Falso, existe un contrato unilateral de los Estados con sus ciudadanos. El primero puede cambiar las reglas y ajustar ese contrato conforme quiera y tú (yo y todos) nos vemos obligados a responder a sus designios. Conclusión, el estado no tiene ninguna responsabilidad para sus ciudadanos y el ciudadano es obligado a ser responsable de todos los actos tanto propios como ajenos.

d

#3 ¿Dónde dices que está escrito eso? Es para un amigo.

D

#3 El problema de eso, que en teoría queda muy bonito, es que llevarlo a la práctica supone que cada uno haga su propia ley. Y quizá algún día (espero que no) llegue el momento de que no quede otra más que hacer eso, eso sí, ese día constataremos nuestro fracaso absoluto y definitivo como sociedad, pasando a la ley del más fuerte (porque no seríais ni tú ni Emma Thompson los únicos en hacer un cumplimiento selectivo de las leyes).

Insumisión, desobediencia civil ... creo que aplican en realidad al incumplimiento de normas que entendemos injustas, no por nuestro criterio subjetivo, sino porque incumplan objetivamente otras normas y convenios que hayamos acordado como sociedad. A Rosa Parks el Tribunal Supremo le terminó dando indirectamente la razón en lo del asiento del autobús (no vio su caso, aunque la ciudad de Montgomery (Alabama) terminó retirando la ley tras el caso Browder vs Gayle (bit.ly/1DuOtM9)).

¿Y si no le hubiese dado la razón? ¿habría dejado de ser insumisión? En el caso de España, cuando entendamos que el Tribunal Supremo e incluso el Tribunal Constitucional han hecho una cacicada de sentencia y que tenemos razón, sea por la Constitución, por la DUDH, por la CEDH o por cualquier convenio internacional suscrito por España, podemos acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y si agotamos la última instancia nacional e internacional y no nos dan la razón, tendremos dos opciones:

- aceptar que nuestro acto no fue insumisión ni desobediencia civil, sino puro y duro incumplimiento de leyes que no nos gustaban; acatar el castigo; y trabajar para convencer a la ciudadanía y lograr dentro de los cauces del Estado de Derecho que se cambien esas leyes que no nos gustan

- o rebelarnos

Como digo, y aunque a veces lo segundo sea la opción porque realmente no quede otra, prefiero la primera. Prefiero elegir bien ante qué ser insumiso, y prefiero asegurarme bien de que lo que vaya a hacer sea verdadera desobediencia civil y no simplemente incumplir leyes sólo porque no me gustan.

xpectral

#52 Como tu bien dices hay 2 vias, para unas cosas unas son mas efectivas que otras. Pero gracias a la insumisión y la rebeldía Ghandi consiguío liberar a su país de la colonización británica, con insumisión y rebeldía se han logrado otros avances en el mundo también.

Lo mismo si yo, que soy un don nadie, practico la insumisión fiscal sirva de poco, quizás si 1 millón de don nadies lo hacen sirva de mas, pero que lo haga un personaje público y conocido como ella quizás sirva para que el gobierno inglés cambien de actitud, solo quizás.

D

#55 Jamás se debería comparar a Gandhi y el nacionalismo indio, en términos de luchar para que los indios dejasen de ser ciudadanos de segunda dentro del imperio británico, con que Emma Thompson no pague impuestos:

- primero, ¿ha sido legal que las autoridades fiscales dejen de perseguir a los de las cuentas en HSBC? Si lo ha sido, es un problema de la ley, si no lo ha sido, es un potencial problema de prevaricaciones, cohechos, etc
* si ha sido un problema de la ley, Thompson debería utilizar su influencia como personalidad pública para promover un cambio de la ley, para que lo ocurrido no vuelva a suceder
* si ha sido un problema de los que tenían que aplicar la ley, Thompson debería utilizar sus recursos para llevar a los responsables ante los tribunales

- si mañana le ponen un impuesto o tasa que Thompson crea que es ilegal, que no lo pague, que la obliguen a pagarlo y que lleve el tema ante los tribunales

chemari

#3 Dont feed the troll hombre. A estas alturas y todavía picamos...

Naito

#3 No te esfuerces.@Blanqui es de esas personas obtusas y cenutrias, de las que al principio crees que es un troll, pero luego te das cuenta que es así de verdad...

VG6

#3 Lógico. si la justicia no es igual para todos, no voy a hacer caso a la justicia.

Ratoncolorao

#1 Tu propuesta para protestar es...?

D

#12 para que encima se rían en tu cara

D

#1 lo del isis ha sido gracioso

gonas

#1 Y el no realizar su trabajo por parte de un funcionario publico es prevaricar. Y es un delito.