Un académico marxista negro quiso hablar sobre la raza. Ha encendido la furia [ENG]

Adolph Reed es un hijo del segregado Nueva Orleans que organizó a los negros pobres y a los soldados pacifistas de la década de 1960 y se convirtió en un destacado académico socialista. Adquirió la convicción, hoy controvertida, de que la izquierda está demasiado centrada en la raza y no lo suficiente en la clase. A finales de mayo, el profesor Reed, de 73 años y profesor emérito de la Universidad de Pensilvania, fue invitado a hablar ante los Socialistas Demócratas de Estados Unidos reunidos en Nueva York...

[#4 Desactivado]

Hemos sustituido la lucha de clases por el empoderamiento de las minorías.

Ahora puedo estar orgulloso de ser de ser afro-chino de género fluido feminista, pero no tengo para comer a fin de mes , mi jornada laboral es de 14 horas al día y cada vez tengo menos poder adquisitivo

Los grandes empresarios se descojonan.

[#17 thorin]

#4 Espero que la gente que reivindica la lucha de clases cómo única y verdadera se haya releído a Marx estas vacaciones.
No vaya a ser puro postureo reaccionario.

[#19 Desactivado]

#17 Sinceramente no creo que haya que leerse a Marx o Engels para reivindicar la lucha de clases, como por ejemplo no creo que haya que ser entrenador de fútbol para hablar del mismo, o ser crítico literario para opinar sobre un libro.

Por lo demás, si crees que hay que leerse a Marx para entender la lucha de clases, estás cayendo en lo mismo que criticas.

Tampoco he dicho que la lucha de clases sea la "única y verdadera", sino la más importante.

No me quiero extender mucho, ya que no tengo por costumbre contestar a alguien de de entrada me está insultando.
Así que te meto en ignorados.

[#49 OUChi]

#19 Hoy en día hablar de la lucha de clases es un poco indefinido. Prefiero hablar en términos de redistribución del dinero. Al final es lo mismo y es mucho más claro, y medible.

También lo tengo en ignorados. No recuerdo el porqué, pero por algo será

[#51 Desactivado]

#49 Ese es el truco del capital: Nos han hecho creer que ya no hay clases y que todos somos clase media, cuando todos somos clase trabajadora.
Creemos que por tener un teléfono inteligente y NetFlix somos clase media.

[#72 Desactivado]

#51
Así es. Pero el curso de la Historia es imparable, y el imperio gringo está llamado a desaparecer, como todos los imperios anteriores.

[#80 Desactivado]

#72 No pienso que sea un problema de USA, es un problema de dinero.

Ahora es USA, pero antes fue el imperio Británico y antes el Español.

El ser rico y dar por culo a los pobres es algo internacional.

[#83 Desactivado]

#80
En este momento yo creo que quien mejor representa y defiende (a base de guerras, invasiones, golpes de Estado, sanciones económicas, bloqueos comerciales, atentados de falsa bandera, etcétera) los intereses del capital es precisamente EEUU. Por eso es importante que caiga ya de una vez, sobre todo para salvar vidas y ahorrar sufrimiento, penalidades y miseria a millones de personas en el mundo.

[#98 Desactivado]

#83 Básicamente porque es donde se concentra el dinero, pero el dinero no tiene problema en arrimarse al ascua que más calienta.

[#110 Desactivado]

#98
No es tan simple, afortunadamente.

[#105 Penrose]

#83 Alguien va a llenar ese vacío.

[#111 Enésimo_strike]

#83 que es lo que te parece que pasará en el mundo, y especialmente en Europa, cuando EEUU caiga ?¿ Y cómo crees que caerá, tipo URSS o tipo Reich?

[#145 los12monos]

#109 Ojo, lo que interesa a cualquiera mínimamente sensato es que EEUU pierda relevancia y hacerlo sentar en la misma mesa que los demás, que es muy diferente a verlos caer. Se trata de un viaje de un modelo unipolar a uno multipolar, cambiar a una potencia hegemónica por otra no arroja en realidad un resultado demasiado distinto al escenario actual. No te gustaría ver un mundo pilotado en exclusiva por China, Rusia o incluso Europa. A nivel geopolítico se reproducirían exactamente los mismos males que nos aquejan ahora salvo que con el signo opuesto. El cambio de paradigma implica algo más que un nuevo reparto de los mismos viejos roles.

C/C #83

[#173 Desactivado]

#83 Mercantilistas

No capitalistas. No hay un libre intercambio y mutuo acuerdo cuando te ponen un portaviones delante de tu puerto, hay una coacción

[#174 Desactivado]

#51 El capital es una nave, un avión, unas sillas o un dinero guardado para darte el salario

[#53 Desactivado]

#49 OfF-Topic: Ese usuario está votando negativo a todos los comentarios (todos) los que estoy poniendo.
El Karma le va a bajar dos puntos.

[#73 Desactivado]

#53 pues yo te voto positivo para compensarlo

[#156 porcorosso]

#53

[#62 Desactivado]

#49 Te compenso con un positivo, porque el tal Thorin te acaba de cascar un negativo.
Imagino que será algún adolescente.

[#78 OUChi]

#62 Las rabietas en esa gente (los que tengo en el ignore) son tan habituales como irrelevantes. Además me ayuda a mantener el karma bajo, que en definitiva es lo único que me separa del siguente strike.

[#123 falcoblau]

#62 y yo te pongo un negativo porque no soporto la gente que necesita justificar sus acciones para obtener un reconocimiento.

[#65 Desactivado]

#49
Hablar hoy en día de lucha de clases no tiene nada de indefinido, al contrario, y de eso es de lo que se está hablando en este hilo.
Precisamente la propaganda capitalista pretende hacernos creer que es algo indefinido cuando es al revés.
Desde luego que no verás en los medios de desinformación que se ha incrementado el número de ventas de los libros de Karl Marx.
https://www.latercera.com/noticia/alemania-aumentan-ventas-de-el-capital-de-marx-en-medio-de-crisis/

[#71 yemeth]

#20 No tiene nada de falso dilema cuando la clase se considera "una entre muchas cosas".

La clase, como apunta #4, siempre ha vertebrado a la izquierda. Y cuestiones como el sexo o la raza son entendibles como una cuestión de clase; por ejemplo, la opresión sobre la mujer es una opresión de clase en cuanto que esta se produce desde los comienzos de las sociedades humanas al producirse una división del trabajo por sexos que deriva en la explotación de la mujer por su biología (esto es, por motivos sexuales y reproductivos). Esta misma explotación con carácter de clase nos la encontramos hoy en día con cuestiones como prostitución o gestación subrogada, cuestiones en las que curiosamente quienes han olvidado la clase a menudo no saben posicionarse.

Considerar que la clase es el eje que vertebra no significa ser obrerista, ni mucho menos reaccionario (#17); es precisamente aquello que nos permite tener un objetivo común y unificar las luchas, en lugar de perdernos en una estupidez identitaria que es más propia del partido demócrata de EEUU que de la izquierda, un "ultraprogresismo de derechas" que lamentablemente gracias a las capacidades tentaculares del imperio ha calado en mucho izquierdista y sobre todo en mucho chavalillo joven.

Curiosamente la lucha de clases, como apunta #65, es lo que se deja de lado siempre -o como mínimo se trata de diluir- por parte de los "ultraprogres"; porque como eje y mecanismo vertebrador de la izquierda es lo verdaderamente peligroso.

[#79 Desactivado]

#71
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Gracias por tu reflexión.

[#93 thorin]

#71 Reaccionario es mentar la lucha de clases sólo para desviar la atención.

Ese usuario lo usa cómo excusa porque le dan miedo las luchas posteriores, ergo es un reaccionario.

Porque un machista que quiere revertir los avances feministas es un reaccionario, sea liberal, capitalista, anarquista o marxista.

[#97 yemeth]

#93 A mí es que ni el ala rojiparda de reaccionarios pintados de obreristas (que los hay) ni el ala derechista progre de las identidades y las tonterías traídas de EEUU.

Y no creo que ninguno de esas dos alas sea de izquierdas, menos aún marxistas.

[#100 thorin]

#97 Yo hablo del usuario SeaGypsy (No le menciono porque me ha puesto en ignore cuando ha reconocido no favor leído a Marx y Engels).

Que en EEUU la izquierda está a la derecha de los grupos de aquí es un hecho.

Que en España hay machistas, racistas, homófobos de izquierdas también es otro hecho.

[#63 Desactivado]

#17
Si alguien reivindica la lucha de clases es imposible que muestre un postureo reaccionario.
¿Te has leído bien tu propio comentario?
Parece escrito por la ex CM de Pecas

[#86 thorin]

#63 Ah, que es imposible que el colega sea un troll voxemita y saque a colación la lucha de clases sólo para desviar la atención.

Pero no puede ser un troll voxemita, ya que es un nuevo usuario y me ha puesto en ignore para que yo no lo rebata.

[#183 crissis]

#86 los de Vox hablan de la lucha de clases para desviar la atención...

Ojalá la izquierda "desviase" su atención hacia allí, y deje de dar la tabarra con la lucha de sexos y lucha de opresiones.

[#113 autonomator]

#17 la miseria y el hambre no necesitan diccionario

[#121 falcoblau]

#17 Así que para entender que puede aportar el socialismo en la economía de hoy, hay que leer un libro del Siglo XIX, no?
Entonces para entender el capitalismo de hoy, hay que leer "La riqueza de las naciones" del Siglo XVIII, no?

[#182 crissis]

#17 está la izquierda como para hablar de postureo...

[#20 sauron34_1]

#4 falso dilema.

[#22 Desactivado]

#20 Para nada: El tiempo y la energía no son infinitos, por lo tanto no puedes dedicar el mismo esfuerzo a defender la lucha de clases y al mismo tiempo el empoderamiento de las minorías.

No empiezas una casa por el tejado, la empiezas por los cimientos: Cuando tiene unos cimientos fuertes (lucha de clases) puedes dedicarte a poner el salón bonito.

[#26 sauron34_1]

#22 ya, pero yo como homosexual agradezco muchísimo que ahora pueda vivir mejor que hace 30 años, que hace 20 y que hace 10. Es que es solo cuestión de tener un poco de empatia, de verdad. No sabéis lo que significa para alguien (sobre todo hace 20 años, cuando me sucedió a mí) el levantarse un día y darse cuenta de que es maricón.

Y ese cambio, se ha producido gracias a la izquierda. Y no está en absoluto reñido con la lucha de clases.

[#30 Desactivado]

#26 Tú como homosexual eres una minoría.
Los derechos de los homosexuales están muy bien, pero van a afectar a como mucho un 20% o a un 10% de la población.

Sin embargo, el tener un sueldo digno, una sanidad universal y unas buenas condiciones laborales, van a beneficiarte no solo a ti, sino a la gran mayoría.

Por lo tanto, primero hay que luchar por aquello que nos beneficia a todos, y una vez que lo consigamos, luchar por o demás.

Si lo hacemos todo al mismo tiempo no nos quedarán ni recursos ni energía para lo demás (recuerda lo de divide y vencerás).
Hay que movilizarse y poner el esfuerzo en la lucha de clases porque nos beneficia a todos, lo demás ya vendrá.

¿De que te sirve ser reconocido como homosexual si luego no puedes comer o no te puedes operar del riñón?

[#33 sauron34_1]

#30 esto es como el que dice que por qué la NASA gasta tanto dinero cuando hay gente muriendo en África: un sinsentido.

[#35 Desactivado]

#33 Bueno, si tú crees que el bien de la minoría, está por encima de la mayoría, allá tú.
Pero te recuerdo que desde hace 20 años los trabajadores no han hecho más que perder derechos y poder adquisitivo.

[#38 sauron34_1]

#35 no he dicho eso y si crees que he dicho eso, es que no me has leído bien.

[#41 Desactivado]

#38 Tú eres una minoría y como tal vas a defenderla con puños y garras.
Lo entiendo perfectamente, pero el egoísmo es la semilla de la división.

Si nos ponemos a pensarlo todos podemos ser una minoría (Yo por ejemplo soy un Español que trabaja en USA), pero prefiero votar a un candidato que defienda la unidad frente a un enemigo común que la división frente a miles de enemigos.

[#64 OUChi]

#35

[#81 Desactivado]

#30 Tenía una tía igual que tu, ella decía que pa qué comprábamos tantos libros ¡que gasto! si en la Biblia estaba todo lo que necesitábamos. Ella tenía una Biblia y un orinal y se dedicaba por entero a la salvación de su alma, ni novelitas románticas, ni Netflix, ni Steam, ni club de motos, ni mascota, ni dioramas del Señor de los anillos...

[#82 Desactivado]

#81 Lo siento, no te entiendo. No entiendo el símil.

[#84 Desactivado]

#82 pues que es una imposibilidad para la mayoría, centrarse sólo en un tema, yo diría que es hasta una patología.

[#89 Desactivado]

#84 Sigo sin entenderte: La lucha de clases, por si sola, abarca un tema tan absolutamente basto que casi es inabarcable:

Mejora de los sueldos, aumento del tiempo libre, mejora de las condiciones laborales, des-alineación de la población, mejora de los servicios sanitarios, redistribución de la riqueza, culturización de la sociedad, cuidado de espacios naturales, mejora de las enfermedades mentales, etc.

Puedes dedicarte a solo una de esas cosas y ya estás haciendo lucha de clases.

Vamos, que tienes para elegir.

[#91 Desactivado]

#89 que emocionante.

[#94 Desactivado]

#91 Si pretendes ser gracioso o trollear sigo sin entenderte.
SI tienes algo interesante que aportar a la conversación para subir el nivel intelectual de la misma, adelante. sino, ¿para que perder el tiempo?

A lo mejor esas cosas a ti te parecen muy tontas, pero hay gente que está sufriendo y muriendo por temas que a ti te hacen gracia.

[#99 Desactivado]

#94 Solo digo que la gente tiene montones de aficiones, y todas consumen tiempo y energía de "su lucha de clases" o de lo que sean sus activismos, probablemente tu seas el primero en traicionar tu argumento porque andarás consumiendo cuatropecientos mil libros, series, películas, y aficiones que no tengan que ver con tu ideología (y si no lo haces es que eres un fanático). Por lo tanto claro que a la izquierda le cabe cualquier tema, cabe todo. Y siempre ha sido así desde el principio. Igual no hay que pasarse tantas horas viendo series, y ya esta.

[#101 Desactivado]

#99 Bueno, tú ya das por hecho muchas cosas sobre mi, lo cual me parece un poco ad-hominen, puesto que básicamente ni me conoces ni sabes mis ideas más allá de lo que escribo a través de estas líneas.

Luego te pones a comparar las aficiones con la lucha de clases, y me parece que estás frivolizando bastante el tema.

Por lo demás, te diré que te equivocas profundamente cuando dices que a la izquierda le caben muchas cosas.

El eje central de la izquierda desde que nació ha sido la lucha entre pobres y ricos "y punto" no hay más.
Lo decía Marx, lo decía Engels y lo dice cualquier figura prominente de la izquierda histórica.

Alrededor de este tema han surgido distintas formas de lucha contra los ricos, pero desde luego, ninguna de ellas pasa por emponderar a las minorías frente a las mayorías y frente al enemigo común.

Que tú quieres defender, por ejemplo los derechos de los homosexuales: Me parece correcto y loable, pero eso no es una lucha de clases ni una lucha contra los ricos y privilegiados.

No me lo vendas como una lucha de la izquierda, véndemelo como una lucha de una minoría, te lo compro. Pero esa lucha no va a hacer que un obrero pueda llegar a fin de mes o que la riqueza se distribuya de forma equitativa: Es una lucha egoísta (y legítima), pero solo beneficia a una minoría.

[#104 Desactivado]

#102 Acabo de explicárselo a #99, el cual dice que en la izquierda "cabe todo". y yo he dicho:

"Te diré que te equivocas profundamente cuando dices que a la izquierda le caben muchas cosas.

El eje central de la izquierda desde que nació ha sido la lucha entre pobres y ricos "y punto" no hay más.
Lo decía Marx, lo decía Engels y lo dice cualquier figura prominente de la izquierda histórica.

Alrededor de este tema han surgido distintas formas de lucha contra los ricos, pero desde luego, ninguna de ellas pasa por emponderar a las minorías frente a las mayorías y frente al enemigo común.

Que tú quieres defender, por ejemplo los derechos de los homosexuales: Me parece correcto y loable, pero eso no es una lucha de clases ni una lucha contra los ricos y privilegiados.

No me lo vendas como una lucha de la izquierda, véndemelo como una lucha de una minoría, te lo compro. Pero esa lucha no va a hacer que un obrero pueda llegar a fin de mes o que la riqueza se distribuya de forma equitativa: Es una lucha egoísta (y legítima), pero solo beneficia a una minoría."

Es decir: El eje central de la izquierda es la lucha de clases, lo demás, es marear la perdiz y convertirla en "otra cosa", que como tú bien dices, lo podemos llamar "Post modernismo o Post Izquierda".

[#144 polipolito]

#30 pero es que cuantificar la dignidad es muy relativo. Yo quiero ser rico sin trabajar, como Botín. Tengo derecho!

[#39 thorin]

#26 Te lo está diciendo uno que dice que no hace falta leerse a Marx o a Engels para saber de lucha de clases.

Tienes mucho optimismo al debatir con él.

[#45 vexeta]

#26
Cierto, pero a lo que se refiere #22 es que vives mejor que hace 30,20 o 10 años por tu condición de homosexual. Sin embargo tu clase social no te permite comprarte una casa como hace 30 o 20 años, cuando ya era mas difícil hasta hace 10 años, que es casi imposible. Vives peor.

Tus derechos como homosexual han aumentado, pero tus derechos como obrero han disminuído y seguirán haciéndolo. Y si la izquierda sigue despreocupándose de la clase social en favor de preocuparse por las causas sociales eso va a empeorar.
Mucha gente se va a quedar sin jubilación, trabajando 10 horas al día 6 días a la semana. Siempre en el filo de la navaja, sin ahorros ni casa propia, temiendo perder un trabajo de mierda en el que te dejas la vida y posiblemente en el futuro con una sanidad de mierda.

¿De qué te va a servir poder decir públicamente y con orgullo que eres homosexual/negro/mujer si después tienes que pensarte muy bien si poner la calefacción este invierno porque gasta mucho?.

Y eso afecta a negros, amarillos, homosexuales, mujeres, transexuales y en definitiva al +90% de la población, que son los obreros como clase social.

Dime... en estos años ¿cuantas manifestaciones ves por ahí quejándose de lo que nos une, que son esas cosas, y cuantas ves de cosas que nos separan?

Yo no soy homosexual aunque apoyo totalmente la igualdad de derechos. Pero veo que todo esto hace que cada uno vaya por su lado. Feministas por uno, LGBT por otro, raza por otro... cuando todos cabemos cada uno con su pancarta distintiva en una manifestación de clase, no de colectivo.

Esto divide nuestros esfuerzos como clase, y como dice #22, el empresario se descojona. No me extrañaría un empresario repartiendo una millonada entre todos esos colectivos "de izquierda" y el mismo día quitando un plus a sus 10.000 empleados... mientras se parte de la risa.

[#57 OUChi]

#26 ¿Fué de golpe? Vaya shock!

Pero no estoy de acuerdo en que fué la izquierda. Superar esos prejuicios lo ha hecho la sociedad entera.

Otro ejemplo: Años atrás, cuando el franquismo, las mujeres no podían votar (No podía nadie realmente, pero los varones hacían un paripé donde ganaba Franco por el 131,5%). Eso estaba evidentemente feo y se corrigió, lo hizo el propio franquismo.

[#132 l33]

#57 El sufragio universal en el mundo entero fue gracias a la lucha de anarquistas y socialistas. Para que te hagas una idea, en España, las mujeres empezaron a poder votar en los años 30 pero con la llegada del fascismo, todo lo que habían ganado, lo perdieron. No sólo poder votar sino muchos otros derechos.

Si no fuera por un grupo de anarquistas, ahora mismo tu jornada laboral sería de 12 horas. Sino estás de acuerdo, quizás deberías de leer por qué celebras el 1 de Mayo.

Ignorar el pasado y pintarlo de otro color, sólo demuestra cómo los que controlan los medios y el poder, manipulan la información.

[#142 Desactivado]

#26 perdone...pero la pregunta siempre es la misma...qué ha hecho usted para mejorar la vida de los demás? y no solo de sí mismo y amigos... (no va por usted)

Los activistas creen que cambian el mundo...y no, jamás cambian otra cosa que su cuenta bancaria... son aquellos que con la valentía que nace del sufrimiento no bajamos la cabeza...ni debajo de la soga del desprecio cotidiano...

zapaterito sólo recogió la cosecha de generaciones de seres que dijimos: Y qué ...? eso sí... sin alharacas...ni subvenciones...
saludos.

[#75 Desactivado]

#20
No lo veo. ¿Te puedes explicar?

[#219 Desactivado]

#20 En parte estoy de acuerdo, pero solo en parte. La explicación es que se pueden hacer ambas cosas, pero esas corrientes siempre avanzan con mucho impetu y al final acaban generando división. Además, a veces sus reivindicaciones parten precisamente de los prejuicios contra los que deberían luchar.

Solo como ejemplo, una de las reivindicaciones del colectivo transexual es que el estado reconozca su "género". Esto es absurdo, primero, porque el estado no reconoce la identidad de nadie (si me siento jóven, del madrid, o de derechas) sino que recoge un dato objetivo que es el sexo. Segundo, porque a lo mejor el estado no tendría que discriminarte de ninguna forma por tu sexo, porque no le incumbe nada de tu vida privada. A lo mejor sería mucho más racional pedir que el estado simplemente no meta de ninguna forma su zarpa en nada que tenga que ver con identidad sexual.

Si digo todo lo anterior es porque al final genera fricciones inútiles, el mejor ejemplo es podemos, que se convirtió en una amalgama de corrientes de izquierda en la que cada una va a la suyo y no suman.

[#21 Chimuelo]

#4 No entiendo a qué te refieres. Cualquier obrero de Carabanchel se siente privilegiado porque es consciente de que Kanye West vive oprimido por ser negro y Ana Botín está discriminada por ser mujer.

[#29 artukair]

#4 divide y vencerás llevado al máximo exponente

[#31 Desactivado]

#29 Correcto.

[#54 Desactivado]

>>> Mensaje para Saurón34_1, que me tiene bloqueado por dejarle en evidencia > Mensaje para Thorin, que me tiene bloqueado por dejarle en evidencia

[#56 Desactivado]

#54 Parece que te tiene ignorado. No le des importancia, esto está lleno de trolls.

[#76 Desactivado]

#56 Lo se.

Además me ignoraron por no poder argumentar nada de lo que decía.

Hicieron el ridículo.

[#119 Desactivado]

#54 "La sociedad occidental ha alcanzado la igualdad de derechos y oportunidades para todos los individuos, sin importar sexo, raza, religión u orientación sexual."
Y justamente la progresía quiere ahora destrozar esa civilización occidental.

[#59 Desactivado]

#4 No puedo estar más de acuerdo. Divide y vencerás...y han vencido

[#85 yo_claudio]

#4 es un poco la base de la política, a nivel global, ¿no? Favorecer los movimientos sociales que estén de moda, mediante discriminación positiva, cosa que les sirve tanto para ganarse el favor de la mayoría como para fomentar el enfrentamiento social entre esa mayoría y todos los que se opongan a la nueva moralidad, mientras que paralelamente se va oprimiendo y exigiendo cada vez más en lo que respecta a economía y obligaciones de los ciudadanos con el Estado.

[#106 Desactivado]

#4 Hoy en día los que reivindican la lucha de clases (fake) son gente regada por sueldos públicos que no tienen que luchar por nada y que no aceptarían renunciar a nada, que pague siempre otro.

[#146 Findopan]

#4 Muy bien ¿Alguna sugerencia? ¿montamos una internacional, compramos un par de kalashnikov y nos montamos una revolución este octubre aprovechando que se nos acaba el contrato de verano? ¿en tu casa o en la mía? ¿Pero qué pretendéis si no hay fuerza social, no hay unión, si la mayoría de la gente no apoya la lucha de los demás ni está dispuesta a arriesgar nada? Los policías se unen, luchan por una mejora salarial, la consiguen y todo son críticas. Los militares protestan por sus condiciones de trabajo y "no haberte metido", los agricultores salen a la calle para reclamar lo suyo y "son unos explotadores", los controladores aéreos montan la de dios y "son unos privilegiados", los inmigrantes reclaman mejores condiciones y "haberte quedado en tu país", los trabajadores sin contrato denuncian su situación y "no haber aceptado el trabajo" ¿Quién vale, quién puede protestar? ¿Los profesionales sanitarios? Ah, esos sí, que eso sí me afecta a mí directamente y me conviene que tengan mejores condiciones.

Ah y en la última huelga general el principal tema de conversación eran lo malos que eran los piquetes. Y cada vez que sale el representante de UGT con su bufandita a hablar chistes de mariscadas y los sindicatos no vale para nada. O sea, que luchen por mis derechos, pero que luchen otros y encima yo les voy a poner palos en las ruedas porque no me gusta que también hablen de cosas que no me benefician a mí directamente. Egoísmo puro, quitando importancia a las victorias conseguidas en los derechos y reconocimiento de las minorías porque como a ti personalmente no te afecta, pues te importa un bledo.

[#168 Desactivado]

#4 Felicidades, eres de los pocos afortunados con más de 1000 de karma en un solo comentario, y razón no te falta en él.

[#2 Jesulisto]

Razas, sexo, nacionalismos...

Cualquier cosa es buena para despistar y desunir.

[#7 Desactivado]

#2 #1 para solucionar un problema lo primero es conocerlo a fondo, y creo respetuosamente que os equivocáis cuando pensáis que el capital, los grandes empresarios etc.. están detrás de todo este lío que tiene montada la izquierda. No hay ninguna conspiración, esto se lo ha buscado la izquierda ella solita, y ella sola lo alimenta y lo hace crecer. Los mil millones para políticas feministas no los ha puesto Amancio Ortega ni Patricia Botín, los ha puesto el Gobierno aparentemente más progresista de la democracia. Lo poco que hacen las empresas al respecto es dejar a sus departamentos de marketing que hagan anuncios chorras para venderse como menos racistas, más feministas etc..
Es ingenuo y victimista pensar que las grandes fortunas están detrás de todas estas chorradas. Han sido todos los entes progresistas los que han visto un filón en las minorías y se han lanzado a abrazar cualquier chorrada que demandaran.

[#8 Desactivado]

#7 No creo: Desde hace 20 años hay una campaña mediática muy fuerte sobre este tema.
La mayor parte de los medios de comunicación lo controlan grandes conglomerados.

Alguien está poniendo mucha pasta en esto.

[#10 Desactivado]

#8 los medios de comunicación son empresas hechas para ganar dinero, por eso el mismo conglomerado tiene medios de derechas, de izquierda y de recetas mediterráneas. Van a lo que más dinero da ahora para que los accionistas recojan beneficios a final de año. ¿Cómo es una junta de accionistas? no aparece el CEO diciendo "vamos a manipular a la opinión pública para que los trabajadores no se centren en sus problemas.." pues no, es más "el año pasado ganamos tanto y este año un 10% más". La gente quiere comprarse un yate muy grane y le importa un pimiento lo demás. Otra cosa es que en casos muy puntuales o locales una empresa en particular evite que se publiquen noticias en su contra usando su presupuesto de publicidad. Caso típico de el corte inglés. Pero el corte inglés no pondrá ninguna pega en cualquier otra reivindicación laboral en la que no salga perjudicada su imagen.
A mí lo de las conspiraciones como digo me parece victimismo puro y duro. No admitir que es la izquierda la única culpable de lo que está pasando.

[#16 Desactivado]

#10 Te olvidas de que gobiernos y grandes empresas son los mayores inversores en medios de comunicación.

La mayor parte de medios de comunicación son deficitarios. Por ejemplo: El grupo Prisa lleva palmando pasta 20 años.

¿Quién les da el dinero para no cerrar?

[#46 OUChi]

#16 Quien lo hace, controla lo que dicen.

[#148 yeslibertarian]

#46 El estado les da dinero. Al final la solución de los socialistas siempre es la barita mágica del estado. Y luego claro, quien controla ese poder mágico del estado controla los medios y todas las otras empresas que viven de las subvenciones. Todo para nuestro bien claaaro. Con el dinero que nos roban mediante impuestos.

[#169 Desactivado]

#8 Cierto, alguien esta poniendo mucha pasta en esto
https://elpais.com/economia/2020-07-28/el-gobierno-concede-10-millones-en-subvenciones-a-las-televisiones-privadas-por-el-5g.html
https://elpais.com/television/2020-03-31/el-gobierno-ayudara-a-las-televisiones-privadas-con-15-millones-de-euros.html
https://www.elespanol.com/invertia/medios/20200407/moncloa-activara-millones-euros-publicidad-institucional-medios/480452802_0.html
125 millones en plena crisis solo desde el central a privadas, a sumar autonómicas y canales públicos

#46 ahí tienes información adicional sobre el tema que te comenta #148
#114 apluso!
#50 Cierto por eso debemos acabar con este gobierno opresor y abrazar la libertad que nos merecemos, basta de socialistas con su sociedad planificada

[#149 Desactivado]

#16 y añado a lo tuyo: controlado por sionistas.

[#50 Desactivado]

#10
No es cierto, los medios de comunicación son, en su mayoría, empresas privadas cuyo fin fundamental es manipular a la opinión pública, a través de propaganda, noticias falsas y medias verdades.
Esto ya lo decía Malcolm X hace décadas:
"Si no estás prevenido ante la prensa, te tendrán amando a quien reprime y odiando a quien está siendo reprimido".

[#114 Desactivado]

#50 Que es lo que pasa en España, amando a La Sexta, TVE1, eldiario.es, Público y demás medios de propaganda progre.

[#140 polipolito]

#10 tienes ganas de predicar en el desierto, amigo mío. La izquierda actual no existe, existe el batiburrillo identitario de cualquier causa, por chorrada que sea, amparada por siglas.
Quizá más que hablar de izquierdas o derechas sea hablar de responsabilidad personal en "algo". Pero el culpable de lo que le pasa a uno, siempre es otro, y de "arriba" .

[#147 mahuer]

#10 Los medios de comunicación no son empresas para ganar dinero, muchas viven de subvenciones, con dinero público o acumulando déficit durante años. Como ejemplo 13 TV.
Los medios de comunicación son herramientas de propaganda muy influyentes en la opinión pública y por eso hay tantas empresas y políticos metiendo la mano.

[#184 pikutara]

#10 los medios de comunicación son empresas hechas para ganar dinero, por eso el mismo conglomerado tiene medios de derechas, de izquierda y de recetas mediterráneas.

Claro, pero si van a ganar dinero lo que no quieren es pagar impuestos. Si van a ganar dinero lo que no quieren es que la gente se dé cuenta de que la única lucha realmente eficaz es la lucha de clases, porque esa lucha es contra ellos. Negar que los poderes económicos ejercen una enorme influencia en la política de los Estados me parece de una ingenuidad extrema. Cuando dices que "el corte inglés no pondrá ninguna pega en cualquier otra reivindicación laboral en la que no salga perjudicada su imagen" me haces ver que no sabes de qué va el asunto. ¿Acaso no has visto las presiones continuas de la CEOE para fomentar políticas laborales que beneficien a los intereses de las grandes empresas?

A mí lo de las conspiraciones como digo me parece victimismo puro y duro. No admitir que es la izquierda la única culpable de lo que está pasando.

Puede que sea la propia izquierda o puede que haya sido inducida por grandes fortunas que han financiado a partidos de izquierdas; yo creo que ambas han sucedido a la vez. En mi opinión la causa es la degeneración que el sistema partitocrático induce en todos los partidos, de forma que los miembros relevantes de los partidos (en este caso me refiero a los de "izquierda") pasan a ser parte de la clase contra la que la propia ideología plantea su lucha. Por lo tanto, son los propios miembros de una izquierda traidora, los que, al ver la lucha de clases como una amenaza para ellos mismos, prefieren focalizar su lucha en otros asuntos menos relevantes y que no les afectan. Pero al mismo tiempo esto ha sido inducido directa o indirectamente por intereses económicos a través de financiación de partidos y puertas giratorias.

[#14 Jesulisto]

#7 Como dice #8 los medios de comunicación son los que terminan controlando las opiniones e identificando los problemas, reales o ficticios, que preocupan a la sociedad.

[#43 OUChi]

#8 Todos los medios de comunicación, sin ninguna excepción, le dan pábulo al feminismo. Esto es imposible que suceda sin que haya algo detrás.

Es más, no aceptan ninguna colaboración en contra. Si se tratara de una posición ideológica propia, aceptarían críticas en nombre de la libertad de expresión. El que no lo hagan significa que no es una decisión que dependa de ellos. Así pues tienen firmado en algún sitio como comportarse respecto del feminismo.

[#116 Desactivado]

#43 Y los votantes y votantas de Podemos y PSOE, tan felices, pensando que no han caído en las manos de la voz de su amo y que no forman parte del rebaño.

[#67 Mysanthropus]

#8 Pienso como #7 , sin quitarte la razón en lo que aseveras, pues también es cierto.

Pero si nos vamos al origen de todo esto debemos remontarnos a la década de los 60, a pensadores franceses como Foucault, Derrida, etc... y más tarde de cómo las universidades americanas acogieron ese batiburrillo posmo en forma de "french theory" y lo ampliaron con los estudios intersecciones y toda esa mierda. Y todos esos "intelectuales" sin excepción vienen del marxismo.

Tras la caída del muro, gran parte de esa izquierda marxista se quedó huérfana. Con el tiempo, han quedado una minoría de "viejos marxistas" que continúan con el legado tradicional de lucha de clases, etc... ( y que nunca se han comido una mierda a nivel político), otra parte (cada vez mayor) que, en virtud de su antiamericanismo y anticapitalismo radical, han convergido con otros movimientos soberanistas-populistas hasta integrarse en los llamados movimientos "rojipardos" y finalmente, una izquierda "cool" que desdeñando el viejo discurso marxista ha adquirido el pack ideológico identitario al completo.

[#102 Yo_La_Carlos]

#8 Las políticas de la identidad y la tolerancia es lo único que le queda a la socialdemocracia maniquea tipo PSOE desde los años 80 en donde los sistemas neoliberales se consolidan y un cambio político socialista real se vuelve impracticable. Por su puesto este giro antimarxista esta dirigido milimetradamente por el poder, tal y como paso en la transición con el PSOE.

Que nadie se confunda con el batiburrillo posmoderno pensando que esto tiene algo que ver con Marx. Marx ponía todo el acento en lo económico, que es precisamente lo que estas políticas ignoran a favor de lo cultural, emocional e identitario.

[#181 crissis]

#8 hola sr Soros

[#189 sergyc]

#8 yo diría que más que de los medios, las ideas salen del entorno academico. Luego los medios se hacen eco y finalmente los políticos las adoptan. Pero si buscas el origen mira hacia la universidad.

[#28 hombreimaginario]

#7 más bien diría que es un círculo vicioso: los medios de grandes conglomerados empresariales lo tienen en su agenda, por lo que el público habla de ello. El público se posiciona y radicaliza, por lo que los medios d grandes conglomerados tienen que hablar de ello. Igual funciona con la publicidad, confundiendo al target (desde punto de vista del vendedor) con el sujeto aspiracional (desde el punto de vista del consumidor) y el cine.

Hace años que en comunicación existen estos dilemas, así que no busquemos conspiraciones.

[#37 anor]

#7 los poderosos siempre se han inventado ideologías para dividir. La estrategia ha sido tremendamente exitosa. La izquierda que llevaba unida desde hacía muchas décadas, ha sido dividida y por tanto debilitada.
En cuántos debates actualmente se habla de la clase social?. solo unos cuantos viejos marxistas hablan de la clase social. Ahora la izquierda está centrada en otras cuestiones.
Entiendo perfectamente a este hombre, el quisera unir a las clases menos privilegiadas, pero se encuentra con el gran obstáculo de que la izquierda en Estados Unidos se ocupa unicamente de temas como la raza y otros. La clase social allí también ha sido completamente olvidada.
Y con esto no quiero decir que no se haya que luchar contra el racismo. La izquierda no tiene porque excluir la lucha antirracista, pero al mismo tiempo no tiene que excluir la lucha para que las clases no privilegiadas mejoren su calidad de vida y disfrute de otros derechos. Sin embargo la izquierda en la actualidad ha excluido en gran medida esa lucha.

[#171 Desactivado]

#37 Estamos en la época histórica con mayor movilidad social y los comunistas os seguís negando a ver la realidad

[#42 OUChi]

#7 Una cosa es lo que tú te crees y otra es la evidencia existente. Que la fundación Rockefeller y el Soros están financiando el feminismo es algo comprobado. Ellos mismos lo reconocen.

Investiga algo sobre el feminismo de tercera ola, como cuando y donde empezó y quién lo hizo. Son datos públicos.

[#44 Desactivado]

#7
Veo que además de equivocar el análisis, repites algunos mantras. Ni de lejos tenemos ahora mismo el gobierno más progresista de la historia de la democracia española. De hecho, a día de hoy no han derogado la contrarreforma laboral, ni la ley mordaza ni han tocado el Concordato, por poner algunos ejemplos.
No es mi opinión, es un hecho, que el gobierno más progresista fue el que dirigió el doctor Juan Negrín, gobierno de coalición dirigido por un gran estadista, al que su propio partido ha ocultado durante décadas, y ahora vemos que lo siguen ninguneando (a él y a su gobierno) en los medios de desinformación

[#188 srsant]

#44 Lo malo de Negrín es que se le sigue cargando con lo del oro de Moscú. Los de derechas porque piensan que lo robó, y los de izquierdas porque para defender que no lo robó tienen que reconocer que le timaron, que no es mucho mejor.

[#48 Desactivado]

#7 Interesante reflexión en la que coincido. Da la impresión de que la izquierda se dio por vencida en la bonanza económica de las décadas del 90 y 2000 y se abrazó a gilipolleces varias. Ahora esas gilipolleces se han convertido en un lastre que se debe soltar hoy mejor que mañana y volver a centrarse en derribar el sistema que nos tiene esclavizados al 99% de la humanidad.

[#60 Desactivado]

#7 El poder te quiere organizado como bloque o enfrentado como minoría,te quiere inteligente en tus deducciones o reaccionario en acciones,siempre es mas fácil controlar a minorías encolerizadas,dándole lo común mente llamado el chocolate del loro,mientras le das a otros segmentos de la población motivos para que odien esas lucha y se enfrenten a ella.
Divide et impera.

[#61 Desactivado]

#7 Respetuosamente, no sabes de lo que hablas.

Los grandes millonarios yankis llevan décadas financiado el feminismo descerebrado de 3º ola.

Las que dicen que todos los hombres somos opresores solo por serlo y demás mierdas identitarias.

¿Por qué las Fundaciones Ford y Rockefeller financian el feminismo?
http://andresherrero.com/por-que-las-fundaciones-ford-y-rockefeller-financian-el-feminismo/#:~:text=%C2%BFPor%20qu%C3%A9%20las%20Fundaciones%20Ford%20y%20Rockefeller%20financian%20el%20feminismo%3F,-CAR%7C11%2F05&text=El%20feminismo%20forma%20parte%20de,con%20fijarse%20un%20objetivo%20com%C3%BAn.

[#172 Desactivado]

#61 He ido a leer el artículo... es una burda opinión personal de alguien que no tiene ni puta idea. El capitalismo es un sistema sin representación, basado en el mercado y el libre intercambio, él lo subjetiviza le da nombres y apellidos, encima le da los nombres y apellidos de miembros que forman parte del mercantilismo ¡Los enemigos de los liberales y del capitalismo!

[#68 zentropia]

#7 No es que se haya dado una gran conspiración. Simplemente se ha favorecido ese discurso de forma inconsciente. Los profesores de izquierda que daban charlas sobre feminismo en vez de lucha obrera recibían ayudas. Das una charla sobre tolerancia e inmigración y te dan una ayuda. Al final los que han quedado son los que dan el discurso que no es molesto al sistema.

[#90 Desactivado]

#7 venderse como menos racistas o menos machistas, no es chorras.

[#112 rojo_separatista]

#7, tu error está en partir de la base que Podemos o el PSOE son los genuinos herederos y representantes de la izquierda de clase y combativa, cuando son sus sepultureros.

[#126 Pérfido]

#7 a mí este meme me transmite mucho...

Ya sabes, divide y vencerás (a los pobres tontos).

[#187 srsant]

#7 Yo no he entendido eso en #1. El capital se ríe como tú te puedes reír con un vídeo de un pavo cayéndose de culo, aunque no le hayas empujado tú.

[#217 davhcf]

#7 La izquierda busca esos movimientos primero, porque es de justicia, y segundo, porque es cómodo. Es un mensaje que sólo encontrará oposición en los sectores más ultras y reaccionarios y al capital no le incomoda, incluso lo puede usar para su propio beneficio mediante campañas de lavado de imagen.

[#9 Olaz]

#2 No te olvides de la religión.

[#13 Jesulisto]

#9 Imperdonable olvido!

[#40 Chimuelo]

La clase es eso que se ve cuando se jubila tu encargado, y en lugar de ascender a alguno de los trabajadores o trabajadoras que llevan allí 20 años, traen a una joven "de buena familia" que no tiene ni idea y a la que los mismos trabajadores tienen que enseñarle a hacer su trabajo.

Ese "techo de cristal" no entiende de razas ni de géneros. Sólo de clase y la mayoría lo tenemos encima.

[#176 sr_pil]

#40 muy de acuerdo con tu comentario y tu forma de exponerlo.
No es por ir del palo antigringo per sé, pero todas estas mierdas aunque calan aquí por mero compartir cultural vienen de donde vienen, de una sociedad que no ha visto la equidad en su puta vida, y no sé que pajaros se sacan de la manga para poder alcanzar cotas de igualdad, algo más que loable. Pero son debates propios de allí que yo no denominaría de izquierda tan tajantemente y que parece que son aplicadas a una izquierda global, como si eso existiese.
Con el feminismo sí te reconozco, pero apropiaciones culturales, identidades de género atomizadas, cuotas en grandes corporaciones... qué huevos tiene que ver la izquierda en todo eso? No voy a justificar mi posición por el mundo meme y twittero cínico e infantil por ambos lados que nos llega a paladas.

[#6 Desactivado]

Los progres . Anticomunistas y mayores aliados del capital. Es tan absurdo que me la juego a que el capital está pagando activistas para crear este engendro dentro de la propia "izquierda". El indefinismo elevándose al absurdo.

[#11 Supercinexin]

#6 No hace falta que te juegues nada. Puedes ver los últimos ~20 años el porculo que se ha dado desde Gobiernos occidentales (a los asiáticos estas mierdas les provocan entre risa y asco) y macrocorporaciones con "la diversidad". Nos han embutido en el cerebelo desde los '80 que todos somos diferentes e individualmente únicos, que hay que celebrar "la raza", "el pueblo", "nuestra cultura", "nuestros antepasados"... Las sociedades anglosajonas esto se lo toman muy en serio, buscando "sus raíces". Los británicos se pasan el día hablando sobre si su tatarabuelo era un irlandés que vino a Inglaterra, o si su abuelo era un escocés que se casó con una australiana y nosequé. Y los americanos ya la flipas, buscando toda la vida a ver cuánto "porcentaje de ADN" tienen de alemán, de inglés, de irlandés, de italiano, de marciano...

Gilipolleces sin sentido alguno que no significan una puta mierda, pero que te mantienen bien entretenido buscando el ser más especial que el resto. Les encanta.

[#137 SirMcLouis]

#11 Doy fe… en USA no es el primero/a que se presenta y dice que es fulano de tal y que es descendientes de irlandeses, alemanes y no se que pollas… Y yo siempre pienso que mi abuelo era panadero y de salas de los barrios. Pero a a mi que cojones me importa de donde sean tus antepasados!

Es un sinsentido, yo creo que todo esto de los antepasados se ha acentuado con lo de las políticas de identidad y sobre todo en los blancos que como no tienen nada con lo que identificase se han buscado lo de los antepasados. Dios que horror!

[#203 FatherKarras]

#11 Daniel Bernabe lo explica muy bien en su libro La trampa de la diversidad: Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora.

Aunque al acabar de leerlo te queda la sensación de que no hay remedio...

[#1 box3d]

Mientras el Capital riéndose.

[#96 Desactivado]

#1
Les queda poco tiempo.

[#103 box3d]

#96 Mientras la plebe siga distraída con "raza" en vez de "clase" les veo muuuuuuchos años más.

[#15 Fingolfin]

Los "progresistas" estadounidenses son lo más casposo que uno se pueda encontrar, básicamente puritanos de la progresía. Que si estos son mis pronombres y cosas así. Lo malo es que cierta izquierda española trata de imitarles. Consumen mierda ideológica yanki como otros la coca cola, el mc donalds y star wars.

[#88 llorencs]

#15 Hey no metas Star Wars con McDonalds y CocaCola.

[#179 sr_pil]

#15 directamente la consumimos todos. Yo el 90% de lo que veo en redes tiene que ver con asuntos de allí. Se está poniendo en el candelero que la izquierda es la que ellos representan y me parece de lejos el infantilismo del que hablaba Mujica. Como comento a otro compañero, creo que es porque no le queda otra ante su sistema pero a su vez nos están exportando ese mundo de gilipollismos de primer mundo. Un mundo idiota de verdad de ambos lados.

[#25 DenisseJoel]

Imaginaos alguien diciendo en un congreso de Podemos que el feminismo hegemónico es un cuento, y dando ejemplos. Ni de coña le dejan acabar el discurso.

[#70 OUChi]

#25 Pero el video del acto sería una reliquia que adorar.

[#36 sauron34_1]

La cantidad de cuñadeces por metro cuadrado que hay en este hilo. De verdad, empatía, no es tan difícil. Hablar desde vuestro pelado culo blanco y hetero es muy fácil. A más de uno me hubiera gustado ver despertando como homosexual, chavales.

[#5 Desactivado]

Los yankis no tienen conciencia de clase y aquí los jovenes tampoco

[#34 Desactivado]

#5
No generalices, por favor.
Y ni soy gringo ni adolescente.

[#77 Desactivado]

#34 De todo tiene que haber...

[#108 Desactivado]

#5 la afiliación a sindicatos lleva bajando décadas en el planeta entero (con excepción en unos pocos paises).

Por cierto un tema que no se habla. Para ganar unas elecciones hay que convencer a la mayoría, que tienen una opinión media. El problema de la relación de los partidos de izquierda es que 1) la gente que esta afiliada a un sindicato es más de izquierdas que la población media, empujando el partido hacia la izquierda lo que le dificulta ganar las elecciones 2) los sindicatos cada vez representan a menos gente y son menos efectivos en promover solidaridad entre la gente que cobra menos que la media.

Extra: las iniciativas para aumentar la democracia interna de los partidos también son un problema porque los que más se prepresentan a las votaciones son los radicales del partido, tomando decisiones que ni tan siquiera representan al votante medio del partido. Empujando el partido hacia los extremos lo que dificulta el objetivo de ganar las elecciones vía convenciendo a la mayoría del electorado.

[#27 thorin]

#_19 #SeaGypsy
¿Dónde está el insulto?



Veo que no te has leído a Marx en tu vida.
¡Qué es muy corto!

[#47 Expat_Guinea_Ecuatorial]

Kamaradas, no habéis entendido nada de la izquierda. Los obreros no son importantes per se, eran importantes porque eran sujetos que podían ser convencidos de luchar, como ya hay poca cantera obrera por diversos motivos,

- obreros que no se consideran obreros
- obreros que no se tragan el cuento
- automatización que hace que cada vez haya menos obreros

Pues tendremos que buscar otros sujetos movilizables, y ahí es donde entra la raza, género, etc. Se copia el marxismo-leninismo pero cambiando clase por raza-género, patrón por blanco-hombre y ya tenemos ideología montada.

[#66 Desactivado]

#47 Sí que lo han entendido, ser de izquierda ahora mismo es tragar con mierdas infumables (minorías étnicas/culturales, feminismo, xenofobia, plutofobia, etc) o formar parte de ellas.

[#135 Grymyrk]

#47 ¿Has bebido o qué cojones te pasa? Ser de izquierdas no significa ser marxista-leninista y ser marxista-leninista no tiene una mierda que ver con eso que llaman izquierda identitaria

El marxismo tiene como sujeto universal a la humanidad. Su objetivo no es privilegiar a un grupo contra sobre sino abolir el clasismo y lograr la igualdad de todos los seres humanos

[#12 Armagnac]

El gran problema de los progresistas es que cuestionan las cosas, dudan, porque es la única manera de cambiar algo. Y la gran ventaja de los conservadores es que tienen una idea en la cabeza y la aplican sin piedad y a cualquier precio. El gran éxito de los conservadores siempre ha sido aleccionar a los que tienen menos para que estén desunidos y se peleen entre ellos. No tenemos conciencia de clase, como ocurria hace 50 años.

[#194 systembd]

#12 Yo diría que directamente no tenemos clase. Que lo que hay es mucho mediocre tratando de salvar su culo buscando un enemigo externo. Eso, y "espabiladxs" que proporcionan ese enemigo externo (grandes empresarios, patriarcado, etc) para manipular al resto en su beneficio.

[#23 Desactivado]

qué clases...? jajajaja

[#3 Ryo-99]

Llamarse Adolph probablemente tampoco ayuda mucho.

[#130 Desactivado]

#3 Es que tener un hijo en 1947 y llamarle Adolph es de crack del humor o tener muy mala baba.

[#18 thorin]

#0 Si el artículo está en inglés es recomendable poner [ENG] al titular y lo mismo para otros idiomas.

[#69 Amonamantangorri]

#18 Cuando me he dado cuenta no podía editarlo. Si algún@admin lo arregla...

[#95 thorin]

#69 Arreglado.

Se considera importante porque así la gente que no sabe el idioma no se lleva un susto al entrar a un artículo que cree que va a entender.

[#32 Cuchipanda]

Yo lo que veo es mucho bipolar suelto.

[#74 calcetus]

Porque la lucha de clases es el quid de la cuestión. Los problemas raciales, de género etc son accesorios y además sirven para dividirnos.

[#92 yemeth]

#74 No es que sean accesorios, es que su origen es de clase. Hay que afrontarlos, pero sin perder la perspectiva de clase.

El problema del identitarismo progresista es que si pierdes de vista la clase, cuando te enfrentes p.ej a la gestación subrogada al alquiler de vientres con la inmensa mayoría de las asociaciones LGBT a favor, no sabrás dónde posicionarte. ¿Con el grupo de los gays o con el grupo de las mujeres? ¿Qué identidad ha de tener más peso?

Ninguna. Alquilar a mujeres pobres y comprarles a sus hijos visto desde una perspectiva de clase no tiene disculpa alguna, por mucho que haya un gaycapitalismo (como decía Shangay Lily) que lo pretenda, o políticos progres como Mónica Oltra jaleándolo.

[#222 Desactivado]

#92 El tema de estar en contra o a favor del viente de alquiler/gestación subrogada se hace por temas morales y sociales.
Si hay una persona que su mejor opción es prestar esos servicios como podrían ser servicios sexuales entonces prohibirla lo que hará es cerrarle su mejor opción y que deba escoger peores, ya sea pasar hambre o delinquir.
Como siempre estas cosas son defendidas desde la clase media alta que tienen tiempo y medios para defender morales en la política al contrario de quienes son de clase baja y solo ven mermados sus derechos y posibilidades.
Si se quisiera de verdad tener una empatía hacia las clases bajas se miraría de que nadie tuviera que recurrir a ellas para sobrevivir, sin embargo solo se mira de prohibir, porque como ya digo, es una decisión basada en la moral y egoísmo de clases medias. La neoizquierda no defiende al proletariado, ni lo hará. Incluso su crítica es de "neomonjas" por seguir valores antiguamente de conservadores (Derechas)

[#55 Desactivado]

Ya a cualquier cosa le llaman encender la furia. Maldito clickbait.

[#58 Desactivado]

Tiene gracia ver a los de izquierdas mirando para otro lado (se ve por arriba en los comentarios) cuando alguien deja en evidencia que la lucha ha cambiado de objetivo... "es el capital", "el poder", "los que están por encima".... ok, pero mientras tanto os hacen tragar todas las mierdas ideológicas, sarna con gusto no pica, viene a ser como uno de derechas tragando con la corrupción (y no lo digo porque sea algo de derechas pero esto sí lo criticais).

[#24 letra]

Un senecto académico.

[#87 deathcorekid]

Interesante artículo.

[#52 Desactivado]

No me entero que ha pasado y donde está el problema