Una academia de Madrid capital debe devolver 1.000 euros a una alumna por no avisarle de la convocatoria de unas oposiciones a través del envío de mensajes a su teléfono móvil, que era el compromiso que la cliente había obtenido al matricularse en el centro de estudios.
El daño será grande, pero, hay que ser un poco gilipollas para que se te pase la fecha de las oposiciones para las que llevan un montón estudiando. (y conozco casos)
Los hechos se remontan a enero de 2005, cuando la reclamante firmó un contrato con la academia, por importe de 1.635 euros, para preparar unas oposiciones a trabajador social del Ayuntamiento de la capital.
La mujer sostiene que se decidió a matricularse porque el folleto informativo de la academia ofrecía, textualmente, la posibilidad de ser avisado de fechas, convocatorias, etcétera, de forma inmediata por correo electrónico, mensajes al móvil y a través de una «zona privada» de la página web del centro académico.
Sin embargo, la usuaria reclamó la devolución del dinero alegando que la academia no le había avisado de la publicación de la convocatoria municipal a tiempo y que, como consecuencia de ello, no pudo presentarse al examen. El centro académico se opuso a reintegrarle todo el dinero, como ella exigía, por lo que la joven solicitó la mediación del Instituto de Arbitraje regional en enero de 2007.
El consumidor esta tan poco acostumbrado a que una institucion le de la razon que por eso llega a portada. Hartos estamos de que se pasen por el forro los contratos, la ley de garantias y otros. Lo que debia ser normal se hace noticia.
Felicito a quien ha votado "irrelevante": lo que ha hecho la academia es lo mínimo. Indemnizaciones por incumplimientos contractuales ocurren todos los días en España, y nadie los eleva a noticia. Noticia hubiera sido que la Academia se hubiera desentendido, y da igual la forma de aviso que estuviera acordada entre las partes. ¿Es que acaso no hay noticias más importantes?
Tanto voto viene a que es una reclamación no habitual. El hecho jurídico es común, pero todos vemos que no es habitual que ocurra esta situación concreta. Si hubiera una noticia que dijera:
Pescadero obligado a reintegrar 1.635€ por dar lubina erróneamente a quien había pedido dorada, también tendría multitud de votos.
Un contrato es un contrato, y si la mujer esa no se vio con oportunidades para el examen y se dio cuenta del detalle ese del contrato, pues felicidades por ella, no estudio lo que pago por la academia pero le salio gratis ese tiempo.
Si lo tenia preparado...Pues que te devuelva el precio del curso la academia, que vendría a ser un mes de sueldo de funcionaria por ser soberanamente estúpida, pues fue una manera de sacarle algo positivo a una estupidez muy grande.
Desde esta la academia no se olvida de enviar ni un SMS.
cosas como estas pasan continuamente, y ademas la academia, como ya se ha dicho, ha hecho lo que debia hacer al encontrarse con esta situacion, no entiendo tanto voto...
Comentarios
El daño será grande, pero, hay que ser un poco gilipollas para que se te pase la fecha de las oposiciones para las que llevan un montón estudiando. (y conozco casos)
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-08-2007/abc/Madrid/multa-para-una-academia-que-no-aviso-por-sms-de-una-prueba-tendra-que-pagar-mil-euros-a-una-alumna-que-no-recibio-la-convocatoria-de-unas-oposiciones_164443916182.html
Los hechos se remontan a enero de 2005, cuando la reclamante firmó un contrato con la academia, por importe de 1.635 euros, para preparar unas oposiciones a trabajador social del Ayuntamiento de la capital.
La mujer sostiene que se decidió a matricularse porque el folleto informativo de la academia ofrecía, textualmente, la posibilidad de ser avisado de fechas, convocatorias, etcétera, de forma inmediata por correo electrónico, mensajes al móvil y a través de una «zona privada» de la página web del centro académico.
Sin embargo, la usuaria reclamó la devolución del dinero alegando que la academia no le había avisado de la publicación de la convocatoria municipal a tiempo y que, como consecuencia de ello, no pudo presentarse al examen. El centro académico se opuso a reintegrarle todo el dinero, como ella exigía, por lo que la joven solicitó la mediación del Instituto de Arbitraje regional en enero de 2007.
solo la devolución del importe del curso me parece poco, el daño es mucho mayor.
El consumidor esta tan poco acostumbrado a que una institucion le de la razon que por eso llega a portada. Hartos estamos de que se pasen por el forro los contratos, la ley de garantias y otros. Lo que debia ser normal se hace noticia.
Felicito a quien ha votado "irrelevante": lo que ha hecho la academia es lo mínimo. Indemnizaciones por incumplimientos contractuales ocurren todos los días en España, y nadie los eleva a noticia. Noticia hubiera sido que la Academia se hubiera desentendido, y da igual la forma de aviso que estuviera acordada entre las partes. ¿Es que acaso no hay noticias más importantes?
Tanto voto viene a que es una reclamación no habitual. El hecho jurídico es común, pero todos vemos que no es habitual que ocurra esta situación concreta. Si hubiera una noticia que dijera:
Pescadero obligado a reintegrar 1.635€ por dar lubina erróneamente a quien había pedido dorada, también tendría multitud de votos.
Un contrato es un contrato, y si la mujer esa no se vio con oportunidades para el examen y se dio cuenta del detalle ese del contrato, pues felicidades por ella, no estudio lo que pago por la academia pero le salio gratis ese tiempo.
Si lo tenia preparado...Pues que te devuelva el precio del curso la academia, que vendría a ser un mes de sueldo de funcionaria por ser soberanamente estúpida, pues fue una manera de sacarle algo positivo a una estupidez muy grande.
Desde esta la academia no se olvida de enviar ni un SMS.
No dice en ningun sitio que no se haya presentado. Pudo enterarse de otras forma, ir y de paso exigir la devolución. ¿no?
cosas como estas pasan continuamente, y ademas la academia, como ya se ha dicho, ha hecho lo que debia hacer al encontrarse con esta situacion, no entiendo tanto voto...