El abuso de opiáceos en EEUU es tan grave que está reduciendo la esperanza de vida

"Deberíamos tomar esto muy en serio", señala Bob Anderson, jefe de la Rama de Estadísticas de Mortalidad en el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, a mis colegas Lenny Bernstein y Christopher Ingraham. "Si nos fijamos en los otros países desarrollados del mundo, no están viendo este tipo de cosas. La esperanza de vida está aumentando", advierte. En otras palabras: en ningún otro país desarrollado hay personas que mueren a causa de los opiáceos con las tasas registradas en Estados Unidos.

[#14 masde120]

#4 De hecho la crisis de opiáceos viene por el negocio. Se recetan productos que en vez de curar del todo, convierten en crónicos a los pacientes con dolor, poco a poco los costes de las medicinas les arruina y se tienen que buscar la vida fuera del sistema a precios más asequibles con mayores efectos. Se convierten en drogadictos por una baja laboral o una operación, Si fuera planificado por un villano no saldría ni la mitad de bien

[#61 reachoutandtouchfaith]

#14 Si a esto le sumas que los opiaceos en la calle en muchos casos están cortados con Fentanilo (un opiaceo mucho más potente en mucha menor dosis) resulta en una tasa de sobredosis mas grandes que nunca.

[#71 Desactivado]

#14 no niego la mala práctica en el tema de recetar opiáceos de forma masiva, pero ya me dirás cómo se cura de todo el dolor.

Los que tenemos problemas de dolor recurrentes te agradeceremos tu gran descubrimiento.

[#74 Desactivado]

#71 el tema es recetar opioides cuando un antiinflamatorio funcionaria igual de bien

[#1 Ragadast]

Su sistema sanitario tampoco es que ayude...

[#2 ralph]

#1 Eso si eres un pobre sin al menos 100k en el banco para "gastos extras"...

[#68 misato]

#2 El problema no es sólo lo que cueste. El problema es que ahí te recetan opiáceos como si fueran paracetamol.
Recomendado el documental Heroin(e) de Netflix que explica muy bien el problema de los opiáceos

[#4 yarkyark]

#1 Su "negocio" sanitario mas bien...

[#25 Desactivado]

#4 exacto, es todo por el negocio. En el articulo lo dice bien claro.

Y los expertos dicen que es mucho más probable que las aseguradoras paguen una píldora que la terapia física o la repetición de tratamientos.

pd: España vs Alemania vs Dinamarca vs Estados Unidos
Gasto en sanidad per cápita (USD actual)
https://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sh_xpd_pcap&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:USA:ESP:DNK:DEU&ifdim=country&hl=es&dl=es&ind=false

Gasto en sanidad (% del PIB)
https://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=health_expenditure_of_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:USA:ESP:DNK:DEU&ifdim=country&hl=es&dl=es&ind=false

Esperanza de vida
https://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&hl=es&dl=es#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:USA:ESP:DNK:DEU&ifdim=country&hl=es&dl=es&ind=false

[#69 xizor]

#25 pero está después de un palmo de texto en el artículo. Hay que leer mucho más de la entradilla...

[#11 Shotokax]

#1 el neoliberalismo mata.

[#37 Desactivado]

#11 Pues todavía hay carajoted por ahí como el Rallo que dice que el problema es que el sistema sanitario de USA no está lo suficientemente liberalizado. Se lo leí de un artículo de su blog. Y se quedaría el tío así de ancho al escribirlo . Había otro carajote que decía tres cuarto de lo mismo ( lo dijo en el Fort Apache de El Coleta, las risas del resto y del mismo Pablo Iglesias eran para verlas...). Este último carajote(no me acuerdo del nombre) era un periodista de esos de mierda derechosos que trabajan en un diario basura tipo la Gaceta , OK diario y mierdas por el estilo.
Pero el Rallo es profesor de universidad. Y eso es grave, por lo menos bajo mi punto de vista.

[#40 Shotokax]

#37 "carajote" es mi palabra gaditana favorita.

Siempre echo de menos Cádiz.

Respecto a lo que dices... en fin, no pierdo ni un segundo de mi vida en leer al tipo que mencionas. Por supuesto que es grave que haya intelectuales inmorales prostituidos al servicio de los poderosos, pero mejor no hacerles caso o el odio se apoderará de ti.

[#41 Desactivado]

#37 ese tio es un ad hominem con piernas. Eso si para reirse un rato de los carajos que suelta esta muy bien.

[#47 grigori]

#37 las risas del resto y del mismo Pablo Iglesias eran para verlas...

Buff, sí, si Pablo Iglesias y los tertulianos del Fort Apache se descojonaban entonces vaya burrada ha debido soltar Rallo

[#63 powernergia]

#47 Creo que #37 ha explicado bien que primero Rallo ha soltado la burrada:

"el sistema sanitario de USA no está lo suficientemente liberalizado"

Y luego los tertulianos se descojonan, lo cual no tiene nada que ver con lo que dices (como se descojonan es una burrada).

Es un mantra habitual de los neoliberales, que cuando la realidad desmiente sus argumentos, te buscan la explicación mas retorcida y peregrina imaginable.

#50 No tiene lógica ninguna.
La "regulación" consiste en obligar en determinadas circunstancias a tener un seguro (privado ) de salud, el resto de regulaciones que índicas son irrelevantes en lo fundamental: Cuando pones en manos privadas este bien básico e imprescindible como la salud, los precios se disparan.

Puedes analizar cualquier sistema sanitario y veras que este axioma se repite.

[#75 grigori]

#63 Creo que #37 ha explicado bien que primero Rallo ha soltado la burrada:

"el sistema sanitario de USA no está lo suficientemente liberalizado"

No es ninguna burrada, el sistema sanitario de USA no está liberalizado, es un ejemplo clásico de capitalismo corporativista

Y luego los tertulianos se descojonan, lo cual no tiene nada que ver con lo que dices (como se descojonan es una burrada).

Lo de que los tertulianos se descojonan lo ha soltado como "aval" de que lo que ha dicho Rallo es una tontería, cuando en realidad para Rallo hablar de economía con Pablo Iglesias y sus compis de Fort Apache es como hacerlo con niños de preescolar

[#81 powernergia]

#75 Claro, Rallo es un experto y el problema es el exceso de regulación en EEUU...

[#88 grigori]

#81 Claro, Rallo es un experto y el problema es el exceso de regulación en EEUU...

Rallo es muy buen economista, podría destacar en el mundo académico, pero debatiendo en medios de comunicación tampoco tiene precio, tiene una mente muy rápida y se expresa muy bien. Es muy radical, y está claro que aquí la mayoría no lo vais a entender, y en Fort Apache, menos todavía, escucharle discutir con esos zotes es como escuchar a mi cuñado discutiendo de física con Peter Higgs...

El problema del sistema sanitario en EEUU, más que de exceso de regulación, es de mala regulación. Pero, para ser justos, también habría que decir que de él "parasitan" los sistemas sanitarios de todo el mundo. Es un sistema caro, pero atraen a los mejores cerebros y a las mejores inversiones, y la mayor parte de las innovaciones tecnológicas y científicas que disfrutamos en el ámbito de la medicina vienen de allí (y no estoy hablando de las grandes farmacéuticas, que esa es otra, sino del sistema sanitario)

[#91 powernergia]

#88 , "pero atraen a los mejores cerebros y a las mejores inversiones"

¿Osea que se llevan los cerebros y atraen inversiones y son ellos los "parasitados"?

Gracias a ello tienen unas de las mayores innovaciones sanitarias que venden por todo el mundo... ¿Y eso es un problema?

¿De verdad piensas que si un hospital te cobra 100$ por una aspirina o una ambulancia 3000 por un tralado es culpa nuestra, o de las "regulaciones"?.

Echate un vistazo a los sistemas sanitarios del mundo y podrás comprobar que a mas gasto en sanidad privada (muchas veces hablamos de gasto público, como en EEUU), mayor gasto sanitario.

[#92 grigori]

#91 ¿Osea que se llevan los cerebros y atraen inversiones y son ellos los "parasitados"?

Evidentemente sí, porque no traen a los mejores cerebros y a las mejores inversiones "de gratis" , sino porque pagan por ellos. Y lo de parasitar lo he puesto entre comillas, porque por supuesto ellos venden innovación tecnológica, no la regalan.

Gracias a ello tienen unas de las mayores innovaciones sanitarias que venden por todo el mundo... ¿Y eso es un problema?

No es un problema. El problema está en que no entendáis que el sistema sanitario estadounidense parece peor de lo que realmente es, porque no estáis teniendo en cuenta que, sin él, entre otras cosas, hoy en día un diagnóstico de cáncer sería prácticamente equivalente a una sentencia de muerte, no solo en EEUU, sino en el resto del mundo

Echate un vistazo a los sistemas sanitarios del mundo y podrás comprobar que a mas gasto en sanidad privada (muchas veces hablamos de gasto público, como en EEUU), mayor gasto sanitario.

Como ya te he intentado explicar, no deberías fijarte solo en el gasto, sino también en los ingresos. El sistema estadounidense, aún siendo muy mejorable, tiene un gasto muy elevado, pero recupera mucha parte del gasto con ingresos indirectos

Por otra parte, me gustaría ver esos datos que hablas de sanidad privada contra sanidad pública, cruzada con datos de calidad, y que incluya a una muestra representativa de países (por ejemplo, quiero ver ahí la sanidad pública de República del Congo). Porque si vale hacer cherry picking de sistemas sanitarios, entonces te diría que los sistemas privados o mixtos de Suiza, Singapur, Holanda o Nueva Zelanda, son de los mejores del mundo

[#93 powernergia]

#92 EEUU tiene un gran nivel en investigación, el primero del mundo, pero supongo que no pensadas que solo ellos investigan el cáncer.

No estoy hablando del nivel tecnologico , si no del sistema sanitario, que es lamentable. Un buen indicativo es la mortalidad infantil, muy superior a la europea, tienen los mejores hospitales del mundo, a nivel europeo pero por desgracia hay un porcentaje muy significativo de ciudadanos que no pueden acceder a ellos.

En Holanda, Noruega o Suiza tienen sistemas sanitarios mixtos buenisimos, que cuestan 3 o 4 veces lo que vale el nuestro...

Y claro luego está Singapur, el ejemplo al que se agarran los neoliberales cuando les aprietas las tuercas.

Es sorprendente que haya que recurrir en una comparativa a una sociedad tan alejada de la nuestra, con una población totalmente concentrada geográficamente y sobre todo una diferencia abismal en envejecimiento.

[#94 grigori]

#93 EEUU tiene un gran nivel en investigación, el primero del mundo, pero supongo que no pensadas que solo ellos investigan el cáncer.

No, pero los mayores avances en oncología han venido de allí y siguen viniendo de allí

No estoy hablando del nivel tecnologico , si no del sistema sanitario, que es lamentable.

Es que la tecnología sanitaria forma parte del sistema

En Holanda, Noruega o Suiza tienen sistemas sanitarios mixtos buenisimos, que cuestan 3 o 4 veces lo que vale el nuestro...

Ya, claro, es que allí todo cuesta 3 o 4 veces más que aquí, pero los sueldos también son mayores. Normal que sea más caro, no pretenderás pagarle a un médico suizo los 3000€ mensuales que cobra un médico aquí...

Y claro luego está Singapur, el ejemplo al que se agarran los neoliberales cuando les aprietas las tuercas.

Es que siento que no te gusten los datos, pero en los rankings de eficiencia (por euro invertido), los sistemas sanitarios más eficientes del mundo son los de los ultraliberales Hong Kong y Singapur, y están muy por encima del tercero de la lista (España, en 2016)

Es sorprendente que haya que recurrir en una comparativa a una sociedad tan alejada de la nuestra, con una población totalmente concentrada geográficamente y sobre todo una diferencia abismal en envejecimiento.

No sé si te estás refiriendo al ejemplo que puse de República del Congo. Yo lo que digo es que un estudio serio sobre sistemas de salud debería tener en cuenta, si no todos, al menos una muestra representativa. Los sistemas sanitarios privados son minoría en todo el mundo, pero su calidad y eficiencia están muy por encima de la media

[#95 powernergia]

#94 Lo de la población concentrada de Hon Kong o Singapur a años luz de España y lo de la edad media de la población, se te olvida.

Cuando los ultra liberales de EEUU estropean la teoría, solo hay que decir que el sistema está muy regulado.

Sería interesante ver que porcentaje del gasto sanitario va en los sueldos, seguramente nos llevaríamos una sorpresa, y precisamente el que un médico sea millonario (o casi), como en Francia o EEUU es una característica de los sistemas mixtos de salud, el problema es que eso lo pagan los que menos tienen en esperanza de vida.

[#96 grigori]

#95 Cuando los ultra liberales de EEUU estropean la teoría, solo hay que decir que el sistema está muy regulado.

O sea, como el sistema sanitario privado de EEUU es malo, me estropea la teoría, pero los sistemas sanitarios públicos pésimos de Venezuela, Rusia, Ecuador, Bulgaria o República del Congo no estropean ninguna teoría sobre la bondad de los sistemas públicos

Aquí tienes el ranking de eficiencia por dólar invertido. Tú mismo puedes escoger un puñado de sistemas sanitarios privados o mixtos y hallar la media de posición en el ranking. Que yo conozca, tenemos al menos a Hong Kong, Singapur, Chile, Suiza y U.S. La media sería la posición 15 de 55 países, y eso en eficiencia, si hablamos en valores de calidad absolutos la ventaja sería aún superior

https://www.gurusblog.com/archives/ranking-de-los-sistemas-sanitarios-mas-y-menos-eficientes/05/10/2016/

[#97 powernergia]

#96 " los sistemas sanitarios públicos pésimos de Venezuela, Rusia, Ecuador, Bulgaria o República del Congo no estropean ninguna teoría"

Pues igual que la estropean países con sistemas privados, y pobres, que los hay, y son muchos.

Lo del ranking de eficiencia es muy significativo, donde los países europeos con sistemas solo públicos siempre han estado muy bien situados (el ejemplo que señalabas, España 3° del mundo hasta no hace mucho), y creo que es absurdo seguir intentando meter en la comparativa a Hong Kong o Singapur por las razones que te he dado (y que no has podido rebatir).

También es interesante el caso de Chile, con un buen sistema de salud (en linea con su nivel de riqueza en sudamericano), y sin embargo también con elevada mortalidad infantil, síntoma de que no todos pueden acceder al mismo.

He dicho la esperanza de vida de los pobres, que son los que pagan los sistemas mixtos y caros, porque no pueden acceder a la misma sanidad que la gente que tiene más dinero, (en Francia sin ir mas lejos, y no digamos en EEUU, donde la diferencia de esperanza de vida entre ricos y pobres, también es abismal).

[#99 grigori]

#97 Pues igual que la estropean países con sistemas privados, y pobres, que los hay, y son muchos.

Bien, y cuáles son esos, muéstrame datos, estoy abierto a reconocer que me equivoco

Lo del ranking de eficiencia es muy significativo, donde los países europeos con sistemas solo públicos siempre han estado muy bien situados (el ejemplo que señalabas, España 3° del mundo hasta no hace mucho),

Te planto un ranking en el que se muestra que los sistemas privados (al menos los que conozco) están mucho mejor situados en eficiencia del sistema sanitario y, en vez de servir como argumento en tu contra, lo utilizas simplemente para fijarte en los buenos sistemas públicos y obviar el resto. Así no se puede

y creo que es absurdo seguir intentando meter en la comparativa a Hong Kong o Singapur por las razones que te he dado (y que no has podido rebatir).

Hay muy pocos países en el mundo que no tengan un sistema sanitario público potente en relación al privado. Si ya quitas dos de ellos (y supongo que Suiza o Andorra tampoco te valen, por ser países pequeños), entonces apaga y vámonos, pretendes hacer estadística y basar conclusiones por un único país (EEUU). Además, insisto, en que el sistema estadounidense parece peor de lo que es, porque no estás teniendo en cuenta que es el mayor exportador de "sanidad" del mundo, y los gastos se computan en gasto sanitario público, mientras que los ingresos van a manos privadas (con lo que cuentan en el PIB y el bienestar del país, pero no reducen gasto público, por lo que lo hace parecer más ineficiente de lo que en realidad es).

También es interesante el caso de Chile, con un buen sistema de salud (en linea con su nivel de riqueza en sudamericano), y sin embargo también con elevada mortalidad infantil, síntoma de que no todos pueden acceder al mismo.

Pero es que eso no es verdad, no tiene una elevada mortalidad infantil. El índice de mortalidad infantil es de 6,6, que es un valor no solo muy por debajo de la media de todos los países, sino que también está por debajo de la media de los países de la OCDE (7,63 en 2013)

He dicho la esperanza de vida de los pobres, que son los que pagan los sistemas mixtos y caros, porque no pueden acceder a la misma sanidad que la gente que tiene más dinero, (en Francia sin ir mas lejos, y no digamos en EEUU, donde la diferencia de esperanza de vida entre ricos y pobres, también es abismal).

Una vez más, muéstrame datos que avalen lo que afirmas, y necesito estadísticas con una muestra válida, no me vale que escojas el país que más te interese.

[#102 powernergia]

#99 "Pues igual que la estropean países con sistemas privados, y pobres, que los hay, y son muchos"

¿De verdad te tengo que explicar que en los países pobres con sanidad privada la atención sanitaria es mala?.

¿Te vale Armenia, Afganistan, Bangladés, El Congo, Haití o China?

https://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud

Me equívoqué cuando hablaba de mortalidad infantil, quería decir mortalidad materna en el parto, y precisamente hoy se publicaba esta noticia:

Morir al dar a luz en la primera potencia: ¿por qué EEUU triplica la media europea?

Morir al dar a luz en la primera potencia: ¿por qu...

En los sistemas que derivan el gasto publico a empresas privadas, o con servicios privados, la mortalidad es mucho mas elevada.

En cualquier caso, la tasa de mortalidad infantil en Chile es el doble que en España, aunque como dije antes, esto también depende del nivel de vida del país, y no solo de su sistema sanitario:

https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=ci&v=29&l=es

Bueno, creo que ya nos estamos repitiendo en nuestros argumentos. Que pases un buen dia.

[#100 grigori]

#97 Lo del ranking de eficiencia es muy significativo, donde los países europeos con sistemas solo públicos siempre han estado muy bien situados (el ejemplo que señalabas, España 3° del mundo hasta no hace mucho)

Aparte, mencionas "los países europeos con sistemas solo públicos". ¿Y cuáles son esos? Que yo sepa, en todos los países europeos hay sanidad privada, y en la mayoría de sistemas públicos existe un sistema de copago importante (países nórdicos, Holanda, Luxemburgo, UK, etc.). Incluso en España, con un buen sistema sanitario público, uno de cada cinco habitantes tiene seguro privado.

[#101 powernergia]

#100 En todos los países europeos hay sanidad privada.
Estábamos hablando de países donde el gasto público se deriva a empresas privadas en un porcentaje significativo (lo que eleva el gasto), aquí en España de momento el gasto publico es mayoritariamente directo con servicios atendidos por empleados públicos.

[#80 Desactivado]

#63 Lo que yo quiero decir, es que reducir el debate a "regulacion/no regulacion" es una tactica para manipularlo, pues con toda facilidad te recitan regulaciones en contra de la poblacion, por parte de los lobbies, apelando al capitalismo ideal como solucion, ignorando como bien dices que eso es lo que pasa cuando liberalizas al sector.

[#50 Desactivado]

#37 Lo peor, es que tienen su (retorcida) logica. EEUU esta sobreregulado en algunos aspectos, regulaciones que fueron hechas en pos del negocio de la salud. Por ejemplo, ciertas restricciones de la FDA (ciertas, tampoco todas) o la prohibicion de importar medicamentos de Canada (donde son mas baratos). Claro, dichos intelectuales fallan en considerar que la existencia de esas regulaciones negativas es porque durante mucho tiempo se dejo crecer a los lobbies de los seguros por falta de regulacion.
Personalmente creo que llevan el debate a "regulacion/no regulacion" de manera interesada, como si una regulacion que recorta derechos sociales fuese equivalente a una regulacion que impida a una empresa envenenar al publico.

[#36 MGLW2]

#1 edit

[#43 urannio]

#1 con unos $2,500.00 al mes tienes "cubierto" el seguro médico de la familia... tampoco está tan mal

[#53 ramon_lopez]

#1 Ni su ley de armas. Vender pistolas y drogas en general a la gente no es precisamente de ser un lumbreras. Habría que saber cuantas de esas muertes unen ambos factores, y otros. ¿Una persona drogada que usa un arma o vehículo para dañar a otra o a si mismo lo contabilizan como muerte por opiaceo o por arma? -no lo especifica claro-, y como bien dices su sistema sanitario tampoco es para tirar cohetes pero a los gestores españoles parece que gusta... es algo que aun tienen pendiente de terminar de corromper y destrozar.
En EEUU mueren unas 11mil personas al año por arma blanca según vi en un documental de Michael Moore hace ya unos 10 años, no sé si la cifra se ha incrementado o reducido. Que se dejen de historias y digan abiertamente que quieren aumentar ganancias ya que con la mierda de opiaceos a la gente le está saliendo muy barato morir sin pagar lo suficiente.

[#62 asola33]

#1 Cuando criticamos algo malo de USA, sabemos que acabará llegando aquí.

[#70 Desactivado]

#1 De hecho es el unico culpable. Ellos crearon los opiaceos.
Ellos crearon la heroina para quitar el enganche a opiaceos... Y siguen promocionando farmacos de opio. Que calman y callan a la gente y luego no pueden para de tomarlos

[#82 erthed]

#70 "Amazing, everything word of what you just said was wrong"...

Los opiaceos están entre nosotros desde hace MUCHO tiempo, mucho mas que la medicina moderna. La heroina fue creada por Bayer de Alemania, porque supuestamente tenía menos efectos adictivos. Y si, siguen promocionando opiaceos como medicamentos porque son MUY efectivos. Vale, en EEUU se usan indiscriminadamente (te quebraste una pierna=opiaceos, dolor de muelas=opiaceos).

Y de la última frase no voy a hablar... Supongamos que haya un plan maléfico para calmar y callar a la gente, los opiaceos son de las peores ideas, mucho mejor tener otra droga que relaje y calme a la gente pero que no las vuelva totalmente dependientes de ella simplemente porque cuando les falte van a provocar problemas para conseguir su dósis. Mejor algo como el THC que relaja, hace que pases de todo y no causa adicción física.

[#19 Desactivado]

Siempre que pienso en por qué servicios esenciales como la salud no deben ser un negocio pienso en los bomberos y en therry pratchet.

En Ankh-Morpork hay un Gremio de Asesinos y uno de Ladrones, pero el patricio había ilegalizado el Gremio de Bomberos tras multitud de quejas. La cuestión era que, si firmabas un contrato y pagabas tu cuota al Gremio, tu casa quedaba protegida contra incendios. Por desgracia, la ética general de Ankh-Morpork se adueñó de la situación, y los bomberos solían visitar en grupos las casas de los posibles clientes, haciendo en voz alta comentarios como "Este lugar parece muy inflamable" y "seguro que arde como la paja con una simple cerilla de algún descuidado, no sé si me entiendes".

[#21 Desactivado]

#19 que jarta de reir. Terry, se te echa en falta.

[#24 Aguirre_el_loco]

#19 http://historiasdelahistoria.com/2013/11/29/un-cuerpo-de-bomberos-y-otro-de-piromanos-el-negocio-redondo-de-craso

[#31 Desactivado]

#24 ¡Coño!

[#45 Desactivado]

#31 Está todo inventado, así no hay quien emprenda!

[#33 dani.oro.5]

Que la esperanza de vida sea menor en EEUU que en Cuba da que pensar.

[#35 Shotokax]

#33 es el mercado, amigo.

[#48 grigori]

#33 Que la esperanza de vida sea menor en EEUU que en Cuba da que pensar.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_esperanza_de_vida

CC #35 #42

[#49 Trigonometrico]

#48 Lo importante a tener en cuenta de todo esto es que, Cuba es un país del tercer mundo, y está soportando un bloqueo económico.

[#73 Shotokax]

#49 Cuba es un país en vías de desarrollo. No creo que se pueda considerar del Tercer Mundo. Por lo demás, de acuerdo.

[#78 Trigonometrico]

#73 Me encantaría discutir sobre eso. Cuba al igual que Guatemala, Nicaragua, Honduras, y algunos estados de los estados unidos de México, pertenecen al tercer mundo.

[#79 Shotokax]

#78 el concepto de "Tercer Mundo" es subjetivo, pero yo creo que Tercer Mundo son aquellos sitios donde se pasa hambre y necesidades extremas, que no es el caso de Cuba, y te lo digo porque he visto Cuba y he visto Tercer Mundo.

Si metemos a Cuba en la lista de países del Tercer Mundo, entonces me da la impresión de que habría que meter a la mayoría de los países del planeta: África prácticamente entera, la inmensa mayoría de los países de Asia e Iberoamérica casi entera.

Si Cuba es Tercer Mundo, entonces Marruecos, por ejemplo, es Cuarto Mundo.

[#83 Trigonometrico]

#79 El concepto tercer mundo no puede ser subjetivo cuando hablamos de países en los que realmente la gente se muere de hambre. Pero sucede que, México es el país más rico de Latinoamérica junto con Brasil, y en México hay gente que se muere de hambre y por falta de asistencia médica. China es la primera potencia económica mundial, y hay millones de ciudadanos chinos que viven en un régimen de semi esclavitud, y tal vez millones de chinos que vivan en régimen de esclavitud.

En teoría, Argentina no es un país del tercer mundo, pero:

Argentina: Escasea comida en 1 de cada 10 hogares

Argentina: Escasea comida en 1 de cada 10 hogares

"En Argentina una de cada 5 personas pasa hambre"

"En Argentina una de cada 5 personas pasa ham...

Muertes por malnutrición en la próspera Argentina

Muertes por malnutrición en la próspera Argentina

_____________________________

¿Cuba es un país del tercer mundo? Los cubanos tienen una esperanza de vida comparable a los ciudadanos de EEUU.

Según el FMI, el tercer mundo es donde los ciudadanos viven con unos ingresos de menos de 2 dólares al día.
El sueldo de un cubano equivale a menos de un dólar al día (29,6 dólares al mes).
http://www.14ymedio.com/nacional/salario-medio-mensual-cubano-dolares_0_2245575425.html

---------------------
De acuerdo contigo, Cuba no es un país del tercer mundo de facto. Pero si EEUU no quiere declarar a Cuba como un país del primer mundo, yo apoyo a EEUU en esto.

[#85 Shotokax]

#83 yo tampoco he apoyado que Cuba sea un país del Primer Mundo. Como he dicho, creo que es un país en vías de desarrollo.

Lo del sueldo en Cuba es engañoso. Además del sueldo recibes otras muchas cosas del Estado. Medir el bienestar de un país solo a partir del sueldo es totalmente erróneo. Según esa vara de medir se vive igual o mejor en Bangladesh que en Cuba.

[#86 Trigonometrico]

#85 Precisamente, se trata de poner de relieve que el sistema de gobierno de Cuba es aceptable, aunque mejorable, y que en la mayoría de los demás países de Latinoamérica hay muchas personas viviendo mucho peor, por muy capitalistas que sean esos países.

[#87 Shotokax]

#86 cierto.

[#76 grigori]

#49 No quiero quitarle mérito a la sanidad cubana, pero lo cierto es que la esperanza de vida es la misma que en EEUU, no superior, como decía el otro... Por otra parte, el motivo de que la esperanza de vida en Cuba sea la misma no se debe exclusivamente a su sistema sanitario (que, desde luego, no es malo en absoluto, teniendo en cuenta que, como dices, es un país tercermundista), sino que se debe también a los hábitos de vida más saludables, menos alimentos procesados, etc. etc.

Y Cuba no está soportando ningún bloqueo, que es un concepto que tiene una definición clara en Derecho Internacional y que no se aplica a Cuba desde hace décadas. Y, en cuanto al embargo, hace ya muchos años que es más simbólico que otra cosa, Cuba tiene muchísimos socios comerciales y, de hecho, EEUU es el sexto

[#77 Trigonometrico]

#76 Si en un país del primer mundo y potencia económica mundial, los alimentos son procesados y malos para la salud de los ciudadanos, entonces deberían admirar un poco más a Cuba esos yankis.

EEUU es un socio comercial importante de Cuba, porque EEUU vende alimentos a Cuba. Pero si no existiera el bloqueo comercial, Cuba vendería productos cubanos a EEUU, y cobraría en dólares, y la situación de los cubanos se vería mejorada.


EEUU impone sanciones a despegar.com por vender billetes y reservas a Cuba

EEUU impone sanciones a despegar.com por vender bi...

Sanciona Washington a banco suizo por violar bloqueo a Cuba

Sanciona Washington a banco suizo por violar bloqu...

El banco ING pagará 500 millones a EE UU por saltarse las sanciones contra Cuba y otros países

El banco ING pagará 500 millones a EE UU por salta...

EEUU multa a banco alemán Commerzbank por lavado de dinero y violar sanciones sobre transacciones con Cuba, Irán o Sudán

EEUU multa a banco alemán Commerzbank por lavado d...

Una ONG británica víctima de las sanciones económicas de Estados Unidos contra Cuba

Una ONG británica víctima de las sanciones económi...

SourceForge ha bloqueado el acceso de usuarios de Cuba, Irán, Corea del Norte, Siria y Sudán

SourceForge ha bloqueado el acceso de usuarios de ...

http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-multa-agencia-viajes-holandesa-violar-embargo-economico-contra-cuba-20140420063204.html

EEUU presiona desesperadamente para que la UE no levante las sanciones a Cuba

EEUU presiona desesperadamente para que la UE no l...

[#89 grigori]

#77 Antes de nada, insisto, no deberías utilizar la palabra bloqueo para referirte al embargo

Si en un país del primer mundo y potencia económica mundial, los alimentos son procesados y malos para la salud de los ciudadanos, entonces deberían admirar un poco más a Cuba esos yankis.

Hombre, visto así, es cierto que ser un país pobre y desindustrializado tiene alguna ventaja: no "disfrutan" de los alimentos procesados. En USA tienen un problema de obesidad y sedentarismo mayor que en otros países, desde luego tienen cosas que admirar de Cuba y de otros. Pero, sinceramente, no creo que tengan muchas más cosas aparte de esa que envidiar de Cuba, no veo oleadas migratorias de EEUU a Cuba, sino más bien al revés

EEUU es un socio comercial importante de Cuba, porque EEUU vende alimentos a Cuba. Pero si no existiera el bloqueo comercial, Cuba vendería productos cubanos a EEUU, y cobraría en dólares, y la situación de los cubanos se vería mejorada.

Cuba tiene países de sobra a los que exportar, no necesita a EEUU, tiene tratados de comercio bilaterales con unos 90 países. El embargo hace ya muchos años que no le supone a Cuba ningún problema en la práctica, de hecho tiene unas exportaciones del 17,15% del PIB y, si no tiene más, es simplemente porque tiene pocos productos que exportar, y de escaso valor añadido

[#90 Trigonometrico]

#89 Cuba es un país del tercer mundo, por eso los yankis no se pelean por entrar en la isla. México es un país del primer mundo, un país capitalista, y el más rico de Latinoamérica junto con Brasil. Y Trump quiere construir un muro para que los mexicanos no se cuelen en EEUU. Pero México no está soportando un bloqueo económico.

Cuba no puede vender los metales de sus minas a fabricantes de coches japoneses, porque esos fabricantes luego no podrían vender sus coches en EEUU. De hecho, Cuba no puede vender sus productos mineros a alguna empresa que abastezca con minerales a las marcas de coches japoneses.

[#42 Trigonometrico]

#33 Los que tendrían que fijarse en ello, no son personas de pensar mucho precisamente.

[#3 Luiskelele]

El último párrafo de la oxicontina es demoledor...

[#8 Desactivado]

#3 la traduccion a castellano es oxicodona, la gente suele conocerlo por el nombre de Targin (oxicodona +naxolona para combatir los efectos adversos)

[#12 auroraboreal]

#9 Más o menos Subo una tabla.

#3 Y el primero, también :

Por segundo año consecutivo, la esperanza de vida en Estados Unidos ha disminuido.
No es difícil entender por qué: en 2016 hubo un aumento del 21 por ciento en el número de muertes causadas por sobredosis de drogas, y los opiáceos causaron dos tercios de ellas. En 2016, la epidemia de opiáceos mató a 42,000 personas, más de las que murieron de Sida en cualquier año en el punto álgido de la crisis.

Los piáceos son muy útiles, pero utilizados correctamente. Es muy triste que sea más barato y evite problemas con el paciente y su seguro crear un drogodependiente que tratar de forma eficaz su dolor.

[#13 auroraboreal]

#10 El principio activo es oxicodona/oxycodona/oxycodone (si quieres ser más exacto, añades clorhidrato de..., hidrocloruro, clorhydrat... depende del idioma en el que lo escribas)
Luego están los nombres comerciales:
oxicodona (que es un genérico), oxycontin (que también se comercializa en España), formas de liberación retardada y las combinaciones (como el que cita #3)
cc #9

https://www.vademecum.es/medicamento-oxycontin+comp.+de+liberacion+prolongada+10+mg_prospecto_63446

[#17 elculebrilla]

#13 Ni idea, lo de Oxicodona lo digo porque estoy viendo House y estoy en la parte donde le intentan desenganchar

[#44 Desactivado]

#13 los años de vida saludable, que es otro parámetro para medir la realidad:
Llevan años bajando ese parámetro.

[#54 auroraboreal]

#44 Sí, hay muchas causas de muerte relacionadas con vida no saludable, pero eso es no especificar demasiado, ¿no crees?
Las enfermedades cardiovasculares, las enfermedades respiratorias, las complicaciones de la diabetes tipo II tienen como factor de riesgo años de una vida sedentaria no muy saludable o de exposición a determinados tóxicos como el tabaco y son las principales causas de muerte en el mundo industrializado. Exponerse a opiáceos también es una exposición no saludable.
Pero a mí me cuesta reducirlo tanto todo y meter ese aumento del 21% de muertes por sobredosis por opiáceos en el mismo cajón de "vida no saludable", que además, no pasa en otros países. Yo quiero saber mas (quiero conocer lo que se incluye en esa "vida no saludable"... que no es lo mismo para un fumador que para un obeso que para un "morfindependiente").

_{Me sorprende que no hayas aprovechado para meterte con las farmacéuticas en este hilo que con sus técnicas de marketing sí que tienen gran parte de la culpa}

[#57 Desactivado]

#54 gracias por la información.
Claro que es poca informacióm, es otro índice.
Es el resultado de la médicalización...
más negocio y menos salud.
Por qué van a promover estilos.sanos de vida?
Me.voy al McDonald's.

[#7 Romfitay]

Enseguida saldrá Trump gritando que las drogas vienen de México... o igual no, porque quienes mueren suelen ser de una clase social bastante por debajo de las que a él le gustan.

[#15 saulot]

#7 En realidad el problema es aquí al revés, los adictos a los opiáceos suelen ser clase media y para arriba, no exclusivamente los pobres ya que consiguen las pastillas originalmente con receta médica, para lo cual debe de contar con seguro médico. Los adictos pobres consumen más heroina y metanfetamina.

[#16 Romfitay]

#15 Yo había leído que la epidemia principal era de heroína. Si así fuera entiendo que los adictos no serán mayoritariamente de clases altas...

[#20 Desactivado]

#16 no, no te has leído ni el titular!

[#22 Romfitay]

#20 Sí, claro que he leído el titular y también el artículo. Pero no sólo he mirado las fotos y, aunque es cierto que habla principalmente de pastillas, el principal opiáceo que está provocando muertes es la heroína.

[#23 Desactivado]

#16 se enganchan con las pastillas y al dejar de poder conseguirlas legalmente, en el mercado negro les sale más a cuenta la heroína. Yonquis y sobredosis, lo ya conocido hecho epidemia por la cantidad de gente que llega enganchada de las pastillas con receta legal.

[#27 TheDevilsAdvocate]

#7 Los media te enseñan a odiar a Trump, venga odia a Trump. Como antes había sido muy muy diferente en EEUU y además wuau seguro que Hillary hubiese hecho algo diferente...
Que pesadez

Trump debe ser como el nuevo Diablo, de él es culpa todo y apenas lleva 1 año. Antes no se morían, no estaban adictos, vivían en el paraíso con Obama

[#58 Desactivado]

#27 ¿Quién coño ha dicho aquí que la culpa de esto sea de Trump?

[#60 bokepacha]

#58 Él, que ha venido a hablar de su libro.

[#18 nusuario]

ya salio en los simsons con la aficion de homer a la morfina

[#34 Shotokax]

delcarglo te tengo dicho muchas veces que #laHeroínaHaVuelto.

[#52 delcarglo]

#34 Tantas veces que hasta duplicamos las noticias.
DUPLICADA
La crisis de los opiáceos está relacionada con la reducción de dos años en la esperanza de vida en los EEUU (ENG)

La crisis de los opiáceos está relacionada con la ...

...y aquí, te recuerdo que... #loscamelloshancambiadodechabolo

[#32 petibonum]

#10 House no tomaba Vicodina?

[#98 elculebrilla]

#32 Si, pero cuando la directora le prohíbe tomar vicodina, house le manga oxicodona a un paciente

[#5 ur_quan_master]

A la par sube la esperanza de vida del resto de países.

[#39 Yiteshi]

Me suena a la historia de Escocia cuando la industria tradicional tuvo que echar el cierre y dejó a un montón de gente sin nada que hacer.

[#65 Desactivado]

#39 ampliando tu comentario
https://www.talkingdrugs.org/es/escocia-puede-ahora-tener-el-%C3%ADndice-m%C3%A1s-alto-de-muertes-relacionadas-con-drogas-en-la-ue

[#30 capitan__nemo]

Disfruten lo votado y no votado. La revolución no hecha. Lo votado comprandoles a corporaciones todo tipo de productos. Dejando que sean las corporaciones y todo tipo de millonarios los que lideren. Disfruten la publicidad no prohibida. Disfruten el dinero ganado vendiendo todas las mierdas tóxicas. Dusfruten la subida de las acciones jodiendo a los ciudadanos.

[#28 lamsfus]

Dame veneno que quiero morir. A sociedades caníbales, individuos suicidas.

[#46 Desactivado]

Y se dan cuenta ahora, cómo si Michael Jackson y Prince (por poner dos ejemplos famosos) hubiesen muerto por tomar gominolas.

[#55 auroraboreal]

#46 Michael Jackson no murió por opiáceos (el propofol no es un opiáceo . Prince, sí. Fentanilo...

[#67 Desactivado]

#55 Por lo visto si, según han contado allegados al cantante, también le daba a la morfina o derivados, hasta hizo una canción de ello

[#66 Wir0s]

Mientras tanto, en los estados donde se ha legalizado el uso de la marihuana...

http://www.newsweek.com/opioid-marijuana-legal-states-hospital-overdose-addiction-575385

http://newyork.cbslocal.com/2017/10/17/opioid-crisis-deaths-legal-marijuana/

https://www.nbcnews.com/health/health-news/legalized-marijuana-could-help-curb-opioid-epidemic-study-finds-n739301

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/10/16/legal-marijuana-is-saving-lives-in-colorado-study-finds/?utm_term=.d325f2635b2d

[#72 Desactivado]

"Deberíamos tomar esto muy en serio", señala Bob Anderson, jefe de la Rama de Estadísticas de Mortalidad en el Centro Nacional de Estadísticas de Salud, a mis colegas Lenny Bernstein y Christopher Ingraham. "Si nos fijamos en los otros países desarrollados del mundo, no están viendo este tipo de cosas. La esperanza de vida está aumentando", advierte.

No veo a Estados Unidos como un país desarrollado. Lo veo como un país, con zonas desarrolladas.

[#6 Desactivado]

El jaco afgano es de lo mejor, pero tiene sus cosillas.

[#9 xyria]

#6 El jaco es la última partida, la primera es el Oxycontin -creo que lo escribí bien --, un opiáceo sólo dos o tres veces menos potente que la morfina e igual de adictivo (ojo, leí los datos hace tiempo y puede que haya errado en alguno).

[#10 elculebrilla]

#9 En España es Oxicodona, es lo que tomaba House.

[#51 polvos.magicos]

Celia Villalobos estaria allí como unas pascuas.

[#56 Acuantavese]

problema de las pensiones solucionado. Nos llevan años de ventaja

[#59 Desactivado]

Pensamiento positivo. Cambia tu actitud y cambiará tu vida!

[#29 mercurocromo]

Ayyyy... Y aquí es un infierno conseguir droguitas güenas aunque sigo escribiendo a los Reyes Magos todos los días para que me manden a los camellos.

[#64 Desactivado]

Si no de qué hubieran votado a Trump.

[#84 mariopg]

JAJAJA, qué maldad han tenido siempre los 4 hijos de puta que realmente nos gobiernan para mantener su status quo y el de sus nfuturas generaciones

[#26 JoséCanseco]

Seguro que son las drogas lo que realmente reduce su esperanza de vida, seguro.

[#38 LK_KL]

Make America great again!