#2 No los lee, envía basura y alguna vez cambia el título incluso.
Lo que viene es a soltarnos su agenda, que no sé cuál será, a la vez que se pone farruco, se enfrenta a la comunidad y bloquea a quien le dice cualquier cosa.
Este extremo, unido a «su prematuro desarrollo físico y a sus hábitos de conducta (maquillada, fumando y bebiendo, relacionándose con jóvenes de 15 años en el parque, con lenguaje hipersexualizado, desarrollada -declara que la menstruación la tuvo a los ocho años-...) hace que sea plenamente creíble la mentira».
#5 Lo entendería si hubiesen sido un par de encuentros ocasionales, no dos años de relaciones. ¿No sabía que iba al cole? ¿Nunca conoció a una compañera o compañero de clase? Imagino que sólo se veían para follar y no hablaban.
Titular alternativo: " Una madre secuestra a su hija de 11 años en su país de origen, y permite que mantenga relaciones sexuales con nativos hasta que la dejan embarazada, para después robarle el bebé"
relaciones consentidas, la edad de consentimiento ahora mismo en España ya no son los 13 sino los 16... no sé chico, esta historia tiene muchas cosas turbias (como la madre de la menor a la fuga y que no se comente en toda la noticia si se activaron medidas de protección de la menor -y del bebé-, o que la denuncia que iba a presentar la menor fuese por otra cosa "Ella solo quería denunciar a su madre por otros hechos y el agente de policía, al percatarse de la edad que tenía, inició
#15 mientras no se pasen fotos el uno a la otra que en ese caso es distribución de pornografía infantil...
Y por eso digo, que el que los jueces consideren que la edad de consentimiento (16) no aplica en este caso como para llamarlo "abuso/violación" porque la edad que se llevan en la pareja tampoco es tan dispareja y había engaño por parte de la menor por ponerse años... no es el acabose del sistema judicial ni ná, sino normal.
#16 Sí, no entré en lo zel "sexting" porque ya es liarlo. Creo que dos menores no se deberían intercambiar fotos que vete rú a saber dónde acabarán, pero denominarlo pornografía infantil me parece pasarse. Que sí, ya sé que la ley así lo considera pero es un absurdo.
A mí que follen una de 11 con uno de 15 me parece razonable si, además, la chica ya había "digievolucionado" para su edad. Entiendo que el policía quiso que fuese un juez quien lo determinase, pero vamos...
#1 te olvidas mencionar que llevaban 2 años de relaciones y que el “joven” tenía 15 años, así que de violación este caso tiene poco
La sentencia dictada por el juzgado de Menores número 1 de Alicante, que puede ser recurrida, declara como hechos probados que el joven ahora absuelto, nacido en 2005, mantuvo relaciones sexuales «con asiduidad» entre 2021 y mediados de 2023 con una menor que tenía 11 años al inicio de esta relación y 13 cuando concluyó, pero mintió al acusado sobre su edad e inicialmente le dijo que tenía 15 años, la misma que él.
Lo que viene es a soltarnos su agenda, que no sé cuál será, a la vez que se pone farruco, se enfrenta a la comunidad y bloquea a quien le dice cualquier cosa.
… » ver todo el comentario
¿Es que dos de 13 no pueden follar?
Y por eso digo, que el que los jueces consideren que la edad de consentimiento (16) no aplica en este caso como para llamarlo "abuso/violación" porque la edad que se llevan en la pareja tampoco es tan dispareja y había engaño por parte de la menor por ponerse años... no es el acabose del sistema judicial ni ná, sino normal.
A mí que follen una de 11 con uno de 15 me parece razonable si, además, la chica ya había "digievolucionado" para su edad. Entiendo que el policía quiso que fuese un juez quien lo determinase, pero vamos...
segunda vez
La sentencia dictada por el juzgado de Menores número 1 de Alicante, que puede ser recurrida, declara como hechos probados que el joven ahora absuelto, nacido en 2005, mantuvo relaciones sexuales «con asiduidad» entre 2021 y mediados de 2023 con una menor que tenía 11 años al inicio de esta relación y 13 cuando concluyó, pero mintió al acusado sobre su edad e inicialmente le dijo que tenía 15 años, la misma que él.
Para el señor ignorancio, a.k.a. #_1 que parece ser que me tiene ignorado.
Será que no es la primera vez que le leo la cartilla.