Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es decir, en este país no hay un puñetero fiscal competente que haga cantar a los 7 menores para que digan quién fue el culpable, sino que 7 niñatos torean a la justicia y se van de rositas.
Ahora comprendo porque los políticos con decenas de testaferros, los mejores bufetes a su servicio y habiendo robado miles de millones se chulean a todo el sistema judicial sin esfuerzo.
Ahora comprendo porque los políticos con decenas de testaferros, los mejores bufetes a su servicio y habiendo robado miles de millones se chulean a todo el sistema judicial sin esfuerzo.
#8:
Lo peor de todo es que esos niñatos están aprendiendo que pueden hacer lo que quieran sin apechugar con las consecuencias. Y los padres no dan ningún ejemplo permitiendo lo que acaba de pasar...
Después se quejan del aumento de la violencia entre jóvenes, etc...
LA CULPA ES DE LOS PADRES.
Sonará políticamente incorrecto pero un bofetón a tiempo puede cambiar muchas cosas.
Después se quejan del aumento de la violencia entre jóvenes, etc...
LA CULPA ES DE LOS PADRES.
Sonará políticamente incorrecto pero un bofetón a tiempo puede cambiar muchas cosas.
#18:
Vamos a ver, estáis metiendo la pata más de uno. Que los hayan absuelto por falta de pruebas no es por culpa de la Ley del Menor. Hubiera pasado igual si hubieran sido mayores de edad.
#6:
Hay que cambiar la ley del menor. Tienen que pagar por los hechos que cometen y asi aprender que toda accion tiene sus consecuencias.
#12:
Si el motivo es que no se sabe quien de ellos lo hizo pero si se sabe que fue alguno de ellos deberían acusarles a todos de encubrimiento de delito.
La pena no sería suficiente, pero tampoco se saldrían de rositas. Y con suerte los que no lo hicieron, para no ser condenados, acabarían cantando.
Aunque si el problema es la ley del menor entonces si que estamos jodidos, esa impunidad es un peligro cuando los niños crecen tan rápido.
La pena no sería suficiente, pero tampoco se saldrían de rositas. Y con suerte los que no lo hicieron, para no ser condenados, acabarían cantando.
Aunque si el problema es la ley del menor entonces si que estamos jodidos, esa impunidad es un peligro cuando los niños crecen tan rápido.
#14:
La ley del Menor es una ley fallida y habría que eliminarla. Lo que pasa es que esos "intelectuales" que promovieron y promulgaron una ley fallida no quieren "caer en verguenza" de ver cómo una ley que ellos han confeccionado es desechada por ineficaz y hasta negligente.
Comentarios
Es decir, en este país no hay un puñetero fiscal competente que haga cantar a los 7 menores para que digan quién fue el culpable, sino que 7 niñatos torean a la justicia y se van de rositas.
Ahora comprendo porque los políticos con decenas de testaferros, los mejores bufetes a su servicio y habiendo robado miles de millones se chulean a todo el sistema judicial sin esfuerzo.
Lo peor de todo es que esos niñatos están aprendiendo que pueden hacer lo que quieran sin apechugar con las consecuencias. Y los padres no dan ningún ejemplo permitiendo lo que acaba de pasar...
Después se quejan del aumento de la violencia entre jóvenes, etc...
LA CULPA ES DE LOS PADRES.
Sonará políticamente incorrecto pero un bofetón a tiempo puede cambiar muchas cosas.
Hay que cambiar la ley del menor. Tienen que pagar por los hechos que cometen y asi aprender que toda accion tiene sus consecuencias.
Vamos a ver, estáis metiendo la pata más de uno. Que los hayan absuelto por falta de pruebas no es por culpa de la Ley del Menor. Hubiera pasado igual si hubieran sido mayores de edad.
¡Vaya hombre!... ya llegan tarde para que les den el Príncipe de Asturias a la Concordia.
La ley del Menor es una ley fallida y habría que eliminarla. Lo que pasa es que esos "intelectuales" que promovieron y promulgaron una ley fallida no quieren "caer en verguenza" de ver cómo una ley que ellos han confeccionado es desechada por ineficaz y hasta negligente.
Si el motivo es que no se sabe quien de ellos lo hizo pero si se sabe que fue alguno de ellos deberían acusarles a todos de encubrimiento de delito.
La pena no sería suficiente, pero tampoco se saldrían de rositas. Y con suerte los que no lo hicieron, para no ser condenados, acabarían cantando.
Aunque si el problema es la ley del menor entonces si que estamos jodidos, esa impunidad es un peligro cuando los niños crecen tan rápido.
Pero cuanto hijodeputa hay suelto tanto menor como jueces y abogados incompetentes...cosas como estas me hacen rabiar mucho, pero mucho mucho...
Vale, no quieren decir quién la lanzó. Entonces, al menos, son culpables de encubrimiento u obstrucción a la justicia, y el que no es culpable de eso (el que la lanzó no comete esos delitos, pues no tiene porqué declarar en su contra) le cae una pena menor que la de lesiones, pero es culpable. No creo que sea tan complicado elaborar una reforma para este tipo de casos, conyo.
Quienes hicieron y presumen de la ley del menor ¿pensaron alguna vez en las victimas?
#14 Hasta que en algún "desgraciado incidente" sean ellos los afectados por la falta de lógica de esa ley en determinados casos. Ya veríamos si entonces no ponían el grito en el cielo por la ineficacia demostrada.
#23 Repito de nuevo: la absolución por falta de pruebas no tiene nada que ver con la Ley del Menor. Las penas "menos duras" que impone la Ley del Menor respecto de los mayores de edad no es lo que se está discutiendo ahora. Si el juez considera que hay falta de pruebas, no importa que se aplique la Ley del Menor o el Código Penal a secas, la consecuencia es la absolución en todos los casos. Se podría discutir o no si había pruebas, no voy a entrar en el tema porque desconozco el caso. Pero no se puede culpar a la Ley del Menor de lo que no tiene la culpa.
#6 #8 Eso es: aparte de "pagar" de algún modo, alguien debería asegurarse de que comprenden a fondo el mal que han hecho para no repetirlo. Los expertos diran que la cárcel o el bofetón no son lo apropiado. Yo no lo sé, no soy experto. Pero con un poquito de voluntad e imaginación se puede buscar soluciones adecuadas. El juez de menores Emilio Calatayud lo hace, sólo que para ello ha tenido que moverse y hablar con otras instituciones para concertar esos servicios sociales y otras tareas que impone a los menores condenados. A ver si los demás se pringan igual que él.
#2 Es que los 7 niñatos habían estudiado teoría de juegos.
Si no pagan ellos que paguen sus padres, pero álguien tiene que hacerlo, para que se haga justicia se necesita un culpable, yo llevo mucho tiempo diciendolo y hay quien se lo toma a mal, pero algún día pillaremos a uno que no se conformará y se tomará la justicia por su mano, los demás no se, pero yo lo entenderé, porque no hay derecho que en este pais los delincuentes tengan derechos y las víctimas no.
#38 Los han absuelto por falta de pruebas.
¿Te parece bien que se condene a la gente (menores o no) aunque no haya pruebas?.
"porque de justicia no tienes ni puta idea".
¿De qué justicia me estás hablando? ¿De la tuya?
Coincido con #18. Nada tiene que ver la Ley del Menor con que les absuelvan por falta de pruebas.
Voto errónea por hacer referencia a la Ley del Menor, que nada tiene que ver en esto. Conste que creo que es una ley que necesita una reforma urgente debido a las injusticias que trae consigo, pero ésta no es una de ellas.
# 2 # Aunque de mucho coraje asi es.
Relacionada: http://www.elperiodicodeyecla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2491&Itemid=46
La ley del menor no sólo falla porque algunos se tomen la justicia por su mano... Falla de base. Tenemos un sistema educativo penoso y una sociedad en la que los jóvenes quieren salir en el Gran Hermano... y los que aspiran más alto, quieren ser modelo, futbolista o Alonso. Con un sistema educativo como el finlandés o como la antigua E.G.B. y una sociedad que potenciara el esfuerzo y los valores éticos, todavía se podría aguantar una ley del menor. Pero tal y como estamos ahora, la ley del menor siempre ha sido llamar al desastre.
Me parece aberrante que haya que esperar a que un menor cometa un delito para educarlo en la ética y la vida en sociedad. ¿Y si en vez de educarles después de que cometan el delito, probáramos a educarlos antes?
En la mayor parte de los países funciona.
El juzgado que lleva el caso es un juzgado de menores, la ley que se aplica es la Ley del Menor. Voy mas allá, uno de los acusados a admitido haber tirado una piedra, pero según el juez no se puede afirmar que esa piedra sea la que le diera en la cabeza. En este caso lo que exige la familia es la aplicación de la Ley del Menor integra, porque el fiscal, en base a dicha Ley, pedia unos meses de "trabajos a la comunidad", lo que significa que como mucho se irán todos juntitos a pasar unas horas guays y seguiran como si nada.
"La falta de pruebas que designasen la autoría concreta de la agresión fue la base de la argumentación del magistrado"
¿Que tiene que ver la ley del menor?
Como no conozco el caso no puedo/debo opinar si hay que meterlos en chirona, en un reformatorio o lapidarlos pero lo que está claro es que el juez no ve pruebas concluyentes para condenarlos y nada tiene que ver la ley del menor. Si tuvieran 22 años el juez seguiría sin pruebas. Otra cosa es como se haya llevado la instrucción.
Lo que no está bien es confundir a la peña con titulares amarillistas.
La labor de la justicia es (según opinan algunos) reinsertar en la sociedad a los criminales.
A estos tres los pondría yo, como labor social, a tirar de un carro.
Querido Dexter, dos puntos...
#36 "las milongas que terminan con un chaval con la vida arruinada y siete hijosdeputa de rositas".
Se puede saber qué milonga he contado?.
#26 Pero pueden ser acusados de eso una vez que no declaran quién fue el culpable. Durante la inestigación se puede aumentar el número de "acusaciones*, para eso son las investigaciones, hombre. Es evidente que en el juicio no se puede hacer...
La ley del menor no sirve. Somos unos lerdos, o sea que nos pasamos media vida haciéndo a los niños adultos antes de hora y resulta que a un menor de doce no puede inculpársele de nada.
Debería perseguirse al menor ya que la sóla posibilidad de verse privado de libertad a ésa edad le haría desistir de delinquir. Por otro lado las penas para los adultos que les influencian u otros menores deberían ser todavía mayores que para los mismos delitos en solitario.
La cantidad de mafias del menudeo que utilizan a menores para la venta de drogas en los colegios, o el hurto en supermercados y servicios públicos-metro, autobús, etc.- es otro tema que debería perseguirse contundentemente...los detienen hasta cincuenta veces y vuelven a salir...¿tiene sentido?
Hasta ahora la familia lo que pide es la aplicación integra de la actual Ley del menor, es decir, creen que el aplicamiento de las leyes actuales bastaria para condenar a los culpables, por cierto, menores de edad algunos a falta de una semana, el resto a falta de un par de meses (cumplian los 18 ese mismo año)
#28 Sólo pueden ser acusados de eso, una vez haya sentencia firme, y esta está recurrida, por lo que no es firme.
Efectivamente se puede aumentar el número de acusaciones, pero no les puedes acusar de encubrimiento, antes del juicio, que es cuando realizan la declaración definitiva.
#17 "son culpables de encubrimiento u obstrucción a la justicia".
No pueden ser culpables de un delito del que no se les acusa.
17 años, a uno le faltaba una semana para cumplir los 18, el resto en poco mas de 5 meses
Ley del menor = Libre albedrío.
No he podido averigüar la edad de los menores ,pero Sergio tenía 21 años y estaban en un pub, lo cual hace pensar que al menos tendrían 15-16 años...es alucinante los han exculpado por falta de pruebas, cuando hay testigos, e incluso uno de los inculpados afirma haberle lanzado una piedra, pero no ser ésta la que le causó la lesión que le ha provocado un retraso mental y una lesión de por vida en un brazo.
Mejor un culpable suelto por error que un inocente en la carcel por error.
#18 Por mucho que diga la justicia, cuando 1500 vecinos se concentran en apoyo de una famillia y en detrimento de unos menores es porque este no debe ser un caso aislado, este tipo de pandillitas se conocen y se temen, así que lo dicho, al día de hoy le doy más valor a lo que digan los vecinos de un pueblo que a la justicia que ha demostrado por activa y por pasiva ser lamentablemente injusta.
"La falta de pruebas que designasen la autoría concreta de la agresión fue la base de la argumentación del magistrado".
La autoria concreta, no que fueran inocentes.
#50 Me parece estupendo que vengas con la información completa de lo ocurrido, pero me remito a lo que dije en el comentario #8, la culpa es de los padres.
Si fuese mi hijo y hubiese tirado la piedra/mármol o lo que fuese lo llevaría de la oreja a comisaría a contar lo pasado. Éso es educar.
Y si no hubiera sido el que lo tiró pero hubiese visto lo ocurrido, lo hubiera cogido de la oreja y lo hubiera llevado a comisaría a contar lo ocurrido. Éso es educar.
Aquí hay muchos irresponsables, los críos del grupo que tiró la piedra y sobre todo sus padres. Que les enseñan a escurrir el bulto. Y si no se lo enseñan... se lo permiten que para el caso es lo mismo.
http://www.elperiodicodeyecla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2371&Itemid=46
Otra prueba de que la justicia en España es una mierda.
Que INJUSTA es la JUSTICIA!!!!!!!!! A la cárcel!!!!!!!
POLÍTICOS Y JUECEZ SINVERGÜENZAS!!!
AUSENCIA INTENCIONADA DE DATOS:
La noticia es atractiva y te mueve al apoyo incondicional, pero ¿en esa concentración se dieron datos del juicio?. Yo os puedo dar datos.
En la puerta de un Pub de Yecla se cruzan dos grupos, el de Sergio (todos mayores de 20 años) y un grupo de menores. Entre uno de los menores y uno de los amigos que van con Sergio, hay un intercambio de insultos y éste recibe el contenido de un vaso que le tira uno de los menores. El amigo de Sergio sale corriendo detrás de él y Sergio se queda hablando con otro de los menores y comentan que se trata de una chiquillada a la que no hay que dar importancia. Al ver que no volvía su amigo, Sergio sale en su busca. Al llegar al lugar de los hechos, su amigo había alcanzado al menor que le tiró la bebida y estaban a punto de iniciar una pelea. Sergio acude en ayuda de su amigo (alguno de los menores manifiesta que éste tiró un botella de cerveza que llevaba en la mano y que también le lanzó una patada en el pecho, pero sobre ésto no hay más prueba que la declaración de éstos, Sergio no lo ha reconocido). Desde el lado opuesto de la acera, otro menor tira un rodapié de mármol e impacta en la cabeza de Sergio. Un policía nacional ve lo sucedido (a distancia) e inmediatamente corre a auxiliar al herido y permanece allí hasta que llegan los refuerzos. Del lugar únicamente se recogió un zócalo de mármol que se había roto en varios trozos que fueron fotografiados juntos por la policía nacional y casaban a la perfección (solo se arrojó un objeto). Al día siguiente, el menor que había lanzado el objeto se persona, junto con su madre, en la comisaria de policía y reconoce haber tirado el trozo de mármol que impactó en la cabeza de Sergio y que está arrepentido. Después modifica su declaración en el acto de juicio, dice no estar seguro de que fuera ese objeto el que le diera. Ello unido a que el amigo de Sergio y éste mismo, también modificaron sus declaraciones, siendo diferentes ante la Fiscalía y después en el juicio, el juez decide absolver.
La familia pretende incriminar a todos los menores cuando al iniciarse la persecución un grupo salió delante del amigo de Sergio y otros continuaron su marcha andando detrás e incluso otro se quedó hablando con Sergio. No existe pués una actuación conjunta de todos los menores, y sólo uno puede ser condenado por tirar la losa que le hirió, ¿Qué se pretende con esta acusación conjunta?. Lamento decir, porque así lo pienso, que, o bien, se trata de una pésima actuación por parte del abogado de la familia, o bien,se pretende extender la responsabilidad a todo el grupo y así poder obtener una garantía en el cobro de la indmenización.
En cuanto a la edad, sólo uno le faltaban días para cumplir los 18, los demás habian nacido en los años 1989 y 1990 (los hecho ocurrieron el 2 de septiembre de 206).
Es lamentable el poder que están tomando los medios en las decisiones judiciales, puesto que se pretende eliminar el poder judicial, dictando sentencia el pueblo a través del boca a boca. Sentencias que se dictan sin recabar la información que pueda ofrecer la otra parte y con ello se está condenando a muchachos que son inocentes, asumiendo la decisión que tomó solo uno de ellos que es el que tiene que responder.
Por último, solo decir, como madre que soy, que todos esos que escriben tan alegremente, sin preocuparse en profundidad de lo que ha pasado, que no se vean nunca ni en la situación de la familia de Sergio, porque él es el que más ha perdido en esta historia, pero tampoco en la de las familias que llevan pasando un calvario estos dos años debido a la presión que se está ejerciendo sobre la opión pública.
Esta sentencia ha sido mala para todos, Sergio no ha obtenido la necesitada condena de su agresor, y los padres y madres y los demás chicos no han conseguido que se haga justicia y se declare la inocencia de sus hijos en esta brutal agresión.
Lo lamento Sergio, lo lamento de corazón.
Hay una cuestión indiscutible y es el deseo unánime de que Sergio Muñoz (el agredido) se cure. Pero, por muy duro que parezca, es profunamente injusto, a la vista de los comentarios anteriores, que unos menores (o unos mayores), sean tildadod de asesinos, cuando no son responsables de un hecho.
Todo el mundo sabe que la piedra que le ocasionó las lesiones a Sergio Muñoz, la tiró un chaval (posiblemente sin intención de darle). Y que ese chaval se entregó a la policía, confesó ante el Fiscal y lo declaró en el Juzgado.
Lo que sucede es que el abogado de la familia del agredido, pretendía que pagaran justos por pecadores. En contra de la petición del Fiscal (que pedía que condenaran al agresor), el abogado puso en duda al Juez de si habían existido otras piedras. Pero solamente había una piedra (partida al caer), que encontró la policía.
Ante la obstinación de este abogado de incriminar a TODOS, sembró la duda en el Juez, que aplicó el principio de presunción de inocencia y dijo no estar seguro de si el que se había entregado, era el causante de las lesiones.
Lo que no puede hacerse es tergiversar las cosas. Si no conocemos los hechos a fondo (como los conoce el Juez), si no somos quienes para juzgar, no podemos insultar al Juez que dictó la Sentencia, porque no tenemos los datos para juzgarle.
Eso si, TODOS ESTAMOS CON SERGIO, DESEANDO SU CURACIÓN.
Los crímenes de adulto se pagan como adulto.
¿Quien coño puso la ley del menor?
Lo único que está claro es que la ley del menor solo hace daño, pero si el pueblo se une podemos acabar con ella!
Estamos en una democracia directa como en Suiza por lo tanto...Oh wait!
Hijos de puta...
Lo siento, tenía que soltarlo.
Desde luego #44. A veces lo mas lógico es la via clásica. Estas situaciones tan animales, te dejan en fuera de juego y te dan a pensar muchas cosas. Si actúas como un animal, has de pagar como ello. Yo cuando bebo ya sean 1 copa o 5, no me da por tirar piedras, quemar contenedores o romper farolas. Quién no esté civilizado, hay lugares para educarlos y no interferir en la sociedad, ni cruzarse en la vida de nadie.
Una vez agotadas todas las vías racionales y no habiendo encontrado justicia, que se la tomen por la vía clásica. A por ellos.
País de pandereta (si me dieran 1 euro por cada vez que escribo esto en meneame...)
#2 En todos sitios cuecen habas, pero parece que este país los que han tenido poder para cambiar las cosas ha mejor, se ha preocupado de llenarse los bolsillos y mirar a otro lado a costa de llevarnos a esta situación. España se pudre, desde los cimientos...y salpicará a los de abajo, como siempre.
Y que edad tenian? Depende de la edad...
jueces a la hoguera
A lo largo de la Historia, los ciudadanos, renunciaron a llevar armas y a tomarse la Justicia por su mano a cambio de que el Estado fuese el administrador justo e imparcial de esa Justicia.
Si el Estado rompe su parte del trato, entiendo que los ciudadanos quedan libres para tomarse la Justicia por su mano.
Legalmente nada se podra hacer, pero esto ya pasó antes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Lynch
http://es.wikipedia.org/wiki/Linchamiento
Ya lo sabéis la justicia no existe. Unos hijosdeputa pueden arruinar la vida a una persona y si no han cumplido los 18 es que ni se les toca. Si los han cumplido en unos pocos años los ves por la calle.
Yo lo tengo muy claro si alguna vez tocan a alguno de los míos, me tomaré la justicia por mi cuenta.
#38 Tranquilo que no pongo en duda tus conocimientos de leyes. Tiene pinta que estás preparado para aspirar en el futuro a ser parte del proceso que suelte a otros hijosdeputa que hayan arruinado la vida a alguien.
Eso sí a mí como ciudadano sólo me sirves para joderme vivo si tengo la mala suerte de que te cruces en mi vida, porque de justicia no tienes ni puta idea.
#26 "No pueden ser culpables de un delito del que no se les acusa"
Buen ejemplo, alguna gente hablando de JUSTICIA y aquí un digno representante de este sistema injusto contandole las milongas que terminan con un chaval con la vida arruinada y siete hijosdeputa de rositas. Que asco de gente.