Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero lo hizo después de clavarles un par de banderillas y hacerles unos pases de muleta, entonces es arte, no maltrato animal.
#17:
Está probado que el tipo entra por la fuerza en una propiedad que no es suya, está probado que el tipo le arrancó la cabeza a 2 palomas, está probado que robó otras palomas (no está probado si 2 o 9).
Y se declara que:
"No está probado que forzara el la puerta"
"No está probado que matara a las palomas haciéndoles sufrir" (Que digo yo, que tendrá que ver)
"No está probado que robara palomas con ánimo de lucro" (Que cojones???? Es decir, yo voy a robar un ferrari pero no es por ánimo de lucro, es por que estoy aburridillo)
O este tio es familiar de la jueza o yo no me lo explico.
Y se declara que:
"No está probado que forzara el la puerta"
"No está probado que matara a las palomas haciéndoles sufrir" (Que digo yo, que tendrá que ver)
"No está probado que robara palomas con ánimo de lucro" (Que cojones???? Es decir, yo voy a robar un ferrari pero no es por ánimo de lucro, es por que estoy aburridillo)
O este tio es familiar de la jueza o yo no me lo explico.
#26:
Por favor leeros la noticia entera:
El energúmeno tenía antecedentes. Robo con fuerza. Entró a un palomar. No eran palomas callejeras de esas que inundan los parques cual plaga, serían palomas de estas de concurso porque cada una está valorada en 330 EUR.
Lo raro es que lo absuelvan. Ni tan siquiera una multa
El energúmeno tenía antecedentes. Robo con fuerza. Entró a un palomar. No eran palomas callejeras de esas que inundan los parques cual plaga, serían palomas de estas de concurso porque cada una está valorada en 330 EUR.
Lo raro es que lo absuelvan. Ni tan siquiera una multa
#27:
De verdad algunos comentarios son la ostia. Vamos a ver señores, no es el hecho de matar a dos palomas, ni el hecho de volvernos todos animalistas subnormales sin 2 dedos de frente, no. Esto va de que un tío, por que le sale de su polla, descabeza a dos palomas por gusto, porque sí. Gente con este tipo de empatía son psicópatas la mayoría, y cuando le salga de su polla hacérselo a alguien en la calle, es cuando nos los tomamos en serio...Un poco de seriedad y mentalidad ostia, no hay que crucificarlo pero si encerrarlo un tiempo y obligarlo a ir a un psicólogo porque me da que tendrá más de un problema mental.
#10:
Matar palomas no se puede considerar maltrato animal. Es como que te condenen por matar a una rata.
#1:
les arrancó la cabeza para que no cojearan
#25:
#10 ¿Vas a comparar este adorable animal con una paloma?
http://www.antcontroldeplagas.es/wp-content/uploads/2013/02/rata-parda.jpg
http://www.antcontroldeplagas.es/wp-content/uploads/2013/02/rata-parda.jpg
Comentarios
Pero lo hizo después de clavarles un par de banderillas y hacerles unos pases de muleta, entonces es arte, no maltrato animal.
#2 y además hay que darle las gracias, sin su arte las palomas se extinguirian.
#2 #5 Y los que se oponen al descabezamiento de palomas son enemigos de la Libertad.
#2 ¿Y cómo culparlo, si el modelo de lo bueno, el mismísimo Dios, el altísimo, el omnisapiente y misericordioso, le encantan los sacrificios de animales en los altares?
#2 bueno es un pobre joven de 33 años.
No querrás que se le juzgue como a un hombre adulto.
¿Un joven de 33 años?
#15: Quizás hace 50 años no tanto, pero hoy en día no veo tanto problema, la gente cada vez vive más años.
Y además, menudos cansinos que sois...
#15 Será un adolescente, joven soy yo con cuarentaypoquísimos.
Está probado que el tipo entra por la fuerza en una propiedad que no es suya, está probado que el tipo le arrancó la cabeza a 2 palomas, está probado que robó otras palomas (no está probado si 2 o 9).
Y se declara que:
"No está probado que forzara el la puerta"
"No está probado que matara a las palomas haciéndoles sufrir" (Que digo yo, que tendrá que ver)
"No está probado que robara palomas con ánimo de lucro" (Que cojones???? Es decir, yo voy a robar un ferrari pero no es por ánimo de lucro, es por que estoy aburridillo)
O este tio es familiar de la jueza o yo no me lo explico.
#17: No descartes que el juez reciba su sobre.
#21 ¿Un sobre por no juzgar a un simple gilipollas? Que estamos hablando de un tipo que mató dos palomas, no un defraudador tipo Rato. Es poco más que un gamberro
#37: Da igual, esta absolución pinta muy rara como para pensar que el juez haya sido neutro.
#17 Te equivocas, no está probado que entrara por la fuerza. Él entró, eso se sabe, pero no se ha probado que forzase el cierre.
Si quieres seguir haciéndote el juez, allá tú, pero lee al menos dos veces.
#35 Error al momento de escribir (como podrías tu mismo dilucidar si me hubieras leído todo el comentario ya que el primer punto que escribo donde digo lo que se declara es que "No está probado que forzara el la puerta").
El tono sobra. Si así te sientes mejor allá tú.
#17 Si fue por el delito de maltrato animal, como lo refiere la nota, en parte estas en lo correcto, el Código Penal establece:
Artículo 337.
1. Será castigado con la pena de tres meses y un día a un año de prisión e inhabilitación especial de un año y un día a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales, el que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente, causándole lesiones que menoscaben gravemente su salud o sometiéndole a explotación sexual, a
a) un animal doméstico o amansado,
b) un animal de los que habitualmente están domesticados,
c) un animal que temporal o permanentemente vive bajo control humano, o
d) cualquier animal que no viva en estado salvaje.
2. Las penas previstas en el apartado anterior se impondrán en su mitad superior cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) Se hubieran utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida del animal.
b) Hubiera mediado ensañamiento.
c) Se hubiera causado al animal la pérdida o la inutilidad de un sentido, órgano o miembro principal.
d) Los hechos se hubieran ejecutado en presencia de un menor de edad.
3. Si se hubiera causado la muerte del animal se impondrá una pena de seis a dieciocho meses de prisión e inhabilitación especial de dos a cuatro años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales.
4. Los que, fuera de los supuestos a que se refieren los apartados anteriores de este artículo, maltrataren cruelmente a los animales domésticos o a cualesquiera otros en espectáculos no autorizados legalmente, serán castigados con una pena de multa de uno a seis meses. Asimismo, el juez podrá imponer la pena de inhabilitación especial de tres meses a un año para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales.
En este sentido bastaría acreditar que se causó la muerte de los animales, para imponer una pena de 6 a 18 meses de presión y en caso, inhabilitación referida. El artículo no dice que a esta conducta criminal concurran circunstancias tales como haber robado a los animales con animo de lucro. No señala si fueron imputados otros delitos.
Por lo que se refiere a la juez, si existe familiaridad con el responsable no lo sé, pero estimo que si tuvo causa para procesar e imponer alguna pena, sobre todo porque el imputado reconoció su conducta.
Por favor leeros la noticia entera:
El energúmeno tenía antecedentes. Robo con fuerza. Entró a un palomar. No eran palomas callejeras de esas que inundan los parques cual plaga, serían palomas de estas de concurso porque cada una está valorada en 330 EUR.
Lo raro es que lo absuelvan. Ni tan siquiera una multa
#26 Cave recurso y también está la vía civil.
#33 Cave de cavar??
#26 Otra noticia relacionandole con alguien del PP en 3, 2, 1...
les arrancó la cabeza para que no cojearan
Matar palomas no se puede considerar maltrato animal. Es como que te condenen por matar a una rata.
#10 ¿Vas a comparar este adorable animal con una paloma?
http://www.antcontroldeplagas.es/wp-content/uploads/2013/02/rata-parda.jpg
#10 por algo las llaman ratas voladoras.
#31 ¿Que no son esos los murciélagos?
#10 O por chafar cuatro hormigas.
Lo del maltrato animal es una estupidez, nos está costando un dineral en jueces, y abogados. Es lamentable.
#10 #57 No es lo mismo una paloma/rata de ciudad que éstas. Por lo que pone en el artículo, el absuelto se coló en un cortijo donde había un palomar, mató a dos y dejo libres a otras no se cuantas.
Por un lado es como si se cuelan en tu casa y te matan al perro / gato / insertar aquí tu mascota.
Y por otro lado estas palomas suelen ser criadas para exhibiciones y concursos, tanto de velocidad como de entrega de mensajes, por lo que suelen valer una fortuna. Al dueño no le ha tenido que hacer ni puñetera gracia.
#73 #76 #75 http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_proporcionalidad ¿De verdad veis lógico penas de cárcel por esto como maltrato animal? ¿y por matar moscas por deporte cuantos años de condena?¿como se compatibiliza esta ley con la caza o el toreo por poner dos ejemplos sin ser injusta?
Otra cosa es lo que argumenta #74 que es la existencia en este caso de otros posibles delitos. Ahí no entro.
#10 Hay incluso especies de palomas protegidas, así que no seas bocachancla. El tio este es un tarado de mierda y esas sentencias solo alientan a los hijos de puta que pagan sus mierdas con cualquier cosa indefensa.
De verdad algunos comentarios son la ostia. Vamos a ver señores, no es el hecho de matar a dos palomas, ni el hecho de volvernos todos animalistas subnormales sin 2 dedos de frente, no. Esto va de que un tío, por que le sale de su polla, descabeza a dos palomas por gusto, porque sí. Gente con este tipo de empatía son psicópatas la mayoría, y cuando le salga de su polla hacérselo a alguien en la calle, es cuando nos los tomamos en serio...Un poco de seriedad y mentalidad ostia, no hay que crucificarlo pero si encerrarlo un tiempo y obligarlo a ir a un psicólogo porque me da que tendrá más de un problema mental.
#27 A un psicólogo sobretodo esos arreglan muchos problemas mentales.
#29 Estoy de acuerdo, pero quizás si que los detectan, ¿no crees?
#27 lo que tu dices no ha sido probado. ¿Y si su versión es la cierta y estas condenando a un inocente?
#32 En cualquier caso no justificaría la actitud de los comentarios, que es a lo que me refería en el comentario.
#32 Sí, sí. Está comprobado que la mayoría de asesinos psicópatas y sociópatas, los que asesinan por crueldad, comienzan matando animales. Esto no quiere decir que por matar animales vayas a convertirte en asesino, pero es un factor que ya se tiene en cuenta.
#27 ¡Menos mal! Veintisiete comentarios para encontrar algo que no sea un offtopic. Meneame puede salvarse.
¿Ozzy eres tú?
#13: ¿Quién es esa tía? Vale, si, es Ozzy, pero... ¿Que hace?
#13 Ozzy es mas de murciélagos.
Bueno, le va todo...
No se matan suficientes palomas. Ratas voladoras que lo ponen todo hecho un asco.
#16 A ver, si esto va a ser un problema de superpoblación, lo del EI nos están haciendo un favor no?
Si os leeis la sentencia, ha quedado absuelto porque no se puede demostrar que fuera él quien entrara en el palomar por la fuerza.
La noticia es un
pelínbastante sensacionalista.De todas formas la especie humana es de lo más despiadada... Los nuggets, las pechuguitas, los filetitos, el jamón Serrano... Nos basamos en deshollar, mutilar, cortar, desangrar mientras están vivos a millones de estos seres para construir un "happy meal" que sirva para que un cachorro humano juegue con un trozo de plástico e incluso se dejé la mitad de la carne porque ya no le apetecía...¿maltrato animal,eh animales?
#49 Eso se llama comer. Deshollar, mutilar y cortar son técnicas culinarias.
#57 En cuestiones penales no solo cuentan los hechos, sino la intención. No conozco a nadie que disfrute de comer hamburguesas por el hecho de saber que se mató a animales a la hora de elaborarlas. El objetivo es otro. El arrancarle a animales la cabeza no tiene otro objetivo que el hacer daño. A mí tampoco me gusta la explotación de los animales, pero el objetivo de una granja no es hacer sufrir a los animales, y de hecho se supone que si no se respetan ciertos estándares se está infringiendo la ley (aunque en la práctica ya se sabe que todo es peor que lo que nos cuentan). Pero esto es simplemente sadismo tal cual y no me parece adecuado intentar quitarle hierro dando una variante del argumento de que "existen cosas peores". De hecho me parece un fallo de lógica básico.
La alternativa sería no tener en cuenta la intención a la hora de cometerse un delito, considerar todos los homicidios como asesinatos, etc. Podría discutirse pero desde luego sería un sistema totalmente distinto al que tenemos ahora.
Lo hizo para que dejaran de sufrir:
durante el acto de juicio, adujo a que éstas "tenían una enfermedad incurable que les hacía torcer la cabeza"
#6 En el fondo es un filántropo.
¿Eran de las que cagaban por todos sitios poniéndolo todo perdido? Pues se lo merecían.
#9 pero de donde salís, de qué caverna ... perdón, de qué puta caverna
#51 De la de los hipócritas no, está claro. De ahí salís vosotros.
Vivimos en un mundo de intensa explotación animal y dirigis vuestras iras hacia un idiota que mata dos palomas?
Estoy por ver una condena con cárcel a responsables una granja industrial o a un criador de perros o mil formas de maltrato animal a gran escala que no se persiguen porque con rentables.
Pero es más fácil cebarse con un pringado y hacer aspavientos. Así parece que hacéis algo.
#57 ya ya, y qué hacemos viajando a la luna con la de hambre que hay en el mundo verdad? claro claro
#57 Hay mucha gente activamente en contra de las granjas o la cría de perros.
De todos modos, no te entiendo. Si tienes un boxer, tienes que estar a favor de que se le arranque la cabeza a unas palomas? No le veo la lógica.
#51 Quizás las formas de #4 no son las más apropiadas pero tiene más razón que un santo, tienes empresas matando cientos de miles de pollitos por asfixia y luego llega un pringao se carga dos palomas y lo someten a juicio. Una sanción administrativa quizás, pero un juicio, por dos palomas, con lo saturada que está la justicia ¿de verdad lo veis normal?
#78 Yo lo que no veo normal es decir "ya que estamos aceptando que se torturen miles de animales en empresas miles, no vayamos a judgar maltrato cuando por ejemplo i) se quema a un gato ii) se cuelga a un galgo iii) se tortura a un toro". No sólo no lo veo normal, sinó que lo veo tremendamente cateto e impropio de una civilización medianamente madura.
Es que quien lo pregunta soy yo, de verdad que lo véis normal??
Una pase, peros dos...
Un joven! Con 33 añazos es un todo un hombretón para seguir teniendo actitudes psicóticas.
#38 Pues si, una de las causas de los trastornos de la psicopatía, es el maltratar a los animales (según la wkp). Y añade que no hubo castigo, pues no sé que será cuando sea adulto este "jovén".
#44 Más bien digamos que el maltrato a los animales (sobretodo en la niñez) denota una personalidad tendente al psicoticismo, según la teoría de la personalidad de H. Eysenck. Las dimensiones del psicoticismo, según Eysenck, son: agresividad, frialdad, egocentrismo, impersonalidad, impulsividad, antisocial, ausencia de empatía, creatividad y rigidez. La mayoría de estos factores se dan en un grado alto en psicópatas.
Sensacionalista. Absuelto porque no se demostró que era él. Lo normal en un sistema judicial democrático y que respeta la presunción de inocencia.
ahora prohibirían las trampas para ratas por que son crueles. o los sprays anti insectos por que son un insecticidio.
Será cabrón el Luis Enrique... de esta has salido absuelto pero te estamos vigilando
no jodas que por descabezar a dos putas palomas te sancionan.
#18 Puedes ir probando a descabezar distintos animales y grabarlo en youtube. Empieza con hormigas, subes el vídeo y esperas a ver si viene la policia. Y así vas haciendo, ya verás quien va a joder al final ya, te va a gustar.
A mí me repelen las palomas, son sucias y feuchas, pero no se puede matar a un animal con esa alegría, además están protegidas.
¿Hasta que edad se es joven ahora?
#45 Hasta tu comentario por lo menos, incluso alguna vez he visto llamar jóven a alguien de 50.
Si se les cago, lo comprendo
Se cargaron a Jesucristo y la que se lió. Este tipo mata a dos Espíritus Santos y va a quedar impune??
Me imagino que la valuación de los 330 euros, corresponde a las 9 palomas, es decir aproximadamente 37 euros por paloma, a no ser que se han mensajeras, se me hace excesivo el costo. No sabía que estos animalitos fueran tan caros.
Aunque soy de la opinión de que no tiene sentido que nos rasguemos las vestiduras por cualquier perjuicio que le causemos a otros seres vivos, en el caso más extremo por matar un bicho o una rata como dice otro comentario, me resulta muy dudoso el descarte que hace el juez.
Quizás el de forzar la entrada puede tener sentido, el de la enfermedad de las palomas no creo, habría que probarlo.
Pero a rosca o al descorcho?
Las ratas del aire.
Este juez es de los que se creen que los presuntos ladrones se encuentran las televisiones y los ordenadores en sus cajas sin estrenar en los contenedores de la basura como dicen siempre en los juicios.
... son ratas con alas
La única justificación para una sentencia tan absurda es q el ladrón sea urdangarin,barcenas,infanta etc etc
En los tiempos de mi padre un tío de 25 años casado y con críos era un tío adulto. Ahora un hombre o una mujer de más de 30, en lugar de llamarle un hombre de 33, la prensa le llama joven. Vamos una vergüenza.
Una mujer de 28 que se anuncia para ejercer de niñera, limpiadora o cuidadora, no es: Se ofrece chica para trabajos domésticos. Lo de chica hay que dejarlo para la adolescencia, por mucho que se siga siendo joven, lo correcto sería: Se ofrece mujer para tareas domésticas...
Mientras no cambie la prensa y nosotros mismos empecemos a considerarnos adultos y responder como tales, mal vamos. Lo siguiente será: Un joven de 45 atropella a...
Pues si es un joven de 33 años todavia está a tiempo para las 33 hostias correctivas que le tenian que haber dado.
No hay jóvenes de 33 años, carajo.
33? no tan joven otros mueren a esa edad y a las palomas les habría ido mejor de haber sido este animal el que hubiera muerto.
Palomas=ratas del aire.
Arrancarlas las cabeza no pero un veneno en el maiz asi sin querer...
Pueden llegar a ser un verdadero incordio
Flipante leer la sentencia. Quiere dejarlo libre sí o sí.
#4 !Qué menos que a pena de muerte por matar dos putas palomas¡
Siempre que veo una noticia de jucios de maltrato animal el acusado es un pringado. juticia de robagallinas es esto.