Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con los cojones que tenemos aquí probablemente le den un premio al desarrollo empresarial y una medalla al mérito económico.
Sobra la primera preposición a en el título.
Sobra la primera preposición a en el título.
#6:
"No ha quedado acreditado que los contratados trabajaran en condiciones que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tuviesen reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual, añade la sentencia."
Pues si tener trabajadores sin darles de alta no es lo suficientemente acreditado y defraudar al gobierno al no darlos de alta tampoco, habrá que ver como dice #5 que se traen entre manos el empresario y el juez.
Pues si tener trabajadores sin darles de alta no es lo suficientemente acreditado y defraudar al gobierno al no darlos de alta tampoco, habrá que ver como dice #5 que se traen entre manos el empresario y el juez.
#4:
La absolución se justifica al no quedar acreditado que las condiciones del contrato verbal de trabajo realizado por los extranjeros supusiera un perjuicio para sus derechos laborales más allá de los derivados de su situación irregular, al carecer de permiso de trabajo y de ausencia de alta en la Seguridad Social.
Sobran las palabras....
Sobran las palabras....
#17:
Tengo un amigo que su padre tiene una empresa y me decía exactamente que este era el problema.
Lo de las regularizaciones está muy bien y tal, pero como decía él, se te queda cara de tonto cuando tu empresa hace el esfuerzo por ser legal y tener a la gente con sus contratos y tal, y la competencia no, y llega el gobierno de turno y le da un "premio" a las empresa que han estado haciendo ilegalidades y compitiendo contigo con ventaja al regularizar y perdonar todo lo malo que hayan hecho. Al final es lo que decía su padre, casi merece la pena ser ilegal, que es lo que se premia en este país.
Lo de las regularizaciones está muy bien y tal, pero como decía él, se te queda cara de tonto cuando tu empresa hace el esfuerzo por ser legal y tener a la gente con sus contratos y tal, y la competencia no, y llega el gobierno de turno y le da un "premio" a las empresa que han estado haciendo ilegalidades y compitiendo contigo con ventaja al regularizar y perdonar todo lo malo que hayan hecho. Al final es lo que decía su padre, casi merece la pena ser ilegal, que es lo que se premia en este país.
#9:
Sentencia peligrosísima. Ahora habrá otros cabrones (me niego a llamarles empresarios) que harán lo mismo.
Comentarios
Con los cojones que tenemos aquí probablemente le den un premio al desarrollo empresarial y una medalla al mérito económico.
Sobra la primera preposición a en el título.
"No ha quedado acreditado que los contratados trabajaran en condiciones que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que tuviesen reconocidos por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato individual, añade la sentencia."
Pues si tener trabajadores sin darles de alta no es lo suficientemente acreditado y defraudar al gobierno al no darlos de alta tampoco, habrá que ver como dice #5 que se traen entre manos el empresario y el juez.
La absolución se justifica al no quedar acreditado que las condiciones del contrato verbal de trabajo realizado por los extranjeros supusiera un perjuicio para sus derechos laborales más allá de los derivados de su situación irregular, al carecer de permiso de trabajo y de ausencia de alta en la Seguridad Social.
Sobran las palabras....
Ahora sólo hace falta descubrir que turbios negocios unen a este empresario con el juez que le ha absuelto.
Sentencia peligrosísima. Ahora habrá otros cabrones (me niego a llamarles empresarios) que harán lo mismo.
Tengo un amigo que su padre tiene una empresa y me decía exactamente que este era el problema.
Lo de las regularizaciones está muy bien y tal, pero como decía él, se te queda cara de tonto cuando tu empresa hace el esfuerzo por ser legal y tener a la gente con sus contratos y tal, y la competencia no, y llega el gobierno de turno y le da un "premio" a las empresa que han estado haciendo ilegalidades y compitiendo contigo con ventaja al regularizar y perdonar todo lo malo que hayan hecho. Al final es lo que decía su padre, casi merece la pena ser ilegal, que es lo que se premia en este país.
Me parece que no lo habeis entendido. A este hombre se le hizo un juicio penal y se le absuelto. Lo que no significa que no deba pagar las cuotas a la seguridad social. De hecho seguro (me los conozco) que ya ha recibido un requerimiento con una cuantiosa multa.
¡La justicia es un cachondeo!
#11 no, si al final va a ser un héroe...
Es que es de lógica: Un inmigrante sin papeles => no está reconocido en España, si no está, no puede trabajar, y si no puede trabajar ¿Para qué se le va a hacer un contrato para trabajar en España si no está en España?
Lógica total....
#31 Inseguridad+Delito+incertidumbre
Esto es lo que pasa cuando un juicio que debería llevarse por lo laboral (donde en caso de duda siempre se va a favor del trabajador) se lleva por lo penal (donde en caso de duda se va a favor del acusado).
Alguien la ha cagado bien hasta el fondo y sospecho que no es el juez, sino alguno de los abogados y/o fiscales.
Que puto país de trileros, tramposos, truhanes, y caraduras...
#11 no hace ninguna falta explotarlos:
- Cuando te canses de alguno o te sale respondón, lo largas de inmediato.
- Si no tienes liquidez, no les pagas, porque no te pueden denunciar.
- Si alguno se cae del andamio, o una máquina le destroza una pierna en el taller, mala suerte hamijo, ponemos otro.
La teoría de este sistema es que el empresario para ganar dinero corre unos riesgos, y entre ellos está la salud, la seguridad y la dignidad de sus trabajadores, por los que saca siempre un rendimiento muy superior a lo que les paga.
El juez no sólo se pasa por el forro todas estas cuestiones de protección, sino que además nos estafa a todos, porque si estos señores tienen seguridad social y nómina... cotizan y se les retiene IRPF
¿Que no se puede hacer todo esto porque no tienen papeles? Ofréceles un contrato de trabajo, que con eso en la mano se pueden ir a regularizar su situación y obtener un permiso de residencia. Pero igual eso no interesa.
Esto es una vergüenza
[EDIT: Leyendo a #21 matizo: debería haber responsabilidad penal para que se acabe el cachondeito este con los irregulares]
#1
Te quedas corto, y una subvencion, un monumento por su magnifica labor....
En este pais los únicos tontos somos los autónomos que queremos hacer las cosas legales y cotizamos a la SS; aunque nos suponga una sangria.
Lo que realmente me estraña no es que no hayan absuelto al empresario, sino que dejaran libres a los trabajadores....
Por fin! El gobierno ayuda a los autónomos. (modo irónico)
¿Eso es un empresario? Eso es un delincuente y el dinero ganado como si fuera dinero sucio del narcotráfico. Así nos va #24 (por ser el más cercano que puedo leer lo dice claro...somos un país donde el mejor timador, mangante ,estraperlista le llaman empresario y el que se la juega legalmente y le sale mal resulta ser un fracasado.
Me da igual que se le reclamen las cuotas de la SS. el delito no sólo es económico, es moral
#23 Ya, pero para que la haya, deberá establecerlo la ley. El juez no se lo puede inventar.
Es probable que no venga a cuento el desarrollo, pero #13 esta mañana he leido un correo que indica las incongruencias de la ley.
Perdón pero no estoy por la piratería.
SEÑORES LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?
1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Aala!!! Chavalot@s, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.¡
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio pone algún remedio!
#30 Pues mira, por ley no es necesario realizar ninguna contratación para este tipo de cosas. Es más, debería ser la propia persona la que se diese de alta como autónomo y emitir facturas por su servicio (facturas q luego deberían declarar)
Asi que ese argumento no es muy válido.
Por otro lado, tengo amigas malagueñas que trabajaban en tiendas, el jefe sólo les contrataba como media jornada y luego estaban currando casi 12 hoars al día por 700 euros (y ya era un sueldazo)
Me gustaría a mi saber dónde están los inspectores de trabajo y qué hacen con sus vidas, porque a mi me parece que su existencia debe ser similar a la de los gamusinos, que todo el mundo habla de ellos pero que realmente no existen.
Si alguien es chungo: Un empresario cabrón. La misma persona pero en un ataque de demagogia aguda: Un pobre autónomo.
Este que era ¿empresario o autónomo?
Yo no entiendo nada.
¿En qué demonios piensan los jueces españoles? ¿Chochean? ¿Son imbéciles? ¿Se les ha reblandecido el cerebro de tanto estudiar?
Entre esto, lo del rumano que robó y le dio de yoyas a Moreno, que han dejado escapar, más luego lo del juez que ha escrito un libro sobre si el juicio a Jesús de Nazaret estuvo bien hecho o no, más que se van de huelga y se quedan tan panchos... es que no tengo palabras.
#28 Ese texto es un fragmento de un discurso de David Bravo. Y tengo que matizar, que la ley actual NO es así. Sólo se trata de lo que la SGAE quería llevar a cabo.
No sé que hay de raro en la noticia. Total los trabajadores lo único que no tenían eran permiso de trabajo y alta en la Seguridad Social (espero que todo el mundo entienda que es en tono irónico)
Se le quema el kiosko y andando.
Aqui la ley es para el que roba gallinas.
Este empresario es bastante conocido, creo que se llama Mauricio Colmenero
tos al putiferioooooooo alllaaaaaaaaa.. corrupción ... botínes paracá..... a esto le llaman políticas de izda..
[Injusticia] Lo barata que sale una vida (si eres empresario)
[Injusticia] Lo barata que sale una vida (si eres ...
rioja2.comQue por via administrativa se le reclamen todos los pagos a la SS, no vale para nada.
Este es uno de los casos en los que tenian que haber aplicado un delito penal.
Por que va sentar un mal precedente, ya que los empresarios pensaran que lo maximo que les pueden hacer es pagar lo que deberían haber pagado por tener a sus trabajadores dados de alta.
#40 sin embargo, el que se cuela en el cine, ve películas gratis.
#3 y aunque no fuera en tono irónico, el tipo puede pecar de listo y de canalla y mamoncete, pero a quien estaba chuleando era al estado, no a los trabajadores a los que les daba empleo y dinero. Claro, no les daba ni medico ni seguridad y me hubiera gustado ver que hubiese hecho de tener un percance, pero no es solo el que da trabajo precario, es tambien el que lo coje...y hoy en dia no esta la cosa como para rechazar, no?
Luego tu deja de pagar la letra de la hipoteca por estar parado que ya verás como te crujen inmediatamente y sin remisión.
Que mierda de país , voy a ir pensando en emigrar a otro sitio donde haya justicia de verdad. Porque aqui encima de no haberla , es un cachondeo.
abuelto de un delito penal (si hubiese habido un accidente entonces quizá sí)
pero por vía administrativa (se supone) reclamarán el pago de las cotas a la SS y demás impuestos pendientes de pago
No me digaís que esto no es I+D+i de alto nivel..
"[...] ni SS" Aahh, que asco de empresario que no da de alta a sus trabajadores en las Schutzstaffel. Seguro que hasta no niegan la existencia de cámara de gas...
paranoia
Muy mal asunto, esto sentará precedentes.....
#30 Hombre yo creo que las cosas no se resuelven poniendo otros ejemplos que no deberían ser. Lo suyo es que si esa chica te lleva a los tribunales cuando menos le condenen a la persona que le contrato al pago de la SS o algo parecido.
a la empresa donde trabajaba un familiar la condenaron por tener 2 inmigrantes sin papeles pero la gracia es que solicitó previamente que los regularizaran para poder darles trabajo legal y no les dio la gana.
este país es así, kafkiano a raudales
#35 Vale. La cosa no está para rechazar curro. Nada en contra de los trabajadores que hacen lo que sea por cobrar a final de mes y llenar el puchero.
Lo criticable es lo del empresario. Las reglas son para todos igual. Los derechos de los trabajadores son derechos y obligaciones para los empresarios y no cumplir con esas obligacione supone no tener seguro en caso de accidente, no tener derecho a paro, estar en un sinvivir porque cualquier día te dicen que no vuelvas,...
Otra cosa a discutir es si lo que pagan lso empresarios por cada trabajador es justo o no (normalmente de cada 100 euros que cobra un trabajador el coste para el empresario es de 133 más o menos) y por eso muchos optan por eludir sus responsabilidades.
A ver si se crea jurisprudencia y dentro de poco echamos abajo a la S.S.
Cuando tenga que contratar a alguién a ver si le hago un contrato verbal y lo dejo sin afiliar a la S.S. , eso si, intentaré no crear perjuicio en sus derechos laborales.
No sería que el juez estaba leyendo el libro sobre el juicio de Jesus...
#47 desde luego, tienes razon en eso. Aunque mira el sistema americano, viene a ser algo asi, no? cobran un pelin mas pero es asi.
#7 Es que es de lógica: Un inmigrante sin papeles => no está reconocido en España, si no está, no puede trabajar, y si no puede trabajar ¿Para qué se le va a hacer un contrato para trabajar en España si no está en España? Lógica total.... :-P
Total total:
Si uno que se cuela en el cine, sin entrada => no está reconocido por el cine => si no está, no puede ver películas, y si no puede ver películas, para que se le va a dar una entrada al cine para ver películas, si no ha entrado en el cine?
Logica total total eh? [ironic]
Si quieres cine, paga tu entrada y haz cola, como todos, so cabrón.
A la rica delincuenciaaaaa!!!!! Dossss Sin Papeles 0 Euros!!!! Oiga!!!! 4 Sin contratos cero Pesetassssss!!!!! (el juzgado español=el pescadero del barrio)
Quién será más hijo de **, el empresario que ha hecho esto o el juez que le ha absuelto descaradamente??
En ninguna parte he leído que el empresario explotara a sus trabajadores. ¿Deberíamos encerrarle en la cárcel por dar trabajo a personas que como apunta #7 no pueden obtenerlo legalmente? ¿Es mejor dejarles sin trabajo hasta que mueran de inanición o delincan? Voluntariamente las partes llegaron a un acuerdo, que no incluía a terceros interesados (léase estado). ¿Es esto un crimen? Juzguen ustedes mismos.
ojo: pregunto si es un crimen, no un delito. No es lo mismo.
Yo no conozco el caso exacto de las condiciones de trabajo por eso no entro a juzgar a este señor, pero ¿Quién no ha tenido una mujer de la limpieza, niñera, cuidadora de enfermos o de mayores trabajando sin contrato en casa? ¿O quién no tiene un amigo o familiar que la haya tenido? ¿Apoyaríais también en ese caso una condena de cárcel?
Pensar antes de frivolizar con los comentarios, lo primero son las personas y no se puede ser tan ligero haciendo afirmaciones que podrían afectar a la vida de otras personas.