Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La fundación de Liberia en época del presidente James Monroe era ya una iniciativa de ese tipo. Eran esclavos afroamericanos liberados a los que se devolvió a África para que fundaran su propio país. Eso fue como 20 o 30 años antes de que Lincoln accediese a la presidencia. Por eso la capital se llama Monrovia.
De todos modos me parece interesante el divulgar este tipo de curiosidades así que lo meneo.
De todos modos me parece interesante el divulgar este tipo de curiosidades así que lo meneo.
#14:
Abolió la esclavitud, sí, pero porque fue un tipo "inteligente". En lugar de mirar por los derechos humanos miró por los ingresos del Estado. Un esclavo no computaba como ciudadano ergo no tributaba. ¿Cómo obtener mayores ingresos? Fácil, abolimos la esclavitud y damos la ciudadanía estadounidense a los afroamericanos, con menor categoría social, claro, faltaba menos, pero a la hora de tributar que tributen como los blancos. Pasta gansa oiga.
Luego condujo a una guerra porque los sureños preferían tener mano de obra gratis a que los gobiernos de sus Estados obtuvieran mayores ingresos.
Luego condujo a una guerra porque los sureños preferían tener mano de obra gratis a que los gobiernos de sus Estados obtuvieran mayores ingresos.
#6:
Como dato curioso, Rooselvet se quiso traer a los judios europeos a Alaska, y darles refugio allí; debido a la persecución a la que eran sometidos por los nazis. Este hombre lo impidió http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Dimond . Es una historia muy curiosa y desconocida
#18:
Palabras de ese hombre.Hago un C/P de un comentario mio pasado:Frases famosas sobre EEUU/c4#c-4
C/P:"ABRAHAM LINCOLN: "¿Liberarlos y convertirlos en nuestros iguales? Mis propios sentimientos no lo admitirian."(Hablando de los Afroamericanos.Fuente:revista "Historia y vida".
C/P:"ABRAHAM LINCOLN: "¿Liberarlos y convertirlos en nuestros iguales? Mis propios sentimientos no lo admitirian."(Hablando de los Afroamericanos.Fuente:revista "Historia y vida".
Comentarios
La fundación de Liberia en época del presidente James Monroe era ya una iniciativa de ese tipo. Eran esclavos afroamericanos liberados a los que se devolvió a África para que fundaran su propio país. Eso fue como 20 o 30 años antes de que Lincoln accediese a la presidencia. Por eso la capital se llama Monrovia.
De todos modos me parece interesante el divulgar este tipo de curiosidades así que lo meneo.
Abolió la esclavitud, sí, pero porque fue un tipo "inteligente". En lugar de mirar por los derechos humanos miró por los ingresos del Estado. Un esclavo no computaba como ciudadano ergo no tributaba. ¿Cómo obtener mayores ingresos? Fácil, abolimos la esclavitud y damos la ciudadanía estadounidense a los afroamericanos, con menor categoría social, claro, faltaba menos, pero a la hora de tributar que tributen como los blancos. Pasta gansa oiga.
Luego condujo a una guerra porque los sureños preferían tener mano de obra gratis a que los gobiernos de sus Estados obtuvieran mayores ingresos.
#14 En el siglo XIX no existían los derechos humanos como se entienden hoy en día. No caigamos en el error de interpretar el pasado con nuestra mentalidad del siglo XXI. Lincoln tuvo varios frentes en el tema de la abolición. Por una parte los estados esclavistas del sur, pero también en el norte muchos abolicionistas lo eran a cambio de la colonización. Y no es lo mismo abolir la esclavitud en las colonias que en tu propio país.
#14 Lo mismo que hicieron los romanos con los íberos y los árabes al extender el islam, "derechos" a cambio de tributar...
De una esclavitud de hecho a una de "facto".
Como dato curioso, Rooselvet se quiso traer a los judios europeos a Alaska, y darles refugio allí; debido a la persecución a la que eran sometidos por los nazis. Este hombre lo impidió http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Dimond . Es una historia muy curiosa y desconocida
#6 Ver el libro "El sindicato de policía yiddish" de Michael Chabon para una historia alternativa en la que ese plan se hizo realidad.
Saludos
#7 Allí es donde me enteré yo
#6 Sobre eso he leido hace no demasiado la excelente novela "The Yiddish Policemen's Union" de Michael Chabon, ganadora del premio Hugo y del premio Nebula, los premios más prestigiosos para libros de ciencia ficción o fantasía. Está ambientada en un universo alternativo donde el punto de inflexión es precisamente que se habría creado un estado judio en Alaska, algo que como bien indicas está basado en hechos reales.
Una novela muy recomendable para mi gusto. Por cierto, los hermanos Coen van a rodar una película sobre la misma.
No entiendo el voto "Sensacionalista".... en fin
Palabras de ese hombre.Hago un C/P de un comentario mio pasado:Frases famosas sobre EEUU/c4#c-4
C/P:"ABRAHAM LINCOLN: "¿Liberarlos y convertirlos en nuestros iguales? Mis propios sentimientos no lo admitirian."(Hablando de los Afroamericanos.Fuente:revista "Historia y vida".
Libres si, pero lejos de mi.
#4, iba a decir que probablemente hubiera muchos esclavos a los que les gustaría haber vuelto a África, pero leo en la noticia que la intención de Lincoln era mandarlos a Belice y Guyana, en América, así que tengo que darte la razón.
Más verdades sobre este personaje en: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Real_Lincoln
¿Cuál es la novedad? Eso se ha sadido siempre, otra cosa son las películas de Hollywood. Lincoln fue todo un personaje, muy inteligente y contradictorio.
Por ejemplo, mirad lo que decía en relación al problema de la secesión y la esclavitud: "If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union".
("Si pudiera salvar la Unión sin liberar ningún esclavo lo haría, y si pudiera salvar la Unión liberando a todos los esclavos lo haría; y si pudiera salvarla liberando a unos y no a otros, también lo haría. Lo que hago en relación a la esclavitud y la raza negra, lo hago porque creo que ayuda a salvar la Unión")
De hecho, según me han contado (aunque vete tu a saber) Abraham Licoln no tenía el más mínimo interés en llevar la libertad al sur durante la guerra de secesión, pero lo utilizó como excusa para invadir la Confederación, que, recordemos, estaba en todo su derecho constitucional de secesionarse de EEUU.
#9 Así que lo de los americanos de invadir por intereses propios en nombre de la libertad les viene de antiguo...
No solo eso: fue muy injusto con los propios nativos americanos (y era escéptico).
Éste era el gran paladín de la liberación de la esclavitud...
#10 #11 #13 Es que estáis hablando de otra época y me da que no solo Licoln era racista o tenía prejuicios así, sino que en toda américa se daba y en toda Europa igual, no se puede juzgar con el prisma de ahora.
#23 Chapó
#24 No creo que se trate de juzgar los prejuicios raciales de Lincoln, porque como dices se trata de otra época. Pero casi todas las referencias peliculeras o literarias a Lincoln lo tratan como a un semidiós (dejemos aparte "The Birth of a Nation"). En mi opinión, se trata simplemente de ver la historia de forma crítica, no mitológica. EEUU basa buena parte de su supuesta superioridad moral en personajes como Lincoln.
Personalmente, siento bastante admiración por él, pero no puedo identificarme porque era un personaje de otra época y sus ideas raciales no las compro por mucho que estén de oferta en Hollywood.
#24: Hombre, que Lincoln iba de benefactor de la raza humana y de los negros.
Los demás, no.
Pienso que no podemos criticar a las gentes del pasado, porque si no te quedas solo ;D
ENtre la discriminacion que se hacia a la mujer, las clases sociales, raciales y demas...CReo que eran otros tiempos y hay qeu tocar el tema con mas cautela, no mirando a la gente como si fueran una persona de hoy en dia. Esta claro que el ciudadano medio si hubiera nacido en otra epoca tendria una forma de pensar muy distinta a la de ahora, por lo tanto incomparable...
Era un tío como algunos de ahora: "yo no soy racista, soy ordenado".
Al menos abolió la esclavitud.
Todos los políticos no son lo que parecen...
En los comentarios de la noticia: "Puedes sacar a un negro de la jungla, pero no la jungla de un negro".
Los cazaron como animales, los hicieron trabajar como animales, y todavía hoy en día que no puede verlos como mucho más que animales.
Al igual que la guerra de secesión.
Fue una guerra por motivos meramente económicos ( supongo que como todas) , la liberación de los esclavos era lo que meno le importaban a los unionistas.
#26 No hace falta irse tan atras...aun las guerras son meramente por motivos economicos...o si quieres viajar aun mas atras, quien se cree que Helena fue la causante de una guerra? no era por el control de la zona de Troya, y sus riquezas? Repito nada nuevo.
¿Porqué a los negros de América les llaman afroamericanos y a los blancos de América no les llaman euroamericanos? ¿será que consideran que los únicos americanos auténticos son los de origen europeo anglosajón?
No olvidemos que Lincoln era republicano. Que liberara a los esclavos ya fue algo extraordinario.
#35 Te sorprendería saber que el mayor grupo étnico dentro de los blancos de Estados Unidos no es el inglés sino el alemán.
La otra versión supone que Lincoln ...
A mí los hechos trascendentes me parecen suficientemente elocuentes como para perder tiempo ensuciando el nombre de un hombre que lleva demasiado tiempo muerto como para que me importe lo que pudo ser y no fue.
Reconozco que la historia es una asignatura que no me apasiona, entre otras cosas porque no me la termino de creer y cambia mucho según quien la cuenta. Prefiero el estudio de otras ciencias más apegadas a la realidad.
También prefiero caminar en el presente con la mirada puesta en el futuro.
Hay gente que presta más atención a los tiranos que oprimieron a sus abuelos y padres que aquellos que les están arruinando la vida en el presente día a día.
#25 "Reconozco que la historia es una asignatura que no me apasiona, entre otras cosas porque no me la termino de creer y cambia mucho según quien la cuenta."
#25 Aquellos que no conocen los errores del pasado están condenados a repetirlos. Está bien aprender historia y conocer los errores pasados y así evitar volver a ellos de nuevo, la cultura general no mata a nadie.
#36 "El hombre es el unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra", y 3, y 4, y 1000 veces.
A mi me gusta la historia, pero eso de conocer los errores del pasado para no repetirlos es utópico. Y no porque el individuo sea tonto, sino porque la humanidades un organismo sin cabeza, por eso repite siempre lo mismo.
En cuanto a Lincoln, normal, en esa época no es que fueran racistas (que lo eran), es que a nadie le gustaban los forasteros. Ni a los ingleses les gustaban los franceses, ni a los franceses les gustaban los italianos, ni a los chinos les gustaban los rusos. Cada cual en su pueblo, y cada cual en su país. Y claro, si el tío en cuestión era negro pues la animadversión hacia el forastero se duplicaba.
#25 vaya entonces no preguntas o preguntaste a tus abuelos para saber como era la vida antes?, cuidado que tu comentario de antes " ya es historia" ;D
¿Haiti no se fundó de esa forma?, como un pais independiente cuya población eran esclavos negros liberados... o por lo menos eso tengo entendido.
Lo que está claro es que la libertad no asegura el bienestar, esto último hay que conquistarlo, no viene dado.
#20 si no recuerdo mal, lo de Haití fue más bien en plan revolución. Eso provocó que se cargasen a gran parte de la clase alta de la isla -en realidad, a casi todos los blancos- (y con ella todo el tejido económico del país). Los antiguos esclavos no supieron mantener la economía del pais, ni buscarse aliados en otras naciones (que, aunque tampoco estaban muy dispuestos a reconocer su libertad, si hubiesen visto al otro lado a alguien menos beligerante, solo por hacer la puñeta a Francia y conseguir fácilmente más riquezas, puede que se hubiesen dejado sobornar convencer), y esto acabó provocando su extrema pobreza (resumiendo mucho).
En la misma isla, la Republica Dominicana llevo un camino mucho más "tutelado". Esto junto con el hecho de que tuvieron la "suerte" de tener un par de dictaturas con cierta conciencia ecológica (que conste que pongo lo de la suerte entre comillas solo por eso, no creo que se pueda considerar algo bueno que te toque el Trujillo de turno), hizo que, dentro que lo que viene siendo el Caribe, no les haya ido tan mal en cuanto a progreso economico-social
¿Y? Que Abraham Lincoln fuera partidario de abolir la esclavitud no significa que fuera un luchador contra el racismo en términos actuales.
Por lo demás, creo que el contenido de la noticia ya se sabía, así que votaré "irrelevante".
¿A sus hijos tambien?
Lo normal hubiera sido facilitar el regreso a Africa, como desagravio, para quien hubiera querido.
Hay que tener en cuenta que hasta Martin Luther King, más o menos, los derechos de los negros no se han tenido en cuenta. No se le pueden pedir peras al olmo.
Siempre me pareció extraño el cuento ese de que liberó a los esclavos por ser una persona ilustrada y revolucionaria... si hubiera sido cierto, los negros no hubiesen ido en la parte de atrás de los autobuses hasta hace relativamente poco.
Para profundizar en la historia de los EEUU des de el punto de vista de la massa social recomiendo el siguiente libro:
http://www.escritoresyperiodistas.com/NUMERO27/murillo2.htm
http://www.hiru-ed.com/COLECCIONES/LAS-OTRAS-VOCES/La-otra-historia-de-los-EEUU.htm
Nadie fue como dicen que fue y hace menos de 200 años... como para creer en Jesucristo!