Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 básicamente son carteros de lujo, llevan y traen papeles entre tu abogado y la suprema majestad del Juez.
Ultimamente ya ni llevan papeles, ya que los envian por una especie de servicio de email que tienen. Y por hacer eso, cobran de cojones.
Cabe pensar para qué coño seguimos necesitando Notarios,un tipo que únicamente "da fé" que los papeles son auténticos, habiendo firmas digitales,certificados encriptacion fuerte etc etc.
Ultimamente ya ni llevan papeles, ya que los envian por una especie de servicio de email que tienen. Y por hacer eso, cobran de cojones.
Cabe pensar para qué coño seguimos necesitando Notarios,un tipo que únicamente "da fé" que los papeles son auténticos, habiendo firmas digitales,certificados encriptacion fuerte etc etc.
#7:
También es anacrónico el sistema de oposiciones a justicia, judicatura, secretario judicial, notaría, etc. Tener a la gente 4-7 años estudiando unas oposiciones que no siempre se sacan hace que se vuelvan desequilibrados. Los jueces que plantean la oposición lo pasaron tan mal que no conciben otra forma que hacer sufrir a los opositores de forma sádica. Además hacer aprender de memoria 300 temas no sirve para nada si no sabes lo que dice y se sabe aplicar con sentido. Por último las oposiciones tan largas son tremendamente injustas para gente con menos recursos que no son de familias del mundillo.
Más valdría una prueba de casos prácticos, que demuestre que el opositor sabe aplicar la ley y luego una escuela judicial que sirva para algo siendo selectiva en torno al 50% de los que entraran. Estoy seguro que haciendo esto, mejoraría el perfil de jueces y fiscales que tenemos en la actualidad, que son una pandilla de rancios hijos-de.
Otro anacronismo es la figura del juez instructor, cuya tarea debería residir sobre el fiscal y la del registrador de la propiedad, que, más que le pese a Rajoy es perfectamente sustituible por funcionarios del catastro, cobrando 2000 € al mes, no 20.000.
Más valdría una prueba de casos prácticos, que demuestre que el opositor sabe aplicar la ley y luego una escuela judicial que sirva para algo siendo selectiva en torno al 50% de los que entraran. Estoy seguro que haciendo esto, mejoraría el perfil de jueces y fiscales que tenemos en la actualidad, que son una pandilla de rancios hijos-de.
Otro anacronismo es la figura del juez instructor, cuya tarea debería residir sobre el fiscal y la del registrador de la propiedad, que, más que le pese a Rajoy es perfectamente sustituible por funcionarios del catastro, cobrando 2000 € al mes, no 20.000.
#1:
Dicen que el puesto de "procurador" lo inventó un juez, para un hijo tonto.
En otras épocas el procurador era una especie de "conseguidor" institucionalizado. El hecho de que a estas alturas se mantengan, demuestra la tremenda artrosis que afecta a toda la casta del derecho,abogados jueces,notarios,etc etc
En otras épocas el procurador era una especie de "conseguidor" institucionalizado. El hecho de que a estas alturas se mantengan, demuestra la tremenda artrosis que afecta a toda la casta del derecho,abogados jueces,notarios,etc etc
#23:
Como no tenía nada claro cuál era la función del procurador he buscado en Wikipedia.
Nada más empezar a leer el artículo se nota que está escrito por procuradores defendiendo la necesidad de su cargo.
Simplemente por eso, he comprendido que no servían para nada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Procurador_de_los_tribunales
El Procurador de los tribunales es el profesional del Derecho que de manera fundamental, y en exclusiva en cada litigio, representa a sus clientes ante los juzgados y tribunales. Dentro de su marco estatutario colabora eficazmente con el sistema público de justicia, sirviendo de conexión jurídico-formal entre tales tribunales y los ciudadanos incursos en causas judiciales, abreviando técnicamente los trámites de los actos de comunicación procesal (requerimientos, notificaciones, emplazamientos, citaciones). Por razón de esto último las Leyes de enjuiciamiento, civil y penal, establecen la obligatoriedad de la contratación de procuradores para poder comparecer en causas judiciales.
Nada más empezar a leer el artículo se nota que está escrito por procuradores defendiendo la necesidad de su cargo.
Simplemente por eso, he comprendido que no servían para nada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Procurador_de_los_tribunales
El Procurador de los tribunales es el profesional del Derecho que de manera fundamental, y en exclusiva en cada litigio, representa a sus clientes ante los juzgados y tribunales. Dentro de su marco estatutario colabora eficazmente con el sistema público de justicia, sirviendo de conexión jurídico-formal entre tales tribunales y los ciudadanos incursos en causas judiciales, abreviando técnicamente los trámites de los actos de comunicación procesal (requerimientos, notificaciones, emplazamientos, citaciones). Por razón de esto último las Leyes de enjuiciamiento, civil y penal, establecen la obligatoriedad de la contratación de procuradores para poder comparecer en causas judiciales.
#10:
#7 #8 Y por cosas como estas, son por las que la justicia en España no funciona bien. Y desde luego eso no se soluciona con unas tasas. Por otra parte, lo mismo se puede aplicar a otros sectores, donde también perviven anacronismos que se cargan eso que se llama "competitividad" y que suponen un lastre para nuestro país. Pero claro, esta gente, no quiere cambiar nada.
Comentarios
También es anacrónico el sistema de oposiciones a justicia, judicatura, secretario judicial, notaría, etc. Tener a la gente 4-7 años estudiando unas oposiciones que no siempre se sacan hace que se vuelvan desequilibrados. Los jueces que plantean la oposición lo pasaron tan mal que no conciben otra forma que hacer sufrir a los opositores de forma sádica. Además hacer aprender de memoria 300 temas no sirve para nada si no sabes lo que dice y se sabe aplicar con sentido. Por último las oposiciones tan largas son tremendamente injustas para gente con menos recursos que no son de familias del mundillo.
Más valdría una prueba de casos prácticos, que demuestre que el opositor sabe aplicar la ley y luego una escuela judicial que sirva para algo siendo selectiva en torno al 50% de los que entraran. Estoy seguro que haciendo esto, mejoraría el perfil de jueces y fiscales que tenemos en la actualidad, que son una pandilla de rancios hijos-de.
Otro anacronismo es la figura del juez instructor, cuya tarea debería residir sobre el fiscal y la del registrador de la propiedad, que, más que le pese a Rajoy es perfectamente sustituible por funcionarios del catastro, cobrando 2000 € al mes, no 20.000.
#7 la casta del derecho son los que gobiernan. Aquellos tontos de la clase, que se iban por letras a memorizar,porque no les daba la caluga para razonar y entender conceptos de las ciencias, son ahora los putos amos del pais.
#7 #8 Y por cosas como estas, son por las que la justicia en España no funciona bien. Y desde luego eso no se soluciona con unas tasas. Por otra parte, lo mismo se puede aplicar a otros sectores, donde también perviven anacronismos que se cargan eso que se llama "competitividad" y que suponen un lastre para nuestro país. Pero claro, esta gente, no quiere cambiar nada.
#8, es un poco laborioso, pero si alguien revisase mis comentarios, se daria cuenta que pasan de comentarios técnicos sobre computación, a comentarios de técnica legal, a lo largo de varios años. Eso es debido a que una vez terminada una Ing Informática y pasar un tiempo como ing de software, y a raiz de tener que conocer el flujo de trabajo en un despacho, decidi que aquello me gustaba. ¿Adivinas quien trbaja ahora al otro lado de la mesa?
#8 Cuando hayas leido (y entendido) a Umberto Eco o Roland Barthes, y cuando hayas contemplado (y admirado) a tipos como Rothko o Edward Hopper... y cuando descubras que tu ordenador tiene en cuenta análisis linguísticos como los de Chomsky me vuelves con el discurso elitista de ciencias vs. letras.
Si además de eso le prestas algo de atención a la Historia incluso tú crítica a las 'letras' merecerá ser tenida en cuenta.
#23 Editalo y pon esto solo sucede en españa y este articulo no ha sido escrito por un procurador
Solo para ver lo que tardan en borrarlo
#30 Pues un escritor como que no tendra esactamente en la defincion de carrera de derecho, los de letras soys muy rencoros.
Los de ciencias ganamos
"Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir"
#30 Para escribir bien no hace falta estudiar filología, cosa que al revés no pasa.
#48 Te sorprendería cómo escriben muchos filólogos y no hablo de faltas de ortografía. Sin embargo ayuda mucho saber teoría literaria para escribir bien. Es lo mismo que se dice de los estudiantes de Filosofía, que no hace falta su carrera para ser un filósofo. Pues... a lo mejor ayuda.
#30 yo el comentario de #8 lo he entendido de otra manera: los actuales privilegios y exclusividades de la gente que se dedica a las diversas ramas del derecho se deben a un deseo de la "clase alta" de mantener su "reducto de poder" alrededor de su propia gente, mucho más dada a la molicie de estudios de poca profundidad como los de derecho.
En lo que trato, a diario, con letrados, procuradores, notarios, registradores y jueces, he visto mucha mediocridad y mucha "sangre azul" que les ha proporcionado el acceso a puestos que cualquier auxiliar administrativo hubiera hecho mejor, pero que a ellos se les paga "a precio de profesional altamente cualificado".
P.D. Comparto despacho con un procurador y su trabajo es similar al de una secretaria. De hecho el grueso del trabajo lo hace su secretaria, él sólo firma y pone la jeta.
#7 Si, en lo de dejar la instrucción en manos más del fiscal que del juez instructor están muy de acuerdo los políticos contigo porque los fiscales sin que tienen jerarquía como los jueces y tienen que obedecer ordenes del fiscal general, puesto nombrado "a dedo", cosas por las cuales no se pide la imputación de la infanta.
Dentro de lo malo el Juez instructor no tiene que obedecer ordenes ni seguir instrucciones más que de la ley y su conciencia en teoría y son más independientes, razones por las cuales se estan practicando acciones de investigación contra Urdangarín y barcenas y no a instancias de los fiscales.
Deja a los jueces instructores que es una de las últimas reminiscencias que quedan de la separación de poderes que intentan rematar dando más poderes a la fiscalía.
#51 Es que la figura del fiscal no tendría que ser tampoco a dedo, sino electiva o blindada a las presiones políticas. Precisamente porque en España está pervertida la posición de fiscal es por lo que hay que reformarla y hacerla independiente
#7 Añádele que solo aprueban a la famiglia y tendrás un retrato robot de esos tipos desequilibrados y resentidos... Para luego estar acojonados ante el poder y vengarse con los curritos..... Elecciones de jueces y fiscales, ya!!!
Supresión de notarías y Registros, ya!!!
Democracia coño!!!
#54 Joder, pues mira que llevo tiempo metido en esta mierda y veo aprobar a gente del mundillo y de fuera del mundillo. Pero bueno, supongo que tú lo sabrás todo mucho mejor. Y si no, da igual, tu difama que algo queda.
#7 Quitando lo de los años de estudio, que en algunos casos ni eso, en realidad todas las oposiciones, en españa, son así.
Dicen que el puesto de "procurador" lo inventó un juez, para un hijo tonto.
En otras épocas el procurador era una especie de "conseguidor" institucionalizado. El hecho de que a estas alturas se mantengan, demuestra la tremenda artrosis que afecta a toda la casta del derecho,abogados jueces,notarios,etc etc
#1 Registradores...
Como no tenía nada claro cuál era la función del procurador he buscado en Wikipedia.
Nada más empezar a leer el artículo se nota que está escrito por procuradores defendiendo la necesidad de su cargo.
Simplemente por eso, he comprendido que no servían para nada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Procurador_de_los_tribunales
El Procurador de los tribunales es el profesional del Derecho que de manera fundamental, y en exclusiva en cada litigio, representa a sus clientes ante los juzgados y tribunales. Dentro de su marco estatutario colabora eficazmente con el sistema público de justicia, sirviendo de conexión jurídico-formal entre tales tribunales y los ciudadanos incursos en causas judiciales, abreviando técnicamente los trámites de los actos de comunicación procesal (requerimientos, notificaciones, emplazamientos, citaciones). Por razón de esto último las Leyes de enjuiciamiento, civil y penal, establecen la obligatoriedad de la contratación de procuradores para poder comparecer en causas judiciales.
#23 Te diré, sin especificar, que en wikipedia hay representantes de todas los estamentos del derecho. Fliparías. Pero creo que en esta has patinado. La falta de neutralidad en el artículo es un automatismo involuntario de un autor demasiado rápido.(el eterno problema de la wiki). ¿Te atreves a mejorarlo y neutralizarlo? Pero pon refs fiables, pardiez
#29 Eh... yo no le daría tantas vueltas...
En verdad, mi comentario es más bien de broma, ya que no tengo ni pajolera idea de quién ha redactado ese artículo. Más bien creo que para muchos artículos de Wikipedia se busca contenido por internet, generalmente de blogs o páginas especializados de confianza, y se pone eso mismo; así que sería normal que, de buscar la función de un procurador, se cogiese material de alguna web de procuradores que, obviamente, defendiesen su necesidad.
No me atrevo a mejorarlo por el simple hecho de que hace 10 minutos que he comprendido la función de un procurador, así que vaya chapuza sería que fuera yo quien corrigiera ese artículo.
Ahora, si entendemos que rellenar la Wikipedia es coger un artículo cualquiera, aunque no tengas ni idea de él, buscar buenas referencias por internet y rellenar pues... ahora entiendo las críticas a la Wikipedia española comparándola con la de otros idiomas.
Entiendo que debe redactar el artículo alguien con conocimiento del tema. Y que te puedes basar en fuentes pero estructurando de forma coherente, para no repetir y para hacerlo lo más inteligible posible.
#32 En la wiki hay artículos repentizados, y hay artículos saludados por los mejores científicos. Para eso tenemos un sistema de evaluación: los artículos "buenos" son los que son fiables y aceptablemente completos. Los artículos destacados son excepcionales. Uno de los más grandes editores de es-wiki acabó quejándose de que hacer un destacado era peor que hacer una tesis. Y a pesar de las críticas que me llevé, me siento cada día más orgulloso de ser un cupable.
#33 A ver, que la Wikipedia me encanta. Que es mi fuente de información primordial. Cada vez que quiero saber algo pongo en Google "procurador wiki" o "birmania wiki" para que me lleve al resultado de Wikipedia aunque siempre suela ser de los primeros (porque Google personaliza tus resultados y sabe que siempre voy buscando la Wiki).
Mi anterior comentario era más bien en broma. A parte de lo que diga una fuente tú tienes que tener criterio. En este caso, las expresiones usadas para definir la función me sonaban un poco tendenciosas, pero para eso está tu criterio a la hora de valorar la información. Tendenciosas por venderse como indispensables, pero que eso no afecta para nada a la información sobre su función.
Lo que me mató fue que me propusieras mejorar el artículo, cuando acababa de confesar que no tenía ni idea de para qué servían.
Pero eso, que no lo tomes como un ataque a la Wikipedia, que me mola y hasta he donado en un par de esas campañas con la fotaca triste del fundador.
#34 Es que el que hayas detectado un artículo como "tendencioso" está bien. Sólo quería decirte que en este caso, no era intencionado, sino sólo producto de un editor espídico, aunque no estamos libres de editores con propósoto particular.
Y lo de los ojitos de Jimbo... Hay mucha coña interna con eso.Y me callo, porque puedo sacar la katana
#33 Una vez encontré un fallo en la información en un artículo destacado. Me sorprendió porque pensaba que estaría mejor revisado.
#33 Acabo de mirar qué artículo era y me encontré con esto:
"Guerra de los Cien Años fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría"
#29 Pues bastaría con:
El Procurador de los tribunales es el profesional del Derecho que
de manera fundamental, y en exclusivaen cada litigio, representa a sus clientes ante los juzgados y tribunales. Dentro de su marco estatutario colaboraeficazmentecon el sistema público de justicia, sirviendo de conexión jurídico-formal entre tales tribunales y los ciudadanos incursos en causas judiciales, abreviando técnicamente los trámites de los actos de comunicación procesal(requerimientos, notificaciones, emplazamientos, citaciones).Por razón de esto últimolas Leyes de enjuiciamiento, civil y penal, establecen la obligatoriedad de la contratación de procuradores para poder comparecer en causas judiciales.#23 "de manera fundamental, y en exclusiva", esta parte significa que en la gran mayoría de los procesos son obligatorios, esto quiere decir que apareces en un proceso con procurador o no hay proceso.
#23 El artículo no miente : de manera fundamental, en exclusiva y eficazmente cobran su dinero a fin de mes.
Pues nada, cuando alguien avise en Bruselas del tinglado que tenemos aquí con los registradores de la propiedad y los notarios, igual se deciden a invadirnos de una vez. No me cansaré de decirlo, son profesiones del siglo XVIII o del XIX si me apuras. Hoy sería relativamente prescindir de ellos sin mucho trauma.
y encima nunca hacen facturas, es más fácil que te ganes el euromillones que te den una factura a la primera, a la segunda o a la tercera vez que la pides. Si hacienda mete al hocico ahí, salimos de la crisis en un instante, y si la meten en el PP y sus constructores nos convertiríamos en la primera potencia mundial.
Nunca he conseguido entender qué hace esa gente.
#2 básicamente son carteros de lujo, llevan y traen papeles entre tu abogado y la suprema majestad del Juez.
Ultimamente ya ni llevan papeles, ya que los envian por una especie de servicio de email que tienen. Y por hacer eso, cobran de cojones.
Cabe pensar para qué coño seguimos necesitando Notarios,un tipo que únicamente "da fé" que los papeles son auténticos, habiendo firmas digitales,certificados encriptacion fuerte etc etc.
#3 pues si que se paga bien por repartir sobres...
#3 Si nos ponemos a revisar cargos figuras súper-útiles, el registrador de la propiedad, exactamente además de para ser la oposición con mayor temario que hay, para qué sirve exactamente?
#13 Creo que es parecido al notario pero para registrar propiedades en una base de datos, como la del catastro. O algo así, no te me fíes mucho
#3 En mi comunidad perdió el libro de actas!!!!!
#15 te he votado negativo por error, lo siento
#17 jejeje Pensé eras un procurador en guardia si es que existe
#15
#17 ya te lo compenso yo
#2 lo que tú no tienes tiempo o conocimientos para hacer. No sólo sacan papeles del juzgado (ahora con la LexNet es... pues eso), embargos, posesiones, ...
En general son más o menos como los productores de las series de televisión. Se encargan de que todo funcione bien dentro de todo el proceso, algo que, dada la locura descoordinada que pueden ser los juicios, está infravalorado.
Aunque claro, dentro de poco la tecnología hará innecesaria su función.
#3 ya les gustaría cobrar una pasta...
#3 Notarios y Registradores de la propiedad, son completamente absurdos hoy por hoy.
#3, #40, pues yo no opino que un notario no sea necesario. Si realmente no sirviese para nada habría algún lugar civilizado donde no existiese esa figura, y si lo hay yo todavía no lo he encontrado.
A mi me da seguridad el control que aporta que determinados actos se eleven a público, y que eso automáticamente haga que tengan que ir a un Registro o a Hacienda. El "submundo" de los contratos privados escondidos en cajas fuertes es tenebroso, la verdad. No se trata solamente de comprobar que las firmas sean auténticas.
Otra cosa es la remuneración de los mismos. A lo mejor debería liberalizarse la profesión, o equipararlos a funcionaros "normales" de nivel máximo. Pero eso es ya otro tema.
El procurador en teoría te representa en el Juzgado y te evita tener que acudir a juicio personalmente. Es una tontería porque si van a solicitar el interrogatorio de parte tienes que acudir igualmente.
#3 Da fe de que los documentos son auténticos y de otras muchas cosas que no puedes hacer con el certificado de usuario. Yo soy partidario de que cualquier funcionario público con determinado rango pueda dar fe y se acaben los notarios, pero también te digo que firmar según qué documentos públicos conllevan cierta responsabilidad legal. Contra los que estoy de pleno es contra los registradores que no tiene ni pies ni cabeza que cobren lo que cobran por algo que se podría estar embolsando el Estado.
#3 Pues sí, porque al Dios, que es el juez, ni le ven ni le tocan y al paganini en contadísimas ocasiones. Los procuradores son una entelequia, y los abogados más de lo mismo, solo existen la cartera y los despropósitos judiciales.
#3 un notario no da fe de que los documentos son autenticos, da fe de que la persona que aporta los documentos afirma que son autenticos.
El autor de la demanda afirma que se podrían ahorrar unos cuantos millones al ciudadano español.
Obsérvese: "al ciudadano español".
Mucho me parece que va a caer en el olvido
Pintan cada vez menos. Si se hiciera un uso eficiente de las nuevas tecnologías (nada del otro mundo, simplemente usar el puñetero correo electrónico), se ahorraba la figura del procurador. Además, son lerdos. Esta mañana he recibido un aviso de un procurador, vía abogado (que esa es otro, no sé por qué solo habla con el abogado si le pago yo). En el cuerpo del correo, los datos del envío. Adjunto, un zip que tiene en su interior un arquivo en formato "rtf" en el que salen un montón de códigos raros (fruto de una conversión de archivo defectuosa) y, por el medio, el texto de la resolución.
#22 A estas alturas, presentar un zip es equivalente a darte unas tablillas de arcilla en lugar de unos impresos.
Hoy en dia apenas sirven mas que para recordar los plazos.
PROCURADORES SON CORRUPCION!!!
Reformar la ley electoral y de partidos.
Reforma de la justicia de forma muy pero que muy profunda y modernizarla.
Eliminar la monarquía de una vez.
Fin de la crisis.
#26 inicio de la era de los ositos de gominola
Una buena parte de los honorarios que cobra el procurador serán percibidos por el abogado cuando quiten esa profesión, no creo que lo haga gratis
sacaran a otro personaje ...pero ahora que pienso no habran puesto esas tasas el gallardon curandose anticipadamente de seguir recaudando????
porque desengañemonos nada pasa de casualidad en cuestion de dinero
Mode Keynesiano on:
Menuda putada, más desempleo. Nos van a echar a la ruina.
#38 Eso no es pensamiento keynesiano. Que me corrija algún economista...
#53 Es un estúpido neoliberal tocapelotas.
#55 Estupida fue tu señora madre al no abortar.
#53 Claro que lo es, crear puestos de trabajo aunque no sirva, gastar aunque no haga falta. Eso es keynesianismo.
#68 Hombre, eso es "capitalismo": crear puestos de trabajo aunque no sirvan: crear un montón de productos innecesarios, gastar un pastizal en convencer a la gente de que los compre y acumular capital, parte del cual lo reinviertes en crear productos innecesarios.
Claro que el Keynesianismo es una escuela de análisis del capitalismo, pero tu comentario se refiere a este último, no al primero.
#53 No no lo es. Lo sería si se gastase el dinero en algo productivo para el futuro. Un ejemplo el planE de ZP de 50 mil millones, el mismo decia que era keynesiano. Y no lo era ya que lo que hizo fué tirar el dineron en aceras durante dos meses en lugar de gastarselo en cosas que al hacerlas produjesen puestos de trabajo futuros y no tener so trabajo 15 días.
Si alguno se asusta por que puse lo de 50 mil millones (Da miedo pasarlo a pesetas) de euros en el plan E. No es un invento mío fue el gobierno de aquella el que dijo que gastó eso. Y ya sabemos que lo que se tira no se recupera o es dificil recuperarlo. http://www.publico.es/223751/el-gobierno-ha-inyectado-50-000-millones-con-el-plan-e-el-2-del-pib
Espero que pronto le llegue el turno a los regristradores.
Los procuradores son como los senadores o las diputaciones, no sirven más que para sacar dinero de nuestros impuestos en sus sueldos y para nada más.
Por cosas como esta vale la pena estar en Europa, aquí son incapaces de acabar con los privilegios arbitrarios e injustos de los grupos de poder, si el propio presidente del gobierno es de una casta tan parasitaria como son los registradores de la propiedad.
Ya era hora. No entendía para que servían realmente y cobraban un "huevo" y parte del otro por no hacer nada.
Extinción ya a esos chupopteros.
A pesar de que soy consciente de la lentitud de este pais para adaptarse, noticias como esta no me dejan de sorprender
Ahorrar dinero a los españoles ? no sacar los cuartos ? imposible, desestimada o cambiado de nombre, o se cambia la ley.
Mi abuela decía: " Como te procuras, duras"
Ahora se trata de que eso se aplique lo antes posible y nos libremos de esa lacra que debió desparecer hace 100 años.
Lo próximo tienen que ser los registradores de la propiedad, Rajoy incluido, otros vampiros de la sociedad que llevan demasiados años chupándonos la sangre.
y por qué pagan tanto a alguien que no vale para nada?? (como el notario o el testaferro). corruptez inoperante!
http://spb.fotolog.com/photo/11/46/14/noovivasdnsalada/1238777501990_f.jpg
Ya iba siendo hora, como me alegro.
"...la medida permitirá ahorrar más de 3.000 millones de euros anuales al ciudadano español" si que tiene gastos judiciales ese hombre, jajajaja
Por favor, que venga la troika ya y que nos libre de toda la caterva de enchufados, mamandurrias y corrupción.
Es imposible levantar cabeza en esta situación, y sin ayuda externa va a ser imposible librarse de la casta PPSOE que controla todos los recursos y regula las leyes a su conveniencia por el siglo de los siglos.