EDICIóN GENERAL
320 meneos
1903 clics
Un abogado intenta abrir el software de Justicia a partir de una notificación electrónica incorrecta

Un abogado intenta abrir el software de Justicia a partir de una notificación electrónica incorrecta

José Muelas, abogado de Cartagena, explica el resultado de un caso que consiguió hacer llegar al tribunal constitucional con la intención de demostrar que la justicia debería usar software de código abierto. No logra su cometido, pero consigue que el ponente, en su voto particular, reconozca sus dudas y da esperanzas de conseguirlo en futuros intentos.

| etiquetas: tribunal , constitucional , software , código , privativo
Es intolerable que el código y la documentación de un software desarrollado con dinero público no esté públicamente disponible.

Pero claro, se verían las vergüenzas de las consultorías patrias.
#1 tal cual. El modelo de concesión es sumamente ineficiente e inoperante, en todas sus formas y no es consultoría "real", es una basura para mantener amigotes y tirar dinero a diestro y a siniestro. Pero claro, por algún motivo en este país todo lo que el estado contate directamente ya de estar blindado y se intocable, no hay término medio.

Lo de las "consultoras" es tan lamentable que yo, que hago trabajos de consultoría real, gracias a la degradación de la palabra por culpa de estas ETTs de cesión ilegal venidas a más, prefiero decir, cuando alguien me pregunta, que soy un apagafuegos a decir que soy consultor xD .
#8 Ya lo debes haber visto mil veces pero... www.youtube.com/watch?v=skn2OeY4X9o
#12 sí, mucho más real de lo que le puede parecer a quien es ajeno al mundo de la consultoría.

De todas formas, creo que son casos ligeramente diferentes, siendo en informática mucho más sangrante y claro que no hay consultoria en la mayoría de casos sino cesión ilegal de trabajadores.
#8 “fontanero 2.0”, todo el día rodeado de pipes | . :troll: :-D :-D :-D
#6 Podrían seguir utilizando Windows como SO sin problemas. Pero el software de Justicia debe ser de código abierto.

No tiene nada que ver el SO con esto. Hablamos de un software a medida COMPRADO por Justicia, es decir, propiedad del encargante, no de una licencia.

Y el encargante es una administración pública. No haber pedido las fuentes con el encargo es un fallo garrafal.
#13 Sistemas operativos de código privativo, aunque no tienen por qué ser incompatibles con la instalación posterior de software libre, no ayudan a la proliferación de este precisamente porque no son libres y se rigen además por una política muy restrictiva de uso. Son sus normas. Diferente es el caso de que Ud. quiera instalar estos sistemas en entornos corporativos privados, lo cual tiene total libertad de implementar aquello que crea más conveniente.

Recordemos aquella noticia de hace 7…   » ver todo el comentario
#18 Vale, eso es cierto. Pero no hablamos de lo mismo. Hablamos de un sistema de almacenamiento y comunicación de documentos, basado sobre todo en bases de datos y librerías de comunicación. Por muy privativo que sea Windows, es un software que puede ser construido sin problemas en cualquier plataforma y, de hecho, podría y debería programarse para poder compilarse, al menos, en las principales, como es Windows y GNU/Linux, y disponer de APIs de acceso para otras plataformas, como Apple, para que los abogados con MAc puedan acceder a él.

No veo la complicación. Es un software que el Estado pide a medida, y debe estar disponible en todos los estamentos de la sociedad.
#13 yo creo que desde mi punto de vista estáis confundidos a no ser que la licitación diga otra cosa, es decir, encargar a una empresa un desarrollo de un software no lleva implícito el código fuente, te lo digo como desarrollador que soy.

Entiendo que lo que está mal por parte del estado es no pedir el código fuente en la licitación.

Además habría que ver quién es el propietario del software también en este caso, no vaya ser que sea del tipo hazme un software así y así, pero no tengo derecho a sus modificaciones sin consentimiento del desarrollador, y menos acceso al código fuente.
#19 Lo que dices es cierto en el caso de la compra de un software por parte de una organización privada. Pero en el caso de una administración pública, los requisitos de transparencia de la misma, implican que todos sus procesos puedan ser auditados por terceros, incluido el código fuente de su software específico.

Obviamente, no necesita ser auditado en la administración pública un sistema operativo. Pero el sistema específico que permite almacenar, transmitir y notificar sentencias, pues yo…   » ver todo el comentario
#21 sería lo lógico, pero no estoy seguro de que sea como dice #24
#25 Hasta donde yo sé, los contratos de la administración dependen de quién los redacte y, por tanto, eso a veces ocurre, y a veces no. Depende de la competencia del técnico encargado y de su interés por hacer las cosas bien. Desde luego, quienes redactan el contrato no tienen ni idea, porque son abogados, así que necesitan la ayuda de un técnico.
#19 para mí es totalmente incomprensible que el cliente no establezca claramente que será él el propietario del código, una vez que ha pagado íntegramente los costes del desarrollo
#19 #23 Hasta donde yo sé todos los contratos de desarrollo que hacen las administraciones públicas especifican que la empresa debe entregar el código fuente y que el propietario de todo lo que haga la empresa es la administración.
#24 Así es, sin embargo, algunas partes del aplicativo solo pueden ser mantenidas o modificadas por la contrata con fines de seguridad/ disponibilidad / etc...
En vez de haber tirado dinero a la basura complaciendo a los lobbistas del amigo de Epstein, España debería haber contratado un grupo de informáticos para desarrollar software libre, como MAX (Madrid Linux), pero a nivel nacional.

Las administraciones se habrían ahorrado billones de dinero al no pagar tributo a los mamporreros del poder omnímodo y al no tener que cambiar los dispositivos cada vez que ellos lo imponen.

Pero claro, empiezas ahorrándote el pizzo americano y terminas en listas de «ejes malignos» y recibiendo constructivas lecciones de democracia
#2 hola

En realidad a nivel nacional ya existe el concepto de MAX: en Valencia se llama LliureX, en Castilla-La Mancha lo llaman Molinux, en Extremadura LinEx...

Cada comunidad por su lado, para mantener las tradiciones más hispanas
#6 Exacto. En Cataluña existe Linkat y lleva años funcionando. Misteriosamente poco se está incentivando su uso. Es más, he oído que los gobiernos que tenemos actualmente funcionando pretenden quitárselo de encima. Los únicos quienes los promueven de verdad son En comú-Podemos. Los demás están en el carro del liberalismo y ya lo dicen otros comentaristas, así se ayuda a los amigos. Y esto e sun problema muy grave porque, a la vez, vas metiendo software desconocido en el cole y en tu casa, cuando además seguro que hay webcams y micrófonos, y asistentes de voz en el ordenador.

Y ya sabemos lo que pasa con Google y su asisitene de voz: elpais.com/elpais/2019/07/12/ciencia/1562914719_220640.html
#6 el Molinux sirvió para que la administración se ahorrara algo en licencias de Microsoft a cambio de matarlo.

No vas a oír hablar de él en la vida real, por eso lo de España debería haber contratado un grupo de informáticos para desarrollar software libre.

Ya sé que las administraciones autonómicas lo han hecho, por eso existe MAX y etc. He mencionado ese en concreto porque es el que me han regalado y porque sería el único que a esta pagina le sonaría
#6 ¿Qué tiene que ver el sistema operativo que use cada uno con el hecho de que entreguen el código fuente de un programa que la propia administración ha comprado?
#2 MaxMadrid funciona pero un software que no puede actualizarse sino que se tiene que instalar de cero encima no es santo de mi devoción. Y para mí más que desarrollarse es una recopilación de software con una personalización. Pero si, si lo pagamos todos tendría que estar disponible para todos.
#2 aunque quede muy molón a nivel universitario, tener un distro a medida la verdad que aporta poco, teniendo en cuenta que cualquier distro seria dispone de mas recursos que cualquiera a medida, y en el fondo se usan para ofimática, servidores, servicios, etc.
Dejar que los administradores y arquitectos decidan cual es la mas apropiada para cada uso y dejar la puerta abierta a la competitividad.
y si necesitan cambio permanentes que contribuyan a las distros, que es lo mejor para que todos…   » ver todo el comentario
Las Administraciones Públicas de las Comunidades Autónomas (además de las del Gobierno Central) se gastan indiscriminadamente el dinero público para solucionarle la vida a los amigos.
En todas las Administraciones se llevan a cabo las mismas taresas y, por tanto, se necesitarían los mismos programas para desarrollarlas. Un programa de Contabilidad Pública, otro de Contratación, uno de gestión de Centros de Educación Públicos, uno de gestión de centros sanitarios Públicos, un programa de…   » ver todo el comentario
Espero que esos jueces que no han querido liberar el código sean juzgados y condenados en el futuro por un software de código cerrado.
Yo siempre he pensado que la gente que no pertenece al mundo de la programación (creo que eran entorno al 99.8% de la población) asume que todo software se puede modificar fácilmente si tienes los conocimientos. Si entendieran que el software de código cerrado es cómo un coche con el capó sellado, no tardarían en exigir software libre (o por lo menos de código abierto)
Un abogado murciano que sabe distinguir código abierto de software libre.

Ese especialemente del final le delata, la dislexia propia del que piensa más rápido de lo que tarda en escribir.
Recordemos, además, que el Sistema Operativo de un ordenador también es software.

Conozco un caso de un padre que el verano pasado envió una queja importante y voluminosa al Consorcio de Educación de Cataluña porque en el centro educativo de su hijo enseñan a utilizar programas generales y sistemas operativos de código cerrado y de licencia restrictiva (de sobras conocidos por usuarios). Y no solamente eso, además se aventuraron -como muchos otros centros- al aprendizaje de la computación por…   » ver todo el comentario
Leo de varios comentarios que el estado no conoce / no es propietario del código fuente, lo cual no es así.

Otra cosa es que el estado, “Por ser de todos” debiera ponerlo a disposición pública, lo cual sería una tontería como exigir que el estado, “por ser de todos” revelase el contenido de sus secretos oficiales, o documentaciones oficiales, o que el CNP o la GC tuviesen que dar publica cuenta de todas y cada una de sus investigaciones...
#26 Pues a mí me parece que los secretos deberían ser algo excepcional que siempre debería justificarse convenientemente.
Mi enhorabuena al Sr. Abogado y mis felicitaciones. Un enorme paso dado en la dirección que apunta el articulo. Un poco mas cerca de que la administración, y especialmente la de justicia, entienda la vital importancia de tener acceso al código fuente de los programas que nos afectan o nos gobiernan. Libertad 1 del software libre.
Animo y muchas gracias por compartir este largo y laborioso articulo.
Como todos ustedes saben el conocimiento extraprocesal de, por ejemplo, la existencia del proceso, no convalida los actos realizados en su seno con infracción de las normas procesales pero sí que afecta a la posible vulneración de la tutela judicial efectiva de la parte que, con conocimiento extraprocesal, decide mantenerse al margen del proceso por su propia voluntad.

Lo sé soy un paleto en temas jurídicos pero esto me ha sonado al camarote de los hermanos Marx. "La parte contratante..." Droga dura. :-D

Por lo demás y por lo que he entendido, felicidades al abogado y gracias por compartirlo. :-)
comentarios cerrados

menéame