EDICIóN GENERAL
206 meneos
2855 clics
Abdul Qadeer Khan, el ingeniero que robó los secretos de la bomba atómica y los pasó a Pakistán, Corea del Norte, Libia

Abdul Qadeer Khan, el ingeniero que robó los secretos de la bomba atómica y los pasó a Pakistán, Corea del Norte, Libia

Abdul Qadeer Khan, más conocido como AQ Khan, tampoco se parece a ningún otro científico. El ingeniero paquistaní lideró durante décadas un mercado negro de componentes y diseños de tecnolog

| etiquetas: khan , bomba atómica , robo
Comentarios destacados:              
#8 #5 Hay varios problemas bastante complejos más allá de la ciencia detrás de la construcción:

- El Uranio U-235 es muy inestable y puedes encontrarlo en concentraciones del 0,7%. Necesitas la tecnología para refinarlo hasta concentraciones de 80-90%

- Para mantener el tipo de reacción en cadena de una bomba atómica de Uranio, los átomos deben mantenerse en "masa supercrítica”. Una masa supercrítica se forma en una bomba de uranio almacenando inicialmente el combustible como masas subcríticas separadas para evitar que la bomba detone demasiado pronto, y luego uniendo las masas. La bomba también necesita ser diseñada para permitir que se produzca suficiente reacción en cadena antes de que la energía inicial de la explosión haga que la bomba falle.

- Otro problema importante con las bombas de uranio es que estamos manejando un material dos veces más pesado que el plomo. Esto junto con la gran cantidad de otros materiales necesarios para la bomba también dificulta la aplicación a…...
El Von Braun de Oriente. Bien hecho.
#1 Von Braun llevó a la humanidad al espacio, este señor puede llevarla a la extinción
#2 Si acaso lo harán los que empezaron con el tema de las armas atómicas, no quien legítimamente quiere defenderse de ello.
#3 uno de estos que defienden hasta lo del 11M...
#2 Al revés. Ha conseguido un equilibrio armamentístico que nos asegura la paz. ¿Crees que los EEUU hubieran tirado la bomba atómica si Japón también la hubiera tenido?
#4 Crees que Japón no habría usado el arma nuclear si la hubieran tenido? O Alemania?
Porque intentaron bombardear Estados Unidos hasta con bombas globo...

es.wikipedia.org/wiki/Bomba_globo
#13 Eso ya no lo sabremos. Lo que sí sabemos todos es que EEUU las usó contra Japón. Y es el único país del mundo que las ha usado militarmente alguna vez.
#24 Y contra población civil. Y 2 veces.
#24 si ambos países hubiesen tenido armas nucleares en la segunda guerra mundial, ambos países las habrían usado, con consecuencias nefastas globales.
#13 La hubieran usado antes.
#4 Menuda chorrada. Lo que aseguró la paz a Estados Unidos, fue, sin lugar a dudas, aunque sea lamentable decirlo, el uso de la bomba atómica. Recuerda que fue precisamente por eso por lo que Japón se rindió. Y mira si se sentían aguerridos que no les bastó una, sino que tuvieron que tirarle dos. Con estos dos bombardeos japón se rindió y se FINALIZÓ LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_atómicos_de_Hiroshima_y_Nagasaki
#26 "aseguró la paz a EEUU"... y eso qué significa???

Por cierto, EEUU todavía no se atrevió ni con Irán, ni con CdN ni con tantos otros que, puede que tengan armas nucleares... por algo será...
#26 Los japoneses ya estaban preparando la rendición con la primera. La segunda bomba fue totalmente innecesaria, pero a los americanos les gusta regodearse en su ensañamiento.
#26 Japón habría caído sin bomba atómica, había perdido ya en el mar y estaba asediada por EEUU y Rusia. Pero lo cierto es que invadir japón a la manera clásica habría sido a la larga mucho más costoso en vidas que las dos bombas atómicas.
#26 Te contradices: por un lado dices que es una chorrada decir que este hombre consiga la paz usando la amenaza de bomba atómica como elemento disuasorio y al mismo tiempo dices que las bombas atómicas de EEUU fueron lo que disuadió a Japón y consiguió la paz. Estás dándole la razón a #4 al reafirmar que la amenaza de bomba atómica puede asegurar la paz.

Ten en cuenta que EEUU es partícipe de todas las guerras que han ocurrido hasta ahora. Puede ser que no sean guerras mundiales, pero definitivamente EEUU no es precisamente pacífico.

Eso es dejando de lado el hecho de que es imposible que sepas si de verdad Japón se habría rendido o no sin bomba atómica.
#52 Si Japón hubiera tenido la bomba atómica probablemente habrían sido ellos los primeros en usarla contra Estados Unidos, igual que bombardearon Perl Harvour porque les salió de ahí. No hablo de otro escenario, sino del expuesto por el amigo arriba, ya que la situación fue que Japón atacó sin más a Estados Unidos, y no al revés. Ahora con los gitanos, digo, los paquistanies con la bomba atómica solo podemos esperar que se les vaya la olla y la lancen en cualquier momento, sin importarles si el contrario tiene también esa tecnología o no.
#4 Claro que si hombre todos nos sentimos mucho mas seguros sabiendo que un conflicto entre la India y Pakistan puede derivar en una guerra nuclear.
O que paises inestables con dictadores pirados al mando tienen capacidad nuclear.

Y si fuera la Alemania nazi la que hubiera tenido la bomba te pareceria un buen equilibrio?
#34 Hombre. Yo tampoco me asusto mucho. Ninguno de los dos tienen bases en España así que no creo que caiga ninguna cerca.
#37 ya y te crees que una guerra nuclear entre esos dos paises no tendria consecuencias para todos...

Hambruna global y frío insólito: estas serían las consecuencias de una guerra nuclear entre la India y Pakistán
mundo.sputniknews.com/mundo/201903011085823409-consecuencias-guerra-nu
#40 No digo que vaya a ser un plato de gusto pero yo que viví los 60 y los 70 ya estas cosas tan remotas apenas me dan miedo.
Que caigan cuatro pepinos en Rota o Gibraltar, por ejemplo, si que me pone el vello de punta.
#4 Los japoneses eran unos santos :shit: , a los pobres les tiraron encima dos bombas nucleares, bebditos.
#2 Muy humanitario el Von Braun, sí, lástima no haberlo juzgado en su día por crímenes de guerra... :-/
#6 ¿Qué crímenes de guerra cometió Von Braun?
#7 En el campo subterráneo de Dora, permitió sin problemas el trabajo esclavo para ensamblar los cohetes que diseñaba.
#9 Una vez en los Estados Unidos, Von Braun y sus colaboradores fueron instados a cooperar con la fuerza aérea estadounidense, y a cambio, se les eximiría de culpa por su pasado nazi; esto incluía las muertes ocasionadas por el uso de sus proyectos aéreos por los nazis y por utilizar obreros esclavos. Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Esos "proyectos aéreos" fueron las bombas volantes V-1 y V-2; y me hace gracia que se afirme que "los nazis" usaron sus proyectos, cuando él mismo formaba parte de las SS.

cc/ #8
#11 En aquella época, y viviendo allí, la línea que distingue al que creía y apoyaba activamente del que intentaba salir del paso como podía no está nada clara. Todos los alemanes, sin excepción, que tuvieron una cierta edad en aquella época se afiliaban al partido nazi. Y si Von Braun dirigía una fábrica y un día le traían 100 trabajadores esclavos, habría que ver hasta qué punto podía decir que no.

Que no tengo ni idea de si fue así o era un puto nazi de mierda, sólo digo que las cosas no son tan simples, y hay muchos matices.
#7 Seguramente, esforzándose un poquito, el tribunal de Nuremberg podría haber condenado al diseñador de las bombas V2 por su uso contra población civil, pero tenían otros planes para él...
#10 Yo diría que es más lógico condenar a los que usan las armas, que a los que las diseñan.
#55 Se les llamó colaboracionistas, y a los que interesó, se les condenó.
#56 ¿A qué diseñador de armas dices que le condenaron por diseñar armas?
#2 este señor hizo el camino contrario a Von Braun
#2 de momento ha llevado al equilibrio, si no, eeuu estaría haciendo lo que le diera la gana. de momento.
#1 Von Braun fue el creador de los cohetes que llegaron a la luna., no se dedico a estudiarlos en universidades porque los creo el.
No sé si existirá algún tutoríal en Youtube sobre como fabricar una bomba nuclear, pero no creo que una tecnología de casi ochenta años tenga muchos más secretos más allá de conseguir los materiales como el plutonio. Si hay algún físico en la sala me corregirá seguramente pero cualquier país con un cierto nivel tecnológico podría disponer de armamento nuclear fácilmente, otra cosa son las implicaciones políticas que esto conllevaría.
#5 Hay varios problemas bastante complejos más allá de la ciencia detrás de la construcción:

- El Uranio U-235 es muy inestable y puedes encontrarlo en concentraciones del 0,7%. Necesitas la tecnología para refinarlo hasta concentraciones de 80-90%

- Para mantener el tipo de reacción en cadena de una bomba atómica de Uranio, los átomos deben mantenerse en "masa supercrítica”. Una masa supercrítica se forma en una bomba de uranio almacenando inicialmente el combustible como masas…   » ver todo el comentario
#8 te importaría hacer un tutorial el YouTube?

Me he quedado un poco atrancado montando la ojiva.
#12 algún latinoamericano lo tendrá ya hecho, busca bien.
#12 Creo que mejor empieces por conseguir combustible, para luego procesarlo y conseguir plutonio:

en.wikipedia.org/wiki/Zippe-type_centrifuge

Luego nos cuentas tus avances.
#12 Aquí tienes un tutorial, aunque no es YouTube: lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/asi-funciona-un-arma-nuclear.html

A mitad de artículo, tienes un GIF que es increíblemente detallado de como se construye y como tiene que detonar un arma de fisión, hasta el punto de como tiene que ser la geometría de la ojiva para que la onda expansiva de los explosivos sea lo más homogénea posible y cosas del estilo.

북한 최고의한 !
#5 es posible que tras leer a #8 (un análisis muy acertado, por cierto) pienses: "pero esos retos son los que superaron hace 80 años, cualquiera podría volver a hacerlo". Y es cierto, pero con un "pero".

Fabricar una bomba de Uranio requiere instalaciones avanzadas y difíciles de ocultar a los servicios de inteligencia. Además requiere obtener materiales y tecnologías que a su vez requieren de instalaciones avanzadas difíciles de ocultar. Si un gobierno de un país…   » ver todo el comentario
#8 Gracias, ahora se van a enterar los joputas del pueblo de al lado, en dos días los vaporizo.
#5 Argentina lo intentó durante años y no pudo. Al final en los noventa se dieron por vencidos y firmaron el TNP.
#17 ¿No pudo, o no le compensaba el esfuerzo, y consideró más productivo llegar a acuerdos diplomáticos?
#5 si se puede.

El problema no es tecnologico sino geopolítico económico. España o cualquier país medianamente competente tiene conocimiento y recursos para investigar y lograrlo. El problema es que te buscas enemigos y te pueden hacer ciertos bloqueos conómicos chungos desde fuera. Aparte de la opinión pública podría ponerse en contra del partido político que lo proponga. Seamos optimistas, esperemos que no lleguemos a un punto donde Vox dice "iniciamos la carrera nuclear, y ante la duda viva España"....
#21 Hombre, España tardaría décadas en desarrollar la tecnología para extraer, filtrar, enriquecer, limpiar y diseñar ojivas, necesitaria una industria completa de desmantelamiento de subproductos y luego necesitaría su propio desarollo de misiles fiables balísticos capaces de llevar la ojiva a algún lugar. Es un problema principalmente tecnológico. Obviamente a cada paso que des, las naciones que ya son potencias nucleares te lo pondrán más y más difícil.
Uno asi sera el final del mundo humano ... y hay y habra mas asi ...

Simplemente un dia en vez de despertarnos con que las Torres Gemelas han caido, pues lo mismo nos avisaran que se han producido "varias explosiones nucleares en distintas ciudades"
#15 Uno de los últimos artefactos que presentó Putin era capaz de hacer desaparecer media ciudad del tamaño de Nueva York. En el caso de que empezara un conflicto así me temo que no nos salva ni la Virgen del Rocío.
#25 Y si Francia o Reuno Unido y las demas, tienen 5, 10 bombas atomicas .... porque no iban a poder construir 1000 0 tropescientas mil como dicen siempre que tienen los rusos ? ... mas que nada porque es mas ruina y marron cuidarlas, cuando hasta ETA robo toneladas de explosivos a fabricas francesas ... me impresiono en su dia que esto sea tan facil ... elpais.com/diario/2001/03/09/espana/984092401_850215.html
El prometeo moderno. Un crack.
#26Estimado.
La rendición del japón fue 15 de agosto de 1945 y se firmó el 2 de septiembre de 1945

Luego que los sovieticos honrando los acuerdos de Postdan y sacandose las ganes de revancha atacaron al ejercito japones en China y las Kuriles el 8 de agosto de 1945.
Las bombas atomicas se lanzaron el 6 y 9 de agosto
Los ataques nucleares tuvieron poca impresión en los mandos japoneses porque los ataques convencionales habían sido mas destructivos y sabían por su espionaje que EE.UU. no…   » ver todo el comentario
Sin este señor Occidente hubiera convertido Pakistan en un nuevo Afganistan, llevandoles la democracia. Y ni que decir de la India... Si fuera Pakistani lo tendria en cada aula del colegio.
Qué raro que haya escapado al Mossad, que son expertos en eliminar a este tipo de científicos...
Esto es una antigualla. El futuro está en el bombardeo cinético, mata a mogollón y no deja radiación ni porquerías.

Mientras sigamos existiendo nunca dejaremos de perfeccionar la forma de matarnos los unos a los otros.
La historia con Irrfan Khan (Hombre araña, Life of Pi, Jurasic World) y Tom Hanks, próximamente en cine.
es extraño que no haya un solo país iberoamericano que tenga la bomba atómica, muy extraño
#46 pero a que te refieres, tampoco es que se odien Chile Argentina o Colombia Venezuela hasta ese punto ni de lejos .... y mas que toda latinoamerica quiere ir a la union economica
#48 no habrá potencia mundial sin bomba atómica

menéame