ABC reconce el error que cometió en su artículo "De campaña a Estrasburgo" del día 27 de noviembre pero no reproducen la carta enviada para corregir este error y tergiversan mis palabras. Ese mismo día publiqué la carta en varios foros y en mi blog. Podéis juzgar vosotros mismos. Esto es la carta que envié el mismo día 27: Carta a ABC y esta es la corrección publicada por ABC. ¿Es esto censura? Espero vuestras opiniones.
#4:
Por dios, he vuelto a menear antes de tiempo. Perdonadme.
Pero... Alguien se ha leído la "corrección"? Pone lo mismo!!!!!!!!
Lo único que quita el ABC es lo de "creo que su deber es informar a los ciudadanos" y "Por lo tanto, les ruego corrijan este error ya que es nuestro derecho estar bien informados y su trabajo acercar la Unión Europea a los ciudadanos como deben y no solo a medias tintas." el resto está integro sin cambios sustanciales. Repito que no lo veo del todo bien, pero seamos críticos: de verdad tiene que poner el diario los ataques personales del lector cuando especifíca claramente que se reserva el derecho a modificar y resumir lo que envían los lectores?
No digo que me parezca bien, pero no lo veo motivo de revuelo más que para caldear los ánimos con el titular.
Por dios, he vuelto a menear antes de tiempo. Perdonadme.
Pero... Alguien se ha leído la "corrección"? Pone lo mismo!!!!!!!!
Lo único que quita el ABC es lo de "creo que su deber es informar a los ciudadanos" y "Por lo tanto, les ruego corrijan este error ya que es nuestro derecho estar bien informados y su trabajo acercar la Unión Europea a los ciudadanos como deben y no solo a medias tintas." el resto está integro sin cambios sustanciales. Repito que no lo veo del todo bien, pero seamos críticos: de verdad tiene que poner el diario los ataques personales del lector cuando especifíca claramente que se reserva el derecho a modificar y resumir lo que envían los lectores?
No digo que me parezca bien, pero no lo veo motivo de revuelo más que para caldear los ánimos con el titular.
Ésto de que el medio conteste a la vez que reproduce la opinión de la persona se puede llamar tergiversar porque lo és, en otros medios de papel, como en el caso de la revista de divulgación cientifica Quo hacían algo más lógico que era respetar el texto del que les escribía y poner en negrita justo debajo la contestación del medio alegando algo o reconociendo directamente el error.
Ambos textos se me hacen muy similares, lo que no quita que deban respetar el texto integro que envia el lector.
Señalo a continuación las diferencias que encuentro:
LECTOR:
En su artículo de hoy, día 27 titulado "De campaña a Estrasburgo", he podido comprobar que cometen una y otra vez el mismo error, desde el titular hasta final del artículo. El presidente, José Luís Rodríguez Zapatero no viaja a Estrasburgo (Francia) sino a Bruselas (Bélgica).
ABC:
En la información «De campaña a Estrasburgo» (27 de noviembre), de la sección España, MACARENA RODRÍGUEZ GARCÍA desea llamarnos la atención sobre un desliz. «El presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, no viajó a Estrasburgo (Francia), sino a Bruselas (Bélgica).
LEC:
A partir de las 5 de la tarde hablará en la mini-sesión que se organiza en el Parlamento Europeo de esta ciudad dando lugar a un debate en el que participarán varios eurodiputados de todos los signos políticos.
ABC:
El 28 de noviembre habló en la mini-sesión que se organiza en el Parlamento Europeo de esta ciudad, dando lugar a un debate en el que participaron varios eurodiputados de todos los signos políticos.
LEC: Creo que su deber es mantener correctamente informados a los ciudadanos y ciudadanas explicando que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea puesto que el presidente francés hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa.
ABC:
Además, ABC debió explicar que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea, puesto que hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa.
LEC:
Mientras que Zapatero viene a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento Europeo debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo.
ABC:
Mientras que Zapatero vino a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo.
LEC:
Actualmente, una vez al mes tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo trasladando efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero perdido y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo.
ABC:
Actualmente, una vez al mes, tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo, lo que obliga a trasladar efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo».
LEC: Por lo tanto, les ruego corrijan este error ya que es nuestro derecho estar bien informados y su trabajo acercar la Unión Europea a los ciudadanos como deben y no solo a medias tintas.
No veo la censura por ningun lado. Esta claro que no van a poner la carta palabra por palabra, pero no incluyen nada que no diga la carta. Solo han suprimido un párrafo (que es normal).
No se como esto ha llegado a portada.
Eso digo yo, #4.... no sabía si eran imaginaciones mías o qué, pero pone EXACTAMENTE LO MISMO. Sinceramente, no veo donde está la censura. Alguien que sea más despierto que yo que por favor me indique o.O
En casi todas las cartas han de eliminar alguna frase, pero es que lo único que han eliminado, que ya ha dicho #4, es totalmente irrelevante para el resto de la carta (que, además, no se elimina nada de lo de que Sarkozy acudió a Estrasburgo por una cuestión más francesa que europea, no se elimina nada importante..."
ABC debió explicar que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea, puesto que hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa. Mientras que Zapatero vino a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo. Actualmente, una vez al mes, tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo, lo que obliga a trasladar efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo
¿De verdad veis que se modifique la opinión del lector?
Yo lo único que veo feo es que han utilizado entrecomillado, cuando en realidad lo han resumido un poco. Pero el contenido es el mismo frase a frase. ¿A qué viene lo de totalmente cambiada?
Comentarios
Por dios, he vuelto a menear antes de tiempo. Perdonadme.
Pero... Alguien se ha leído la "corrección"? Pone lo mismo!!!!!!!!
Lo único que quita el ABC es lo de "creo que su deber es informar a los ciudadanos" y "Por lo tanto, les ruego corrijan este error ya que es nuestro derecho estar bien informados y su trabajo acercar la Unión Europea a los ciudadanos como deben y no solo a medias tintas." el resto está integro sin cambios sustanciales. Repito que no lo veo del todo bien, pero seamos críticos: de verdad tiene que poner el diario los ataques personales del lector cuando especifíca claramente que se reserva el derecho a modificar y resumir lo que envían los lectores?
No digo que me parezca bien, pero no lo veo motivo de revuelo más que para caldear los ánimos con el titular.
Bienvenidos a la famosa liberta de expresión, que casi siempre coincide no con la tuya sino con la del dueño del medio en cuestión.
Ésto de que el medio conteste a la vez que reproduce la opinión de la persona se puede llamar tergiversar porque lo és, en otros medios de papel, como en el caso de la revista de divulgación cientifica Quo hacían algo más lógico que era respetar el texto del que les escribía y poner en negrita justo debajo la contestación del medio alegando algo o reconociendo directamente el error.
Ambos textos se me hacen muy similares, lo que no quita que deban respetar el texto integro que envia el lector.
Señalo a continuación las diferencias que encuentro:
LECTOR:
En su artículo de hoy, día 27 titulado "De campaña a Estrasburgo", he podido comprobar que cometen una y otra vez el mismo error, desde el titular hasta final del artículo. El presidente, José Luís Rodríguez Zapatero no viaja a Estrasburgo (Francia) sino a Bruselas (Bélgica).
ABC:
En la información «De campaña a Estrasburgo» (27 de noviembre), de la sección España, MACARENA RODRÍGUEZ GARCÍA desea llamarnos la atención sobre un desliz. «El presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, no viajó a Estrasburgo (Francia), sino a Bruselas (Bélgica).
LEC:
A partir de las 5 de la tarde hablará en la mini-sesión que se organiza en el Parlamento Europeo de esta ciudad dando lugar a un debate en el que participarán varios eurodiputados de todos los signos políticos.
ABC:
El 28 de noviembre habló en la mini-sesión que se organiza en el Parlamento Europeo de esta ciudad, dando lugar a un debate en el que participaron varios eurodiputados de todos los signos políticos.
LEC:
Creo que su deber es mantener correctamente informados a los ciudadanos y ciudadanas explicando que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea puesto que el presidente francés hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa.
ABC:
Además, ABC debió explicar que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea, puesto que hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa.
LEC:
Mientras que Zapatero viene a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento Europeo debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo.
ABC:
Mientras que Zapatero vino a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo.
LEC:
Actualmente, una vez al mes tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo trasladando efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero perdido y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo.
ABC:
Actualmente, una vez al mes, tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo, lo que obliga a trasladar efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo».
LEC:
Por lo tanto, les ruego corrijan este error ya que es nuestro derecho estar bien informados y su trabajo acercar la Unión Europea a los ciudadanos como deben y no solo a medias tintas.
ABC:
[VACIO]
basta poner "censura" en la noticia para que salga a portada...que malo es abusar de algo tan grave para cosas tan poco importantes.
No veo la censura por ningun lado. Esta claro que no van a poner la carta palabra por palabra, pero no incluyen nada que no diga la carta. Solo han suprimido un párrafo (que es normal).
No se como esto ha llegado a portada.
Eso digo yo, #4.... no sabía si eran imaginaciones mías o qué, pero pone EXACTAMENTE LO MISMO. Sinceramente, no veo donde está la censura. Alguien que sea más despierto que yo que por favor me indique o.O
En casi todas las cartas han de eliminar alguna frase, pero es que lo único que han eliminado, que ya ha dicho #4, es totalmente irrelevante para el resto de la carta (que, además, no se elimina nada de lo de que Sarkozy acudió a Estrasburgo por una cuestión más francesa que europea, no se elimina nada importante..."
ABC debió explicar que Sarkozy intervino en Estrasburgo más por una cuestión política francesa que europea, puesto que hace años que pugna por conseguir como única sede del Parlamento la ciudad francesa. Mientras que Zapatero vino a Bruselas porque es ajeno a esta polémica que reina en Europa entre si la sede del Parlamento debe fijarse en Bruselas o en Estrasburgo. Actualmente, una vez al mes, tiene lugar la sesión plenaria en Estrasburgo, lo que obliga a trasladar efectivos y recursos materiales y humanos de un país a otro, lo que nos está costando a los europeos mucho dinero y a los trabajadores del Parlamento mucho tiempo
¿De verdad veis que se modifique la opinión del lector?
Yo lo único que veo feo es que han utilizado entrecomillado, cuando en realidad lo han resumido un poco. Pero el contenido es el mismo frase a frase. ¿A qué viene lo de totalmente cambiada?
Uala, vaya sacada de manga. Esto es peor que la censura, es teleñequismo: usan tu nombre como un muñeco y hacen que digas lo que ellos piensan.
Hay que resaltar además la hipocresía de la autora, llevando un blog en que los comentarios están moderados.
Acabo de hacer un diff de ambos textos y me ha saltado un mensaje de memoria insuficiente.
Has nombrado Zapatero en la carta...asi que ten por seguro que sera motivo de censura en el ABC