Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Creo que el sensacionalismo este se les está yendo de las manos. Abanca fue rescatada con dinero público, cosa que es terrible si es a fondo perdido, pero Abanca lo está devolviendo. Incluso publicaba la prensa estos días que iba adelantada con el plan de devoluciones. Entonces, ¿a qué viene la crítica y el titular?
¿Era mejor que se hundiese el banco y la gente hubiese perdido sus depósitos, los trabajadores su empleo y los preferentistas su inversión?
A todo esto, los directivos están condenados a devolver la pasta y, como aún no lo han hecho, han ingresado en prisión. No voy a decir que el tema del rescate haya sido modélico, pero dentro de la desgracia general que ha sido, esta forma de resolverse no está mal del todo.
¿Era mejor que se hundiese el banco y la gente hubiese perdido sus depósitos, los trabajadores su empleo y los preferentistas su inversión?
A todo esto, los directivos están condenados a devolver la pasta y, como aún no lo han hecho, han ingresado en prisión. No voy a decir que el tema del rescate haya sido modélico, pero dentro de la desgracia general que ha sido, esta forma de resolverse no está mal del todo.
#2:
Todos estos robos, desfalcos, estafas y demas tropelias han sido dados por buenos en las ultimas elecciones ya que el primer y el segundo partido mas votado fueron los mierdas que nos llevaron a esta situacion.
Comentarios
Creo que el sensacionalismo este se les está yendo de las manos. Abanca fue rescatada con dinero público, cosa que es terrible si es a fondo perdido, pero Abanca lo está devolviendo. Incluso publicaba la prensa estos días que iba adelantada con el plan de devoluciones. Entonces, ¿a qué viene la crítica y el titular?
¿Era mejor que se hundiese el banco y la gente hubiese perdido sus depósitos, los trabajadores su empleo y los preferentistas su inversión?
A todo esto, los directivos están condenados a devolver la pasta y, como aún no lo han hecho, han ingresado en prisión. No voy a decir que el tema del rescate haya sido modélico, pero dentro de la desgracia general que ha sido, esta forma de resolverse no está mal del todo.
#6 no sé si has visto qué porcentaje de beneficios dedican a devolución al Frob y qué parte a dividendos. Ahora no lo tengo delante y es incómodo en la Tablet, pero creo recordar que al ritmo de devolución actual... varias décadas.
Y, dado que Abanca sigue teniendo una presencia mayoritaria en Galicia (de hecho han cerrado mucho negocio fuera de la comunidad) y supongo que sobre todo pequeños ahorradores, pequeñas empresas, entidades gallegas locales (no les he visto campañas en prensa para captar clientes del resto del estado), dado también que llevan un par de años dando beneficios... ¿Por qué no es pública?
#15 Ah, eso es otro tema. Ojalá hubiese una banca pública bien gestionada, para que no fuese un chiringuito para enriquecerse algunos sino para que todo el mundo pudiese acceder a unas condiciones justas.
El problema del que hablamos, que no conozco en profundidad, es que si ha de ser privada tiene que ser atrayente para el inversor. Ha de dar dividendos. Yo no sé bien cómo lo han hecho. Lo normal sería que el Estado fuese un accionista más y fuese así recuperando la pasta. Tampoco sé si se les ha perdonado parte de la deuda, cosa que no me parecería bien ni en el caso de Abanca ni en ningún otro.
#6 - "¿Era mejor que se hundiese el banco y la gente hubiese perdido sus depósitos, los trabajadores su empleo y los preferentistas su inversión?"
Depende de cuál hubiera sido el propósito perseguido: si el propósito perseguido hubiera sido demostrar que para poder seguir a flote la economía privada ha necesitado el dinero público y la economía pública, entonces la nacionalización fue el paso correcto; si el propósito perseguido hubiera sido demostrar que la economía privada se hubiera hundido si no fuera gracias al dinero público y a la economía pública, entonces una mucho mejor demostración hubiera sido dejar que la gente perdiese sus depósitos, los trabajadores su empleo y los preferentistas su inversión.
Todos estos robos, desfalcos, estafas y demas tropelias han sido dados por buenos en las ultimas elecciones ya que el primer y el segundo partido mas votado fueron los mierdas que nos llevaron a esta situacion.
#2 ¡BINGO!
Les importa tanto como a los Madrileños que le paguemos a Florentino el Castor, o a los catalanes que Mesi sea defraudador.
Y luego está el que pega a su mujer del Betis, que le canta la afición que "se lo merecía".
Disfrutemos lo votado.
¿cuál era la alternativa? ¿Dejar caer los bancos? ¿que los pequeños ahorradores perdieran su capital?
#1 No hombre se paga, no hay gallego que deje deudas, pero entiende que alguien debería estar entre rejas en ese caso.
#3 A ver quien tiene cojones para meter a la cúpula del PPSOE en la cárcel.
Directivos y consejeros tan inútiles como para pagar en negro usando tarjetas
Lo mas triste es que los culpables necesitarían varios años para entender que lo són.
#10 NovaCaixa apunta hacia el noroeste donde las gaviotas llevan eones disfrutando de sus encantos... (¿Lo pillará?)
#11 Caja España era del PSOE, y ahora se la ha quedado Unicaja, que también es del PSOE pero menos gilipollas.
Y por supuesto que en Caja España están los 30 constructores de Leon, que la "casta" no es solo los partidos o los bancos, sino a quien le dan el dinero.
Hasta la Iglesia pringó con su caja http://economia.elpais.com/economia/2009/07/21/actualidad/1248161577_850215.html
Cada uno en su caja y en sus "bancos", pero luego TODOS juntitos en la CNMV, el BdE y el congreso, haciendo leyes y normas con la coherencia y profesionalidad de los directivos y consejeros de Caja Madrid / Bankia: pagando en negro con tarjeta
#1 Primero confiscar todos los bienes de todos los directivos que no lo han impedido (presentes y futuros hasta que esté cubierto el agujero).
Si eso no es suficiente, empezamos a hablar de rescates.
#1 No sé si ese comentario es de coña o en serio...
En cualquier caso ellos crearon el dinero de la nada al conceder la hipoteca, no?
#7 Totalmente en serio, queda muy bien dejar caer a los bancos sobre todo para apaciguar al populacho, pero no es posible. El problema, que lo saben.
#1 Una cosa es garantizar los depósitos, otra garantizar los puestos de trabajo, y otra garantizar el ladrocinio.
Aquí hemos hecho un rescate, reflote y recapitalización, el 3 en 1.
P.D. Lo mismo que en Yankilandia con la famosa banca "privada". Consuelo de muchos, consuelo de tontos.
#1 Los pequeños ahorradores estarían cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos hasta un total de 100.000 euros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)
#9 El FGD no tiene para cubrir ni una ínfima parte
#9 Pero solo si un banco mediano cae. No si caen todas las Cajas de Ahorro. Y mucho menos Bankia.
#1 ¿banco privado? Caja de ahorros publica mal fusionada, mal gestionada y rescatada
#1 Ni puta idea, el capital de los ahorradores está garantizado, otra cosa es la deuda de los especuladores.
#22 Solo que solo lo estaba en el papel. En la realidad no.
#22 Tu lo has dicho: no tienes ni puta idea
#27 "Es decir, en caso de desaparecer una entidad, se perdería el dinero invertido en sus acciones, por ejemplo, pero estarían protegidos hasta 100.000 euros de los depósitos y cuentas de cada titular del banco. Si una familia de tres personas tuviera una cuenta y todos ellos fueran co-titulares, estarían cubiertos 300.000 euros."
Y estarían garantizadas en primer lugar por el FGD (agotado a día de hoy) y por el Estado actualmente, que digo yo, que si el Estado Español ha podido hacer frente a los 60.000 millones de € del "rescate" bancario, podría haber asegurado la devolución de 100.000€ hasta a 600.000 contribuyentes, y la verdad, no conozco a muchos que tengan 100.000€ en el banco.
#29 ¿Cómo va a tener dinero el estado español si cierra cada año en déficit presupuestario? Y ahora no lo recuerdo al 100%, pero el FGD creo recordar que como máximo sólo te daría el 90% de tus ahorros, como máximo
#30 El FGD no tiene ya dinero, con los últimos cambios normativos , es el Estado el que se hace responsable.
"¿ Cómo va a tener dinero el estado español si cierra cada año en déficit presupuestario? " Te respondo con una pregunta ¿ Entonces, de dónde han salido los 60.000 millones para rescatar a la banca, incluido inversores y especulares ?....
#31 Hipotecando el futuro de una generación
#32 ah, claro, tu opción es rescatar a especuladores , inversores y depositarios, la mía rescatar sólo a los depositarios (que hubiera costado muchísimo menos) y sueltas "hipotecando ..." ¿las matemáticas no te fueron bien, verdad?
#38 No es tan sencillo, entre otras muchas cosas con las interelaciones entre distintos bancos (buenos y malos) y en distintos países. En la jerga bancaria lo llamaban "cambiar cromos"
#39 ¿ Y quién ha dicho que sea sencillo ?
“Para cada problema complejo hay una solución simple, clara y equivocada”. Henry L. Mencken.
#1 El capitalismo es el capitalismo si se defiende tanto. Es lo que tiene
los responsables de verdad ¿donde están? ¿donde su patrimonio? ¿donde el de todos los que aprovecharon de la situación?
A ver, te roban, y el estado en lugar de trincar al ladrón (es demasiado "valioso" para tomar medidas de verdad contra él) te suben los impuestos para devolverte lo robado...
Eso si que...
#23 Son cosas distintas: Al que se aprovechó de la situación, a sabiendas totalmente, que lo pague. Pero los bancos tenían que ser, por desgracia, rescatados
#28 Una opinión queno comparto. El capitalismo es lo que es o se cumple o no. Lo de intención es irrelevante que se hunden infinidad de empresas y personas. Ahora bien, hubo intención sino serían subnormales y la continúa habiendo que esto ha empezado Y bien que se han continuado repartiendo beneficios y cobrando grandes sueldos . Sobre que hacer, yo creo que se hace un banco estatal, se mueve la gente con lo que haya a ese banco, se completa con dinero público el dinero faltante en los ahorros, el banco se queda con los pufos y el dinero que tal vez aún pufiera y que espavile con eso y cargue con las imputaciones criminales que toque si no cumple. No como ahora con grandes salarios y beneficios a costa de todos. Y si ha de caer como otra mala empresa por mala gestión pues que caiga que la gente depositaría ya quedaría fuera
#33 Lo de "subnormales" muy feo, a ver si aprendemos a no utilizar algunas palabras, que ya hace tiempo que nos afeitamos, dicho esto:
Esta claro que la economía tiene que ser una selección natural, pero por desgracia, repito, por desgracia, hay empresas tan grandes que arrastrarían tantas cosas que, al menos por un tiempo, las turbulencias que generaría serían tan grandes que no nos lo podemos permitir a escala humana. Sabido esto, eso sí, no permitir que se repitan las mismas condiciones del "too big to fail", éste es el problema real
Esto y que no hay nada peor para el sistema bancario, todo, el saneado y el que no, que un pánico bancario, sino que te lo explique algun Argentino
#34 Precisamente porque nos afeitamos, es la más correcta y usada en un condicional deberías replantear tu capacidad para aconsejar estúpidas censeras. Es infinitamente más honesto llamar a las cosas por su nombre sin haber agresión personal, que agredir personalmente a alguien sin usar palabrotas como acabo de sentir un intento de agredir mi libertad de expresión respetuosa contigo por tu parte que no has sido respetuoso conmigo y me siento insultado por tu parte
#35 A ver si te lo explico mejor: Utilizar "subnormal" (que ahora le llamaríamos persona con síndrome de down o de necesidades especiales) como insulto, es como utilizar enfermedades como insultos (sidoso, leproso ..) .Denota muy mal gusto y muy poca educación.
Si además te ofendes cuando te lo recriminan de forma plácida, y esgrimes que te están cohartando tu libertad de expresión ... pues no se, me dejas sin argumentos, al menos inteligentes.
#40
******
#40 #35 A ver si te lo explico mejor: Utilizar "subnormal" (que ahora le llamaríamos persona con síndrome de down o de necesidades especiales) como insulto,
*****
¿quien la ha usado como insulto? La he usado correctamente no como insulto. no jodas
Mis palabras eran
------------
Ahora bien, hubo intención sino serían subnormales
------------
Está bien usado. Claro que hubo intención... De hecho a finales de la década de los 90 yo creía que esto acabaría casi en guerra civil con las décadas y aún estoy preocupado de lo mal que está
#47 Sigo sin compartir el usar el término "subnormal" pero bueno
#48 Está correctamente utilizado y no para insultar sino para concluir
#34 No la economía no tiene que ser una selección natural. Es creada por nosotros, se puede diseñar de muchas formas y además de natural no tiene ni el pelo
#36 La economía es una extensión, salvo sectores muy concretos y de interés general, un calco de la selección natural descrita por Darwin: Sobrevive el fuerte, el que se adapta, muere el resto
#41 NO. En absoluto. Existen diversos sistemas ecónomicos, la economía es pseudociencia a día de hoy y estudia estos o les intenta dar sentido.
Los sistemas económicos son herramientas creadas por los seres humanos para poder vivir mejor y ayudarse según medios y capacidades de cada uno y necesidades. Son herramientas
Y me parece buen consejo que si la herramienta funciona no te la cargues por ideología, y si no funciona entonces no sacrifiques a los humanos y no la conviertas en un fin dado que es un medio y el fin son los humanos
Y me temo que desconoces la selección natural. Esto es como poner la ley de la gravedad para analizar las subidas y bajadas en bolsa. NI lo es ni lo puede ser porque sería suicida y un peligro para todos. Y No sobrevive el fuerte sino el más adaptado que puede ser el más débil (simplemente maneja mejor los recursos y no malgasta los que hay en su condición, por ejemplo). . Segundo es el más apto al biotopo de cada momento no "el más apto como algo absoluto" Es un ir tirando no ir a un destino. Pero ser el más apto tampoco es lo que al final rige porque cuenta la selección sexual y alguien menos apto pero que se aparea mejor que otros que son totalmente aptos pero por ejemplo estériles este perpetuará su acerbo genético en la herencia. Mira las colas de los pavos reales . Lo que cuenta al final es la eficacia biológica. Las mutaciones son ciegas y el núcleo de la evolución no son las especies ni los individuos sino los genes
Te has metido en biología y me temo que no deberías hacerlo porque puedes meter mucho la pata
Si intentas hacer un calco de algo con la evolución biológica no serán los individuos el núcleo sino "memes" en las cosas culturales ("meme" en el sentido original que propuso Richard Dawkins) por encima de los individuos. Convertirás a tu herramienta en un fin y por tanto no será válida
El sistema económico ha de ser una herramienta no un fin...
E infórmate sobre evolución biológica si intentas usarla para algo que no tiene que ver con ella
#46 Sigo pensando que la economía, salvo sectores estratégicos (sanidad, educación y pocos más) tienen que ser selecciñn natural pura y dura. ¡ojo¡ con reglas transparentes e equitativas para todos. Evidentemente no soy biólogo, ni lo pretendo, simplemente quería utilizar un ejemplarizar mi pensamiento con algo que todos conocemos, la teoría de la evolución de las especies de Darwin.
#49
**
tienen que ser selecciñn natural pura y dura. ¡ojo¡ con reglas transparentes e equitativas para todos.
**
pues la selección natural no es la supervivencia del más fuerte como has dicho
*
#49 #46 Sigo pensando que la economía, salvo sectores estratégicos (sanidad, educación y pocos más)
**
Eso es un sistema económico no todos...
Y si fuera la evolución biológica la economía convertiría al mundo en un infierno por siempre, no se podría vivir así solo malvivir... No, hombre...
Lo siento pero te deberías de informar de como es la evolución y funciona porque es la peor cosa que se podría hacer elegir esa forma de funcionar para la economía. Sería de locos
Me temo que es otra cosa que tu confundes con la selección natural
**
Evidentemente no soy biólogo, ni lo pretendo, simplemente quería utilizar un ejemplo que todos conocemos, la teoría de la evolución de las especies de Darwin.
**
mal ejemplo
Y todo el mundo cree conocer que no es lo mismo. Por eso a veces ganan creacionistas o se usa mal
#34 sobre lo que dice tu comentario sobre el tema, en lugar de aco sdejare que reduzca mi bocaburarío . Por qué no te lees mi comentarío ANTES de responder dado que en él respondo claramente a lo que ahora comentas.
#37 Me lo he leído
#42 Entonces te pido perdón por el tono puesto que yo me sentía ofendido ante que me dijeras que palabras yo debía usar o no. Lo cual está fuera de lugar entre personas sensatas. Espero que pienses así.
Y entiendo que lo que he dicho como solución lo ves inviable de llevar a la práctica según tu punto de vista
#44 No hay nada que perdonar, un saludo y gracias
#34
**
Esta claro que la economía tiene que ser una selección natural,
***
Además de lo comentado, fíjate que la supervivencia del más apto que no más fuerte llega para transmitir la herencia que funciona a más individuos para una vez cumplido morir ya sea con enfermedades etc (porque es para llegar hasta cumplir) y sino se muere igual..
Es un proceso muy diferente para algo muy diferente
Porque el chico este venezolano al que se le vendió la fusión fallida de Caixaniva y Caixa Galicia (con toda la presión política que el sr. Feijoo pudo hacer, incluyendo cambios legislativos), fue lo suficientemente listo para incluir ciertas cláusulas en el contrato de compra. Habría que saber si esas cláusulas se incorporaron a petición suya (lo que sería una jugada maestra y posible corrupción por parte del Frob por permitirlo) o si se contemplaba en las condicones de venta de la entidad (en cuyo caso, gracias de nuevo al gobierno central, al Frob y al ministro de economía por el lazo rojo que le pusieron al banco antes de venderlo).
Y esto lo han hecho los que presumen de "grandes gestores". Recordemos que toda la operación se hizo con gobiernos del PP tanto en Xunta como en el estado. Ya veremos como impacta esto en el déficit o si se inventan algún truco contable para que no influya.
#13 si eso iba en contrato de venta ya se sabía que las cláusulas eran ilegales. El venezolano no es tonto, nosotros si.
Hm... Y por qué no piden una hipoteca a otro banco para pagarlas?
Vamos, por aquello de mantener la coherencia interna y tal
Vamos a centrarnos un poco.
Si no estoy equivocado el FROB puso al rededor de 9000 millones de leuros para sanear el boquete que se supone tenía la caja gallega. Una vez saneada decidió venderla por unos 1000 millones de euros al comprador venezolano, que pagó una cantidad inicial y fraccionó el resto en unos pagos diferidos que actualmente ya ha pagado por anticipado puesto que parece que ahora ABANCA funciona muy bien y esta dando beneficios a sus propietarios.
Otra clausula de la venta era que si tenían reclamaciones por cosas pendientes de antes de la venta, el FROB se haría cargo de esos pagos en un porcentaje muy alto y otra pequeña parte la asumiría los nuevos propietarios.
Para mi que los compradores han hecho un gran negocio. El FROB les vendió la moto estropeada a la que le había cambiado las ruedas y puesto gasolina para que arrancara, pensando que era un vespino y resultó ser una Harley que solo había que limpiar un poco y ajustar el motor para que se pusiese a correr mejor que nunca.
Y de la diferencia de los 9000 a los 1000 pagados no sé nada. Me faltan 8000 y encima me gustaría saber cuanto vale ahora ABANCA dando beneficios suficientes para pagar su deuda al FROB anticipadamente y dejando dividendos a sus nuevos propietarios.
Lo que pasó antes de la venta y el rescate ya ha tenido consecuencias para algunos directivos que ahora están en la carcel, pero me temo que la cagada de la venta a nadie le importa. Había que privatizar rápidamente para quedar bien con Europa y por contra, creo que si ABANCA hubiese continuado en manos públicas y hubiese sido gestionada profesionalmente habría permitido recuperar los millones invertidos y luego si quieres ya la vendes saneada sin deudas y dando beneficio al mejor postor.