El matrimonio Gates ha sido propuesto por varias personalidades e instituciones para Premio Príncipe de Asturias de Cooperación. Supongo que las donaciones que el matrimonio hace a diversas organizaciones con fines relacionados con la salud o la caridad tienen su mérito. Pero también imagino que ni el matrimonio Gates ni su empresa han tenido que apretarse el cinturón por ello... En fin.
Unf:
"Hay muchísima gente que colabora con el tercer mundo donando todo lo que tiene. Se van a Somalia a ayudar cara a cara con el problema. ¿Lo que hace esa gente cuenta menos? No, pero es que ellos no son famosos."
A ver, que los premios no se dan por esfuerzo sino por resultados. Es triste y no me parece justo pero es así. Ya se puede esforzar el doble un deportista que otro, pero el premio se lo dan al campeón del mundo.
Ya puede uno meterse en una ONG y dedicarse el resto de su vida en mejorar el mundo. El premio se lo dan al que pulsa un botón de su banco on-line desde su sillón y transfiere tropocientosmil millones a esa misma ONG.
No estoy deacuerdo con ello, no lo defiendo, pero es así (de triste).
"Lo que tiene mérito es siendo un gran programador como Richard Stallman y pudiendo haber aprovechado oportunidades de oro al estilo de Bill Gates, que se dedicara a defender la libertad de la sociedad y a extender una filosofía de riqueza común basada en la cooperación y no en la competitividad y el individualismo."
Lo que tiene mérito es trabajar 12 horas al día en condiciones de semi-esclavitud por dos duros en una fabrica de un país-en-vías-de-desarrollo siendo huérfana y madre soltera con 7 hijos enfermos a su cargo. Si empezamos a jugar a "lo que tiene mérito" no paramos....
"Fue un chico prodigio que tuvo más de empresario que de otra cosa."
NO, no fue un chico prodigio, sus padres le pagaron una buena universidad y un ordenador (para la época un pastón). El único programa suyo conocido es un intérprete de BASIC para Altair (y no, MS no inventó ese lenguaje). Supo echarle cara en el trato con IBM y aprovecharse de la situación. Luego fue cuestion de
"Esa imagen del noventa por ciento, de ser así la cifra, es más de desinformación. Pero muchos de los comentarios anteriores me hacen pensar que gracias a Internet la cosa cambia."
Desengáñate, la blogosfera NO es "la gente". De hecho la mayoría de la gente no tiene un ordenador y mucho menos Internet. Y si quieres ver algo parecido al Mundo Real(tm) mira aquí: http://spaces.msn.com/morespaces.aspx
"Lo que es maquiavélico es que, con la tecnología y las herramientas que poseemos, haya millones y millones de personas en el mundo cuyas vidas dependan del buen hacer de un hombre."
Como retuerces las palabras. Las vidas de esas personas no dependen de la voluntad de Gates. La vidas de esas personas dependen de la capacidad de empatía y del buen hacer de TODOS. Que un hombre en particular de el paso de ayudarles no les hace depender de él.
"Supongo que para donar hay que hacerlo hasta apretarse el cinturón, sino no vale. Si das de lo que te sobra no cuenta..."
Hay muchísima gente que colabora con el tercer mundo donando todo lo que tiene. Se van a Somalia a ayudar cara a cara con el problema. ¿Lo que hace esa gente cuenta menos? No, pero es que ellos no son famosos.
Aquí el problema no es que den un premio a Gates. El problema está en el primer mundo que le encanta hacerse pajillas diciéndose lo bueno que es.
"Es muy fácil hacer fortuna sin preocuparse por la sociedad y después limpiar su imagen y su conciencia con dinero mediante vías que provee el sistema para mostrar que él también tiene su corazoncito."
Coño, si es tan fácil explicame cómo
Está claro que dona para limpiar su imagen... ¿qué imagen? Si para el 90% de la gente Bill Gates es un genio de los ordenadores que se hizo a si mismo e inventó el PC, los SO y el Internés. ¿Qué imagen tiene que limpiar?
"la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares. ¿Saben cúal es la palabra clave? Inversión. ¿O no se acuerdan que las farmaceúticas y demás empresas del sector son uno de los negocios más lucrativos que existen?"
Ya comprendo, Bill Gates está donando para comprar vacunas para gente que no puede pagarlas. Es un plan maquiavélico... Seguro que evita que la gente muera para que en el futuro se compren el Windows Vista, ¡que cabrón!
"Pero también imagino que ni el matrimonio Gates ni su empresa han tenido que apretarse el cinturón por ello... En fin."
Supongo que para donar hay que hacerlo hasta apretarse el cinturón, sino no vale. Si das de lo que te sobra no cuenta...
"habria que mirar si las inversiones en caridad las hace para tener que pagar menos impuestos o realmente para hacer buenas obras."
Si, es la estrategia definitiva, donas 50 millones para ahorrarte 2 al pagar los impuestos. Este Bill Gates que listo y que perro es.
Según el artículo ha donado más de 10.000 millones de dólares y su fortuna está valorada en 51.000 millones. A ver quien puede decir que ha donado una quinta parte de su patrimonio...
A ver, podemos criticar cuando Microsoft "dona" a los gobiernos o escuelas licencias de Windows que a ellos no les cuestan nada (una copia de CD y un cacho de papel con la licencia) y lo contabilizan como X euros donados. Eso si que es repelente.
Pero cuando Gates, a título personal, dona de su fortuna para ayudar a la gente me parece que no admite discusión y si un aplauso.
#11, has dado en el clavo. No es que lo que hagan Bill y Melinda no esté bien, es que hay miles de personas en el mundo que se esfuerzan muchísimo más por hacer el bien. RMS es un buen ejemplo. El cura de mi colegio que está de misiones en Colombia otro.
Puede que se ahorren gran cantidad de dinero en impuestos sin embargo, es loable que Bill Gates 'invierta' (como el lo llama) en obras de caridad en vez de comprar obras de arte o similares para tenerlas acumuladas en su sótano (que también desgrava).
Como curiosidad está fundación, que por cierto es la que dona más dinero del mundo, se creo por presión de Bill Gates padre hace solo 6 años, y aún la sigue presidiendo. Su hijo antes era visto como un tacaño por lo poco que donaba para la fortuna que tenía, su opinión era que no debía preocuparse por otros asuntos ajenos a su negocio hasta su jubilación. Así que su padre le propuso manejar esa carga de trabajo por él.
No digo que hacer una fortuna sea fácil. Se necesita iniciativa, creatividad, saber vender, etc. Pero sí que lo facilita el dejar aparcada la ética a un lado que es a lo que me refería. Lo que tiene mérito es siendo un gran programador como Richard Stallman y pudiendo haber aprovechado oportunidades de oro al estilo de Bill Gates, que se dedicara a defender la libertad de la sociedad y a extender una filosofía de riqueza común basada en la cooperación y no en la competitividad y el individualismo.
"Está claro que dona para limpiar su imagen... ¿qué imagen? Si para el 90% de la gente Bill Gates es un genio de los ordenadores que se hizo a si mismo e inventó el PC, los SO y el Internés. ¿Qué imagen tiene que limpiar?"
Fue un chico prodigio que tuvo más de empresario que de otra cosa. Esa imagen del noventa por ciento, de ser así la cifra, es más de desinformación. Pero muchos de los comentarios anteriores me hacen pensar que gracias a Internet la cosa cambia.
"Ya comprendo, Bill Gates está donando para comprar vacunas para gente que no puede pagarlas. Es un plan maquiavélico... Seguro que evita que la gente muera para que en el futuro se compren el Windows Vista, ¡que cabrón!"
Lo que es maquiavélico es que, con la tecnología y las herramientas que poseemos, haya millones y millones de personas en el mundo cuyas vidas dependan del buen hacer de un hombre. Como bien transmite un dicho ¿anarquista? "la diarrea no se cura con orinales gigantes".
Me imagino que Richard Stallman también sería un gran "filántropo" si en vez de trabajar tan activamente en y por la sociedad se hubiera dedicado a ganar dinero programando software privativo para después donar una parte caritativamente. Pero prefiero que lo sea por la labor que ha realizado y realiza con el fin de erradicar el problema desde la raíz.
Es muy fácil hacer fortuna sin preocuparse por la sociedad y después limpiar su imagen y su conciencia con dinero mediante vías que provee el sistema para mostrar que él también tiene su corazoncito.
Me remito a una cita escrita por xmba en esta misma página: "la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares". ¿Saben cúal es la palabra clave? Inversión. ¿O no se acuerdan que las farmaceúticas y demás empresas del sector son uno de los negocios más lucrativos que existen?
El dinero llama al dinero y ese es el único fin que persiguen.
Yo también hago inversiones en productos como Mozilla, Apache, FSF, muy considerables, teniendo en cuenta mis ingresos, y no por ello me dan un premio. Es más, no quiero que me den un premio. Me basta con saber que mi dinero se utiliza correctamente.
Puede que Microsoft sea el diablo en la Tierra, no soy seguidor de ellos ni nada por el estilo, pero creo que equivocamos su negocio con la solidaridad. Como pone en la noticia "la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares", cuantos grandes multimillonarios donan esa cantidad de dinero? Ya se que es sirve para desgravar, que es muy poco en relación a lo que ganan...pero menos da unna piedra no?
#3 (parecemos de Star Trek ;-): me da igual porqué lo haga, mientras lo haga... Pero estoy de acuerdo en que están a punto de cargarse el premio del todo, después de lo de Fernando Alonso...
Puede que Bill Gates no tenga que apretarse el cinturón, pero al menos hace inversiones en caridad. Soy anti-microsoft total, pero una cosa no quita la otra...
Comentarios
Unf:
"Hay muchísima gente que colabora con el tercer mundo donando todo lo que tiene. Se van a Somalia a ayudar cara a cara con el problema. ¿Lo que hace esa gente cuenta menos? No, pero es que ellos no son famosos."
A ver, que los premios no se dan por esfuerzo sino por resultados. Es triste y no me parece justo pero es así. Ya se puede esforzar el doble un deportista que otro, pero el premio se lo dan al campeón del mundo.
Ya puede uno meterse en una ONG y dedicarse el resto de su vida en mejorar el mundo. El premio se lo dan al que pulsa un botón de su banco on-line desde su sillón y transfiere tropocientosmil millones a esa misma ONG.
No estoy deacuerdo con ello, no lo defiendo, pero es así (de triste).
"Lo que tiene mérito es siendo un gran programador como Richard Stallman y pudiendo haber aprovechado oportunidades de oro al estilo de Bill Gates, que se dedicara a defender la libertad de la sociedad y a extender una filosofía de riqueza común basada en la cooperación y no en la competitividad y el individualismo."
Lo que tiene mérito es trabajar 12 horas al día en condiciones de semi-esclavitud por dos duros en una fabrica de un país-en-vías-de-desarrollo siendo huérfana y madre soltera con 7 hijos enfermos a su cargo. Si empezamos a jugar a "lo que tiene mérito" no paramos....
"Fue un chico prodigio que tuvo más de empresario que de otra cosa."
NO, no fue un chico prodigio, sus padres le pagaron una buena universidad y un ordenador (para la época un pastón). El único programa suyo conocido es un intérprete de BASIC para Altair (y no, MS no inventó ese lenguaje). Supo echarle cara en el trato con IBM y aprovecharse de la situación. Luego fue cuestion de
"Esa imagen del noventa por ciento, de ser así la cifra, es más de desinformación. Pero muchos de los comentarios anteriores me hacen pensar que gracias a Internet la cosa cambia."
Desengáñate, la blogosfera NO es "la gente". De hecho la mayoría de la gente no tiene un ordenador y mucho menos Internet. Y si quieres ver algo parecido al Mundo Real(tm) mira aquí: http://spaces.msn.com/morespaces.aspx
"Lo que es maquiavélico es que, con la tecnología y las herramientas que poseemos, haya millones y millones de personas en el mundo cuyas vidas dependan del buen hacer de un hombre."
Como retuerces las palabras. Las vidas de esas personas no dependen de la voluntad de Gates. La vidas de esas personas dependen de la capacidad de empatía y del buen hacer de TODOS. Que un hombre en particular de el paso de ayudarles no les hace depender de él.
Hass dices:
"Supongo que para donar hay que hacerlo hasta apretarse el cinturón, sino no vale. Si das de lo que te sobra no cuenta..."
Hay muchísima gente que colabora con el tercer mundo donando todo lo que tiene. Se van a Somalia a ayudar cara a cara con el problema. ¿Lo que hace esa gente cuenta menos? No, pero es que ellos no son famosos.
Aquí el problema no es que den un premio a Gates. El problema está en el primer mundo que le encanta hacerse pajillas diciéndose lo bueno que es.
"Es muy fácil hacer fortuna sin preocuparse por la sociedad y después limpiar su imagen y su conciencia con dinero mediante vías que provee el sistema para mostrar que él también tiene su corazoncito."
Coño, si es tan fácil explicame cómo
Está claro que dona para limpiar su imagen... ¿qué imagen? Si para el 90% de la gente Bill Gates es un genio de los ordenadores que se hizo a si mismo e inventó el PC, los SO y el Internés. ¿Qué imagen tiene que limpiar?
"la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares. ¿Saben cúal es la palabra clave? Inversión. ¿O no se acuerdan que las farmaceúticas y demás empresas del sector son uno de los negocios más lucrativos que existen?"
Ya comprendo, Bill Gates está donando para comprar vacunas para gente que no puede pagarlas. Es un plan maquiavélico... Seguro que evita que la gente muera para que en el futuro se compren el Windows Vista, ¡que cabrón!
...
"Pero también imagino que ni el matrimonio Gates ni su empresa han tenido que apretarse el cinturón por ello... En fin."
Supongo que para donar hay que hacerlo hasta apretarse el cinturón, sino no vale. Si das de lo que te sobra no cuenta...
"habria que mirar si las inversiones en caridad las hace para tener que pagar menos impuestos o realmente para hacer buenas obras."
Si, es la estrategia definitiva, donas 50 millones para ahorrarte 2 al pagar los impuestos. Este Bill Gates que listo y que perro es.
Según el artículo ha donado más de 10.000 millones de dólares y su fortuna está valorada en 51.000 millones. A ver quien puede decir que ha donado una quinta parte de su patrimonio...
A ver, podemos criticar cuando Microsoft "dona" a los gobiernos o escuelas licencias de Windows que a ellos no les cuestan nada (una copia de CD y un cacho de papel con la licencia) y lo contabilizan como X euros donados. Eso si que es repelente.
Pero cuando Gates, a título personal, dona de su fortuna para ayudar a la gente me parece que no admite discusión y si un aplauso.
#11, has dado en el clavo. No es que lo que hagan Bill y Melinda no esté bien, es que hay miles de personas en el mundo que se esfuerzan muchísimo más por hacer el bien. RMS es un buen ejemplo. El cura de mi colegio que está de misiones en Colombia otro.
Na, que están empeñados en que nos hagamos republicanos, mira.
Joder que va el mundo, no obstante podemos intentar quejarnos...aunque nose si lo leeran en la pagina del premio principe de asturias:
Aqui la teneis http://www.fpa.es/ .
Ese premio ya se lo dan a cualquiera...
Puede que se ahorren gran cantidad de dinero en impuestos sin embargo, es loable que Bill Gates 'invierta' (como el lo llama) en obras de caridad en vez de comprar obras de arte o similares para tenerlas acumuladas en su sótano (que también desgrava).
Como curiosidad está fundación, que por cierto es la que dona más dinero del mundo, se creo por presión de Bill Gates padre hace solo 6 años, y aún la sigue presidiendo. Su hijo antes era visto como un tacaño por lo poco que donaba para la fortuna que tenía, su opinión era que no debía preocuparse por otros asuntos ajenos a su negocio hasta su jubilación. Así que su padre le propuso manejar esa carga de trabajo por él.
"Coño, si es tan fácil explicame cómo :P"
Vendiendo pixeles a precio de millón
No digo que hacer una fortuna sea fácil. Se necesita iniciativa, creatividad, saber vender, etc. Pero sí que lo facilita el dejar aparcada la ética a un lado que es a lo que me refería. Lo que tiene mérito es siendo un gran programador como Richard Stallman y pudiendo haber aprovechado oportunidades de oro al estilo de Bill Gates, que se dedicara a defender la libertad de la sociedad y a extender una filosofía de riqueza común basada en la cooperación y no en la competitividad y el individualismo.
"Está claro que dona para limpiar su imagen... ¿qué imagen? Si para el 90% de la gente Bill Gates es un genio de los ordenadores que se hizo a si mismo e inventó el PC, los SO y el Internés. ¿Qué imagen tiene que limpiar?"
Fue un chico prodigio que tuvo más de empresario que de otra cosa. Esa imagen del noventa por ciento, de ser así la cifra, es más de desinformación. Pero muchos de los comentarios anteriores me hacen pensar que gracias a Internet la cosa cambia.
"Ya comprendo, Bill Gates está donando para comprar vacunas para gente que no puede pagarlas. Es un plan maquiavélico... Seguro que evita que la gente muera para que en el futuro se compren el Windows Vista, ¡que cabrón!"
Lo que es maquiavélico es que, con la tecnología y las herramientas que poseemos, haya millones y millones de personas en el mundo cuyas vidas dependan del buen hacer de un hombre. Como bien transmite un dicho ¿anarquista? "la diarrea no se cura con orinales gigantes".
Me imagino que Richard Stallman también sería un gran "filántropo" si en vez de trabajar tan activamente en y por la sociedad se hubiera dedicado a ganar dinero programando software privativo para después donar una parte caritativamente. Pero prefiero que lo sea por la labor que ha realizado y realiza con el fin de erradicar el problema desde la raíz.
Es muy fácil hacer fortuna sin preocuparse por la sociedad y después limpiar su imagen y su conciencia con dinero mediante vías que provee el sistema para mostrar que él también tiene su corazoncito.
Me remito a una cita escrita por xmba en esta misma página: "la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares". ¿Saben cúal es la palabra clave? Inversión. ¿O no se acuerdan que las farmaceúticas y demás empresas del sector son uno de los negocios más lucrativos que existen?
El dinero llama al dinero y ese es el único fin que persiguen.
Yo también hago inversiones en productos como Mozilla, Apache, FSF, muy considerables, teniendo en cuenta mis ingresos, y no por ello me dan un premio. Es más, no quiero que me den un premio. Me basta con saber que mi dinero se utiliza correctamente.
En estos temas hay que ser pragmático. Ójala se pusiese de moda entre los altos jerifaltes ceder dinero aunque fuese simplemente márketing.
Puede que Microsoft sea el diablo en la Tierra, no soy seguidor de ellos ni nada por el estilo, pero creo que equivocamos su negocio con la solidaridad. Como pone en la noticia "la Fundación Bill y Melinda Gates triplicará su inversión en tuberculosis en la próxima década de 300 a 900 millones de dólares", cuantos grandes multimillonarios donan esa cantidad de dinero? Ya se que es sirve para desgravar, que es muy poco en relación a lo que ganan...pero menos da unna piedra no?
Ya puestos le podrían dar también un Goya.
#3 (parecemos de Star Trek ;-): me da igual porqué lo haga, mientras lo haga... Pero estoy de acuerdo en que están a punto de cargarse el premio del todo, después de lo de Fernando Alonso...
#2 habria que mirar si las inversiones en caridad las hace para tener que pagar menos impuestos o realmente para hacer buenas obras.
Puede que Bill Gates no tenga que apretarse el cinturón, pero al menos hace inversiones en caridad. Soy anti-microsoft total, pero una cosa no quita la otra...