Diferencia entre 850 vs 10.000 caballos
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
cada vez que pega un acelerón, la rotación de la Tierra se retrasa una fracción de segundo y el día dura menos
#24 Depende de si acelera hacia el este o hacia el oeste, no?
#30 fuerzas internas no modifican el momento angular del sistema
🍐
#24 Si viaja hacia el oeste, no. Sólo si viaja hacia el este. Hacia el oeste la rotación se acelera.
Además, si la rotación se retrasa, el día dura más
#24 Entonces los años bisiestos son cada seis años?
Ese modelo de 9150 cv lo tuve yo. Lo vendí, una puta mierda. No entra la segunda.
#15 después de tener un Corsa ninguna deja las mismas sensaciones, verdad?
9.150
Esto si que es un sorpasso en condiciones.
#14 Y no la mierda de... de...
...la puta mierda de...
#14 puta palabrita. Esto ya es peor que cuando se puso de moda Chiquito de la Calzada. A ver si se pasa ya la madita del zarpazo ese.
Coche diseñado para 10.000.000 HP
#20 Este tiene más HP http://www.fotobus.es/data/media/16/autobus_pp.jpg
#22 ¿Os imagináis como debe oler por dentro?
#23 Como a billete poco usado
Si alguien pudiera dar alguna pista del motor lo agradecería
#23: A sustancia para contaminar ríos.
#22 ¿"Pajoy sidiente"?
#20 No fueron tantos los votantes del PP
El misil-con-humano-incrustado de la derecha va follado por encima de sus posibilidades, Dios bendito
#11 algo asi como un astronauta q despega dentro de una lata.
No os preocupéis cuando tenga mi Tesla con el mode Insane me los fundo a todos.
Le van a crujir con los radares.
#2 Qué va, a más de 200 km/h no te cazan .
#4 http://www.elmundo.es/motor/2016/03/22/56f11cb9268e3ecf198b45f6.html diselo al del porche este.
#4 eran 300 y eran los antiguos, lo se por propia experiencia
#21
#32 Lo peor de estos gilipollas es que encima se vanaglorian...
#4 eso era un nitro de salida?
Need for speed
#2 A saber que saldrá en la foto con la turbulencia que va dejando detras.
PD: 5 comentarios y 4 meneos. ¡No seais perracos!
#6 Peor aún, multa por emisión excesiva de humos.
#7 Yo veo calor.
#8 Tú no eres un radar, tu visión es subjetiva.
#2 El de 10.000 HP se lleva el radar detráasssssss.................
Hay coches, hay meneo. Por cierto, la liga anti-coches de menéame te va a hundir la noticia en 0, 👍
#28: Si no son anticoches, sólo tiran las noticias donde no se ven los elementos de seguridad: cinturones, airbags...
Yo suelo separar las cosas, la contaminación no la producen las carreras de coches, casi ni siquiera los entusiastas de los coches, sino la gente que lo usa "por costumbre" para ir a trabajar o peor, "obligada" por no tener un transporte público eficiente.
La nube de contaminación de Madrid podría reducirse bastante si la gente se concienciase de verdad y el transporte público mejorase más, con más recorridos ferroviarios (Cercanías, algunos regionales más...) y mejores precios.
#41 Hay un montón de motores turbofan por ahí que no tienen nada que ver con GE. Los de GE tienen el mayor market share pero no son ni mucho menos los únicos con tecnología. Podríamos hacer una lista de los rusos, pero también están Rolls Royce, IAE, Ivchenko-Progress (Ucrania), ITP, Eurojet, etc etc.
El sector se ha concentrado, evidentemente, porque el mercado del turbofan tampoco es que sea la leche de grande. Los contratos son importantes pero las series tampoco son enormes.
#46 pero esos motores ultrapotentes de los airbus, en realidad son miles y por tanto un sector clave y como los ordenadores es cosa de las multinacionales americanas, por mucho que ponga Lenovo, micro Intel sistema Windows, por mucho que ponga "el ordenador mas grande del mundo es chino" miles de microprocesadores Intel o IBM y no hay mas
#62 Lo que estás diciendo simplemente no es cierto. Te lo estás inventando. Todo esos fabricantes tienen miles de motores construídos, todos hacen desarrollos propios y compiten con GE, no son joint ventures.
#64 pero los aviones de hoy que llevan cientos de toneladas, como 900 pasajeros que se dice rapido, de esos quedan ya pocas compañias que puedan hacer sus motores, como uno o dos en el mundo, es como si yo hago un circuito electronico pero jamas podre hacer una playstation, o como si yo hago un programa pero jamas podre hacer un windows porque ya estamos en 2016 y se necesitan cosas muy complicadas que no puede hacerlas apenas nadie y acaban siendo empresas multibillonarias y clave a las que nadie puede alcanzar y que el año que vienen hacen otra cosa aun mas complicada y dificil y asi sucesivamente, perdida de tren del resto del mundo
#62
https://www.top500.org/system/178764 vaya, juraria que el micro ese no me suena ni a intel ni a ibm (ni amd)
https://www.top500.org/system/177232 huy vaya otro micro que no me suena a nada de lo que dices.
#29 Bueno, no solo GE fabrica motores turbofan. También Pratt & Whitney y Rolls-Royce (estos ni siquiera son americanos: son británicos). Luego está Snecma (Francia), Rusia tiene sus fabricantes... en fin, que no solo de General Electric viven los aviones comerciales.
#40 #39 pero eso son una trama de subsidiarios de siempre de la empresa gorda, y los motores que levantan 600 toneladas son de General Electric la parte clave
#41 ¿Y cual es esa "parte clave"? Ahora mismo el turbofan más potente es el Rolls-Royce Trent...
Girar 5 grados = muerte. Que trabajo más tonto.
Pues a mi más de uno me ha pasado asi en ciudad. Y haciendo zigzag y sin marcar, claro. Y con solo un HP.
Creía que era una comparativa entre dos modelos de impresora
Nitrometano powa
#29 Fabricantes de motores de aviación de Europa: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Fabricantes_de_motores_de_aviación_de_Europa
#34 pero no levantan esas toneladas del airbus, yo tambien tenia una cosa de aeromodelismo en mi garaje
#35 ¿Rolls-royce te vale como fabricante de motores de Airbus y es europea?
#42 yo he dicho que Alemania o Francia ni pueden, Rolls-royce ya se sabe lo de Inglaterra que venia de décadas atras y es contratista de la Nasa y del aparato militar americano
#29 Según tú Kuznetsov no existe, NPO Saturn no existe, aviadvigatel no existe, pero lo que me llama la atención es que digas que los americanos de GE tienen ahora algo como para mandar nada a la luna, cuando dependen de los motores RD-180 rusos que fabrica NPO Ergonomash para lanzar los Atlas V. Te has ganado premio CUÑAO del dia. Y ha sido de libro...
Nota que Aviadvigatel tiene certificados sus motores (quitaron todo los componentes extranjeros del FADEC de Pratt & Whitney en el PS90-2) para ir por todo el mundo.
Va, ilustrate para el próximo carajillo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_Design_Bureau
https://en.wikipedia.org/wiki/NPO_Saturn
https://en.wikipedia.org/wiki/Aviadvigatel
https://en.wikipedia.org/wiki/NPO_Energomash
#71 los americanos ponen los motores a los Airbus, mediante subsidiarios como RR y otros, pero los rusos han cuidado sus motores de los 60s de los cohete, pero estan fuera de la industria, perdieron el tren
#91 ya, sí, eso díces... Por eso están fuera de mercado. Claro. Tampoco dices nada de por qué están "fuera de mercado"
http://www.reuters.com/article/us-usa-space-russia-idUSKCN0X600H
#96 son cohetes de tecnologia de los 60s contratas baratas muchas veces se tira del tercer mundo para trabajillos asi, mira India y Pakistan tambien tenia bomba atomica, satelite desde hace muchas decadas, nada extraordinario, ahorro para una cosa que hoy no es tecnologia
#97 Que sí, que sí, que lo que tu digas, pero si vas a poner un satélite en órbita geosincrónica o a alguien en la luna, tienes el RD-190 o el NK33 y tienes que tragarte sí o sí el orgullo ante los rusos. Va, enciéndete la faria y ¡camarero! ¡Otro carajillo aquí pal cuñao! Y se lo traes en un F-35 Lightning, que es de lo bueno lo mejón
#98 "a alguien en la luna, tienes el RD-190 o el NK33" ... de cuando han puesto un hombre en la luna los rusos? eso si que es cuañao de calibre ... ademas no se trata de orgullo, se trata de que geopoliticamente no interesa que los rusos se hundan, ya han perdido muchas republicas islamicas, que era la URSS, y Rusia caeria, caera de todos modos bajo la influencias de los tartaros y las republicas turquicas ...
#100 Bueh, tendré que tirar de hemeroteca y todo: el NK33 es una evolucion para usarlo en la gama energia de cohetes. El original para la carrera espacial fue el NK15, basicamente no consiguieron solucionar los problemas del N1 (el equivalente ruso del Saturn V) y para allá 1974 lo cancelaron. Lo divertido fue que el motor era cojonudo... y el cohete frágil. No se recuperaron de esa.
El NK33 se diseñó a partir del NK-15 específico para ese cohete, lo puedes ver en distintas variantes, pero para que veas de qué va, cuñao, te dejo un par de enlaces.
https://en.wikipedia.org/wiki/NK-33
https://en.wikipedia.org/wiki/N1_(rocket)
Por otra parte: ¿quién ha dicho que los rusos han puesto un hombre en la luna? He dicho que si quieres hacerlo, tienes que contar con ellos sí o sí. Como tienen que contar con la estación espacial internacional, que dependen en gran medida de las cápsulas Soyuz, que tienen el record absoluto en número de lanzamientos, por encima de cualquier programa espacial.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(rocket_family)
Y ahora bueno, tienen los Angara, hasta 100t en desarrollo.
Bueno, que total, que sigas feliz ahí donde estés, pero en tu sitio.
#100 Los rusos no han mandado gente a la luna pero si infinidad de sondas.
La URSS no estaba compuesta de repúblicas islámicas, y las repúblicas turquicas no existen, sólo Turquía.
A cada comentario que dejas dices una burrada más gorda y no tienes ni idea ni de aeronautica ni de geopolítica, dejalo ya anda.
#29 tu de motores de aviacion poco no?
Los A380 pueden llevar los Trent 900 o los GP7000...
y quien hace los Trent? los primos de los americanos
https://es.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_900
son motores brutales, y para ser potentisimos son muy silenciosos, aqui he visto pasar A380 en El Prat y casi no se oyen comparado con aviones mas pequeños
Añado:
Yo tuve un jog refrigerado por agua con yasunni y rodillos de aceleración que no se asustaba de esos dos, por lo menos en ruido
#49 Las jog eran de puto amo.
"no multipliques la potencia, divídeme el peso"
Dineros bien invertidos, si señor.
#12 que un motor pequeño de 10 mil caballos no tiene para investigacion, mejora y desarrollo? ... te contare una anecdota, va a ser duro, los motores de los airbus, como boeing, tupolev, levantan 600 toneladas del suelo, tremendo y esperando mejorar, increible, y no pueden fabricarlo ni los alemanes ni franceses no tienen tecnologia para esto. Provienen de General Electric empresa que estuvo involucrada en los motores que llevan los cohetes a la Luna ... si nó no existirian los aviones de hoy. Eso es una pieza de un poder increible industrial-economico
#29 No hay fabricantes Europeos de motores aueronáuticos desde antes de la II GM, que va...
#29 Rolls Royce fabrica motores similares a general eléctric, tupolev jamás usaria motores americanos general eléctric, tupolev es Rusa.
El avión más grande de airbus (uno de los fabricantes que mencionas), el A380 lleva motores RR, no GE, y lo de levantar 600 toneladas te lo has invertado directamente, el empuje de los turbinas se mide en kN o en kgf, vamos que no has dado ni una.
#51 si lleva hombre los Tupolev motores Trent lo que pasa es que los ingleses son menos rivales que los americanos de los rusos? no hombre estan en la misma cosa geopolitica de esas son contarios los rusos a lso ingleses que tan solo son aliados de los americanos, http://es.unionpedia.org/Rolls-Royce_RB211
#60 A mi los rollos geopolíticos me dan igual, hablando de los motores no has dado ni una, y el enlace ese no se porque lo pones.
#63 lo que pasa que si Trent es contratista de la Nasa y del aparato militar americano pues claro que le han quitado a los rusos lo poco que tenian ... airbus, boeing y tupolev los contrata por su superior tecnologia ya los demas perdieron el tren
#65 ¿Pero quien leches ha hablado aquí de la nasa y de los contratos de RR?
Tú, en tu primer comentario has dicho que los motores de GE están mucho más avanzados que cualquier otro, que levantan 600 toneladas y que los uda airbus, boeing y tupolev.
Y yo te he contestado que no has acertado ni una, que RR hace motores iguales a GE, que lo de las 600 toneladas te lo has inventado y que airbus y tupolev no usan motores GE.
No se a que viene lo de la situación geopolítica y lo de los contratos con la nasa, reconoce que has ido de cuñado y deja de darle vueltas.
#63 RR es subsidiario con capital americano, contratista Nasa y Defensa; así como para el avión comercial ruso Tupolev
y lo de "levantar peso por la superficie alar" si hombre cientos de toneladas, eso si le metia un boli a un avion de papel mas grande y tardaba una decima segundo mas en caer, pero depender de la "superficie alar" para cientos de toneladas, menudo cuñao
#92 Joder, de verdad que no tienes ni idea de aeronautica.
Los motores empujan el avión hacia ADELANTE, ese movimiento crea un flujo de aire a través de las alas, que por ser de mayor velocidad el flujo superior que el inferior (por la forma del ala) crea una depresión de aire en la parte superior del ala a la vez que aumenta en la parte inferior, lo que empuja el ala hacia arriba.
Lo que levanta un avión del suelo es la velocidad relativa entre el ala del avión y el aire que lo rodea, y esa velocidad se la dan los motores, los motores de un avión no levantan nada, sólo los de un harrier o un F-35.
Lo del avión de papel me ha hecho reír mucho por cierto.
#94 si ya, como eso no lo mate yo, ni la bala, lo mato el agujero ... los motores para levantar un avion ke ? ... si na mas lo ira ir palante, se le pone a un airbus uno de juguete mientras las alas tiren ... anda ya
#95 Ejemplos absurdos no te van a dar la razón, es así de sencillo, el motor empuja el avión hacia adelante y eso hace que las alas empujen hacia arriba ¿has visto algún avión sin alas?, porque sin motor si que hay.
Un motor de juguete no tiene bastante impulso para mover un airbus hacia adelante, hace falta uno más potente, pero no hace falta que sea tan potente como para levantar el avión, basta que lo pueda acelerar hasta la velocidad necesaria para que las alas lo hagan despegar.
Veo que lo tuyo son las huidas hacia adelante, así que a ver que perla te sacas ahora.
Y escribe un poco mejor, poniendo cosas como "palante" "si na mas" "un avión ke?" nadie te va a tomar en serio.
#29 Cómo refresca tirarse a la piscina, pero es bueno que haya agua.
#52 Pero ese peso en realidad no lo levantan los motores, lo levanta la superficie alar, los motores dan el empuje hacia adelante, en el antonov son 6 de 229kN de empuje.
Vamos que el colega #29 no ha dado ni una.
#29 Hala, 640 toneladas. Y no es de GE.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-225_Mriya
#72 Pero ese peso en realidad no lo levantan los motores, lo levanta la superficie alar, los motores dan el empuje hacia adelante, en el antonov son 6 de 229kN de empuje.
Vamos que el colega #29 no ha dado ni una.
#89 que sí, que el motor va por empuje en kN o kgf, lo que levanta es la superficie alar, pero es que si no se lo suelto así el cuñao no lo pilla
Y aún así, el record de carga del AN225 es de 250t. Eso que ha dicho de 600t simplemente una incongruencia
#12 No seas aguafiestas.
#82 Heroína, te someto dándote placer.
#83
#0 A ver... ¿Qué significa "diferencia entre 850 vs 10.000 caballos"?
Si entendemos vs, versus, como "contra": "Diferencia entre 850 contra 10.000 caballos" ¡No significa una puta mierda!
Si entendemos vs, versus, como "hacia" (que es lo propio en nuestro idioma aunque los malvados y seniles académicos de la RAE ya han aceptado la aberración anglosajona versus=contra): "Diferencia entre 850 hacia 10.000 caballos" Seguimos igual, por debajo de la puta mierda.
¿Es que no sabías escribir "Diferencia entre 850 y 10.000 caballos"? ¿Es tan complicado? ¿De verdad?
#78 eres un héroe!
#78 ¿Y lo bizarro? ¿Es que nadie piensa en lo bizarro?
#78
#99
No sabes escribir y te regodeas en ello... 
Lleva un jet, yo si no es un motor moviendo 4 ruedas, son comparaciones chorras.
#10 ni puta idea.
Lleva un motor de combustión con propulsión a través de las ruedas traseras.
Cuñao!
Casi superan al mitico R11 con kompresor.
A mi otra cosa que me llama muchísimo la atención son los neumáticos, otra joya de estos cochazos:
---- A partir del minuto 2 ----.Hombre la aerodinámica también ayuda, no sólo de caballos vive el hombre.
Qué sorpresa: lo deja clavado...
Supongo que debe ser algo que provoca total sorpresa a un alto porcentaje de la comunidad meneadora, de ahí que llegue a portada
Ahora que pongan curvas, a ver cual gana.
Una bala va más rápido y no requiere tanta potencia. Para que la comparación fuese adecuada deberían ser vehículos iguales, saliendo a la vez y aplicando potencia diferente a cada uno.
#44 O sea, un vídeo aburrido de la muerte.
No creo que la intención sea en ningún momento comparar coches iguales.
#53 El título del vídeo es 850 vs 10000 HP. Está comparando potencias diferentes y para ello compara la velocidad alcanzada por dos objetos de diferente masa en diferentes intervalos de tiempo. Esto no tiene ningún sentido, puesto que puedes poner un objeto que fuese mucho más rápido que el coche de 10000 HP con mucha menos potencia simplemente eligiendo la masa adecuada y el intervalo de tiempo adecuado, por eso ponía el ejemplo de una bala. Vamos el vídeo es 100% espectáculo y 0% honestidad.
Necesita desbloquear la habilidad que permite hacer más de 9.999 puntos de daño si quiere acabar con él se un golpe para asegurar que no contraataca.
Vendo Opel Corsa sin HPs
#69 BurritoPowered?
No entiendo como hacen para que ese cacharro se mantenga pegado al suelo.
#16 Sacos de cemento en el maletero.
#16 Lo conduce Falete
Así paso el PP al resto de partidos en estas elecciones.
Es como un peseto cogiendo una incorporación en la M-30.
Redditéame
Aparca eso en ciudad...