Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si una persona denuncia a su ex-cónyuge por abuso de sus hijos y resulta no ser cierto, deberían retirarle la patria potestad sobre el menor. Semejante cosa no puede ni deber criar a una persona...
#9:
#4 Ya lo hay: Artículo 456 del CP.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Yo creo que la dificultad está en el punto 2. ¿Qué juzgado, con el atraso que tiene, está dispuesto a abrir otro procedimiento que le retrase aún más?
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Yo creo que la dificultad está en el punto 2. ¿Qué juzgado, con el atraso que tiene, está dispuesto a abrir otro procedimiento que le retrase aún más?
#14:
#2 pues las hay.
Sin ir más lejos mi primo anda ahora en juicios con su ex por falsas denuncias.
Mientras, él ha acabado de los nervios y ya le han dado 3 infartos y lleva 2 ingresos en el psiquiátrico por las depresiones que se pilla.
Su ex vive con su nueva pareja (ex-trabajador de mi primo) y los hijos menores (la mayor, que se da cuenta de todo y puede, se ha ido a vivir con el padre).
¿Hay derecho a las falsas denuncias? NO.
¿Hay derecho a los abusos de la ley que, en principio, se decanta siempre por la parte más "débil"? NO.
¿Hay derecho a la manipulación de los hijos para ponerlos en contra de la otra parte y usarlos como "arma" contra el otro? NO.
Es desesperante.
Sin ir más lejos mi primo anda ahora en juicios con su ex por falsas denuncias.
Mientras, él ha acabado de los nervios y ya le han dado 3 infartos y lleva 2 ingresos en el psiquiátrico por las depresiones que se pilla.
Su ex vive con su nueva pareja (ex-trabajador de mi primo) y los hijos menores (la mayor, que se da cuenta de todo y puede, se ha ido a vivir con el padre).
¿Hay derecho a las falsas denuncias? NO.
¿Hay derecho a los abusos de la ley que, en principio, se decanta siempre por la parte más "débil"? NO.
¿Hay derecho a la manipulación de los hijos para ponerlos en contra de la otra parte y usarlos como "arma" contra el otro? NO.
Es desesperante.
#13:
Yo hay varias cosas que no entiendo:
- Como la gente después de amar a su pareja, llegue a odiarla tanto.
- Como después de odiarla tanto no quiera que esa persona vea más a sus hijos.
- Como ese deseo de que su ex no vea más a sus hijos le haga cometer tropelías contra sus propios hijos y su propia dignidad.
- Como puede pretender, después de esas tropelías seguir teniendo la custodia de los niños¡¡¡
- Como la gente después de amar a su pareja, llegue a odiarla tanto.
- Como después de odiarla tanto no quiera que esa persona vea más a sus hijos.
- Como ese deseo de que su ex no vea más a sus hijos le haga cometer tropelías contra sus propios hijos y su propia dignidad.
- Como puede pretender, después de esas tropelías seguir teniendo la custodia de los niños¡¡¡
#20:
Lo más divertido de todo es que no existen estudios en España que avalen las estadísticas que pone Aguilar en su libro.
Las estadísticas que coge Aguilar se basan en estudios americanos entre los '80 y '00 pero no hace las matizaciones que hacen ellos: denuncia intencionadamente falsa, falsa porque la madre está enferma y realmente cree que su hija es abusada (buscar en el google: Sexual allegations in divorce syndrome), falsa porque es un terapeuta el que confunde los efectos del divorcio en los niños con las secuelas de abuso sexual (que pueden ser las mismas) etc.
A este respecto, recomiendo a todo el mundo que mire el "informe iceberg" http://www.geocities.com/apinpach/ice_mini.pdf es un informe que hacen padres divorciados que está muy bien para quien tenga curiosidad por el tema (los profesionales que trabajen en esto lo pueden utilizar pero deben tener mucho cuidado y contrastar los datos).
Por otro lado hay que tener mucho cuidado porque en el libro de Aguilar se traduce lo que expone un doctor americano que se llamaba Gardner. El problema es que traduce mal las fuentes originales y los libros que hay en español acerca del Síndrome de Alienación Parental se basan en errores de traducción. Además este síndrome no es aceptado en EE.UU, en este tema nos llevan 20 años de adelanto.
Por lo demás considero que se debe agradecer iniciativas como las de Aguilar o el bloc que ha colgado esta información porque están alertando de un realidad social que poco se conoce. ENHORABUENA.
Las estadísticas que coge Aguilar se basan en estudios americanos entre los '80 y '00 pero no hace las matizaciones que hacen ellos: denuncia intencionadamente falsa, falsa porque la madre está enferma y realmente cree que su hija es abusada (buscar en el google: Sexual allegations in divorce syndrome), falsa porque es un terapeuta el que confunde los efectos del divorcio en los niños con las secuelas de abuso sexual (que pueden ser las mismas) etc.
A este respecto, recomiendo a todo el mundo que mire el "informe iceberg" http://www.geocities.com/apinpach/ice_mini.pdf es un informe que hacen padres divorciados que está muy bien para quien tenga curiosidad por el tema (los profesionales que trabajen en esto lo pueden utilizar pero deben tener mucho cuidado y contrastar los datos).
Por otro lado hay que tener mucho cuidado porque en el libro de Aguilar se traduce lo que expone un doctor americano que se llamaba Gardner. El problema es que traduce mal las fuentes originales y los libros que hay en español acerca del Síndrome de Alienación Parental se basan en errores de traducción. Además este síndrome no es aceptado en EE.UU, en este tema nos llevan 20 años de adelanto.
Por lo demás considero que se debe agradecer iniciativas como las de Aguilar o el bloc que ha colgado esta información porque están alertando de un realidad social que poco se conoce. ENHORABUENA.
Comentarios
Si una persona denuncia a su ex-cónyuge por abuso de sus hijos y resulta no ser cierto, deberían retirarle la patria potestad sobre el menor. Semejante cosa no puede ni deber criar a una persona...
#4 Ya lo hay: Artículo 456 del CP.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Yo creo que la dificultad está en el punto 2. ¿Qué juzgado, con el atraso que tiene, está dispuesto a abrir otro procedimiento que le retrase aún más?
#2 pues las hay.
Sin ir más lejos mi primo anda ahora en juicios con su ex por falsas denuncias.
Mientras, él ha acabado de los nervios y ya le han dado 3 infartos y lleva 2 ingresos en el psiquiátrico por las depresiones que se pilla.
Su ex vive con su nueva pareja (ex-trabajador de mi primo) y los hijos menores (la mayor, que se da cuenta de todo y puede, se ha ido a vivir con el padre).
¿Hay derecho a las falsas denuncias? NO.
¿Hay derecho a los abusos de la ley que, en principio, se decanta siempre por la parte más "débil"? NO.
¿Hay derecho a la manipulación de los hijos para ponerlos en contra de la otra parte y usarlos como "arma" contra el otro? NO.
Es desesperante.
Yo hay varias cosas que no entiendo:
- Como la gente después de amar a su pareja, llegue a odiarla tanto.
- Como después de odiarla tanto no quiera que esa persona vea más a sus hijos.
- Como ese deseo de que su ex no vea más a sus hijos le haga cometer tropelías contra sus propios hijos y su propia dignidad.
- Como puede pretender, después de esas tropelías seguir teniendo la custodia de los niños¡¡¡
#0 Mira que pensar que hay mujeres desalmadas que utilizarian sus hijos (o los malos tratos) para obtener un redito economico en el divorcio.
El titular es erróneo, de la noticia: "el número de alegaciones de abusos sexuales falsas, dentro del ámbito del divorcio contencioso, se mueve entre el 60% y el 80% de los casos".
Da una estimación, que va del 60 al 80%. No da el 80% como cifra única.
Lo más divertido de todo es que no existen estudios en España que avalen las estadísticas que pone Aguilar en su libro.
Las estadísticas que coge Aguilar se basan en estudios americanos entre los '80 y '00 pero no hace las matizaciones que hacen ellos: denuncia intencionadamente falsa, falsa porque la madre está enferma y realmente cree que su hija es abusada (buscar en el google: Sexual allegations in divorce syndrome), falsa porque es un terapeuta el que confunde los efectos del divorcio en los niños con las secuelas de abuso sexual (que pueden ser las mismas) etc.
A este respecto, recomiendo a todo el mundo que mire el "informe iceberg" http://www.geocities.com/apinpach/ice_mini.pdf es un informe que hacen padres divorciados que está muy bien para quien tenga curiosidad por el tema (los profesionales que trabajen en esto lo pueden utilizar pero deben tener mucho cuidado y contrastar los datos).
Por otro lado hay que tener mucho cuidado porque en el libro de Aguilar se traduce lo que expone un doctor americano que se llamaba Gardner. El problema es que traduce mal las fuentes originales y los libros que hay en español acerca del Síndrome de Alienación Parental se basan en errores de traducción. Además este síndrome no es aceptado en EE.UU, en este tema nos llevan 20 años de adelanto.
Por lo demás considero que se debe agradecer iniciativas como las de Aguilar o el bloc que ha colgado esta información porque están alertando de un realidad social que poco se conoce. ENHORABUENA.
Se estan sacrificando a demasiados hombres inocentes en el altar de la santa "igualdad" y me parece a mi que cada dia mas hombres empezamos a estar mas hartos y cada dia la "igualdad" empieza a parecer mas totalitarismo.
Al final habra rebote, pero ellas se lo han buscado.
#22 Yo soy mujer, y soy la primera que reconozco que la ley sobre custodia de hijos esta mal hecha. Debería de compartirse siempre, sin horarios y con cariño, aunque el amor se haya acabado. Si eso no es posible, que se los quede el que mejor relación tenga con sus hijos. No la madre por norma. Y el tema de utilizar falsas acusaciones implicando a niños, a parte que de psiquiátrico, me parece motivo más que suficiente para poner su capacidad de madre en entredicho. ¿Por qué no somos capaces de solucionar nuestras diferencias a solas, sin abogados, y como seres humanos poniendo siempre a los niños por delante de uno mismo?? no lo se.
Deberían endurecerse las penas contra personas que se demuestre que hacen este tipo de cosas.
"La mala leche no tiene sexo". Cuánta verdad, y sin miramientos hacia las otras víctimas: los hijos.
Estoy recordando varias noticias meneadas sobre juicios de presuntos abusos sexuales de padres sobre hijos, los linchamientos y las peticiones de cautela ...
#22 Acá te presento a dos #6 #13
#20 Realmente interesante el informe Iceberg que comentas:
"Ninguna evidencia científica justifica el actual régimen de divorcio, que concede
sistemáticamente (96% de los casos) la custodia de los niños a la madre y reserva al padre un
exiguo régimen de visitas (en general, 4 días al mes y la mitad de las vacaciones escolares).
Numerosos estudios nacionales e internacionales coinciden en que los mayores niveles de
maltrato infantil proceden de la madre y que los entornos familiares menos seguros para los niños son los hogares reconstituidos por la madre o los hogares monoparentales maternos. "
No se puede meter a un hombre en la cárcel basandose en denuncias falsas, ¿cuando una ley sobre estas falsas denuncias?
Una posible solución a está utilización de la denuncia contra el otro, podría ser que se estableciera como criterio general la custodia compartida, y que no pase como ahora en que en los divorcios hay uno de los cónyugues que es tratadp como un culpable.
#22 Ningun hombre en su sano juicio justificara a un maltratador
Ninguna mujer en su sano juicio justificara a una que denuncia falsamente
A ningun hombre le gusta que se le acuse como futuro posible maltratador por solo ser hombre
A ninguna mujer le gusta que se le acuse como futura posible denunciante por solo ser mujer
(despues tenemos a las hembristas, que dicen, que si metiendo a 10 hombres inocentes en la carcel salvan una mujer, merece la pena...)
#25 Más cosas mal hechas en esa ley: quien se quede con los niños debería recibir una compensación económica por los gastos reales. No un sueldo. Tampoco es de fiar un progenitor que lucha por tener un "sueldo" para hacer de madre o padre. Sin un "sueldo" tampoco habría tantas luchas. Me caen al suelo, uno por cada pernera (plink, plink, plink) cuando oigo madres divorciadas argumentar que pidieron una exageración porque "hacer de niñera tiene un precio".
#17 Desde que aparecio el canon digital TODO EL MUNDO ES CULPABLE AUNQUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.
Mi solucion:
Denuncia falsa -- condena: La misma que el delito que denunciaste.
#1 Una cosa es la edad física, otra la mental. Hay mucho adulto inmaduro por ahí suelto.
Sólo espero que los políticos tengan un poco de conciencia, independientemente de que inocentes o culpables están vulnerando un derecho que a mi parecer es imprescindible en una democracia TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, por lo menos me enseñaron eso en el colegio.
#31 Eso pasa porque, efectivamente, son niñeras, no madres.
¿Por que no arreglarán sus cosas de adultos como adultos dejando a los niños en paz?
#16 Y ese es el problema. No te puedes fiar de nada, aunque ahora los abogados les esté dando por convencer a las mujeres que se divorcian de que acusar a sus ex-parejas de cosas horribles es bueno y todo el mundo lo hace hay casos en lo que es verdad y esta oleada de denuncias falsas puede hacer que algunos jueces acaben tan hartos que se les escapen casos de verdad.
Esto también hace daño a las víctimas de verdad.
#17 #18 Ya sabemos que el bloqueo mayúsculas os funciona.
[c&p]Dicen que nuestros hijos son nuestra viva imagen. A través de ellos nos miramos a nosotros mismos y sobre ellos proyectamos nuestros deseos, nuestras frustraciones, nuestras ilusiones y sueños. Los convertimos, sin darnos cuenta, en nuestro reflejo, como si mirásemos un espejo que siempre nos devuelve la misma imagen: la nuestra, con nuestros valores, nuestras creencias, nuestros sentimientos, nuestra forma de ver el mundo.
¿Qué sucedería si dejásemos de hacerlo? ¿Si dejásemos de mirarnos a nosotros mismos para verlos a ellos, los hijos e hijas que hemos traído al mundo? ¿Qué sucedería si hiciéramos un esfuerzo por comprender su realidad, sus afectos, su alegría y su dolor y lo hiciéramos desde ellos, no desde nosotros?
¿Qué ocurre cuando una madre y un padre atraviesan el espejo?
#45 lo llevas al extremo. No se trata de una "bruja malvada" sino simplemente que lo que se dicta como pensión alimentícia es tan exagerado que es inevitable que lo use "pa sus cositas".
Tampoco es cuestión de demandar a todas las madres, porque es inevitable que 1) no gasten en los niños tanto dinero (si no los malcrían) y 2) no pongan su parte de la pensión.
Una pensión habitual: 400 Eur. 2 hijos = 800 Eur. La madre debe poner 800 más, ¿o no? Un par de niños no necesitan 1600 Eur al mes exclusivamente para ellos --si no es despilfarrando y malcriándolos, claro. Y uno sólo tampoco gasta 800.
En la separación el que se queda sin la vivienda común tiene un bajón económico importante: debe pagar la mitad de la vivienda que no usará, pagar una nueva y equiparla. No puede seguir gastando lo mismo que antes ni con los hijos ni con nada más.
Pero si además un causa de las separación está en tener diferencias importantes sobre cómo llevar la economía, ninguno de los dos debería estar obligado a soportar el resto de su vida un estilo de vida que no desea por la conexión con la expareja que suponen los hijos.
Dices que la solución es demandar. ¿Demandar alguien porque no consigue ahorrar un céntimo y te arrastra a lo mismo a través de los hijos? Es absurdo. Las leyes deberían estar pensadas para que no hagan falta demandas absurdas. Es tan fácil como que la pensión no sea esa exageración que se dicta ahora, pactar puntualmente los extras, y dejar los lujos para cuando están con el que quiera pagarlos.
Los extras ya se pactaban en casa: comprar ropa ahora o no, viajes, juguetes. No siempre era igual, dependía del momento. No puede ser que a partir de una separación el gasto sea automágico ni por decreto. Pero si lo és, no puede ser exagerado. 800 Eur por niño es lo que se suele dictar. Si no son 1000. Entre los dos progenitores.
#41 ¿Los niños desayunan, comen y cenan dos veces si el padre gana más? ¿Hay que comprarles más caprichos si el padre gana maś? ¿Ropa de marcas caras? ¿Lavarles veces la ropa el doble? ¿Conectar la climatización a 28º en invierno y 18º en verano? ¿Llevarles a escuelas privadas a pesar de preferir la educación pública? ¿Lo mismo con la sanidad?
En definitiva, si el padre gana más ¿hay que educarles caprichosos, pijos, despilfarradores y nada ecológicos?
¿O se lo que sobra después de educar bien a los niños se lo queda la madre? Sí, para sus cosillas, que a ella ya no hay quien la eduque.
Las denuncias falsas son castigadas por ley, como es lógico, aunque tengo dudas de que el castigo sea tan duro como debería.
Por otro lado... ¿denuncias falsas? ¡vaya, no me lo esperaba!
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y así debe ser siempre, porque actualmente ya hay temas en que, si eres acusado, eres culpable hasta que demuestres tu inocencia, y jamás debería ser así.
#29 go to #9
El problema es que hay madres que denuncian bajo la creencia de que sus hijas sí han sido abusadas, y no ha sido así. Es un porcentaje nada despreciable, que en los datos de la fuente de #0 no se distingue.
El problema es bastante más complejo de lo que parece, empezando por donde se pone el límite al concepto de "denuncia falsa" porque jurídicamente debe cumplir "conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad" y ese no es el 80%. Tampoco significa que el 20% restante sí que hayan abusos (por parte del padre...) si no que no se consideran denuncias "falsas", porque se pueden hacer con algún fundamento.
La mejor opción para el hombre actual: NO tener hijos, NO casarse, estar preparado física, económica y mentalmente para cuando tu pareja (que consiguió a otro "buen partido" ya sea en el gimnasio o quien sabe donde) decida destruirte con denuncias falsas, como hombres debemos buscar como nimimizar el daño producido por ellas.
#24 ¿Y donde están esas hembristas que simplifican tanto un asunto tan complejo? ¿No será en menéame? No he leído nada parecido (a menos que se saque de contexto).
#31 Tratando a fondo a muchas mujeres no conozco ninguna que hable así, al contrario, suelen decir que les faltan pruebas para demostrar los ingresos del ex y poder conseguir la pensión que realmente les corresponde a los hijos, es decir, con arreglo a los ingresos reales.
Y en los casos que se puede saber sin complicación cuales son esos ingresos, es el juez (en base a una lógica justa y a las pruebas) el que decide la cantidad y siempre al margen de que sea el padre o la madre el que tenga que pasar la pensión de los hijos y a la cantidad que hayan decidido pedir.
Por pedir ya sabemos que algunos/as piden la luna... pero todos los que estamos más o menos informados sabemos que del dicho al hecho hay un buen trecho y más delante de un juez.
#36 Así parece, es una lástima.
Cualquier injusticia tiene mi total desprecio.
Lo que me diferencia de algunos aquí, es que soy más persistente en demostrarlo en temas de violencia machista por la simple lógica de que estoy sensibilizada por ser mujer y haber estado y estar rodeada de este entorno, de este lastre social, que tiene tal envergadura y complejidad que es un problema especialmente relevante.
(Y los que no quieran entender bien mis palabras tiene la oportunidad de machacarme mostrando pruebas y estadísticas que nieguen lo que digo).
Hay que estar alerta con estas situaciones y poner medidas, por supuesto. Las más interesadas (a parte de las víctimas) deberían ser las propias mujeres (todo esto le vale al machismo para tirar por tierra gran parte del sacrificio que se está haciendo por la igualdad, tristemente pone de nuevo a la mujer que reivindica sus derechos como el enemigo a combatir).
#34 Menos mal que no conozco ningún caso que habiendo conseguido la custodia la mujer pueda decir (y menos tan tajante como lo haces tú) que no son madres... lo llevaría fatal, los niños de parejas separadas necesitan todo el amor y la atención del mundo.
Te recomendaría que denunciaras a esas mujeres. Los padres (que lo merecen) y jueces necesitan este tipo de testimonios y pruebas para detener abusadoras de hijos y ex maridos.
(Espero que no seas engaña por el testimonio de algún resentido, de esos hay muchísimos también. Lo mejor es asegurarse bien de toda la historia y aportar pruebas antes de dar un paso o testimonio de esa importancia)
... Tu comentario me ha dejado "tocada", me parece un testimonio cercano, más que las cifras de la noticia, por eso (además de todo lo que te he dicho ya) me hago esta reflexión, ¿por qué los ex de esas mujeres consentirían durante el matrimonio que ellas solo fueran niñeras y no madres? (supongo que no dejarían de ser madres a raíz de tener el "sueldo de separadas"... sería algo muy extraño).
Quizás estoy dando alas a mi imaginación y esos buenos padres pudieron fácilmente demostrar los hechos que cuentas y pusieron sus denuncias a tiempo (a la vez que pidieron la separación de esos monstruos).
... Ahora me surge otra pregunta (si es como he supuesto y la lógica indica que ha tenido que ser más o menos) ¿por qué estos padres no consiguieron la custodia? ¿Mala suerte y les tocó un juez injusto? ... No sé, hay algo que no me cuadra, soy de las que antes muerta en el empeño que dejar a mis hijos en manos de una/un desalmado/a.
Quizás puedas contarnos algo más de esos casos, de cualquier forma está visto que las cosas de pareja son complicadas y que si hay machismo de por medio la situación empeora aún más... difícil hablar y dar detalles y menos aún juzgar sin saber pormenores, ¿no?
De puertas para afuera hay tantas parejas que no son lo que parecen ¿verdad?
#54 Estupidez tienes en lo que dices aquí, no saques todavía más las cosas de contexto, además especifico el por qué lo pienso y eso lo pasas de nuevo por alto...
.
Aburres. Es fácil distinguir que pongo el ejemplo en primera persona para que veas que en las parejas puede haber quejas por ambas partes y que los motivos de algunos pueden no ser objetivos y lo hago porque tú no lo estas siendo y no lo quieres reconocer... pero como pasas de razonar y actúas como si contigo no fuera la cosa prefieres enredar más y decir tonterías que no vienen a cuento. Ahora me llamas resentida, pues no lo soy querido, no en este hilo. ¿Desde cuando hablar de una experiencia, ser objetiva o poner en evidencia la demagogia implica resentimiento? Me estoy partiendo de risa,
Si mi ex leyera o leyese esto no tiene mayor relevancia para lo que nosotros estamos tratando (te sigues saliendo por la tangente), y en todo caso, si tanto te preocupa como pueda terminar esa historia, ajena a lo que discutimos, te digo que me puede denunciar por difamación y te adelanto el fallo... le gano otra vez en los tribunales,
Aquí lo importante es si tus razonamiento no demuestran que las pensiones son injustas como dices y el enlace que te dejé pone en evidencia lo que realmente tenemos en discusión, que has sido demagogo al hablar de ellas y de paso poner a caer de un burro a X madres.
#44 Hombre (respondo por mi), no es mi estilo formar hijos pijos, pero hay de todo.
Y hablando de lo que viene a cuento, te diré que las pensiones se ajustan en base a unos datos (pruebas) que demuestren no solo los ingresos, también el nivel de vida que esos niños llevaban cuando la pareja estaba unida. (En el caso de que empeore el nivel económico del que pasa la pensión lógicamente se puede reajustar).
Te explico mejor con ejemplitos pijos para que se te vaya la idea de gastos inútiles a costa de uno de los progenitores.
Si Julito Iglesias y la Preisler cuando estaban casados pagaban unas vacaciones en la nieve a sus hijos, les llevaban a colegios privados y tenían ropa de marca, el juez lo tiene en cuenta. Tiene en cuenta además que, el dividir la familia implica un deterioro económico (en este caso lo mismo pasaban de comprar de 10 a cinco caramelos al día... es broma, no tengo ni idea de como de caprichosos educaron a sus hijos) que perjudica a todos.
En base a los ingresos que se presentan y a los gastos que se justifiquen y se tengan que tener en cuenta (sobre todo el que no se queda con los hijos o alguna enfermedad de estos) el juez equitativamente reparte de tal forma que los menores sufran el menor cambio económico posible... necesidades básicas, nivel de vida, "lujo innecesario" o como quieras llamarlo. Y así hacen con arreglo a la situación de cada pareja (siempre que se pueda demostrar).
Algún detalle más para que te percates de como funciona la justicia en bien del menor. Si el papá tiene que irse a vivir a una pensión y lo demuestra, el juez lo tiene en cuenta a la hora de repartir. Lo que no hará el juez es subir o bajar el nivel de vida que corresponde al menor de forma innecesaria o dejarle sin comer para que los papás se vayan de marcha.
Es fácil, reparte teniendo en cuenta la situación económica del momento y las peculiaridades que tengan algo que ver en el tema económico (si alguna se han dado durante la convivencia es a tener en cuenta), después coge unas tablas que ya tiene para calcular las pensiones y marca la cantidad a pagar.
Si la madre es una bruja malvada y se queda el dinero del hijo "pa sus cosas", te digo lo que a #34 se demuestra y asunto arreglado (supongo que si ya se daba ese problema durante la convivencia sería el motivo de que pidiera la separación de esa hiena, siendo así ese papá seguro que sabe poner remedio y acumular pruebas). Si no se da esta situación porque era una mujer centrada con el dinero y los hijos, el papá sabe perfectamente que la madre de sus hijos está capacitada para seguir administrando ese dinero (si hubiera un cambio radical estaríamos hablando de algún problema nuevo en el comportamiento de la mujer y sería más fácil aún poder demostrar ante un juez los trastornos de la madre).
Pobres niños los que tienen mamás "hienas", papás "chantajistas", machismo de por medio...
#46 lo llevas al extremo. No se trata de una "bruja malvada" sino simplemente que lo que se dicta como pensión alimentícia es tan exagerado que es inevitable que lo use "pa sus cositas".
1) Aclaraté, ¿culpas a la mujer o al juez? ¿A ambos? o ¿cuando conviene a uno y cuando no a otro?
2) No utilices mi ironía para despistar, no llames extremo lo que es una anécdota a cuento de tus frases.
#31 “… oigo madres divorciadas argumentar que pidieron una exageración porque "hacer de niñera tiene un precio".
y #44 “¿O se lo que sobra después de educar bien a los niños se lo queda la madre? Sí, para sus cosillas, que a ella ya no hay quien la eduque.”
Frases que no se sostienen, y que poco más o menos das a entender que las madres roban a los hijos como si fueran unas delincuentes, descerebradas o malas personas que solo buscan la custodia por 400 míseros euros. Sabes lo que me demuestras con esto, que no tienes mucha idea de lo que significa criar hijos o que una nube muy negra te nubla la mente. ¡Vaya "adornos" para camuflar un mal argumento!
Muestra sentencias, estadísticas de lo que insinúas y no nos traigas como pruebas un cotilleo deformado que puede hacer algún/a resentidos/as porque no les ha salido el divorcio como esperaban o porque no han superado la separación.
Así que extremo lo tuyo que se lo llamas a una tontería y no te fijas en lo importante.
3) Por activa y por pasiva te he dado razones de como se calculan las pensiones y sigues erre que erre haciendo demagogia cuando hablas de lo exagerado de las pensiones.
Y ahora rizas el rizo diciendo que por esa causa es inevitable que la madre use el dinero sobrante de ¡400€ al mes! por hijo para sus cosas… es extremo a más no poder lo que dices.
(No sabemos como se emplea ese dinero pero tú tienes fijación con esto)
Y en caso de que sobre algún € ¿se te ha ocurrido pensar que lo pueden utilizar para mejorar la calidad de vida del nuevo entorno familiar? o si les han abierto una cartilla de ahorros a sus hijos? Y sobre todo, ¿por qué nos haces especular con ejemplos cogidos por los pelos en los pues no das datos suficientes?
Tampoco es cuestión de demandar a todas las madres, porque es inevitable que 1) no gasten en los niños tanto dinero (si no los malcrían) y 2) no pongan su parte de la pensión.
Estás muy verde en estas cuestiones y lo siento, preferiría que tuvieras una visión ajustada a la realidad y no hicieras como algunos empresarios que solo ven lo que entra en caja, gastan a espuertas y luego se quejan del fracaso por no haber tenido en cuenta los gastos.
Menos mal para los niños que los jueces están más puestos en justicia y aún así pobre del que se quede con la custodia y no pueda aportar pruebas del nivel de vida que tienen (es un derecho del niño).
Estás empeñado en la mal crianza que supone para el hijo tener una pensión de 400€ o en que la madre se lo gaste en ella. Y digo yo que, si el juez ajusta la cantidad en base a la vida que llevaban juntos es porque se supone que ese ritmo de vida la aprobaron tanto el padre como la madre de y entiende que esos chiquillos siguen mereciendo (a pesar de que sus progenitores se separen).
Antes hablabas del colegio de pago o público, pues si uno de los padres quiere cambiar el tipo de enseñanza que el hijo estaba recibiendo, será cuestión de que lo hable con el otro progenitor y sino llegan a un acuerdo, lo plantearán al juez. Si el juez le da autorización para decidir al que tiene la custodia es porque entiende que este es el que más tiempo a dedicado al niño cuando sus padres estaban juntos (por eso se la dio) y no tiene porque desconfiar de alguien que voluntariamente daba esa dedicación a su hijo. Y si se le presentan razones de peso y no solo un cambio gratuito de opinión decidirá en consecuencia ¿no?
Una pensión habitual: 400 Eur. 2 hijos = 800 Eur. La madre debe poner 800 más, ¿o no? Un par de niños no necesitan 1600 Eur al mes exclusivamente para ellos --si no es despilfarrando y malcriándolos, claro. Y uno sólo tampoco gasta 800.
Con las cuentas que haces mejor no montes nunca un negocio o saldrás mal parado. Te comes lo que te da la gana y añades lo que no es, me recuerdas a una compañera que tuve hace años (me volvía loca) se inventaba las cifras para que la caja cuadrara.
En la separación el que se queda sin la vivienda común tiene un bajón económico importante: debe pagar la mitad de la vivienda que no usará, pagar una nueva y equiparla. No puede seguir gastando lo mismo que antes ni con los hijos ni con nada más.
Cierto tiene un bajón económico pero no olvides que también sus hijos y la mujer. Ninguno podrá seguir gastando lo mismo (por lo menos al principio, luego según se administre cada uno y según se busque la vida o les mime la fortuna...)
Eso de que se tiene que comprar una casa es muy elástico (no es que no lo merezcan), si no tiene dinero no es realista ni planteárselo y querer hacerlo a costa de los hijos y el otro progenitor ningún juez lo va a ver razonable.
A ver, cuando nos casamos tenemos que asumir que hay posibilidad de ruptura y en ese caso esta conllevará un trauma emocional y económico (en mayor o menor medida, según la familia, por eso no hay que hablar a la ligera pero no lo asumimos por que estamos condicionados todavía por el machismo, ese es el mayor problema)
A parte no es lo mismo una pareja con separación de bienes y otra que tiene gananciales, si hay hijos a los que pasar pensión en el caso de que se pueda y corresponda o no hay hijos, si uno de ellos tiene que pasar pensión al otro al margen de hijos… vamos, que cada caso es un mundo y los jueces tratan a cada uno según esas particularidades.
Pero si además un causa de las separación está en tener diferencias importantes sobre cómo llevar la economía, ninguno de los dos debería estar obligado a soportar el resto de su vida un estilo de vida que no desea por la conexión con la expareja que suponen los hijos.
El juez no juzga nuestros errores de pareja, si los abusos. Y nos hace las cuentas cuando no hay acuerdo, las divide y que cada cual vuele por libre. Es cierto que con hijos las cosas se suelen complicar, pero el que pasa la pensión suele tener ventaja en el caso de que quiera engañar. La parte que administra la pensión no puede manipular la cantidad que estipula el juez y esta es siempre justa o a favor del que la tiene que pasar; la otra parte lo más que puede hacer es lo que dices de organizarse mejor o peor pero no te aboca a ningún pozo, ese dinero es del hijo, no del padre que lo aporta y si es mal empleado (y no es una cuestión de tocar las pelotas) se denuncia, así de simple.
Si uno de los dos pone en peligro la estabilidad económica de los hijos es en los casos que hay que acudir al juez y denunciar pero no hay que mezclar esto con la cuantía que fija el juez como pensión, esta siempre está pensada para que ninguno salga más perjudicado que otro. Es muy llamativo oir "estoy sin casa", pues si, pero ella está con hijos y sin el padre que ayude, quizás está con hijos y sin trabajo y sin el padre que ayude (son muchos casos), o con hijos y un trabajo miserable y la casa no es suya y la pensión de los hijos ya no llega como cuando todos estaban juntos y ya no hay un padre que ayude (la mayoría)... ninguno gana económicamente.
Dices que la solución es demandar. ¿Demandar alguien porque no consigue ahorrar un céntimo y te arrastra a lo mismo a través de los hijos? Es absurdo. Las leyes deberían estar pensadas para que no hagan falta demandas absurdas. Es tan fácil como que la pensión no sea esa exageración que se dicta ahora, pactar puntualmente los extras, y dejar los lujos para cuando están con el que quiera pagarlos.
Ya te he contestado a casi todo arriba, lo que dices aquí es mezclar, liar todo, haces ver las cosas como no son.
Y te aclaro que no aconsejo en ningún momento que se hagan denuncias absurdas, eso es de tu cosecha. Si haces acusaciones graves entiendo que se pueden hacer denuncias justas y coherentes. Si haces demagogia, la denuncia lógicamente es absurda.
Hacer las cosas como tú dices sería un abuso contra el que se encarga de la custodia y contra los propios hijos.
Repito lo que te dije en mi anterior comentario, las pensiones están equilibradas a pesar de que uno se quede en la casa hasta que los hijos sean mayores.
Repito diciendo lo mismo de otra manera. Las pensiones están equilibradas porque entre otras cosas se ha teniendo en cuenta que uno sale de la casa.
La cuantía de la pensión sea de 40, 400 o de 4000€ están equilibradas arreglo a cada situación familiar.
Los extras ya se pactaban en casa: comprar ropa ahora o no, viajes, juguetes. No siempre era igual, dependía del momento. No puede ser que a partir de una separación el gasto sea automágico ni por decreto. Pero si lo és, no puede ser exagerado. 800 Eur por niño es lo que se suele dictar. Si no son 1000. Entre los dos progenitores.
Los extras se siguen pactando y si se sobrepasan cantidades se puede pelear que no llega el dinero (en este caso hacen los interesados las cuentas al juez, el las revisa y decide); los casos que yo conozco pactados con el juez son al 50% y la parte de los que
#48 Ataques personales ¿? Ataco tu demagogia, tu empeño en atacar una, dos, tres veces como lo has hecho sin aportar razonamientos solo coletillas que no nos aclaran nada y son un insulto para la mujer en general.
#50 Sigues siendo demagogo en ese post.
(seguro que habrá quien te aplauda).
. Mi ex se queja de lo que tiene que pagar y no paga y a mi también me parece poco lo que concedieron a mis hijos y la pensión de por vida que me dio el juez (porque no puedo demostrar que mi ex tiene más de lo que declara y era de ambos). Conclusión, en mi caso no hay un reparto justo pero por un motivo machista, no judicial... que cosas pasan ¿no? 
Sí, voy a dar nombres aquí para que tú vayas a investigar si es demagogia o no lo mío.
Insinúas que necesito nombres para ver una injusticia.
Es más sencillo, con dar unas situaciones detalladas y cifras inventadas, pero suficientes para poder ver con claridad si se trata de un reparto equitativo o desproporcionado ya nos basta... claro que lo mismo podrías demostrar que hay una situación precaria y no una injusticia judicial (parece lo mismo cuando hablas tú, pero es bien distinto). Un reparto injusto se reclama y se gana, si al fin y al cabo solo hay que juntar componentes que no hagan del reparto mayores males de los que ya conlleva una separación.
Podrías contestar si un niño precisa 800 Eur al mes en una familia diezmada por la situación que supone una separación, pero prefieres argumentar sobre demagogia.
¿Diezmada? Este es tu problema. No dejas constancia de si "diezmada" es una precariedad que afecta a todos los componentes de esa familia o es un reparto injusto. ¿Sabes, que hay pensiones de 300€ que son justas? Entérate, solo la cantidad de la pensión (elevada o pequeña) no dice nada de nada.
Así que si aportas pocos datos o un ejemplo que se queda contado a la mitad (sea ficticio o real) y lo acompañas de insinuaciones desagradables para dar por supuesto que hay malas madres y jueces, estás siendo tú el demagogo, no yo.
Disparar es más fácil que sacar la calculadora; las pistolas sólo tienen un botón.
Que si, que lo que tú has dicho y las cuentas que has hecho aquí (con un objetivo fijo) son una calculadora,
Pistolas parecen que las compran todos los que se quejan sin motivo o sin asumir su realidad, no yo que cuando me separé no tenía trabajo, me quedé sin el reparto de la venta de la casa, vamos sin techo propio (más detalles no son necesarios). Llevo años luchando para que se pague la pensión de dos de mis hijos (la deuda ya va para cinco años) pero fíjate, donde había precariedad existía también una sentencia justa porque algunos números y situaciones familiares lo pude demostrar. Y ahora el redoble de mi ejemplo,
Si después de todo lo que llevo escrito en este hilo no logras entender la diferencia entre precariedad y justicia, lee este corto artículo, se explica de maravilla e incluye un sencillito ejemplo que nos pone en siuación.
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=400
No solo una denuncia sobre abuso sexual es la forma de conseguir el botín, pues de eso se trata. En una sociedad donde conseguir una vivienda es un lujo, el poder llegar a ella con algo tan simple como un divorcio pone a trabajar la mente de muchos .
Que a la otra parte le suponga alquilar otra vivienda, una simple habitación en muchos casos, -en la cual tienen que convivir los niños en fines de semana alternos-, mientras sigue pagando su cuota hipotecaria del domicilio conyugal, que deje de ver a sus hijos debiendo pasarles una pensión, logicamente, aún en los meses que le corresponden en vacaciones, -no tan logico- sin darse cuenta que los gastos son el doble y el sueldo el mismo... eso realmente no importa. !!!Soy la madre y por eso me pertenecen¡¡¡ Por fortuna, no todas piensan de esa manera.
Lo chungo es que un 20% son ciertas..
Lo curioso es que solo conocemos el 80%. A eso hay que sumar el porcentaje de casos que quedan sin exclarecer, los que no conocemos. Hay que cambiar leyes al respecto, porque tal y como está planteado el código penal, porque el hombre está en manos de la mujer.
Protejamos a la mujer sin desproteger al hombre, por favor.
Alaaaaa y a él no le abrasan la noticia como a mí.
Claro, yo hace un año que lo envié. Pongo las noticias muy pronto yo, la gente aún no está preparada...
#22 ¿Objetividad? ¿Es esto un duelo hombres vs mujeres?
El tema peliagudo de las denuncias falsas es que hay que demostrar que eran falsas. Es decir, hay que demostrar que habia intencion de mentir desde el principio.
Y que pasa con las denuncias fundadas que no se pueden demostrar? Se considerarian falsas entonces?
Lo cierto es que en la gran mayoria de los divorcios los hijos se utilizan como arma arrojadiza sin preocuparse jamas de los niños. Una pena
¿Porqué coño en estas noticias las mujeres no dan nunca su opinión criticando a las desalmadas? Cojones, solo un poquito de objetividad, eh?
#51 ¡ah, había equipaje con resentimiento! Haber empezado por ahí.
#53 lo de estúpido tampoco es un ataque personal, supongo (#49). Sí, no debí seguir (#48).
Finalmente, si tu ex leyera o leyese eso, pues que de nada; suele agradecerse la colaboración para que las ex diversifiquen la proyección de sus resentimientos.
#47 Tras poner en duda la veracidad de lo que he visto y tantos ataques personales no sigo. No estábamos hablando de mí.
Sí, voy a dar nombres aquí para que tú vayas a investigar si es demagogia o no lo mío. Podrías contestar si un niño precisa 800 Eur al mes en una familia diezmada por la situación que supone una separación, pero prefieres argumentar sobre demagogia. Disparar es más fácil que sacar la calculadora; las pistolas sólo tienen un botón.
#23 disculpas mil por el negativo, que obviamente ha sido un error y sin querer. Mil perdones (esto que de que nos e puedan rectificar los votos, a veces da mucha rabia :-P)
#25 Lo que te preguntas es fácil de responder. Estamos imbuidos en una mentalidad de rivalidad propiciada por el patriarcado machista. Ir superando eso es ir madurando, claro que hay demasiados intereses y malas costumbres contra los que luchar (incluyo a todos) y en eso están las personas que se luchan contra el machismo o si lo prefieres que trabajan por la igualdad de la mujer.
#52 Tu estupidez me admira.
Ahora quieres juzgarme mal por el ejemplo (real o ficticio pero válido).
Anda, confirma si hay alguna demagogia en ello y deja de tirar cohetes para ver si haces alguna vez diana.
Espero que nadie especule sobre el sexo que más usa a los hijos como "munición" y que más se los quede al final, porque sería algo tremendamente machista.
Usar esas cosas si no son verdad, en beneficio propio, deberia estar penado por ley. Es una vergüenza!
Es que las denuncias falsas tanto estas como las de malos tratos tendrian que ser delito y de los graves asi por lo menos la gente no denunciaria a la lijera...
#2 se te olvido poner el ""