Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#9 La guerra la ganaron los aliados, entre todos, la URSS pago el hecho de tener miles de kilómetros de frontera con Alemania y sus aliados, los aliados occidentales golpearon allí donde pudieron, África, Italia y Francia, y proporcionaron a la URSS grandes cantidades de materia, equipo e instrucción imprescindible para el esfuerzo de guerra soviético.
#21:
#8 A ser sinceros yo nunca escuché, vi, o leí que la guerra la ganara otra cosa que no fueran los aliados.
Hoy me entero que en la II Guerra Mundial solamente 9 Estados del mundo se declararon neutrales. Es decir realmente fue mundial.
Pero parece que últimamente cualquier cosa es buena para separar, dividir y de hecho ya van 2 portadas con ese tema. A ver si nos dan una 3era antes que acabe el día.
Hoy me entero que en la II Guerra Mundial solamente 9 Estados del mundo se declararon neutrales. Es decir realmente fue mundial.
Pero parece que últimamente cualquier cosa es buena para separar, dividir y de hecho ya van 2 portadas con ese tema. A ver si nos dan una 3era antes que acabe el día.
#23:
#14 "los rusos vencieron a los alemanes y los americanos a los japoneses"
Es mas, los Rusos bloquearon navalmente a Alemania para que no tuvieran suministros, les bombardearon la industria y machacaron su aviación y les vencieron en África para que no ocuparan el canal de Suez y llegaran a los pozos de petroleo arabes e invadieron italia, y les abrieron un segundo frente. Ademas suministraron material al resto de los países.
Es mas, los Rusos bloquearon navalmente a Alemania para que no tuvieran suministros, les bombardearon la industria y machacaron su aviación y les vencieron en África para que no ocuparan el canal de Suez y llegaran a los pozos de petroleo arabes e invadieron italia, y les abrieron un segundo frente. Ademas suministraron material al resto de los países.
#8:
En breve aparecerá alguien a decir que la segunda guerra mundial la ganaron los rusos.
Comentarios
#11 Mas leer historia y menos peliculitas
#26 Por leer me he leído hasta las memorias de Zukov, me molesta que hemos pasado de ignorar lo que hizo la URSS a despreciar a los aliados occidentales.
#29 Igual el desprecio viene por la Guerra Fría y no por la Segunda Guerra Mundial. O, si nos ponemos tiquismiquis, por la permisividad que tuvieron tanto Francia y Gran Bretaña como EE.UU. con el ascenso de Hitler a partir de 1933. No sé, igual es por eso y no por el esfuerzo en la SGM.
#33 Si nos podemos tiquis miquis podemos hablar del pacto germano soviético también, la cuestión es que ahora sabemos claramente que eran los nazis, en los años treinta no.
#36 En los años treinta también se sabía qué eran y quiénes eran los nazis. Pero hablando de pactos, podríamos hablar de todos los pactos que hicieron otros países, como Francia y Gran Bretaña, con la Alemania nazi. Que por un lado dices que no se puede menospreciar al resto de aliados aparte de la URSS y por otro me sacas solamente el pacto Molotov-Ribbentrop
#41 En los años treinta no se sabía lo que eran los Nazis, no se conocían los campos de exterminio, ni habían provocado una guerra devastadora. Por lo demás hablas de la permisividad de los países occidentales con los nazis sin hablar de los pactos y ayudas con ellos por parte de los soviéticos, un olvido que considero intencionado, por lo demás es fácil juzgar desde nuestra perspectiva, pero imagino que Francia y Gran Bretaña no estaban entonces con muchas ganas de entrar en una guerra cuando la anterior les había costado millones de muertos.
#42 En los años treinta sí que se sabía quiénes eran los nazis y sus métodos. Y que yo sepa sólo hubo un pacto de no agresión entre nazis y soviéticos, al contrario de lo que ocurrió con Francia y Gran Bretaña, entre otros países, que hicieron unos cuantos más. Y, oye, para haberles costado tantos muertos en la PGM a Francia y Gran Bretaña, no hicieron absolutamente nada cuando vieron el avance del nazismo hasta que ya no les quedó otro remedio que la guerra.
#65 La URSS permitió a Alemania saltarse las restricciones en materia de armamento del tratado de Versalles, creando campos de entrenamiento e investigación en territorio sovietico, también llegó a acuerdos de venta de grandes cantidades de materias primas destinadas a la industria de guerra alemana, algo más que un pacto de no agresión.
Repito que en los años treinta el fascismo y el nazismo se veía de otra manera, los métodos de persecución no dejan de ser intrínsecos a una dictadura, Francia y Reino Unido no se iban a meter en una guerra por qué Alemania fuese en una dictadura
#65 " Y que yo sepa sólo hubo un pacto de no agresión entre nazis y soviéticos, "
Sabes poco....
Clausulas secretas del Pacto Molotov-Ribbentrop
Los documentos oficiales del Tercer Reich alusivos al Pacto, incluyendo el Protocolo adicional secreto, fueron descubiertos tras el fin de la guerra por tropas británicas, y entonces se revelaron al público. Durante décadas, la política oficial de la Unión Soviética fue negar la existencia de tales "cláusulas secretas" del Pacto y admitir como reales solo los términos referidos a la mutua no agresión. La URSS calificó como "falsificaciones" los documentos hallados en los archivos alemanes.56
No fue sino tras la gran manifestación denominada Cadena Báltica, en agosto de 1989 (en su quincuagésimo aniversario), cuando se creó una comisión especial en la Unión Soviética para investigar la existencia de las "cláusulas secretas", cuya conclusión fue afirmativa.7 Como resultado de las protestas en los países bálticos y la presión internacional, el gobierno soviético presidido por Gorbachov, en el marco de su política de glásnost (apertura) emitió una declaración oficial admitiendo como verdadero el contenido del Protocolo Adicional Secreto del Pacto, reconociendo que en este se planificaba un "reparto" nazi-soviético de Europa Oriental, y condenando el Pacto.
El 24 de diciembre de 1989, el Congreso de los Diputados del Pueblo de la Unión Soviética condenó la firma del Protocolo adicional secreto del Tratado, así como la de otros documentos secretos firmados entre la URSS y Alemania nazi.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
#68 Igual deberías irte a la fuente original en lugar de ir de listo con la Wikipedia y ver por ti mismo el “brutal” protocolo secreto, a ver si tú eres capaz de decirme donde pone lo del reparto de Polonia (más allá de las líneas de influencia que, sinceramente, creo que ni tú serías capaz de tomar una “línea de influencia” como una invasión). Y ya que estás, podías informarte de por qué la URSS no invadió Polonia en ningún momento en lugar de hacer este ostentoso ridículo.
En cuanto a la resolución 979-1… pues qué quieres que te diga, si - Gorbachov admitió que el fin de su vida fue acabar con el comunismo y gobernaba él cuando se hizo esa resolución… pues lo mismo que si EE.UU. dice que el comunismo es malo: irrelevante por no decir falso.
#74 Me pones como fuente respaldando tus teorías un blog marxista leninista que dice que la URSS no invadió Polonia
X-.D 
Claro, claro, mucho mas fiable que la Wikipedia, donde a usted a parar
Me parto.
No me Digas mas, en ese Blog también dice que la Masacre Katyn (y reconocida hasta por Putin) de los prisioneros polacos echos prisioneros no existio, ¿No?
Lo que hay que leer...
Pd Y eso de que pones de la fuente original se titula:
El Punto de vista soviético sobreeL Pacto MóLotov-ribbentro escrito por María Sánchez de las Matas Martín
La fuente Oriogianl dice
#81 Increíble tu absoluta falta de comprensión lectora. De las falacias argumentativas ya hablamos otro día.
No estás tú para dar lecciones de nada.
#86 Huy que argumento mas profundo.... O mas bien falta de el.
Hala, adios, que paso de perder el tiempo respondiendo a estupideces
#14 "los rusos vencieron a los alemanes y los americanos a los japoneses"
Es mas, los Rusos bloquearon navalmente a Alemania para que no tuvieran suministros, les bombardearon la industria y machacaron su aviación y les vencieron en África para que no ocuparan el canal de Suez y llegaran a los pozos de petroleo arabes e invadieron italia, y les abrieron un segundo frente. Ademas suministraron material al resto de los países.
#23 Y todo eso fue posible gracias a que los aliados mantuvieron abierto un frente enorme que ocupaba la mayoría de los esfuerzos de guerra alemanes.
#9 #23 Los rusos se hubiesen desmoronado de no haber sido por la ayuda que recibieron de USA para levantar sus fábricas y de material bélico a tutiplen. Luego si hicieron su parte pero primero tuvieron que salvarles el culo
#34 Los suministros fueron de gran ayuda, pero de ahí a insinuar que se habrían desmoronado sin ellos hay un abismo. Los soviéticos no ganaron la guerra a base de Sherman y Garand ni se quedaron sin fábricas a pesar de perder sus polos de producción en Ucrania y Bielorrusia. Para cuando el Lend-Lease entró en efecto en 1941 los soviéticos ya eran los mayores productores de blindados de entre todos los contendientes.
#38 de ahí a insinuar que se habrían desmoronado sin ellos hay un abismo
Lo dijo el mismo Stalin, que sin la ayuda occidental no hubiesen aguantado.
#46 Citation, please!!
Yo mismo he dicho muchas veces que ganaron los rusos.
Aunque en realidad lo sigo diciendo ahora: los israelíes no habrían ganado sin el apoyo Yankee, pero eso no quiere decir que hayan sido los yankees los que hayan ganado a los árabes.
#48 Lo dijo en la conferencia de Teherán, aún con la guerra sin acabar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#Significance_of_Lend-Lease
"Sin los aviones de América la guerra se hubiese perdido"
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1943CairoTehran/pg_584
Y recuerdo haber visto alguna mención más en los transcritos, pero ahora no la encuentro.
#53 muchas gracias.
#56 Sí, quizá aun así hubiesen ganado, o no, eso ya es ficción. Tampoco toda la contribución del resto de aliados se limitó a ese material... No es en balde la guerra en el norte de África, ni los bombardeos estratégicos sobre media Alemania, ni los desembarcos en Francia e Italia, ni haber conseguido la supremacía marítima y aérea. Alemania estaba bastante machacada por el oeste.
La cita a que me refiero puedes verla en mi otro comentario #53
#46 Ni rastro de esa cita, pero aquí están los números reales. Ni aun cayendo Moscú y sin suministros habría caido la URSS, pero evidentemente el esfuerzo y duración de la guerra habría sido mayor.
https://medium.com/war-is-boring/lend-lease-saved-countless-lives-but-probably-didnt-win-the-eastern-front-77715c4ce0b9
#34 Los americanos ayudaron, pero por algo los rusos montaron las fábricas en trenes y las llevaron más allá de los Urales.
Cayera Moscú, Leningrado o Estalingrado, no pasaría nada, porque ellos estaban parapetados detrás de una cordillera muy grande, con los suministros cerca, y los alemanes con sus líneas sobreestiradas.
#23 eso fueron los americanos y algun britanico perdido, aportando una ayuda inestimable. Pero aun asi, en numeros, la mayor contribucion en Europa fur de la URSS. No recuerdo si un 75% de las bajas alemanas en la guerra fueron en ese frente
En breve aparecerá alguien a decir que la segunda guerra mundial la ganaron los rusos.
#8 Venga va, ya lo digo yo que estoy de guardia: la guerra la ganó la URSS, tanto por el descomunal sacrificio hecho contra el 80% del esfuerzo bélico alemán como por convertirse en la segunda superpotencia mundial al fin de la contienda
#9 Claro, claro.
#9 los rusos vencieron a los alemanes y los americanos a los japoneses
#14 Lo de los japoneses tampoco está tan claro.
/cc #8 #9
#24 La ganaron los aliados, sí, pero el 80% del esfuerzo bélico lo hizo la URSS. Que no es cuestión de menospreciar a los demás, pero hay que reconocer los hechos.
P.D.: Cuando lees a más historiadores a parte de a los yanquis (soviéticos y/o japoneses, por ejemplo) te enteras de muchas más cosas.
#14 Los rusos también derrotaron a los japoneses https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Jaljin_Gol (mayo 1939 a septiembre de 1939) cito del artículo en la wikipedia: "Pese a que este conflicto y su principal batalla son poco conocidos en Occidente, tuvo profunda influencia en la Segunda Guerra Mundial. Por un lado se estableció que dos de los países miembros del Eje nunca iban a poder conectarse territorialmente [...], convenció al Estado Mayor de Tokio que la política de ataque por el norte, apoyada por el Ejército Imperial, que promovía capturar Siberia hasta el lago Baikal por sus recursos era impracticable. [...] En vez de ella se apoyó la política de ataque por el sur, apoyada por la Armada Imperial, que aconsejaba ocupar el sudeste asiático para aprovechar sus recursos[...]. Esta política llevó finalmente a Japón a atacar Pearl Harbor dos años y medio después de la batalla. "
#9 La guerra la ganaron los aliados, entre todos, la URSS pago el hecho de tener miles de kilómetros de frontera con Alemania y sus aliados, los aliados occidentales golpearon allí donde pudieron, África, Italia y Francia, y proporcionaron a la URSS grandes cantidades de materia, equipo e instrucción imprescindible para el esfuerzo de guerra soviético.
#8 #9 Realmente no se puede decir que la guerra la ganaron los rusos, lo que se puede decir es que los rusos, bueno los soviéticos porque comprende más países, fueron los que hicieron un mayor desgaste a los alemanes, su porcentaje de victoria (por decirlo así) de la Segunda Guerra Mundial frente a Alemania es mayor y seguramente su porcentaje de victoria total también. Eso si, necesitaron, y mucho, el apoyo de las fuerzas aliadas en el frente europeo.
#28 Yo soy de la opinión de que los rusos solos no hubieran ganado a los alemanes, pero también pienso que ingleses y americanos solos tampoco habrían ganado a los alemanes.
#9 #22 No hombre, la ideologia es que la ganaron los americanos sin arremangarse (no hay nada mas que ver las cientos de peliculas de Hollywood).Los rusos pusieron los muertos, solo hay que ver el ejemplo de Stalingrado. Pero bajo mi punto de vista, los rusos hubiesen podido acabr con los alemanes ellos solos (otra cosa es que las bajas hubiesen sido enormes), asi que la ayuda de otra paises como GB y USA les vino muy bien, para terminar mas pronto que tarde la contienda.
#9 8 de cada 10 caídos del ejército alemán lo hicieron en el frente oriental. La Guerra no la ganaron solo los rusos, pero fueron los principales culpables de la caída de Hitler.
cc #8
#1 Eso no es un mito. Nadie ha podido creerse eso nunca. El único punto verdaderamente débil de los Tigers era que no podían fabricarlos en cantidad suficiente (y los suministros).
En el punto uno diría que se deja a todas las demas fuerzas que desembarcaron. Y huelga decir que si UK llegó hasta allí y con tanto material, fue por la ayuda yankee, lo que no quita que efectivamente fueran.
El punto dos diría que nadie lo piensa. Al igual que el cuatro.
El sexto me parece un poco chorra. Ahí están las cifras y son espantosas.
#8, me autocito: mensajes-secretos-confirman-temor-hitler-dia-d/c012#c-12
Los mensajes secretos que confirman el temor de Hi...
elespanol.com#8 es más Le debemos más de la socialdemocracia europea a la urss que al capitalismo por mucho que no se quiera ver, sino compara el sistema de protección americano con el europeo o incluso con el que se tenía en la urss
#13 es más
#8 Aprovecho tu mensaje para poner una infografía para ver quien tuvo más bajas en la Segunda Guerra Mundial.
http://www.fallen.io/ww2/
#15 espectacular ese vídeo. De principio a fin. Pone muchas cosas en perspectiva.
Debería ser de obligación mirarlo
#8 A ser sinceros yo nunca escuché, vi, o leí que la guerra la ganara otra cosa que no fueran los aliados.
Hoy me entero que en la II Guerra Mundial solamente 9 Estados del mundo se declararon neutrales. Es decir realmente fue mundial.
Pero parece que últimamente cualquier cosa es buena para separar, dividir y de hecho ya van 2 portadas con ese tema. A ver si nos dan una 3era antes que acabe el día.
#21 Efectivamente la ganaron los aliados. Pero ya sabes que aquí siempre vienen los mismo a decir que la ganaron los rusos porque es acorde a su ideología.
#21 #22 Lo que se dice es que los rusos fueron los principales responsables de la derrota alemana.
Pero la guerra mundial era mundial y no europea.
#31 sí, eso es interpretativo.
También se puede decir:
- Hitler fue el principal responsable de su propia derrota (desde muchos puntos de vista, incluido el estratégico)
- El mando soviético fue el principal responsable de la desproporcionada cantidad de bajas rusas militares y civiles
Y cosas por el estilo... No en todos los ángulos sale bien una fotografía de la misma cosa.
Menos si es un guerra
#22 Curioso, porque lo que realmente se suele decir, es que la ganaron los yankees... y si no mira estadísticas de opiniones...
Pero mola infravalorar a los rusos, no?
#43 "Pero mola infravalorar a los rusos, no?"
Ni los infravaloro ni los sobrevaloro.
#8 Los rusos no: los soviéticos.
#54 Cierto. Además las primeras divisiones en invadir Alemania no eran rusos, eran asiaticos y unos salvajes que masacraron a los civiles. Como los Alemanes en la URSS.
#8 El hecho es que hoy, 6 de junio, tenemos en los medios las consabidas informaciones sobre el Desembaco de Normandía... El próximo día 23, no sé si alguien hablará del aniversario de la Operación Bagration, que por su envergadura y consecuencias fue en realidad más importante que Overlord.
#58 "la Operación Bagration, que por su envergadura y consecuencias fue en realidad más importante que Overlord."
No. No es cierto. Es mas, gracias Overlord, los Rusos no tuvieron enfrente a mas de 2000 carros de combate alemanes que se encontraban haciendo frente en normandia y a mas de 2.000 aviones alemanes que también estaban allí.
En Normandia había mas barcos aliados que aviones Rusos en Bragration.
De hecho el desembarco de normandia es el mayor desembarco en la historia de la humanidad.
Operacion Bragation:
Fuerzas del Eje
• 1 000 000 soldados1
• 118 tanques
• 377 cañones de asalto
• 2589 piezas de artillería
Luftwaffe
• 602 aviones
Ejército Rojo
• 2 331 700 soldados2
• 3715 tanques1
• 1555 cañones de asalto1
• 24 363 piezas de artillería
Ejército polaco
• 79 900 soldados2
Aviación soviética
• 5327 aviones1
Normandia:
200 000 Número de barreras de playa instaladas por alemanes a lo largo del Muro Atlántico
200 000 Número de vehículos aliados de todo tipo desembarcados en Normandía el 6 de junio de 1944 a medianoche
11 590 Número de aviones aliados (combatientes, bombarderos, transporte, reconocimiento y planeadores)
10 395 El tonelaje de bombas aliadas cayó en Normandía todo el día 6 de junio de 1944
9 500 Número de ataques aliados y aviones de apoyo en vuelo el día D
7 616 El tonelaje de bombas aliadas cayó sobre Normandía durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
6 939 Número total de buques desplegados durante la Operación Neptuno
3 200 Número de vehículos que aterrizaron en Juno Beach el día D
2 218 Número de bombarderos aliados en la noche del 5 al 6 de junio de 1944
1 900 Número de aviones aliados y planeadores utilizados durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
1 742 Vehículos estadounidenses aterrizaron en la playa de Utah el día D
1 695 Tonelaje de equipos desembarcados por estadounidenses en Utah Beach
832 Número de aviones Douglas C-47 Dakota contratados durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
815 Número de aviones de la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe) disponibles el Día D
200 Número de buques que participaron en el bombardeo naval del 6 de junio de 1944 (destructores, cruceros y naves de guerra)
#4 Como que les dijeron que era mejor ? si era de cajon que un sherman no podia hacer mucho contra un tiger, de los 50000 sherman , solo los sherman firefly llevaban un cañon antitanque con posiblidad de destruir un tiger y de estos solo se fabricaron 2000.
#35 Un tank también es un depósito de líquidos. Se le llamó así en Gran Bretaña en su desarrollo como sistema antiespionaje. Por eso es adecuado llamarlo tanque.
Yo solo digo esto :
Desde el punto de vista de la gran estrategia... —recalcaba en mayo de 1942 el presidente de los EE UU, Franklin Roosevelt—, es difícil pasar por alto el indudable hecho de que el Ejército Rojo está destruyendo más soldados y armamento del enemigo que los otros 25 estados de las Naciones Unidas juntos.
O esto :
En septiembre de 1944 el primer ministro de Gran Bretaña, Winston Churchill, en un mensaje a Iósif Stalin, escribió: "Aprovecharé la ocasión mañana para repetir en la Cámara de los Comunes lo que ya he dicho anteriormente, que es precisamente el Ejército Rojo el que le ha sacado las entrañas a la máquina de guerra alemana...".
#30 lo que es indudable es que los soviéticos pusieron la carne de cañón en cuanto a recursos humanos y sobretodo fueron capaces merced al espíritu de sacrificio de los soldados y una dictadura salvaje que no admitía marcha atrás (ese Stalin y su comisariado...) de soportar un castigo del que ninguna democracia occidental habría sido capaz... El principal error de los nazis es que no contaron con eso, tanto Francia como los países de los balcanes se rindieron en cuanto fueron derrotados sus ejércitos y es con lo que contaban que pasaría en la URSS en la ofensiva de 1941...en cambio por más divisiones soviéticas que derrotaban, ciudades que arrasaban y material que capturaban nunca tiraron la toalla y se rehicieron una y otra vez, rearmando constantemente ejércitos que volvían a atacar a los nazis, primero en solitario y luego con ayuda occidental merced al programa lend&léase... hasta que tuvieron tal superioridad de soldados y recursos que simplemente aplastaron a los nazis que no podían mantener una guerra de desgaste a gran escala....
Algo parecido a lo que pasó salvando todas las distancias que haya con los guerras púnicas,donde los romanos se rehacian de las sucesivas derrotas hasta acabar mejorando y derrotando a sus enemigos, cuando lo normal es que una o dos grandes batallas bastaran para ganar un conflicto....
Los rusos no, en todo caso los soviéticos.
Que no es lo mismo. Y no, no ganaron ellos la guerra, fueron lo que más bajas sufrieron, los que soportaron los combates más salvajes e inhumanos, los que pusieron de rodillas al ejército alemán, pero la guerra, como ya han señalado algunos, la ganaron los aliados.
Sin el resto de los aliados los soviéticos, con mucha probabilidad, hubieran sido derrotados. Y sin la URSS los aliados, por lo menos hasta la creación de la bomba atómica, también.
#3 En español tank es tanque, no tanke 😃
#20 De hecho, casi es que es un falso amigo: un tank es un carro de combate. Un tanque es más bien un depósito de líquidos.
#35 Tanque es un carro de combate, también.
De la RAE:
tanque2
Del ingl. tank, nombre en clave empleado por los británicos en 1915, durante la construcción de los primeros carros de combate.
1. m. carro de combate.
2. m. Persona o cosa gruesa, corpulenta o resistente.
#35 Yo no lo veo como un falso amigo en este contexto. "Tank" en inglés también tiene las dos principales acepciones de "tanque" en castellano: carro de combate y depósito de líquidos.
Donde sería un falso amigo es en "(fish) tank", que obviamente no es un tanque de peces, es un acuario.
#70 Las cuatro primeras división de mi lista estaban completas en hombres y equipos, cuadros bien entrenados o veteranos y material de primera, las tres siguientes tenía algunos problemas como que parte de sus hombres eran novatos, pero vamos bastante más que "solo nombres"
Que largo.
Mito el Sherman era mejor que tiger2
Realidad los alemanes se pusieron hasta el culo de cazar Sherman con Tiger y panzerfaust el problema es que había demasiados. Eisenhower y Patton mintieron a los Gi con las excelencias de un carro en serie que dejaba mucho que desear
#1 Es que la estrategia de los aliados fue precisamente esa hacer un tanke que se puediese fabricar muy facilmente y en cantidades industriales:, 50000 sherman frente a 1300 tiger, de nada sirve hacer un tanke muy bueno si no puedes hacer la cantidad de unidades necesarias.
#3 ya, pero les dijeron que era mejor para que se enfrentaran temerariamente. De haber tenido Alemania más industria hubiese sido una catástrofe.
#4 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. Ahora ve a tocarte pensando en la wehrmacht.
#4 El problema de Alemania no era solo la industria (que era continuamente bombardeada por los ingles y americanos) sino la escasez de suministros básicos, principalmente petroleo que también eran bloqueados navalmente por los aliados.
#3 Lo mismo que los aliados lo hicieron los rusos con los T34 y su sencillez de fabricación. Aunque hay que reconocer que el T34 le pegaba mil vueltas a los Sherman.
#7 Alemania cubrió sin problemas sus necesidades de combustible prácticamente hasta el final de la guerra, solo en 1945 su producción estuvo por debajo de lo necesario para mantener el esfuerzo de guerra.
Los rusos consiguieron producir de forma sencilla y rápida sus T34 gracias a ingenieros y equipos de EEUU que pusieron al día la industria soviética, reduciendo los tiempos de fabricación en un tercio y de mano de obra a la mitad.
#18 mmmm pues en la ofensiva alemana de las ardenas de 1944 una de las razones principales por las que perdieron fue porque...se quedaron sin combustible...de hecho hicieron grandes esfuerzos por desarrollar combustibles sintéticos...no sé Rick, llámame loco pero tiene pinta que sobrados de gasofa no iban....
#52 En las Ardenas, invierno del 44 al 45 no iban sobrados de combustible, pero esa no es la razón por la que perdieron.
Por lo demás:
#4
De haber tenido Alemania más industria hubiese sido una catástrofe.
La estrategia se basó precisamente en que no tenían mas industria. No funcionó por casualidad, funcionó precisamente por que los aliados sabían esos datos y montaron su plan entorno a esa realidad, no una realidad paralela conveniente para los alemanes, pero que no era real.
#1 no he oido en la vida que el Sherman fuese mejor en nada contra el Tigre. Si acaso en el coste de fabricacion que eran 50.000$ contra 300.000+.
#1 Estimado.Indique donde oyó hablar de tal mito.
El tanque Sherman en sus primeras versiones tenía falencias de desarrollo, por ejemplo tendencia a incendiarse al ser impactado.
Fue desarrollado inicialmente , no para enfrentar a los tanques enemigos, sino para atravesar las posiciones enemigas y atacarlas por atras dejando el trabajo de destruir los blindados enemigos a la artillería contra carro.Es por ese motivo que se lo equipo con un cañón de 75 mm de uso general. Con el paso del tiempo se dieron cuenta que no era la mejor opción táctica y mejoraron el cañon llegando a los 105 m m antes del final de la guerra.
El peor problema que tuvo que enfrentar el Sherman fue la excelente artillería antitanque alemana.De hecho cuando los tanques alemanes fueron atacados por error por sus propios antitanques en¿ la batalla de Colonia? les fue exactamente como a los Sherman.
Si los alemanes te tiraban con un KwK 42 de 75 mm L/70 o un KwK 36 L/56 de 8,8 mm ya podías estar adentro de un IS2 o un M26 y que dios te pillara confesado.
#49 6 de junio del 1944
#50 edit
Mito las fuerzas de élite alemanas estaban en Normandía
Para nada, en esas fechas, después del Kurs no había nada consistente. En Normandía estaban las hitlersjugjend , los castigados y poco más, gente que perdía el culo por rendirse a los Aliados antes de tener que contárselo a Hitler o rendirse a los Rusos. Después de Normandía solo quedó la Volksturm que eran ancianos
#2 Cuatro divisiones alemanas de las disponibles en Normandía eran de las mejores que tenía Alemania:
2. Panzer-Division.
9. SS Panzer-Division “Hohenstauffen”.
12. SS Panzer-Division. “Hitlerjugend”
Panzer Lehr Division.
Había otras tres, que aunque disminuidas seguían siendo unidades de gran calidad:
11. Panzer-Division.
2. SS Panzer-Division. “Das Reich”
21. Panzer-Division.
#19 solo nombres. También eisenhower se asustó al oír Volksturm y solo eran viejos y niños
#2 #70 En la radio inglesa he escuchado mas bien lo que dice #19.
Cada playa era muy distinta, y a los americanos (en Omaha creo) les tocó gente muy preparada
#75 prepadisima. Como Severloh un recluta que quemó tres ametralladoras de 6 a 15 horas del día D y luego se fue a su keli. El Mito del Carnicero de Omaha
#77 Vaya pelis te montas
#78 tu que lees poco
#77 En Omaha estaba la 352 división de infanteria, una unidad de asalto formado por hombres de unidades disueltas del frente oriental. Bien pertrechados y atrincherada fue muy dura de roer.
#79 caca de vaca. Un paseo para los Aliados de no haberla cagado Mongomery en MarketGarden. Los Alemanes en esa fecha estaban hartos de perder batallas y solo buscaban no capitular ante la URSS. Por eso la última batalla fue berlin
#77 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Severloh
#19 Pero para ser justo, la 2 Panzer estaba recuperándose de su inmenso desgaste en el frente oriental, la 9 SS estaba en Ucrania y llegó tarde, y para cuando llegó (20 días después) la aviación aliada ya la había mermado y la 12 SS estaba recién formada (8 meses) y creada con componentes de las juventudes hitlerianas. La única que de verdad estaba en plenas condiciones y cerca era la Lehr.
No, en serio, si no ves las falacias argumentativas que has cometido en el comentario anterior de verdad que no estás tú para dar lecciones de nada.
Voy a añadir otro:
7. El retraso en tomar los puertos normandos causó el alargamiento de la campaña y, por extensión, de la guerra. Esto se repite hasta la saciedad en películas y series sobre el día D.
En realidad estaba muy claro que las fuerzas del desembarco no podrían tomar los puertos el mismo día (especialmente Cherburgo, aunque si se intentaron tomar otros puntos neurálgicos como Caen, fracasando estrepitosamente). Así que se constuyeron dos inmensos puertos artificiales con secciones prefabricadas flotantes (llamados "Mulberry"), que fueron remolcadas a Normandía en cuanto se aseguraron las playas. Dichos puertos artificiales fueron los puntos de desembarco primarios para equipamiento pesado hasta mucho más tarde de que se hubieran tomado los puertos normandos. Para agravar la cosa, uno de esos puertos fué destruído en una histórica tormenta en julio (precisamente el de Omaha), por lo que el otro (Port Churchill, lo llamaron) se vió sobrecargado y siguió funcionando ocho meses.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mulberry_harbour
Para 1944 los aliados ya habían entendido que las tácticas alemanas —que tenían más de 100 años de antigüedad— eran rígidamente predecibles.
Obviamente errónea.
Muy sobrevalorado el desembarco , cuando el Ejército Rojo ya se había hecho con Berlín
#25 ¡¡Madre mía!! Al menos mira algo de historia.
#47 Mirela usted: Batalla de Berlín : 16 de mayo 1945, Normandía: 6 de junio https://es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Berl%C3%ADn