EDICIóN GENERAL
308 meneos
10162 clics
50 siglos en 10 minutos

50 siglos en 10 minutos

Evolución de las fronteras a través de 5000 años vistas sobre un mapa mundi.

| etiquetas: mapas , históricos
Comentarios destacados:                                
#11 #1 Tampoco aparece el milenario Imperio Catalán Universal por ninguna parte. Yo también pienso es errónea.
El vídeo es falso y obra de independentistas, rojos y masones. ¡¡España existía antes del Imperio Romano!! (Ironía)
#1 Tampoco aparece el milenario Imperio Catalán Universal por ninguna parte. Yo también pienso es errónea.
#11 ¿qué dices? Se puede ver claramente que el Imperio Catalán ha existido desde antes incluso del Big Bang
#14 O de Bing.
#11 minuto 8:53 en su momento de máxima expansión. Cataluña, Aragon, Valencia, Baleares, Cerdeña, Sicilia y Napoles
#20 Cataluña no, el reino de Aragón.
#23 Exacto, lo que en Cerdeña llaman el Imperio Sardo = Reino de Aragón.
#23 #24 Que algunos aún no sepáis diferenciar el Reino de Aragón y la Corona de Aragón... :palm: Como llamar California a todo Estados Unidos, vamos.

Si no tenéis ni puta idea de la historia de vuestro propio país, no sé cómo pretendéis dar lecciones sobre la historia de los países de los demás.
#30 Como si en el Reino no hubiera territorios de Tarragona. Por ejemplo.
#37 #23 #24 #35
A ver si nos vamos enterando ya de una vez, que el tema ya cansa..
En la imagen una página de las Constituciones del Reino de Valencia en el siglo XVI. Habla de la Corona, y dice estar compuesta en ese momento, y cito textualmente, por..:
"los reinos de Valencia, Aragón y Mallorca con sus islas, el Principado de Cataluña [...]"
Es decir, cita los estados que componen la Corona. De igual modo que la Corona de Castilla eran el reino de Castilla y el reino de…   » ver todo el comentario
#39 Efectivamente, los territorios eran paquetes de tierras, recursos y gente incluída que cambiaban de manos por bodas y herencias. Pero los sardos o napolitanos quizá tienen parecido punto de vista egocéntrico de la cuestión.
#39 Si no las confundimos. Pero el Reino de Aragón tenía territorios en Cataluña (Tarragona y Gerona), marquesados y tal. El principado de Cataluña era una cosa. Así como el condado de Barcelona otra.

Cataluña siempre ha sido una región dependiente de otra entidad. Nunca un estado.
#59 El "Principado de Cataluña" era un "Principado" que estaba en Cataluña, definida como tal por ser la tierra de los catalanes. Eso implica que el Condado de Urgell, o el Reino de Mallorca cuando tenía su capital en Perpiñán, eran catalanes sin formar parte de dicho Principado. Un ejemplo es Andorra: es un co-principado, es un estado independiente con asiento en la ONU, es catalana y no formaba parte del Principado de Cataluña ni forma parte del Territorio actual de la…   » ver todo el comentario
#80 Pertenecía a una corona. Igual que hoy. Igual que siempre.
#83 ¿"pertenecía"? No es lo mismo "pertenecer a" que "formar parte de". El condado de Barcelona, más tarde Principado en/de Cataluña, tras la unión matrimonial del Casal de Barcelona en la figura de su conde con la niña Petronela de Aragón pasó a compartir feje de estado con dicho reino de Aragón, pero ni el Reino pertenecía al Principado ni el Principado al Reino. Ni el rey era rey en barcelona ni recibía tratamiento de Conde en Zaragoza, por ser rey en el reino,…   » ver todo el comentario
#39 Una lástima que tu comentario tenga tantos negativos.
Se ve que las ideologías impiden que se pueda hablar con propiedad de la Historia.
#35 ¿Y qué quieres decir con eso? El Reino de Aragón también contenía territorios que hoy pertenecen a España, así como Cataluña poseía territorios que hoy pertenecen a Francia. ¿Significa eso que Francia y España nunca han existido como naciones independientes? xD

Algunos deberíais pararos a medir el alcance de vuestros débiles argumentos antes de darle al botón de publicar.
#87 Cataluña dependiente de la corona de Aragón ;) SIEMPRE. No, no ha existido como entidad independiente. Quizás y sólo quizás el condado de Barcelona.
#96 Joder, cuánto daño han hecho los libros de historia de la época de Don Paco. xD

Pero melón, que justamente los territorios bajo el poder de los Condes de Barcelona SON Cataluña. Estás afirmando justamente lo que niegas que existió. xD Y no era un solo condado, chatín, eran todos los que se desvincularon de la corona francesa. Todos bajo un mismo gobierno independiente de los reinos circundantes, con sus estamentos y leyes propias (hasta que Castilla lo arrasó con el rodillo de las…   » ver todo el comentario
#99 Creo que tu confundes el principado de Cataluña con el condado de Barcelona ;) Si, ahora son Cataluña. Igual que ahora Cataluña o Aragón son España.
¿En que parte pone que Cataluña fue un estado propio cuando el principado de Cataluña dependió siempre de la Corona de Aragón?
¿No será que menos Barcelona y su condado, el resto tiene mas que ver con España que con Cataluña? LOL.

¿Ignorar la realidad es manipular desde el colegio y el España ens roba?
#100 O sea que te hago notar que ni siquiera España tenía ese nombre hasta hace poco y tú vuelves a insistir en la membrillez de que nunca ha existido un estado independiente porque no se llamaba Catalunya. :palm: Tu alergia a la lectura es notable, eso explica ciertas cosas.

Ya que por lo menos admites la independencia de los territorios gobernados por los Condes de Barcelona, te dejo aquí el mapa de lo que era el Condado de Barcelona en tiempos de la Corona de Aragón y antes (en rojo el…   » ver todo el comentario
#30 gracias por ilustrarnos. Del principado, las cortes, la generalitat ... Pertenecían a la corona de Aragón?
#37 Con la cantidad de burros capciosos que hay por aquí, no se puede responder a tu pregunta si no concretas exactamente a qué principado, cortes y generalitat te refieres y de qué época estás hablando.
#30 Tus suposiciones además de atrevidas son erróneas. Aunque me mencionas en tu comentario no me siento aludido ya que expreso de forma amable y sin malas palabras el punto de vista de un habitante actual de alguno de los territorios de aquella unidad política. Empieza a comprender que los demás no somos tontos ni tú el único listo de la clase. :-)
#57 O sea, que afirmas con la rotundidad de una igualdad matemática que el Reino de Aragón es lo mismo que el Imperio Sardo (algo que sólo existió en la época de los faraones egipcios y que abarcaba un buen pellizco del Mediterráneo), una burrada suprema, y ahora al parecer te escudas en que estabas expresando la opinión de otros.

Y tú debes pensar que los tontos son los demás, ¿verdad? xD
#89 Pues no. Inténtalo de otro modo y con respeto pues el respeto se gana y tu aún no lo has hecho a base de insultos. Tú verás.
#23 Y así, señores, es como los que se dicen oprimidos intentan cambiar la historia para ser ellos los invasores.
#67 Explicate mejor
#20 La Corona de Aragon, querrás decir
:-P
#25 No, no quería decir la Corona de Aragón.
El mensaje al que respondo habla del Imperio Catalán, y ese es el que he mostrado.
El hecho de que el jefe de todo esto fuese también rey de Aragón, no quita que las conquistas de Valencia y Baleares fueron hechas por catalanes y no por aragoneses. Incluso la dinastía real de la Corona de Aragón, era de cultura catalana... Hasta mas o menos el momento que se ve en el video , cuando Martin I (catalán) muere de un ataque de risa (cierto) sin tener…   » ver todo el comentario
#60 esto sería muy largo y no vendría a cuento de esta noticia, pero no fue como tu dices.
Petronila era una especie de Isabel de Castilla, el pobre Ramon Berenguer no pintaba nada ahi :-D
#62 La verdad es que no estaba allí para verlo así que podría ser que la que llevase los pantalones fuese Petronila.
#60 Tu comentario suena bastante racialista y fuera de lugar (dejando a un lado que, efectivamente y como te dicen más abajo, Ramón Berenguer no pintaba nada ahí). Decir que la Corona de Aragón era el Imperio Catalán ya me hace sospechar que en realidad eres algún troll españolista cuya verdadera intención consiste en ridiculizar a los independentistas catalanes realizando esa clase de comentarios exagerados. Lo siento, pero no cuela. Si quieres dejar por retrasados mentales a los independentistas catalanes mejor hazlo con argumentos y no con trolleos.
#75 Dejare de lado los patéticos insultos velados (y los no tan velados también) y me centro sólo en la apreciación que haces sobre el tema, que es lo único que interesa.

No es un comentario racialista, es culturalista. Así como hay diferencias culturales actuales entre españoles, franceses y portugueses, en la época había diferencias culturales entre castellanos, aragoneses y catalanes (y vascos, y gallegos). Con el tiempo estas diferencias se han ido diluyendo, algunas más y otras menos,…   » ver todo el comentario
#93 Tu último párrafo es discutible e interpretable, pero por lo demás supongo que comprenderás que este último comentario tuyo es bastante diferente a la extrema simplificación casi eslogánica que habías realizado en los comentarios a los que yo respondía.
#94 Joder, es que es muchisimo más largo. He de admitir que cuando escribí el primer mensaje estaba algo picajoso por los comentarios "La Corona de Aragon, querrás decir" y "Cataluña no, el reino de Aragón." y veo que de forma inconsciente intentaba polemizar. Es que me cargan un poco los nacionalismos , y en particular el nacionalismo castellano, y esos dos comentarios huelen a nacionalista castellano intentando negar la historia sólo por fastidiar a los nacionalistas catalanes.

De todas formas, no me he tomado a mal tu comentario (tras ver otros comentarios tuyos) porque he supuesto que me habrias malinterpreatado.
#20 Ha dicho el Imperio/Reino Catalán, no la Corona de Aragón. Ha existido la Corona de Aragón (cuyos territorios estaban sometidos al rey de Aragón) y ha existido la Corona de España (cuyos territorios estaban sometidos al rey de España) y posterior Reino de España, y en ambas dos demarcaciones políticas Cataluña ha sido una parte más de dichas coronas, sin más.
#73 y de dónde era más rey el rey? era más rey de Aragón que de Valencia o de Valencia que de Aragón? era más rey de Nápoles que rey de Mallorca? Desde el punto de vista aragonés sí, El Rey de Aragón, pero para que se entienda: el rey era, desde un punto de vista actual, un "pluriempleado". En Aragón era rey de Aragón, en Valencia que fuera rey de Aragón no importaba un pito. En Valencia era rey de Valencia. y en Cataluña no importaba una mierda que fuera rey en otras partes: en Cataluña NO ERA REY. y de hecho, por LEY, los diputados y los consejeros no tenían ni que quitarse el sombrero en su presencia, porque no era su rey.
#81 Si por poner mayúsculas y escribir emocionalmente los datos no son más o menos ciertos. Aunque cada territorio pudiera tener sus fueros particulares y sus propias cortes (que se reunían de forma conjunta en las Cortes Generales de la Corona de Aragón), el rey de Aragón era también soberano en los condados catalanes, independientemente de que los diputados se tuvieran o no que quitar el sombrero en su presencia.
#82 El problema es que no era soberano de los condados por ser el rey de Aragon sino por ser el conde.
La figura del rey de Aragon o el rey de Valencia no pintaba nada en Catalunya.
Un ejemplo claro es la numeracion que usaban. Por ejemplo Pedro el ceremonioso era Pedro IV de Aragon Pedro III de Catalunya y Pedro II de Valencia.
#85 En cierta forma es cierto lo que dices en el sentido de que esos territorios aragoneses se asemejaban más a una confederación (aunque no sea un término adecuado pues se trata de una concepción moderna) que a un reino completamente unificado en sí pero, en el caso de Cataluña, en realidad los reyes de Aragón no eran «condes de los condados de Cataluña». Los condados catalanes no estaban asociados a un título nobiliario, ni siquiera el propio Principado de Cataluña posterior, que no dejaba de…   » ver todo el comentario
#11 ¿Quiés desir?  media
#1 Te han tumbado al comentario 11. Demasiado pronto. Troll con poco nivel. Necesita mejorar.
Flipante el Imperio Mongol en 1279.
#2 vata spoiler... xD
Algunos pueden aprovechar para mirar el año "1911 AD" en la zona Norte de la Península Ibérica. :troll:
#3 Y no solo en ese año...
#26 Y tanto, quería decir en el año 911.
#3 Y en el 724 DC
#61 Si, se ven muchas cosas que en la historia "oficial" (por lo menos en España) no aparecen por ningún lado. La Gallaecia, que fue invadida por Roma después de la Galia, que prácticamente no estubo bajo dominio árabe, el primer reino independiente de roma (reino suevo), la misma existencia del reino de Galicia...
#76 tssss que aquí se habla de Aragón y Cataluña, deja Galicia, Asturias y León para otro tema... algún día.
HOYGAN! CUAL ES LA CANSIÓN (INSTRUMENTO) QUE SUENA ENTRE 1:10 Y 1:30 QUE HASE ECO? GRASIAS DE ANTEBRASO.

PD: es parecido al sonido del didgeridoo.
Es impresionante, el único problema que le veo es que como tiempo pasa muy rápido hay veces que las etiquetas no permanecen ni un segundo entero en el vídeo >__<

Aún así está muy bien ver gráficamente el desarrollo político del mundo, es muy interesante.
#7 Puedes bajar la velocidad de reproducción del vídeo en el botoncito de opciones.
#44 #7 Molaría tenerlo en un interfaz estilo Google Maps y poder enfocar determinadas zonas y mover el tiempo :-)

#8 Sí, algo así :-D
Ver GeaCron, es interactivo y se maneja bien en zoom o tiempo atrás o adelante: geacron.com/home-es/?lang=es
La música es muy Age Of Empires o Civilization, no?
#9 Reconocí una canción del medieval 2.
Engancha =P
Si colón llega a tener en 1492 el paso fe selfie y el instragam....
Impresionante desde luego, el ser humano comienza a poblar Australia a partir del 1820 xD xD xD
#16 Claro, porque los aborigenes australianos no son seres humanos
#17 Todo en Australia ha evolucionado para matar a saber como fueron los primeros australianos xD xD
#17 pero, ¿las manzanas como hacen para tener manzanas?
#19 Esperan a que las abejas las follen. (no sé a qué viene la pregunta, pero bueno)
Nuevo mapa para 2018. ISIS hasta marruecos y Cataluña nuevo estado europeo.
Alguien que sepa historia... ¿Me podría decir si es normal que me chirrie lo del Reino de Pamplona?
Es bueno recordar que la inmensa mayoría de esos movimientos de fronteras se han efectuado como consecuencia de guerras.
Cincuenta siglos y no hemos aprendido una forma mejor. ¬¬

#27 es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Pamplona
#28 Las fronteras representan opresión, un límite impuesto por la "gente de arriba" sobre la "gente de abajo". Es normal que la opresión se imponga a base de guerras. Para evitar guerras, habría que evitar la opresión... pero entonces tampoco habría fronteras.
#27 El Reino de Pamplona, es el precursor del Reino de Navarra.
Adulterado. Meneo porque le habrá costado tiempo hacer el vídeo.
No soy paladín del nacionalismo español, pero viendo como aparecen y desaparecen los reinos, la España Ibérica (con sus actuales fronteras aunque a algunos les duela) es bastante estable, pese algunos vaivenes ...
#36 estable desde hace solo 500 años
#42 Visto lo visto ... Casi nada ...
#43 Pues eso, solo ha sido estable los últimos 5 siglos. Pero los últimos 50 años las nacionalidades vasca y catalana cada vez resurgen más, así que podemos dar la estabilidad por terminada.
#42 Di 300 años más bien.
#66 Yo contaba desde la unión de Fernando e Isabel. Que fecha sabes tu?
#86 Desde que existe España en vez de Castilla y Aragón.
#98 y cual es la fecha clave?
#36 En Europa la frontera peninsular española ha sido bastante estable (dentro de lo que cabe) junto a Portugal, las islas británicas, los países escandinavos o Francia. Aunque estoy seguro de que ninguna aguantará mil años sí es bastante significativo que todas ellas sean reconocibles sin grandes cambios desde hace varios siglos.

Casualmente casi todas han sido potencias coloniales.

También es sorprendente la enorme estabilidad del imperio romano una vez establecido, sirviendo como molde de las fronteras que tendrían más adelante algunas de las naciones de dichos territorios.
Una pena que no hayan usado el mapa de Peters para hacerlo, así los tamaños de las superficies que viéramos serían reales, comparar tamaños en este modelo de mapa lleva a engaños.
Para quien quiera investigar un poco mas a fondo
geacron.com/home-es/?lang=es
EStá bien y entretenido, pero creo que habría resultado mejor y más instructivo una animación donde ver los detalles de cada cosa fuese más sencillo :-S
I de donde salen en el 650 AC el pueblo Olmec :-|  media
Pero ¿quien es Pepín the short?
El pixel fijo que se ve en todo momento en España es Jordi Hurtado, no?
Aquí una web para jugar con mapas y fechas: geacron.com/home-es/?lang=es
Yo me he pasado horas "jugando" y se puede ver mejor cada civilización, pueblo, etc. a lo largo de la historia.
Aclaremos: Catalunya es todo lo que aparece color gris al principio del vídeo, después se ve como los españolistas envidiosos se dedican a quitarle trozos.
Llega un punto en que esto cansa: ¿Qué importa que se llamara Reino de Aragón o Corona catalanoaragonesa, si el pasado no va a volver y los sentimientos de los pueblos distan mucho de lo que fueron.¿Qué importa el pasado si la gente quiere un futuro diferente? Alguien va a decirle a la gente lo que tiene que ser o dejar de ser? No soy independentista pero cada vez que me dicen que soy una cosa o la otra me cabrea y me dan ganas de serlo. Dejadme decidir a mí y después ya veremos lo que soy ,quiero ser o dejo de ser.
#53 Yo soy una persona, no el lugar dónde nací o vivo.
#68 Yo soy el que decido lo que siento o de dónde me siento. Yo soy yo y mis circunstancias, mi lugar de origen o de residencia forma parte de ellas, y yo escojo hacia cual tener simpatía, con ello puedo dirigir mi voto, mis impuestos, mis ganancias, beneficios y costes hacia un lugar u otro.
#72 Yo puedo escoger dar mis impuestos entonces sólo en mi comunidad de vecinos? O no darlos si decidimos quitarlos?
#53 Yo a veces (en esta noticia, por ejemplo) sí debato de cuestiones históricas por la simple razón de que me gusta la Historia.

En mi opinión, eso sí, es irrelevante lo que ocurriera hace 500 años para que hoy en día haya quien piense de una forma u otra con respecto a su territorio. Es irrelevante que Cataluña por ejemplo haya sido un Imperio Galáctico o un trozo de tierra que se usaba como cagadero y alcantarillado nacional para lo que puedan querer sus gentes en el 2015. Lo que ocurriera…   » ver todo el comentario
Menuda basura de video. ¿Quién coño ha hecho esta mierda llena de datos falsos? Joer, qué mal vamos...
Que raro los Olmecas, tan aislados del resto. ¿Surgieron de la nada o llegarón allí desde otro sitio?
para tener un entendimiento un poco más completo de la historia universal el concepto fronteras me parece muy caduco y fosilizante de las explicaciones,

el concepto redes usado en un libro de divulgación: Las redes humanas, McNeill me parece que explica mucho mejor la realidad.
#64 ¡OH QUÉ BUENO! Te votaría cien veces positivo. No conocía el concepto, me lo apunto ¿Algo que me recomiendes leer?
#69 me has gastado una broma?
en el propio comentario ...

Las redes humanas, McNeill Ed. Crítica

he añadido la editorial por si su falta te había despistado ...
:-S
#70 Jajaj na que acabo de levantarme. Me había quedado en las redes humanas usadas en un libro de Mcneill xD No en que era el título. Es para darme. Lo leeré.
El dato que me asusta más es pensar en la cantidad de millones y millones y millones de muertos que habran sido necesarios para toda esa fiesta de fronteras.
«12
comentarios cerrados

menéame