EDICIóN GENERAL
668 meneos
2753 clics
445.000 euros: la factura de TVE tras el último puesto de España en Eurovisión 2017

445.000 euros: la factura de TVE tras el último puesto de España en Eurovisión 2017

445.091,58 euros. Este es el gasto total que aparece en la factura de la candidatura española para Eurovisión 2017 que ha revelado RTVE en virtud de la Ley de Transparencia. Coincidiendo con la celebración de la final de la edición de 2018, cuando se ha hecho público el desglose de los gastos de producción, a petición de Stéphane M. Grueso, quien registró una solicitud para acceder a estos a mediados del pasado abril. La corporación pública responde a este requerimiento como hiciera semanas antes, por obligación del Tribunal Supremo

| etiquetas: eurovision , ley de transparencia , desglose de gastos
Comentarios destacados:                              
#26 #1 Según cómo lo mieres. Eurovisión nos costó en 2017 menos de medio millón: un programa de varias horas con más de 4 millones de espectadores. Eso con el pelagatos del año pasado. Cuando salgan las audiencias de este año estoy seguro que lo va a superar.

Por ejemplo, cada capítulo de Águila Roja nos costaba novecientos mil euros, y en sus últimas 3 temporadas no llegaban a los 3 millones de espectadores.
Pues nos va costando un pico quedar siempre los últimos. Porque no hacemos como en el fútbol y traemos cantantes de fuera.
#1 o mejor aún, ¿porqué no dejamos de pagar ésta tontería y destinamos ese dinero a pagar las pensiones? Y lo mismo digo con RTVE en general.
#18 ¿Por qué, por qué, por quéeeeeeeee?! #1
#22 :wall: tienes toda la razón, perdón, era porqué.
#42 Hmmmm... No. Pero no me pidas perdón, hombre. :hug:
#57 No exactamente, pero sí relacionado.
#18 Es cierto, esos 445.000€ bien podrían servir para subir 1 céntimo una de cada 5 pensiones
#18 discurso de populista pobre
#18 Las pensiones en marzo de este año costaron 8.947.000.000 € al estado. Esto es 8.947 millones de euros, mientras que eurovision no costó ni medio millón. Ahorrándonos eurovision pagamos un 0,0000447% del gasto de un mes en pensiones.
#18 porque lo que dices es una gilipollez y suena a: no se porque vamos a la luna con la de gente que pasa hambre en el planeta.
#18 Hay muchas otras cosas que merecería recortar antes que un programa que, mal que bien, sirve para promocionar la imagen del país y promueve las relaciones interculturales. Además, es el único concurso en el que todos juegan a perder sin hacer el ridículo y es gracioso ver.
#18 Por que a cambio de pagar por esto se ahorra dinero en otras cuestiones. Y sobre todo: Eurovisión genera ingresos. Pero esos no te los publicaran los que no lo quieren.
#18 salvaría radio 3
#1 Según cómo lo mieres. Eurovisión nos costó en 2017 menos de medio millón: un programa de varias horas con más de 4 millones de espectadores. Eso con el pelagatos del año pasado. Cuando salgan las audiencias de este año estoy seguro que lo va a superar.

Por ejemplo, cada capítulo de Águila Roja nos costaba novecientos mil euros, y en sus últimas 3 temporadas no llegaban a los 3 millones de espectadores.
#26 Madre mía, no sabía lo de Águila Roja, nunca me gustó la serie me parece una tomadura de pelo ese precio por eso.

Al final lo de Eurovision nos ha salido barato jajajaja
#61 Tienes alguna idea sobre los costos de... algo más que no sea comprar en el Mercadona? Pregunto.
#64 te puedo decir cuánto cuesta tirar por tierra años de confianza de los telespectadores y volver a instaurar el nodo en el país. O al menos te puedo poner una gráfica del share de noticiarios de tve en los últimos 15 años...
#65 y eso qué mierdas tendrá que ver con que Eurovisión cueste mucho o poco o que el coste de Águila Roja te parezca una tomadura de pelo?
#72 fácil, si la gente deja de ver contenidos de una cadena porque la calidad es pésima, te puedes gastar dinero en crear contenidos, que la gente no va a poner tu canal (salvo para ver misa los domingos...).

Por lo tanto, los contenidos que por lo general son una inversión (me gasto dinero pars recuperarlo de distintas formas), se convierten en un gasto inútil y por lo general desorbitado.

Moraleja, ¡a la mierda la TV pública!
#64 Disculpa mi ignorancia en cuanto a costos televisivos. No todo el mundo debe ser un contable de RTVE como tu...
#73 Perdona, de contable de RTVE nadie, cualquier que sea un poco aficionado a este tema, sabe mas o menos los costes. Y el problema no es el desconocimiento, el problema es que opines sin tener ni puta idea.

Para tu cultura, una serie española se mueve entre los 500.000-800.000, con algunas en concreto moviéndose en el millon de euros, como La Peste.

Una americana normalita está en torno a los 2-3 millones. Y las de gran presupuesto se escapan a los 10 Millones por capitulo.

Las series europeas están a medio camino entre las españolas y las americanas.
#26 #61 El medio millón gastado para asistir a la final sí que es una minucia.

Os recuerdo que España pasa directa a la final sin necesidad de clasificarse porque pone pasta directamente para la organización del evento. Sólo cinco países lo hacen, y pagan TODO el festival.

Contad además gastos de selección y promoción del canelo cantarín de turno. Porque encima para hacerlo se contrata a una productora que monta su fasto y saca su tajada particular. Todo eso a sumar a la factura.

Vamos, que…   » ver todo el comentario
#84 No, no son los que ponen más pasta en Eurovisión, los cinco grandes son los países que más pasta ponen en la Unión Europea de Radiodifusión (EUR). El que pone la pasta para organizar el concurso es el país anfitrión.
La actuación española, más la emisión de la final y las calificaciones, es lo que nos ha costado algo menos de medio kilo.
En cuanto a lo de productos manufacturados te doy toda la razón.
#87 Los que más pagan a la UER son los que más pagan a la organización del festival, porque corre a cargo de la UER.

Lo que pone el anfitrión es el local, el escenario y poco más. Por no poner ya no tiene ni que poner orquesta. Y las votaciones siempre las hacen los mismos.

Lo demás, la estancia y el equipo se los paga cada país concursante.
#26 TVE no debería producir.

Noticias, documentales y deportes sin coste (sobretodo femenino, que necesita difusión)

La tele pública debería ser un servicio público y no competir con las cadenas privadas en entretenimiento.
#66 Con esa programación que propones nos quejaríamos de la mierda aburrida que es RTVE pagada con nuestros impuestos.
#86 Sería prácticamente gratis.. Con lo que se sacara de liberar la banda de la "2" se paga.

Y un canal público no tiene que ser divertido. La diversión y el ocio es un negocio, que lo lleve la empresa privada.

El canal público debe dar servicio a la ciudadanía.

¿A que no hay un periódico público? ni un cine público, ni un circo público (bueno, de esto si, se llama "congreso" y nos sale carísimo.
#66 o mejor: que cada persona tenga derecho a presentar su proyecto libremente
#26 Te doy la razón. Personalmente no me gusta el festival y no lo veo, pero las audiencias son las audiencias. Es televisión y de eso se trata.
#26 Hay una diferencia, Aguila Roja se ha vendido a veinte países que la están emitiendo.

Si con eso se recupera la inversión, no lo se, pero seguro que equilibra bastante el balance.
#1 Qué traigan a un sionista.... Li pétalos fijo.
#1 pues me parece barato, la verdad.
¿Y si un año ganamos es eso lo que nos entra multiplucado por el número de participantes? Más o menos, digo.
#2: También hay que valorar otras cosas, como es el programa Operación Triunfo o que generas muchos minutos de TV.

Personalmente aunque la canción no es de mi gusto, y en general Eurovisión me llama poco a la atención, no veo mal el gasto. Otra cosa es si el presupuesto contiene despilfarros evitables o si alguno manga, pero el programa en si está bien.
Casi medio millón de euros por mandar a un cantante venido a más y disfrazado de surfero a hacer el ridículo a Eurovisión.

Y no deja de llamarme también la atención el concepto de: Asistencia técnica (cabina y líneas RDSI)... ¿Líneas RDSI?... ¿Hemos vuelto a los años 90 y no me he enterado?... :-|
#3 Coño, el surfero era el año pasado, el de los gallos. Este año era la parejita ñoña del indepe (que canta como el culo) y la repelente.
#6 Pero el dinero gastado en estos sera dinero bien gastado. Si los criticas te daran "impresionante zasca".
#8 De todas formas soy de los que piensan que estos se hace a drede para no ganar por que es un putadon de cojones (economicamente hablando) ganar eurovision por que al siguiente tienes que organizarlo tu y esos 500.000€ son migajas en comparacion.
#11 Pues que no se presenten. Seguro que hasta se paga por ir directamente a la final.
#6 Es que este casi medio millón del que hablan es del 2017, y eso fue el año pasado.
#21 JAJAJAJAJA
#21 que baja categoría. Es "Idos a un hotel"
#60 Eres un antiguo, idos acostumbrando a que "iros" está bien dicho
verne.elpais.com/verne/2017/07/17/articulo/1500276524_302673.html
# 60 #70 ¿¿Idos?? ¿¿IDOS?? ¿¿Vosotros idos a un hotel?? :palm: xD xD
En versión antigua es ÍOS, en versión nueva es IROS, pero nunca nunca es IDOS, a no ser que estén ídos de la cabeza (que también puede ser).
#70 mi punto principal era lo de hotel en vez de motel pero ya que estaba corregí también la otra palabra.
#3 Las líneas RDSI son para transmitir la voz de los comentaristas españoles que están en el evento y aún así siempre suenan como si llamaran desde un teléfono de mierda.
#3 Tenían que haber mandado de nuevo al Chiquilicuate. Por lo menos nos reiamos.
#13 ya quedaron escaldados, ahora elijen a dedo.
#17 Si el surfero era el mejor de los aspirantes, no quiero pensar como el resto.
#13 Y quedo mucho mejor clasificado.
#13 ya te digo, al menos otro "gallo" hubiera cantado :-D
#13 "cómeme el Donut" lo hubiera petado este año.
#13 Hombre, con el gallo también nos hemos reído bien. Yo doy ese medio millón como bien gastado solo por las risas. :-D
#13 cuñaofacts
#13 A estas alturas Chikilicuatre es demasiado nainstream. Yo voto por enviar a John Cobra. :troll:
#3 Las cadenas de Radio y TV siguen usando líneas RDSI para la transmisión en directo pues tienen un retardo mínimo o nulo y son fácilmente desplegables de forma ocasional, manteniendo un ancho de banda aceptable. Y no se fían de ADSL y otras tecnologías.

En cuanto al concurso este, pues lo de siempre, ganan los que mandan a gente que entretiene y divierte. Los que van de divos profundos y tristones se comen los mocos. Parece que para hablar del amor o de la vida te tienes que poner melancólico, arrancar lágrimas y enseñar menos piel que si llevaras burka. Así les luce el pelo.
#20 No hace mucho vi a corresponsales de radio cubriendo una competición y todos con su RDSI. Me pareció curioso pero no me atreví a preguntar.
#20 Me da que no has escuchado la canción que ganó el año pasado..
#37 Nope, no me gusta eurovisión ni el circo que hay alrededor. Ayer coincidió que vi un trozo con unos colegas, pero nada más. Algo me dijeron de eque el tipo cantó un fado supertriste y que se estaba muriendo o no sé qué. Eso no cuenta xD
#20 « Los que van de divos profundos y tristones se comen los mocos»
Pues el año pasado ganó Portugal.
#62 Me gustaría saber si hubiesen ganado si no hubiesen estado haciendo propaganda los 6 meses anteriores con que el chico ese se estaba muriendo y era la gran ilusión de su vida ir a eurovisión antes de morirse.
#99 Seguramente no, aunque sí habrían quedado en buen puesto. Pero vamos, más o menos lo mismo que cuando España quedó en segundo puesto en Eurojunior con el niño que le escribió una canción a su madre muerta.
#20 Muy informativo lo del RDSI.
#20 La del 2017 no es el mejor ejemplo para ilustrar tu teoría sobre quiénes ganan y quiénes no
#20 Los que van de divos profundos y tristones se comen los mocos

El año pasado ganó Salvador Sobral con "Amar pelos dois" :roll:
#20 la primera votación era de los jurados. Gano Austria por casi 100 votos. Los votos finales el publico agrupados.
Han creído que el solicitante (Stéphane M. Grueso) es una chica: "RTVE procede a recopilar la información solicitada y a notificarla a la solicitante"
#4 Es comprensible, los franceses son tan raros que tienen nombres unisex como Domenique o Claude.
Y éste año nos tendría que haber patrocinado Blizzard por mandar a una cantante y a un murloc youtu.be/qMPpnCvCZvw
#5 ya puestos los tauren chieftains tocando el "i am a murloc" :shit:

youtu.be/uvZlNQDmgdc
#5 Lo que me he reído xD
Casi medio millón de Euros para que una parte de España estuviese pendiente de que si dos jóvenes se besan o no
Miy barato me parece para minimo 8 horas de emisión en directo: 4 del sabado, 2 del jueves, 2 del martes, y para la audiencia de las emisisones.
En pocas palabras...

"Canción de mierda"
#12 Inda, eres tú?  media
#29 okdiarrea en su línea de alimaña oportunista.
#29 Pues a mi me han conquistado con ese titular. Muy fan.
#12: No se si será mejor o peor, pero aquí siempre vamos con el paso cambiado. ¿Que gana un friki? Pues al año siguiente o dos mandamos un friki. ¿Que gana una canción pastelosa? Pues toma canción pastelosa... al año siguiente.

No se dan cuenta de que una canción pastelosa no va a ganar dos años seguidos, porque como empiecen a mandar pasteladas (y de las lentas, no como las de Prezioso) la gente se va a quedar dormida y la audiencia va a caer. No se dan cuenta de que puedes poner una canción pastelosa entre 30 (o más, pero no muchas), si de 30 (no se cuántas son) la mitad o más son pasteladas... pues eso, que la audiencia se duerme.
#55 Al final lo que cuenta es lo original que seas, sin caer en el esperpento. Tienes que destacar, venderte como unico. Si eres igual que el resto tus posibilidades de que se acuerden de ti para votarte son minimas.
#55 El año que viene mandaremos el Harlem Shake.
#90: Si nos lo permite el Tribunal de Orden Público.
Si, pero... ¡Y lo que nos hemos reído! ¿Qué?
Ya está bien de tirar el dinero con esta mamandurria año tras año.
Joder, si que cuesta caro llevar a dos niños rata enamorados
Pues a mi me gusta. Lo disfruto todos los añs. Mucho más que el jurgol.
#25 y al menos no es un karaoke caro como ot, tu vales, factor x... etc
#25 Y nos cuesta menos.... aunque yo no lo veo, ni un segundo.
Este debate que nunca se tiene con las retrasmisiones de futbol que valen un pastizal y se hacen durante toooodo el santo año, me hace una gracia..
#27 qué es más importante: CR7 & MESSI o la Sanidad, educación y pensiones? Pues eso. P.D: y de vez en cuando una "manada" y similares.
#27 El dinero que mueve el fútbol nos guste o no, está a años luz de Eurovisión. Y de dinero público debe ser sólo cuando juega la selección española y poco más diría yo. La liga etc, se nutre de dinero que ponen cadenas privadas. ¿Que es una locura? Seguramente, pero con su dinero que hagan lo que quieran.
#46 Ni eso. El mundial lo va a televisar mediaset

El resto de partidos en abiertos este año son emitidos por Gol (liga), T5 (copa del rey) y A3 (Champions). TVE no televisa nada de fútbol.

Pero criticar al fútbol siempre da karma, aunque no venga a cuento
#79 No conozco el tema en profundidad y no sé hasta qué punto la Federación de fútbol pilla algo de dinero público o no.

#82 El fútbol en general, no sólo con lo de la televisión, mueve muchísimo más que Eurovisión. No son comparables a ningún nivel. Y si es cierto que lo que nos costó el año pasado Eurovisión (algo menos de 500 mil €) me parece hasta barato.
Me gusta el fútbol pero vería un disparate que una cadena pública pagara las locuras que se pagan hoy por echar la Liga.
#46 "El dinero que mueve el fútbol nos guste o no, está a años luz de Eurovisión"

Lo que cuesta también.

Eurovisión: 280 000 euros 8 horas de contenido (1166.7 euros el minuto).
Fútbol: 10 151 euros el minuto una final de Champions. (Fuente: www.elespanol.com/bluper/noticias/minuto-mas-caro-rtve-no-cuentame-sin).

Y bueno, medir las audiencias del fútbol es complicado porque mucha gente se va al bar o queda para verlo juntos, pero lo que son…   » ver todo el comentario
#27 comparativamente hablando nos sale mucho más caro el programa de Cárdenas, que además es tóxico
Mientras engulle el rebaño no piensa. Días después los adoctrinadores mediáticos les hacen regurgitar el "pienso" que a su vez esparcirán por su entorno con el fin espureo de identificar la disidencia, una vez más. Como tantas y repetidas asquerosidades del tamaño GH, MHYV,Las Mañanas de..., Sálvame, Telediarios y demás esperpentos.
Vergonzoso, yo no sé para qué narices nos presentamos, llevo sin ver un cantante decente en este país desde hace décadas. No escucho ni un solo cantante o grupo en español nunca.
#31 Será porque no entiendes los demás idiomas, porque de mierda de cantantes no es qué seamos los primeros.
#40 Entiendo alemán, inglés y algo de finés
#31 Pues de lo poco que he visto, todos dan bastante vergüenza ajena. Es casposo recalcitrante el festival en sí.
#31 Si te refieres a Eurovisión, obviamente estoy contigo, pero si es a nivel musical, mejor no ;)
#31 Pues solo puede ir a peor si los van a seguir sacando de Operación Truño!
Para el ruido mediático que genera y la audiencia que consigue es una buena cantidad, a RTVE no le interesa nada ganar, ni lo intenta, busca quedar en la zona media de la tabla como mucho, organizar el festival es caro, más de lo que están dispuestos a gastar, por lo tanto lo que buscan es hacer ruido mediático en españa y que la gente de españa vea el programa.

Todos sabemos que en españa hay talento para hacerlo mucho mejor en Eurovision, pero no interesa, interesa que eurovision sea popular en españa pero que no tengamos que pasar por el "mal trago" de tener que organizar la gala.
#36 Mientras leía tu comentario me imaginaba a otra persona de cualquier país a decir lo mismo de su país.
#39 efectivamente, casi todos los países buscan exactamente eso, quedar bien pero no ganar, ganar en eurovisión es un marrón, implica tener que gastar 20-50m de euros al año siguiente en organizar una gala que no va a dar beneficios suficientes para pagarse, participar sale bien, ganar no... A España se le da muy bien no ganar en Eurovisión, han convertido el perder espectacularmente creando espectación local en una ciencia y eso genera dinero... ganar no.
#39 Pues el año pasado leí un articulo que mencionaba la gran cantidad de ganadores que se habían dado tras cambiar de politicos.

Tras casi cada victoria en Eurovision había detrás un cambioreciente de presidente del gobierno o presidente de la Tv publica de turno.
#36 No es obligatorio organizar el festival tras haberlo ganado. Al ganador se le da esa opción, pero se pude rechazar. Claro que sería bochornoso que España renunciara a ello. Y creo que a Portugal le ha salido redondo.

Aquí talento para ganar hay, o al menos para meternos en el top 5 cada 10 años... pero la industria musical en España es la que es.

Este año la produccción española (a cargo de Gestmusic) se han dedicado tres meses a exprimir a los triunfitos y al final ha llegado a Lisboa…   » ver todo el comentario
Euromojón. Pero es una baratija. O eso me parece.
Y cuanto nos cuesta el futbol?
Al menos eurovision es algo artístico, aunque el nivel sea una mierda.
#43 el fútbol? Exceptuando la selección... 0€ ya que se paga todo con dinero privado, sponsors y publicidad en camisetas, las entradas etc. No hay dinero publico ahi, en TVE no se emite fútbol
Todo lo que tocan lo convierten en canal nou.
No creo que les interese tan poco ganar. Imaginad la cantidad de sobres que se pueden repartir entre los amigotes organizando un sarao como éste.
Que generosa la administración con el dinero público!
Hombre, supongo que también sacarán dinero en derechos por la canción. Dudo que todo sean gastos. Es más, dudo mucho que salga deficitario cuando el temita de la pareja esta lo llevamos escuchando cuatro meses en la radio.
Si hubieramos mandado a Falete habríamos ganado
Vale, ¿entonces Suecia con tanto neón y colorines cuanto se habrá gastado? ¿1 milloncejo? Lo digo porque no creo que ni un céntimo del presupuesto español se haya ido en escenografía...Tanto con el de los gallos como con los dos triunfitos.
No veo los ingresos por los votos, que a 1€ el SMS y a 2€ la llamada, eso lo tienen cubierto con que solo 20.000 gilipollas llamen 20 veces cada uno.
Quieren resucitar un concurso que ha muerto como la mayoría que los seguían, los viejos, ahora solo ganan esperpentos y cosas “diferentes”. No saben donde tirar el dinero. Este concurso es otra excusa para los gays para hacer sus cosas.
#97 pues oye, con una audiencia de 7 millones de españoles y casi un 50% de share yo lo veo bastante masivo, ¿eh?

vertele.eldiario.es/audiencias-canales/analisis-espana/efecto-Almaia-c
«12

menéame