803 meneos
4010 clics

23.816 € por español: ¿Por qué ha subido tanto la deuda pública en los últimos años?

La deuda pública volvió a batir un nuevo récord en el segundo trimestre del año al sumar 1,106 billones de euros (23.816 euros por habitante), el 100,5% del PIB. Desde que estalló la crisis no ha hecho más que crecer hasta llegar prácticamente a triplicarse. En concreto, ha pasado de sumar 383.798 millones en 2007 a empezar 2016 consolidada por encima del billón de euros. En términos de PIB, ha pasado del 35,5% marcado en el último ejercicio anterior al ajuste a cerrar el segundo trimestre en el 100,5%. 65 puntos en ocho años y medio.
etiquetas: deuda pública, pib, deficit, crisis
usuarios: 227   anónimos: 576   negativos: 2  
Comentarios destacados:                                 
#23   #17 No tiene nada que ver esa supuesta "burbuja pública" con la subida de deuda.

Estamos en un nivel de gasto publico muy inferior a la media europea, a pesar del enorme aumento que supuso la cotización de desempleo y el pago de intereses de deuda.

Solo Grecia ha reducido mas el gasto que nosotros (con un aumento de deuda aún mayor).

No se que porcentaje de empleados públicos votan al PP, pero me sorprendería mucho que fuera superior a la media de población.
#1   Estas noticias ya me la sudan. Da igual lo que se diga. Volveran a ganar los corruptos del PP.
votos: 20    karma: 162
#17   #1 Sube porque hay una inmensa burbuja pública que hay que mantener o te comes un colín en las elecciones.

Cuántos millones de votos son de funcionarios, pensionistas y los familiares de éstos?
votos: 24    karma: 67
 *   swatieson
#23   #17 No tiene nada que ver esa supuesta "burbuja pública" con la subida de deuda.

Estamos en un nivel de gasto publico muy inferior a la media europea, a pesar del enorme aumento que supuso la cotización de desempleo y el pago de intereses de deuda.

Solo Grecia ha reducido mas el gasto que nosotros (con un aumento de deuda aún mayor).

No se que porcentaje de empleados públicos votan al PP, pero me sorprendería mucho que fuera superior a la media de población.
votos: 38    karma: 295
#43   #23 seguro que esta muy por encima de la media, llevan decadas enchufando a sus familiares en puestos de la administracion.
votos: 3    karma: 28
tul tul
#104   #23 Pamplinas. Aquí algo con más sentido que esos titulares baratos de argumentario socialista para socialistas:

data.oecd.org/socialexp/social-spending.htm

Y esto es lo reconocido. Seguro que es mucho más porque el GDP está cocinado para que sea más de lo que es.  media
votos: 4    karma: 42
 *   swatieson
#106   #23 lo que dices encajaria simhubiera un tipo,unico en impuestos para todos, pirque entonces la comoaracion del porcentaje de gasto se podria hacer; si otros paises gastan el X% es porque recaudan el X%, y nosotros solo tenemos que recaudar lo,mismo para gastar lo mismo.

Pero es que no hay un tipo unico, hay un tipo progresivo, por tramos, asi que las comparaciones de barra de bar no sirven.

O sea, si el pib de... Arcadialandia es igual al pib de España pero el piib de Arcadialandia se hace…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 58
#129   #23 Da igual, seguimos gastando más de lo que ingresamos es.tradingeconomics.com/spain/government-budget-value
votos: 0    karma: 9
#140   #23 estoy de acuerdo contigo excepto en lo de los trabajdores publicos. Excepto los trabajadores que por vocacion tienen un especial aprecio a su profesion(maestros, medicos..) te puedo asegurar que que los trabajadores de la administracion y empresa publica les suda bastante lo que pase, tienen su puesto asegurado, y mientras crean que sus privilegios se van a respetar les da igual que se vayan 1000 familias a la calle si piensan que votando a un partido de derchas eso les asegura estabilidad.
votos: 1    karma: 19
#178   #23 Estamos en un nivel de gasto publico muy inferior a la media europea

También estamos en un nivel de ingresos muy inferior a la media europea. ¿Hay que recordar que estamos en la champions league del desempleo?
votos: 0    karma: 11
roy roy
#29   #17 igual tiene más que ver con el hecho de que se ha convertido toda la deuda privada de los bancos en deuda pública.
votos: 46    karma: 309
#120   #29 Y eso se hizo, casualmente, a un interés altísimo.
votos: 5    karma: 52
#153   #29 El artículo y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) dice que a eso solo corresponde 7 puntos de las 65.
No sé si cuenta tambien lo del sareb banco malo y la influencia de que ese rescate se hizo con los intereses de la deuda muy altos.

Aparte ¿Qué es esta crisis de la que hablan para 2018?
"asegura que a finales de 2018 o principios de 2019 dejarán de soplar los vientos de cola que han impulsado la economía estos años"

¿Se refiere a la subida del precio del petroleo y la subida de los tipos de interes de deuda y prestamos incluido que ya no habrá compra de bonos (qe) por parte del bce?
votos: 0    karma: 12
#42   #17 Qué burbuja política ni que puñetas. Lo que no hay son ingresos, algo de esperar con un 24% de paro y una población empobrecida.
votos: 10    karma: 90
#114   #42 Claro, la culpa de que no pueda mantener el coche es de que no tengo los suficientes ingresos. Que el coche sea un Ferrari F12 es un detalle sin importancia. :wall:
votos: 0    karma: 11
 *   swatieson
#82   #17 Precisamente los funcionarios no es que sean los más contentos con el gobierno.....después de las congelaciones de salarios, eliminación de moscosos y eliminaciones de pagas extra, ya te digo yo que muy pro PP no son
votos: 2    karma: 27
#118   #82 el funcionario es voto conservador. Los que nos salimos del orden establecido somos mirados como locos. En mi oficina manda el todos son iguales y madrecita madrecita que me quede como estoy!!una pena.
votos: 2    karma: 25
#90   #17 Eso es totalmente falso. España no tiene un alto índice de funcionarios.
Lo que tiene es un alto índice que malos gestores y derrochadores.

Estamos viviendo con la VISA de Papa, peor, estamos viviendo con la VISA del hijo esperando que cuando sea mayor pueda pagar la deuda.
votos: 4    karma: 32
#2   Por la gran gestión del PP.
votos: 58    karma: 432
#9   #2 Aunque el artículo echa las culpas al tiempo.
votos: 3    karma: 36
#96   “por la crisis económica y el resto por la dinámica de la propia deuda y la debilidad estructural de las cuentas públicas”

Por la crisis económica: Toda Europa ha estado en crisis

Por la dinámica de la propia deuda: Habría que verla entonces cuando pase más años y las consecuencias de la cantidad actual

#9 Y sobre todo dice por la debilidad estructural de las cuentas públicas: Consecuencias del gobierno => Contratos basura, trabajos temporales, reducción de las altas a la Seguridad social, prestamos a la banca (Bankia(), Corrupción y robos, etc.
votos: 2    karma: 22
#25   #2 Que no, que es que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Con decirte que yo tengo agua potable en casa...
votos: 8    karma: 86
#32   #2 Los grandes gestores han arruinado el país y cada comunidad que tocan.
votos: 5    karma: 64
#34   #2 Son grandes gestores para lo suyo y para sus amiguetes, a los demas que nos jodan.
votos: 3    karma: 41
#61   #2 el PP es el responsable más directo, aunque no único (el incremento de la deuda empezó ya con ZP) de esta barbaridad. Pero lo que más me preocupa es que ningún partido pretenda bajarla. El PSOE, que ni sabe lo que quiere, C's que promete bajar impuestos y subir gastos (wtf) y Podemos, que por lo menos va de cara, proponiendo disparar el gasto público para financiarlo con déficit.
votos: 3    karma: 34
#130   #2 #3 Vale que el PP haya gestionado mal.

Pero por favor, me explica alguien, si no queréis hacer recortes en la burocracia y organismos del Estado Autonómico, ni rebajar prestaciones por desempleo, ni tocar las pensiones, ni tocar sanidad o educación. ¿Me explicáis cómo vais a reducir la deuda pública?

Teniendo en cuenta que todo lo que he mencionado son de lejos los principales responsables del grueso de la deuda y que si, aunque no lo creáis cualquiera de ellos es muy superior anualmente a lo que pueda haber robado cualquier corrupto.

Y por favor no me vengais con "pues aumentando los impuestos a las grandes empresas" que mejores lo han intentado sin éxito, me refiero a propuestas reales.
votos: 3    karma: 38
#3   Porque el PP no sabe hacer gestión económica. Eso para empezar.

Tendrían que llamar al concejalde fimanzas del Ayuntamiento de Madrid para que les explicase como hacerlo.
votos: 37    karma: 283
#19   #3 xD xD xD xD xD xD xD xD
votos: 3    karma: 28
#55   #3 otra vez con la (falsa) cantinela de la gestión podemita de la deuda madrileña.
votos: 8    karma: 34
#59   #55 No esta bajando la deuda del ayuntamiento de Madrid?
votos: 3    karma: 22
#60   #59 Sí, pero ya bajaba antes de que cambiara el gobierno.
votos: 3    karma: 45
#63   #60 Pues la comunidad no ha cambiado de gobierno y la deuda esta por las nubes.
votos: 11    karma: 78
#86   #77 la ley no les deja gastar "mucho más", de hecho tumbaron los presupuestos que presentaron en los que elevaban bastante el gasto.

#63 ya, en la comunidad no ha habido momento en que deje de subir, y más aún con la campaña populista del PP estos últimos años.

Igualmente no hay que negar que es mucho más sencillo gobernar cuando se tiene superávit en las cuentas, que con eso no digo tampoco que crea que en el ayuntamiento se estén haciendo las cosas mal.
votos: 1    karma: 20
#146   #63 hay que estudiar un poquito más antes de creerse la propaganda.

Las CCAA pagan Sanidad y Educación y están infrafinanciadas, al contrario que ayuntamientos.
votos: 1    karma: 20
#77   #60 La diferencia es que sigue bajando "a pesar" de invertir muchísimo más en necesidades de la gente. Qué cosas.
votos: 8    karma: 52
#99   #60 Bajaba mas, de hecho.
votos: 0    karma: 10
#105   #99 no tengo datos, de todas formas tendría lógica, botella hizo varias ventas de bienes.

Además de que el nuevo gobierno ha aumentado el gasto en varias áreas como la limpieza, creo que aumentó el presupuesto un 50% para arreglar la basura de contrato de limpieza del anterior mandato e introducir cambios como el cubo orgánico.
votos: 1    karma: 20
#116   #99 Vendiendo VPOs. Que recalifiquen El Retiro e igual ya finiquitan del todo la deuda.
votos: 0    karma: 6
#121   #60 y valencia? También bajando
y cadiz? también bajando

etc, etc

mucha casualidad
votos: 0    karma: 10
#62   #59 lo está, y mucho. Pero no se por qué se suele ocultar que ya con Botella bajaba incluso a un ritmo mayor.
votos: 2    karma: 22
 *   Jager
#65   #62 Que casualidad, al PPSOE le bajan las deudas cuando no gobierna.

www.meneame.net/story/ayuntamiento-madrid-sigue-recortando-deuda-comun
votos: 3    karma: 31
 *   Autarca Autarca
#69   #65 Datos del banco de España:
Pico de deuda en Ayto. Madrid: 7mil millones en 2014.
Deuda cuando Ana Botella dejó el cargo, un año y tres meses después: 5.600 millones (-1.400 millones)  media
votos: 7    karma: 76
#79   #69 El pico también se alcanzo con el gobierno de Botella ¿Seguiría la duda bajando si gobernara el PP? Viendo lo que hace en la comunidad de Madrid (y en España en general) seguramente no.

Y es terrible, porque la modificación del art. 135 de la constitución que ellos firmaron con el PSOE, prácticamente entrega España a los deudores.
votos: 2    karma: 15
 *   Autarca Autarca
#103   #79 #85 ojo, no defiendo al PP. Pero decir que la bajada de la deuda es por Ahora Madrid también me parece oportunismo. TODOS los ayuntamientos están reduciendo sus deudas (salvo Barcelona -no incluyo Zaragoza porque a pesar de que en datos sí ha aumentado la deuda la razón es porque la diferencia la tenía escondida el gobierno anterior-) y se debe básicamente a que desde el Gobierno central le cortaron el chorro en 2012 con las leyes presupuestaria. PP, PSOE, C's, Podemos... sea quien sea quien gobierne la deuda baja no por ser buenos gestores, si no porque no les dejan aumentarla.
votos: 3    karma: 35
#110   #69 Con medidas como vender deuda publica o recortar a lo bestia en las contratas municipales, ahora se hace justo lo contrario y la deuda baja aún mas.

La diferencia es abismal.
votos: 1    karma: 14
#135   #105 Los tienes en #69 directos del BdE
votos: 0    karma: 10
#139   #69 Supongo que tambien se te olvida el como bajo la deuda con botella, ya sabes, venta de miles de pisos con protecciones sociales a fondos buitres y perlas del estilo. Todo con una gran gestion, que es de lo que se habla.
votos: 2    karma: 16
#141   #69 Según esa tabla el pico de la deuda está en 2013, el año del famoso "café con leche" de la Botella.

Afortunadamente Madrid perdió esa candidatura olímpica ... y la deuda comenzó a bajar.

Y luego está lo que dice #139
votos: 1    karma: 10
MPR
#85   #62 Los genios esos que arruinaron Madrid con obras faraónicas y candidaturas estúpidas se hartaron de decirnos que con Ahora Madrid todo iba a ser ruina, caos, destrucción e iglesias ardiendo.

Resulta que no sólo nos vamos a la ruina sino que la deuda se reduce, pero claro, eso es gracias a ellos.

No se qué tal gestionan, pero justificar sus meteduras de pata lo hacen genial
votos: 2    karma: 22
#71   #8 Siendo un país del montón somos el segundo país del mundo en km de línea de "AVE" tras China y primeros del mundo en términos relativos. Tenemos más "AVE" que Alemania, Francia o Italia.

Igual no nos lo podemos permitir.

Luego podremos discutir si era necesario al tener por ejemplo diferente ancho de vía que el resto de Europa y las desventajas que nos puede acarrear esto.

De todas formas hay una mala planificación clarísima bajo mi punto de vista. Esta España…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
 *   lhpg
#74   #71 el ancho de vía del ave no es el ancho ibérico, es el internacional.
votos: 1    karma: 22
#78   #74 Por eso lo digo, si era necesario o no "aveizar" toda España por este motivo y los perjuicios que nos podía acarrear de no hacerlo, si ya te pones a cambiarlo, pues pones AVE.

Pero que no nos lo podemos permitir está claro viendo las estadísticas.
votos: 0    karma: 7
#4   Y a quien le extraña? no paramos de hacer AVES ruinosos y de pagar obras fallidas a Florentimo.
votos: 19    karma: 136
 *   candonga1
#5   #4 ¿Cuál es el AVE ruinoso? A ver dime la línea para que miremos los datos de pasajeros.
votos: 3    karma: 32
#6   #5 Cual es el Ave ruinoso?...la cigüeña que trae los niños de París...cada día nace menos gente en España.
votos: 1    karma: 20
 *   candonga1
#21   #6 Cualquier AVE del que no se espera que tenga pasajeros suficientes para recuperar la inversión, o que ni se le acerque.
votos: 4    karma: 40
#24   #21 Creo que hay pocas infraestructuras públicas que esperen recuperar la inversión de esa manera.
votos: 2    karma: 26
#31   #24 Por cada litro de gasolina pagamos un impuesto de aprox. el 70%, eso supone pagar por cada kilómetro recorrido de carretera, y cuantos más kilómetros más pagamos. Eso supone que nosotros financiamos las carreteras que luego usamos. Los colegios y universidades que están en funcionamiento son caros, pero es más caro todavía no tenerlos, ya que los países desarrollados son los que tienen buenas universidades. Una parte del sueldo de todos los españoles va para financiar la sanidad pública, y la sanidad pública en España hasta ahora era una institución sin déficit.

Pero un AVE que no va a ser usado por la gente, es un despilfarro inútil de dinero.
votos: 5    karma: 45
 *   Trigonometrico Trigonometrico
#39   #31 "un AVE que no va a ser usado por la gente"

Y eso?. El que haya algunas estaciones infrautilizadas o que se haya inflado el gasto no inválida la idea.
votos: 1    karma: 23
#40   #39 Sí la invalida. Si el AVE no transporta pasajeros ni para pagar el mantenimiento de las infraestructuras, ya no digamos su construcción, entonces es un despropósito.
votos: 2    karma: 18
#45   #40 No te entiendo, un día defiendes una marca de coches eléctricos con planteamiento disparatados (energéticos y ambientalmente), y ahora descalificas la esencia de un transporte publico electrico muy eficiente y razonablemente sostenible.
votos: 1    karma: 23
#51   #45 El coche de hidrógeno, ni es la esencia del transporte público, ni es eficiente, ni es sostenible.

En Londres ya están poniendo cientos de autobuses eléctricos, si el hidrógeno tuviera alguna posibilidad, no habrían hecho algo así.

Un coche o un autobús de hidrógeno consume el triple de energía que uno eléctrico de baterías, es absurdo usar hidrógeno.
votos: 2    karma: 32
 *   Trigonometrico Trigonometrico
#53   #51 Creo que te has equivocado de comentario.
votos: 1    karma: 23
#58   #53 Si. Perdón. Leí el principio del comentario y creí que estábamos en otra noticia.


Defiendo el transporte público, pero el transporte público para ser eficiente tiene que ser rentable, y todavía no hay motivo para renunciar a la rentabilidad.
votos: 0    karma: 12
#64   #58 "el transporte público para ser eficiente tiene que ser rentable"

No se de donde sacas eso, la mayoría del transporte público en el mundo esta subvencionado y no es rentable. Eficiencia y rentabilidad económica nada tienen que ver.
votos: 3    karma: 43
#84   #64 El transporte público que uso yo, estoy bastante seguro de que es rentable. Los autobuses urbanos man al 60% de pasajeros de media, y los de línea, redujeron horarios y ya no hacen el trayecto tantas veces al día para mantener su rentabilidad. Luego están los taxis y los aviones, que si no fueran rentables no estarían.
votos: 0    karma: 12
#88   #84 ¿Crees que la T4 es rentable?
O los túneles de la M30?
votos: 0    karma: 11
#94   #88 Los túneles de la M30 los están pagando todos los que pasan por ellos en cada litro de gasolina que compran y consumen, al igual que cada kilómetro de carretera que se construye y se mantiene en España.

No sé como va lo de la T4, pero me da la impresión de que es tan rentable como lo es el resto del aeropuerto.
votos: 0    karma: 12
#95   #94 No he puesto en duda la rentabilidad de la T4, tampoco tengo duda de la rentabilidad del AVE, salvo las puntuales cagadas que todos conocemos.
votos: 2    karma: 35
#100   #95 A mi me gusta el AVE, pero sólo estoy de acuerdo con las líneas que tengan una previsión mínima de usuarios antes de construirlos.

Y lo más importante, si un AVE construido alcanza un 60% de asientos ocupados de media por los pasajeros, se le podrá exigir precios más ajustados para alcanzar un 80% o un 90%. Si el AVE lo construyen y luego no tiene usuarios, entonces no debe construirse.
votos: 1    karma: 23
#101   #100 Supongo que irán reajustando los precios para intentar buscar al menos el 80% de ocupación, de hecho creo que ya lo están haciendo.

Lo de los estudios previos por desgracia ya no tiene remedio, y todos sabemos que las influencias políticas o los intereses particulares han determinado algunas lineas o estaciones. Es un reflejo de lo que ha sido este país, pero creo que ha sido una apuesta positiva a largo plazo.
votos: 1    karma: 23
#67   #58 no, no hace falta que lo sea si es un servicio público ya que lo que no rentabilizas haciendo atractivo su uso evita el gasto de combustible importado mejorando la balanza de pagos, uso de suelo público en aparcamiento y vías colapsadas, gastos médicos en accidentes de carretera y polución, evitas el transporte de personas de centro a aeropuerto y contratos de puente aéreo.
Si hay motivo para que no sea rentable, dar un servicio adecuado a más ciudadanos, otra cosa es la gestión de Renfe espantando clientes y la infraestructura de Adif evidentemente sobredimensionada en muchos lugares.
votos: 1    karma: 22
 *   raharu_haruha raharu_haruha
#89   #67 Cuando hablas de "sobredimensinada", ya estás haciendo referencia a líneas de AVE que no son efectivas y que suponen un derroche de dinero.

Vale, se podría hablar de unos ferrocarriles bien diseñados para que mucha gente hiciera uso de ellos, pero este no es el caso.
votos: 0    karma: 12
#46   #39 el ave no se va amortizar nunca, es una gran ruina con forma de tren que lastrara los presupuestos publicos adeternum, la unica razon por la que insisten tanto en continuar hacendo tramos es por las mordidas.
votos: 0    karma: 9
tul tul
#52   #46 El AVE al igual que todas las grandes infraestructuras publicas, como presas, regadíos, aeropuertos, puertos... Se amortizará a largo plazo.

Una apuesta por un transporte publico que nos ayuda en la independencia energécica, es en esencia una buena idea, que será celebrada sobre por los ciudadanos españoles dentro de 30 años que vean que cada vez hay menos aviones viables pero que se pueden seguir desplazando rápido gracias al AVE.
votos: 0    karma: 11
#57   #52 el ave no es amortizable ni a largo plazo, es mas ni siquiera era necesario que los talgo casi llegaban a la misma velocidad, pero se eligio esta tecgnologia ya obsoleta porque hacia imprescidible grandes obras publicas para repartir entre los constructores amiguitos del alma.
Mira cuantos km de alta velocidad ferroviaria tiene los gringos, los franceses o los alemanes, y preguntate porque nosotros tenemos mas cuando economicamente no les llegamos a la suela del zapato.
votos: 6    karma: 56
 *   tul tul
#66   #57 Estoy hablado de la esencia del AVE, y no de su ejecución.

No se de donde sscss lo de tecnología obsoleta, pero con el tiempo iras viendo como todos los países desarrollados apuestan por trenes de alta velocidad.
votos: 0    karma: 11
#68   #66 no a la escala que se ha hecho en españa, te repito mira cuantos kms de altavelocidad tiene alemania, francia o estados unidos, porque crees que en españa tenemos mas? porque tenemos mucho mas presupuesto publico que ellos?
votos: 0    karma: 9
tul tul
#76   #68 El AVE ha tenido muchos sobre costes y se han llevado dinero por todos lados. (Como con casi todas las obras publicas)

El AVE es una gran apuesta de futuro.

Creo que son dos cosas diferentes.
votos: 1    karma: 23
#119   #76 le das demasiado credito a la mafia del ppsoe, esos solo apuestan por el futuro de sus amiguitos del alma y lo sabes.
votos: 0    karma: 9
tul tul
#149   #57 yo soy un fanboy de los trenes, y aún así el ave es un despropósito. En casi todos los países la línea de alta velocidad discurre al lado de una más económica y lenta. Quien necesita alta velocidad paga un billete la ostia de caro y va rápido, mientras que los viajeros ocasionales y transporte va por una línea mucho más amortizable. Con el AVE se perdió la línea regular y se sustituyó por un tren de larga distancia que no hay manera de amortizar. Además para asegurar que las cuentas fueran un desastre se compró una flota exageradamente grande. Todo genial.
votos: 1    karma: 15
#70   #46 Y para hacer de escaparate a las empresas privadas que pretenden venderlo allende los mares.
votos: 1    karma: 18
#72   #70 venderlo? te refieres al estropicio que han realizado en la linea a la meca? probablemente primera y ultima vez que alguien contrata a los mangantes patrios para algo asi a tenor de los resultados.
votos: 0    karma: 9
 *   tul tul
#73   #72 Pero nosotros ya hemos pagado el escaparate. Son los amigos del golfo y pueden permitírselo.
votos: 0    karma: 7
 *   cucufatesan cucufatesan
#75   #73 pagado? que va, quizas nuestros nietos puedan decir eso por ahora la mayoria de lo gastado ha sido a prestamo, prestamo que hay que devolver junto a sus intereses, una puta ruina para hoy y mas ruina para mañana.
votos: 0    karma: 9
tul tul
#80   #75 A eso me refería: a que el dinero ya lo tienen las empresas y nosotros tenemos la deuda.
votos: 1    karma: 16
#8   #7 Repito, cual es la línea de AVE ruinosa. Línea.

(Por cierto,ese artículo fue criticado por el mismo defensor del lector de El País por sesgar datos, no contar viajeros de muchos trenes, etc. Vamos, su conclusión es que no debía haberse publicado)
votos: 1    karma: 23
 *   eolosbcn eolosbcn
#93   #47 Según el informe que enlaza #11 de los cuatro corredores sólo el Madrid-Norte no cubre los gastos de explotación, y en principio no podrá hacerlo hasta que se termine ya que el recorte de tiempos no llega a lo suficiente como para competir con el avión. Los otros tres si cubren esos gastos. Otra cosa es querer recobrar la inversión de la infraestructura. #8
votos: 0    karma: 11
#47   #8 todas menos la madrid-barcelona.
votos: 2    karma: 24
tul tul
#12   #5 www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/6599688/04/15/El-masivo-des

Toca a 1100€ por habitante. Vamos, para recortar algo la deuda.
votos: 0    karma: 9
#54   #5 "¿Cuál es el AVE ruinoso?" Seguramente todos, desde luego eran un capricho de ricos que un país pobre como España (y debe ser muy pobre para haber cerrado grifos a la dependencia y a la educación) no se podía permitir.

www.meneame.net/story/fomento-estudiara-ahora-ave-rentable-tras-invert

"Si se hubiera contado con un estudio de viabilidad y rentabilidad acerca de las líneas de alta velocidad, probablemente ninguna se hubiera construido"
votos: 0    karma: 9
 *   Autarca Autarca
#92   #5 No habrás querido decir ¿Cual es el AVE NO ruinoso? Porque va a ser más fácil encontrar el NO ruinoso
votos: 0    karma: 7
#13   #4 Hay algo más. Mucho más. Está muy bien lo de los aeropuertos sin aviones, los AVES ruinosos a medio acabar, etc. pero hablamos de que el estado central debe él solo 805.710 millones de euros.
votos: 5    karma: 66
#15   #13 Sin Educación y sin Sanidad.
votos: 4    karma: 48
#16   #13 los aeropuertos sin aviones es el chocolate del loro al lado de las corrupciones de la Púnica, la Gürtel, el rescate a la banca, las subvenciones vía sareb, los regalos mediante avales al mismo banco malo,...
votos: 12    karma: 108
#115   #16 y eso a su vez es el chocolate del loro comparado con los presupuestos generales del estado. Ahí es donde hay que mirar dónde se está despilfarrando dinero.
votos: 2    karma: 28
#10   De entrada yo no debo nada a nadie, dicho esto, si eso es lo que se dice es porque el gobierno ha pedido dinero y se lo ha dado a los bancos, como estos no pagan, ni pagarán nunca, la deuda la paga el pueblo, o sea nosotros.
votos: 10    karma: 96
#48   #10 y el dinero que regalan a sus amigos de los bancos quien crees que lo pone? pues los tontainas de los contribuyentes.
votos: 1    karma: 12
tul tul
#188   #48 ¡Bingo!
votos: 0    karma: 10
#87   #10 Si tú eres el pueblo y el pueblo tiene que pagar la deuda, tú si que debes dinero. :-D
votos: 2    karma: 27
#187   #87 Sé más de corrupción que de dinero.
votos: 0    karma: 10
#14   <<La mitad de los casi 70 puntos que ha aumentado desde 2007 se explica exclusivamente por la crisis económica>>
Esto es ridículo. Polonia, por ejemplo, sin crisis ni nada tiene un pib per cápita la mitad que España. En comparación ellos llevan en una crisis mucho más grande que la nuestra toda la vida. Y no llevan las cuentas tan mal como en España.
¿ Los periodistas de este medio no se dan cuenta de estas cosas ?
votos: 2    karma: 30
#26   #14 Una explicación a eso podría ser que no han crecido mas porque no se han endeudado.

Tenemos un grave problema con nuestro sistema económico y es que ya solo puede crecer a base de deuda.
votos: 2    karma: 39
#27   #14 """periodistas""" :-D
votos: 1    karma: 23
#18   El rescate bancario no va a repercutir en los ciudadanos, Mariano Rajoy Brey xD xD xD xD xD xD
votos: 8    karma: 62
#20   #18 no fue un rescate bancario fue "un apoyo financiero".
votos: 1    karma: 18
#22   #20 Guindos lo definió como un crédito en “condiciones favorables” y no un rescate xD xD xD

Se mean en nosotros y nos dicen que llueve.
votos: 12    karma: 107
#38   #28 Se te olvida un detalle importante, quizas el mas importante :troll:

USA tiene una moneda que es usada como medio de pago internacional y que los paises que quieran comerciar en el mundo, deben comprar.

Por si eso fuese poco, tiene un gran cuerpo "diplomatico" con unos cuantos portaviones.....
votos: 1    karma: 13
#154   #49 Creo que sí tienen fiscalidades distintas dependiendo del estado federal por ejemplo Delaware.
votos: 0    karma: 12
#97   #38 si es por eso, el euro está muy a la zaga, de hecho la UE tiene un PIB superior al de USA.

La gran diferencia es que USA se puede permitir colocar deuda a futuros, a terceros países y a cargo de sus reservas de petróleo.
votos: 1    karma: 6
#138   #97 Tambien se pueden permitir, los USA, "democratizar" un pais, (que le pregunten a Sadam o Gadafi) cuando alguien quiere desbancar al dolar como divisa de pago.

Europa no tiene un ejercito como el americano ni bases en el 80% el mundo, si eso no te parece importante, pues vale.
votos: 0    karma: 9
#109   #38 Y que parte del petróleo mundial se paga en dólares, es decir que está la moneda respaldada por infinidad de bienes reales del resto del mundo cargando sobre el resto del mundo el propio crecimiento.

Y para evitar que cambie ya se tiene una buena armada y fuerzas con las que amenazar o utilizar

Pero si se toman malas decisiones usando esas fuerzas y a gran costo de las mismas se den un poco en su propio pié
votos: 0    karma: 6
 *   suzudo
#30   por la mala gestión,fin.
votos: 0    karma: 10
#33   Facil, se trata del mayor trasvase de lo público a lo privado de la historia.
votos: 3    karma: 35
#35   Y el premio a mejor gráfica del año para daltónicos es...  media
votos: 7    karma: 54
#83   #35 Lo veo todo igual :-|
votos: 0    karma: 6
#36   IU: "es deuda ilegítima, no pagaremos", problema solucionado, deuda cero.
votos: 1    karma: 9
 *   McAstur McAstur
#37   Lo prometido es deuda
votos: 0    karma: 7
#98   #37 votamos promesas, ergo disfruten lo adeudado.
votos: 1    karma: 6
#41   Esta si es la herencia recibida por el PP.
votos: 0    karma: 10
#44   Por culpa de podemos
votos: 0    karma: 10
jrz jrz
#50   Yo advierto que no tengo para pagar eso.
votos: 1    karma: 18
#56   Porque el Sistema es un fraude y los parásitos viven de él.

Se crea dinero al dar créditos y se mete en CDO que salen de los bancos,..cuando la demanda decrédito baja porque está todo a tope de deuda,...aparece el Estado y su deuda soberana como último recurso,...y sigue el robo....¿hasta cuando?, quizás lo descubramos pronto
votos: 3    karma: 22
 *   U11s2001 U11s2001
#112   #56 hasta este mes si todo va bien
votos: 0    karma: 6
#81   Porque el dinero público es lo malo que tiene: que es público y no les "duele"
votos: 0    karma: 6
#91   Fácil, gastamos más que ingresamos. xD De economía de párvulo. xD #81 Y ya lo dijo una ilustre ministra, Carmen Calvo, que no tiene dueño. xD
votos: 0    karma: 10
 *   zetapazzz
#145   #91 no, gastamos no. Es el estado el que gasta como si no hubiese un mañana. Te puedo asegurar que yo no gasto más de lo que ingreso. Y seguro que tú tampoco.
votos: 0    karma: 9
«12

menéame