Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues la motocicleta de una rueda mola muchísimo. Es flipante que alguien inventara algo tan a lo Mad-Max en los años 30.
#7:
#6 Lo mejor de todo es que se siguen fabricando.
https://www.youtube.com/watch?v=fVKeJ1vGNfo
https://www.youtube.com/watch?v=fVKeJ1vGNfo
#1:
Carrito antigás para bebés
#5:
Hay algunos que me da mucha pena que hayan caido en desuso.
Comentarios
Pues la motocicleta de una rueda mola muchísimo. Es flipante que alguien inventara algo tan a lo Mad-Max en los años 30.
#6 Lo mejor de todo es que se siguen fabricando.
#7 También se siguen fabricando los orinales. Qué cosas, ¿verdad?
#6 ¿Flipante? Si precisamente las distopías tiran mucho de inventos locos viejos
#20 Ya lo dice el dicho: "Está todo inventao".
Carrito antigás para bebés
#1 ¿Y qué me dices de la pistola con cámara de fotos? Quiero pensar que era para prácticas de tiro.
#3 juego de palabras del autor: dispara una foto.
Con fotografía un disparo no le quedó tan bien.
#3 Blesa hubiera querido que existiera para saber qué le pasó en realidad
#3
Pues puedes preguntarle a éste.
#3 Pues a mi me parece buena idea. La policía debería llevar esas pistolas.
#27 Hay modelos de taser con cámara no accesible, la propia Taser tiene cámara opcional https://buy.taser.com/taser-cam-hd/
#1 Lo peor es el soporte para patinar en familia.
Bebes volando en 3, 2, 1...
#1 en la IIGM, cuando se creía que los alemanes podrían bombardear gran bretaña con gases.
Yo el piano plegable no lo veo mal.
Hay algunos que me da mucha pena que hayan caido en desuso.
#5 Pues lo curioso es que la guillotina es una forma mucho más "humana" de matar a la gente que los métodos actuales. Tanto la electrocución como la inyección letal tienen una tasa de fallos no despreciable, y en no pocas ocasiones provocan sufrimientos innecesarios al reo.
En cambio, la guillotina tiene una tasa de fallos de cero patatero, y la muerte es instantánea. Si no se usa es por la sensibilidad del público que presencia las ejecuciones, así es la hipocresía de nuestra sociedad.
#11 Podia parecer que hablo de la herramienta, si. Pero no, hablo de la realeza, la nobleza y sus parasitos que saquean al pueblo.
Han salido casi todas por aquí, pero la de Agatha Christie pillando al perrete con un trasto extensible no la conocía.
Al menos en esa época no hacían #listasChorras
Ba... que tontería. Ahora también se inventan cosas absurdas. Y algunas hasta llegan a tener éxito por algún tiempo como el "palo selfie".
Anillo antierección. Nunca he entendido esa manía por pretender que la gente no se tocase.
#17 Para generar frustración, miedo y culpabilidd: así es más fácil manipular a las personas.
#17
En teoría: porque el sexo solamente debía tener la función de procrear
¿por qué solamente? ¿no podía tener varias funciones?
Supongo que se consideraba una pérdida de tiempo y energía en algo que solamente producía placer para uno mismo.
Algo así como que pensar en el placer propio era egoísta, y, por tanto, malvado en cierto modo, mientras que pensar en la felicidad y bienestar de los demás era lo puro y bondadoso.
Pienso que el concepto habitual de bondad siempre ha sido buscar la felicidad y/o bienestar de los demás... mientras que la maldad sería lo contrario: no preocuparse por los demás, especialmente si se hacen cosas que dañen a los demás por un beneficio propio: egoísmo (o quizá sin beneficio propio sino porque les de placer putear a los demás, en plan sádico).
Pero más allá de eso, había cierto culto al sufrimiento propio y a evitar los placeres, que se consideraban vicio, si esos placeres no tenían una función "natural" o "divina". El símbolo y modelo / arquetipo de la bondad y pureza era Jesucristo, que sufrió muchísimo por los demás hasta el punto de dar la vida, y de ahí que la cruz sea el símbolo del cristianismo (y la Semana Santa así como la Navidad serían las fiestas principales). Y los mártires también eran muy bien considerados y venerados.
Hacer algo por los demás sin sufrir pues no estaba mal pero no era una gran prueba de bondad... pero el que sufría por los demás eso sí era una prueba de verdad. ¿Y sufrir sin ayudar a nadie? Bueno, a veces el autocastigarse se consideraba una forma de "pagar" por los pecados... como los penitentes de Semana Santa... que se fustigan públicamente como una forma de reconocerse pecadores y no volverlo a hacer y buscar así un perdón, o quizá acostumbrarse a sufrir para cuando haya que sufrir por los demás. También sería el caso del cilicio, instrumento de mortificación de algunos cristianos, como el Opus Dei.
Pero, ¿no habíamos quedado en que alegrarse del sufrimiento de los demás era malvado? Esto parece un poco incongruente, la verdad. Es decir, el Dios, considerado bondadoso, así como los sacerdotes, no debían sentir alegría porque unas personas se autofustigaran ¿no? Bueno, supongo que si ese autosufrimiento era voluntario y con la buena intención de luchar contra el pecado y el mal pues era bien visto.
Igualmente ¿no habíamos quedado que la bondad era alegrarse por la felicidad y bienestar de los demás? Entonces, si tocarse produce placer ¿por qué no alegrarse y regocijarse de otros se toquen y sean felices? Esto sería lo lógico... pero ya dije que se consideraba cercano al egoísmo y al mal. Digamos que por un lado deberían alegrarse de que el otro disfrute, pero por otro lado no les gustaba que buscase ese placer de forma egoísta, porque le conducía al mal, al pecado y a la condenación eterna. Y ese placer momentáneo comparado con ese sufrimiento eterno del Infierno no merecía la pena.
Comparemos con la escala del economista Cipolla:
* Causar beneficio / bienestar & felicidad a otros mientras causas un beneficio propio, según Cipolla es de inteligentes, y sería lo que todos deberíamos buscar.
Para el pensamiento cristiano no está mal, pero no prueba mucho amor ya que se obtiene un beneficio propio. Digamos que un egoísta, alguien no puro, también podría hacer eso y quizá haya beneficiado a los demás por casualidad o quizá lo hizo porque sin eso no podría conseguir su beneficio. Muchas veces el cristiano defiende ese comportamiento "inteligente"... pero en el caso de tocarse no parece ser así. Tocarse es algo que me beneficia y que se toquen otros es algo que les beneficia... así que estar en contra de tocarse es estar en contra de una acción "inteligente" que beneficia a todos.
* Beneficiar a otros, mientras te perjudicas tú, según Cipolla es de incautos. Hacer eso te puede convertir en alguien del que se aprovechan los demás...
Para el pensamiento cristiano esto sería la mayor prueba de bondad.
* Perjudicar a otros mientras te beneficias tú, según Cipolla es de bandidos. Son personas que se aprovechan de los demás...
Para el pensamiento cristiano esto sería la mayor prueba de maldad, especialmente cuando el beneficio propio ha sido buscado. Pero, si nos fijamos, estos bandidos encajan perfectamente con los incautos que promociona el pensamiento cristiano. Es decir, aunque el pensamiento cristiano está en contra del "bandido" lo está promocionando a base de promover los "incautos". Cuando uno sufre para beneficiar a otro ("incauto") está favoreciendo que otro (un posible "bandido") se aproveche favoreciéndose mientras él se perjudica.
Hasta donde se, el cristiano resuelve esta contradicción diciendo que "hay que ser buenos pero no tontos", lo que significa que cuando uno se perjudica para beneficiar a otro debe ser porque lo haga intencionadamente y no para cumplir los deseos malvados de otro, haciendo de tonto. Ej: si yo renuncio a 100 euros y se los entrego a un necesitado se considera bondadoso... pero si un desconocido me pide 100 euros y se los doy, pasando necesidad por alguien que no necesitaba esos 100 euros, entonces sería un tonto que se dejó engañar por un malvado. El problema es que muchas veces no sabemos si otro está necesitado si no da muestras de estarlo y muchas veces cuando da muestras es un engaño y quiere aprovecharse de la buena voluntad de otros. Esto lo resuelven como que quien tiene buena intención irá al Cielo y el malvado que engaña irá al Infierno... como diciendo que quien actúa con maldad se está perjudicando... pero en la práctica, lo que sabemos a ciencia cierta, lo que ocurre es que esos malvados obtienen más poder y los incautos son perjudicados y solamente se hace un poco de justicia cuando se descubre el engaño, cosa que muchas veces no se consigue o se consigue tarde.
* Perjudicar a otros mientras te perjudicas tú, según Cipolla es de estúpidos. Son personas que causan daño aún cuando esa acción que cause daño a otros también les perjudique a ellos. Según la teoría de Cipolla es el tipo de persona más peligrosa, incluso más peligrosa que el malvado, porque al malvado le ves venir y la estupidez ocurre sin esperarla, sin poderte proteger.
En teoría el pensamiento cristiano no defiende esto. Pero, en la práctica, al promover el autofustigamiento está dando por bueno que uno se fustigue mientras otros se fustigan de forma que los dos sufran... lo cual resulta estúpido. Vale, para el cristiano ese autofustigamiento debería producir mayor beneficio (el Cielo, la superación del pecado, etc) que el dolor que proporciona. Pero, en lo que sabemos a ciencia cierta ese autofustigamiento produce dolor tangible y del supuesto beneficio no tenemos pruebas.
Solo la primera ya me ha saltado de lo estúpida y mal explicada que esta. El libro de baile NO ERA PARA DECIRTE CON QUIEN BAILABAS!, sino precisamente para RECORDARTE! con quien habías bailado, de forma de que no bailases demasiado con el mismo chico si no te interesaba realmente o tu familia se llevaba mal con la familia, ect... era un asunto de amorios y politica familiar dado que los bailes eran el sumun social de la epoca y tremendamente importante, pero el libro en si no determinaba nada, era solo una ayuda para tomar notas. Hoy en dia se siguen usando en clubs de baile, para apuntarte quien baila mejor X cancion,
Virgencica, vigencica, que me quede como estoy.
Haría falta un vídeo del práctico método para enseñar a caminar a los niños. Caidas y huesos rotos asegurados.
#listachorra
Dentro de algún tiempo habrá noticias... 20 inventos de la década de 2010 que te harán alegrarte de la época en la que vives
Pues el orinal sigue muy vivo.
¡Puta cultura occidental opresora! mira que inventar cosas
Cosas más horribles e inútiles he visto en la teletienda de las 4 de la madrugada.
Lo de los alemanes de ser horteras veo que ya les viene de lejos.
Y el gorrocoptero para cuando?????
#29 Un invento estupendo.