Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por favor, si se va a obligar a la gente a estudiar hasta una determinada edad que se tengan en cuenta todas las necesidades de los distintos grupos u ocurrirá como ahora que a la fuerza tenemos que tener en clase a chicos que no quieren estudiar y que, por tanto, se dedican a molestar a quienes si quieren hacerlo.
Es decir, si se obliga a estudiar hasta los 18 que a partir de, por ejemplo, 12 años haya distintos caminos encaminados a muy distintas y variadas salidas.
Sino el tema es insostenible y ocurre lo que sucede ahora en aulas de ESO.
Y otra cosa aprovechando el hilo, ¿cómo se puede establecer el mámimo de alumnos en una clase de FP en 30 personas? cuando vienen todos los alumnos si tengo que hacer cualquier cosa práctica no puedo dedicarles ni 2 minutos a cada uno ¡por favor! no debería tener en una clase de FP (concretamente informática) a mas de 18 alumnos para poder atenderlos como se merecen
Es decir, si se obliga a estudiar hasta los 18 que a partir de, por ejemplo, 12 años haya distintos caminos encaminados a muy distintas y variadas salidas.
Sino el tema es insostenible y ocurre lo que sucede ahora en aulas de ESO.
Y otra cosa aprovechando el hilo, ¿cómo se puede establecer el mámimo de alumnos en una clase de FP en 30 personas? cuando vienen todos los alumnos si tengo que hacer cualquier cosa práctica no puedo dedicarles ni 2 minutos a cada uno ¡por favor! no debería tener en una clase de FP (concretamente informática) a mas de 18 alumnos para poder atenderlos como se merecen
#2:
Gabilondo ha explicado que el sistema educativo español es "demasiado rígido" y "le falta flexibilidad".
Se le ha olvidado mencionar que sobre todo falta CALIDAD en la eneñanza.
Se le ha olvidado mencionar que sobre todo falta CALIDAD en la eneñanza.
#10:
Ya cuesta que los niñatos y las niñatas se queden hasta los 16, como para que sea obligatorio estar hasta los 18. Más problemas para profesores y compañeros que se quedan atrapados en la trampa de los que ni quieren aprender ni dejan aprender.
#6:
Aquí no se recogen aspectos que han hecho que el sistema actual sea un fracaso:
- RECURSOS
- Profesores:
- ¿Hay suficientes?
- ¿Están suficientemente formados?
- ¿Están suficientemente motivados?
- ¿Están socielmente reconocidos?
- ¿Están bien pagados?
- Medios útiles y no ordenadores de cartón piedra, vacíos de contenidos adaptados a una nueva forma de enseñar.
- AL FINAL: DINERO Y PRESTIGIO
- RECURSOS
- Profesores:
- ¿Hay suficientes?
- ¿Están suficientemente formados?
- ¿Están suficientemente motivados?
- ¿Están socielmente reconocidos?
- ¿Están bien pagados?
- Medios útiles y no ordenadores de cartón piedra, vacíos de contenidos adaptados a una nueva forma de enseñar.
- AL FINAL: DINERO Y PRESTIGIO
#18:
¿2 años obligatorios más? Una de las peores cosas que vinieron con la ESO es que se obligara a estudiar hasta los 16 años, ya que muchos estudiantes iban desmotivados a las clases a hacer el tonto o simplemente a incordiar al resto, lo que al final afectaba al resto de estudiantes. No me quiero imaginar que pasaría si ese tipo de alumnos siguiera hasta los 18 años...
#20:
#18 Qué tendríamos más clases de Bachillerato. En algunos institutos es alarmante ver como en tercero y cuarto de la ESO hay unas 7 u 8 líneas más o menos, mientras que en Bachiller, hay tres o cuatro a lo sumo, eliminando ramas porque no hay alumnos,... Cuatro ramas con muchos menos alumnos.
Cierto es que muchos han pasado a ciclos formativos de grado medio o, a la garantía social. También es posible que estén en las aulas de diversificación del instituto.
El gran error de la ESO para mí es no permitir el estudio de una rama profesional a partir de los 14 años. Se podría incluso, seguir el sistema de algunos países: haces determinadas horas en el instituto y determinadas horas en el centro de formación profesional. Cuando terminas las asignaturas obligatorias en una y otra, tienes la cualificación profesional. Y, si por cualquier circunstancia decides que quieres ir a la universidad, no suelen ponerte ningún problema, puedes acceder a la misma.
Cierto es que muchos han pasado a ciclos formativos de grado medio o, a la garantía social. También es posible que estén en las aulas de diversificación del instituto.
El gran error de la ESO para mí es no permitir el estudio de una rama profesional a partir de los 14 años. Se podría incluso, seguir el sistema de algunos países: haces determinadas horas en el instituto y determinadas horas en el centro de formación profesional. Cuando terminas las asignaturas obligatorias en una y otra, tienes la cualificación profesional. Y, si por cualquier circunstancia decides que quieres ir a la universidad, no suelen ponerte ningún problema, puedes acceder a la misma.
Comentarios
Por favor, si se va a obligar a la gente a estudiar hasta una determinada edad que se tengan en cuenta todas las necesidades de los distintos grupos u ocurrirá como ahora que a la fuerza tenemos que tener en clase a chicos que no quieren estudiar y que, por tanto, se dedican a molestar a quienes si quieren hacerlo.
Es decir, si se obliga a estudiar hasta los 18 que a partir de, por ejemplo, 12 años haya distintos caminos encaminados a muy distintas y variadas salidas.
Sino el tema es insostenible y ocurre lo que sucede ahora en aulas de ESO.
Y otra cosa aprovechando el hilo, ¿cómo se puede establecer el mámimo de alumnos en una clase de FP en 30 personas? cuando vienen todos los alumnos si tengo que hacer cualquier cosa práctica no puedo dedicarles ni 2 minutos a cada uno ¡por favor! no debería tener en una clase de FP (concretamente informática) a mas de 18 alumnos para poder atenderlos como se merecen
#5 Eso me pasa en mi clase. Inútiles que no sé qué pintan en un FP, ni que les obligaran a ir.
#5 tranquilo, algo me dice que a mitad de curso no te quedarán ni la mitad, cuando yo hice FP2 en ASI el primer día eramos 20, a mediados de curso eramos 10, el segundo año empezamos y terminamos 6.
#34 En DAI pasaba igual. Empezamos cuarenta y pico por clase (2 clases) y para segundo nos juntaron a las dos y éramos 7. Acabamos 3.
Hola #34 y #35,
a principio de curso les pasé una encuesta para saber porque estaban en el ciclo, si era porque les gustaba, no encontraban trabajo o era lo único que podían estudiar por la tarde.
Por suerte, la gran mayoría estaban porque les gustaba por lo que espero que esa gran mayoría esté hasta el final. De los que están porque era lo único que les encajaba por la tarde no espero que muchos sigan aunque si me gustaría que lo hiciesen. Y Los que están porque no encuentran trabajo pues imagino que dependerá de como evolucione el paro aunque estos chicos ponen muchísimo interés
De todos modos, estoy muy contento este año porque (a parte de que la mayoría tienen interés) hacen preguntas conforme acabo de explicar, tienen interés por lo que explico, se vé porque prestan atención, hacen preguntas, guardan la compostura en clase (hay buen ambiente la verdad), muestran interés en realizar bien las actividades y no simplemente acabarlas de cualquier modo, quieren profundizar en los temas que explicamos,...
También tengo que explicar que es el segundo curso que voy a dar clase y he pasado de dar clase en 1º y 2º de ESO a chicos de entre 12 y 15 años a dar FP de grado medio a alumnos de entre 16-17 y ¿40? con lo que el cambio es abismal
#35 Nosotros fuimos 40 en DAI y el ultimo año salimos 10-15 con el titulo. Se nota que el Fp solo cuesta 1,20 € al año de seguro escolar, en casa me encantaba vacilar con lo de "no me toqueis las narices que este año me pago yo los estudios"
Gabilondo ha explicado que el sistema educativo español es "demasiado rígido" y "le falta flexibilidad".
Se le ha olvidado mencionar que sobre todo falta CALIDAD en la eneñanza.
Ya cuesta que los niñatos y las niñatas se queden hasta los 16, como para que sea obligatorio estar hasta los 18. Más problemas para profesores y compañeros que se quedan atrapados en la trampa de los que ni quieren aprender ni dejan aprender.
Aquí no se recogen aspectos que han hecho que el sistema actual sea un fracaso:
- RECURSOS
- Profesores:
- ¿Hay suficientes?
- ¿Están suficientemente formados?
- ¿Están suficientemente motivados?
- ¿Están socielmente reconocidos?
- ¿Están bien pagados?
- Medios útiles y no ordenadores de cartón piedra, vacíos de contenidos adaptados a una nueva forma de enseñar.
- AL FINAL: DINERO Y PRESTIGIO
¿2 años obligatorios más? Una de las peores cosas que vinieron con la ESO es que se obligara a estudiar hasta los 16 años, ya que muchos estudiantes iban desmotivados a las clases a hacer el tonto o simplemente a incordiar al resto, lo que al final afectaba al resto de estudiantes. No me quiero imaginar que pasaría si ese tipo de alumnos siguiera hasta los 18 años...
#18 Qué tendríamos más clases de Bachillerato. En algunos institutos es alarmante ver como en tercero y cuarto de la ESO hay unas 7 u 8 líneas más o menos, mientras que en Bachiller, hay tres o cuatro a lo sumo, eliminando ramas porque no hay alumnos,... Cuatro ramas con muchos menos alumnos.
Cierto es que muchos han pasado a ciclos formativos de grado medio o, a la garantía social. También es posible que estén en las aulas de diversificación del instituto.
El gran error de la ESO para mí es no permitir el estudio de una rama profesional a partir de los 14 años. Se podría incluso, seguir el sistema de algunos países: haces determinadas horas en el instituto y determinadas horas en el centro de formación profesional. Cuando terminas las asignaturas obligatorias en una y otra, tienes la cualificación profesional. Y, si por cualquier circunstancia decides que quieres ir a la universidad, no suelen ponerte ningún problema, puedes acceder a la misma.
Si no es un chiste, que vaya él a aguantar a unos cuantos tíos de 17 para 18 que están obligados a estar metidos en una clase que no quieren recibir.
Pues yo que pensaba que habia sido absurdo aumentarla hasta 16. Ya estoy viendo a pena con 30 años repitiendo el ultimo año porque pasaban de estudiar desde desde los 12
Lo que tienen que hacer es cambiar el pensamiento de educación como camino único: Primaria, ESO, bachiller, universidad y dar mas alternativas, de modo que si decides ir a un ciclo (por ejemplo) después de la ESO no seas un "fracasado" (que no lo digo yo, lo dicen las estadísticas de fracaso escolar).
En la actualidad en nuestra sociedad están incluidos jóvenes de otras costumbres, religiones, etc. en las cuales es habítual que a esa edad estén ya hasta casados. Con cargas familiares no creo que estén muy por la labor de acudir al colegio.
Tácticas para bajar las cifras del paro? Bonita papeleta le queda a los profesores: tener que aguantar dos años más a los que no quieren estudiar. Al que desea estudiar, no hace falta que nadie le obligue y para el que no quiere, es un verdadero suplicio pensar que tiene que estar obligadamente calentando sitio.... ufff que manera de mear fuera del tiesto!
No se trata de copiar el número de años, y su división en ciclos, de otros países con grandes éxitos educativos (ver países escandinavos), sino copiar además otras cosas: financiación, preparación de los profesores, educación de los padres... todo lo que lleva a que un alumno quiera ir a clase, porque entiende lo que le intentan enseñar, y respete a sus profesores.
Y cambiar el modelo a seguir, que mientras envidiemos a Berlusconi o a los famosos de la tele muy mal iremos.
Creo que seria mejor que fuese obligatorio hasta los 14, así nos ahorrariamos los 4 años de ESO en que nadie hace nada, y luego no habría estos cambios de ritmo de un año para otro.
JAJAJAJA!
La última forma de contar menos parados: OBLIGARLOS A ESTUDIAR HASTA LOS 18!
¿Educación obligatoria hasta los 18 años? No es mala idea si esa educación es flexible, no se centra exclusivamente en el bachillerato y potencia y dignifica la formación profesional, que parece que sólo salen "educados" los que cursan un bachiller, leñe.
Creo que hace falta un año más para el Bachillerato pero no a costa de aumentar los años de estudio sino estableciendo en 4º de ESO itinerarios apropiados al camino profesional que el alumno prefiera.
Mi opinión:
- En primer lugar, en vez de aumentar los años, hay que aumentar la calidad de la enseñanza. Esto no es necesariamente meter más dinero en iniciativas en plan vamos a regalar portátiles, sino mejores programas educativos que no traten a los alumnos como si fueran tontos, programas de incentivos para premiar de algún modo a los alumnos que sobresalgan y clases extraescolares de apoyo como "castigo" para aquellos que no estudien y así motivarlos a estudiar.
- La enseñanza no debería ser obligatoria sino voluntaría. Mucha violencia (que yo mismo he sufrido) proviene de inadaptados que no desean estudiar. Con estos lo único que se consigue es que alteren el funcionamiento de las clases hasta que tienen edad para dejarlo y en demasiados casos regalarses un título que no se merecen sólo por haber asistido, cuando no reunen los conocimientos. No se puede obligar a aprender a quien no quiere.
- Cursos de verano de apoyo gratuitos para los que tengan asignaturas pendientes. Todos hemos oido hablar de ellos en las pelis y series americanas. El mismo colegio se encarga de ayudar a los que tienen asignaturas pendientes y asi las familias no deben pagar caras academias, a parte que los programas estarán mas acordes a la enseñanza impartida si los hacen en el mismo colegio.
- Por último, que los profesores sean los que elaboren los libros de texto, no editoriales externas a la enseñanza, y estos se publiquen bajo licencias no restrictivas y aprecio de coste. Así se reduciría muchísimo el precio de los libros de textos y estos estarían mucho más adaptados a los programas del colegio en cuestión.
No vería mal que fuese obligatorio cursar algún tipo de educación hasta los 18 años, pero no como ahora se plantea, sino que a los 14-15 se elija un itinerario diferente, de modo que a los 18 puedan salir bachilleres o ciclos formativos o formaciones de otro tipo.
Lo cierto es que tenemos un problema porque hay decenas de chavales que no quieren seguir estudiando a partir de esa edad, pero eso es en gran parte porque les obligan a hacer una formación teórica pura y si quieren trabajar después de eso no saben hacer nada concreto.
Si en lugar de eso, cuando llega la edad en que se les va la pinza (en eso cuando la EGB la división de ciclos tenía más sentido) se divide ya a la gente por intereses, creando un sistema permeable que permita cambiar entre unos y otros itinerarios de alguna forma, podríamos conseguir que la gente salga del sistema educativo en un punto en que estén preparados para hacer algo, para ganarse la vida si así lo han decidido o para seguir estudiando.
Igualmente, si hoy está permitido tarbajar desde los 16, esos dos años entre los 16 y 18 tendrían que tener sistemas nocturnos y cosas semejantes, tendrían que hacerse compatibles con un trabajo.
PD: me uno a las peticiones de aumento de calidad y medios en la enseñanza, pero también querría ver un aumento del nivel, que comparar un libro de 8º con uno de 2º o 3º de ESO resulta deprimente.
Se me olvidaba, no se como será en otros sitios pero en mi instituto la cosa iba mas o menos así, ejemplo con historia.
3º ESO: Se estudia prehistoria en adelante
4º ESO: Se estudia prehistoria en adelante añadiendo 2 conceptos
1º Bach: Se estudia prehistoria en adelante añadiendo 4 conceptos.
2º Bach: Se estudia prehistoria en adelante añadiendo 6 conceptos.
Así con casi todas las asignaturas, lo cual me parecía extremadamente frustrante, sobre todo porque nunca llegábamos a la Edad Contemporánea.. ¡no daba tiempo!
Entiendo que con el verano muchas cosas se olvidan y repasar la historia desde la prehistoria pueda ser algo necesario, pero repasar no significa volver a empezar desde el principio haciendo en un trimestre lo que se podría hacer fácilmente en seis clases.
Con la EGB era obligatorio hasta los 14. La gente llegaba preparada a la universidad.
Con la ESO es obligatorio hasta los 16. El fracaso escolar se ha disparado. Los chavales que no quieren estudiar se ven atrapados más tiempo y molestan a los demás.
¿La solución es alargar todavía más el cuento a esta gente hasta los 18? Lo siento, yo no lo creo. Que ponga la edad mínima laboral a los 14 años, que si son mayores para ir de botellón y zumbarse a la compañera de pupitre en los lavabos del colegio también lo son para aprender un oficio.
Burdo intento de maquillar las cifras del desempleo. Qué vergüenza y asco de Gobierno.
como dice #38 trucos contables para ocultar su manifiesta incopetencia, aunque sea a costa de más recursos públicos.
Rastrero intento.
Y no sería más fácil darle utilidad a los 4 años de ESO donde aprendes cosas que se tendrían que aprender en 2 años?
Que puta obsesión con obligar a la gente a hacer cosas.
¿Y si no me sale de los cojones estudiar?
Con 16 años puedo decidir sobre tener un hijo o no, puedo follar con quien me de la gana, pero tengo que ir al instituto?
A mi bien que me jodian los que con 15 no querían estudiar, vamos a joder también a los de bachillerato?:S
Tendría que ser obligatorio formarse hasta los 18, pero igual, en lugar de estudios generales como bachillerato, deberían hacer cursos prácitcos / amenos de FP. Así tendríamos grandes profesionales en fontanería, pintura, construcción etc.. etc..
Yo solo aumentaría la educación obligatoria a los políticos. Eso sí, obligatoria hasta los 70 años y después que ejerzan...
#14 me imagino a un Fragatero contra un Fragoy y me parto con la escena. Eso sí, Mª Teresa Fernández de la Fraga seguiría igual jajajaja
yo creo que la solucion podria ser un nuevo basado en el antiguo pero con obligatoriedad de estar hasta los 18 años.
Osea hasta 2ESO comun a todos, una vez se bifurque en 3-4ESO+o Preparacion Profesional(algo intermedio entre PGS y Ciclo medio)Cuando se termine con 16 años se empieza el ciclo medio.
Asi con 18 años, todos deberian tener o bch o ci, y ya que la gente decida o se mete a ciclo superior a universidad.
Je, antes de la ESO YA había tres años de bachillerato (BUP), más otro de orientación universitaria que hacía las veces de cuarto año. Van a redescubrir la rueda, estos.
¿Evitando la subida del paro?
El problema es que no todo el mundo sirve para ser médico. Algunos sólo valen para poner copas. El problema es que ningún padre consiente que le digan que su hijo no tiene capacidad. El problema es que el sistema no nos permite decírselo. ¿Hasta los 18? Seguid tocando los cojones... los pilotos se pusiern un día en huelga y paralizaron el país, los jueces casi unas semanas e igual... Como lo hagamos los profesores... A ver dónde dejáis los hijos... Así sí que se iba a paralizar el país...
Un poquito de atención a la voz de los que curramos desde abajo, porque el día que nos hartemos, señor Gabilondo, os váis a enterar
Recuerdo con "cariño" mi instituto, había unas 10 aulas para alumnos de primero , 6 para alumnos de segundo y dos de tercero y cou (la de ciencias y la de letras).
Las de primero estaban repartidas entre los de francés opcional y los que no, para que estuvieran todos juntos y los "tripitidores" que coincidían en las clases con menos asignaturas, es decir sin francés eran un 60% de la clase más o menos, en segundo eran un 30% ahora ya tendremos quintipitidores y aulas en prefabricados para manterlos bieeeeen!.
acciones sobre la oferta de trabajo como la ampliación de la escolariedad obligatoria..
todo para disminuir el paro que cojoneeee teneis
El derecho de los alumnos que desean una buena formación y recibir clases de forma ordenada y sin distracciones parece ser que esta muy por debajo del derecho de los malos alumnos a recibir una educación que no desean, interrumpiendo, molestando y en ocasiones violentando a profesores y compañeros.
Si por mi fuera, a los 12 años ya daría la opción de abandonar los estudios a favor de talleres ocupacionales (llamalos energía), donde solo se formasen oficios. Dos años de obligatoriedad de estos talleres, y a los 14 a trabajar a media jornada. A los 16 a jornada completa y así hasta la jubilación, el que a los 14 quiera que siga con una FP o similar, y si le apetece quizas seguir una carrera técnica como se hace hoy en día.
Lo que no es de recibo es tener muchachotes fuertes y sanos sin ningún interes por la fuerza centrífuga ni por el rosa rosae, tocando los cojones en las aulas pudiendo ganarse su sueldo y su vida, que hipotecarse con un sueldo mileurista de por vida no va a ser facil y es mejor empezar cuanto antes a ahorrar.
Por lo visto, la solución no es mejorar un sistema educativo pésimo que prima al vago y al ignorante y no fomenta el esfuerzo y el aprendizaje. La solución es meter dos años más de educación obligatoria; así se matan dos pájaros de un tiro: Se da la sensación de que les importa la educación y consiguen quitar a muchos de las listas del paro.
Habría que hacer una encuesta para ver donde estudian los hijos de los políticos españoles. Así veríamos porqué la educación les importa una mierda: ellos tienen a sus hijos en colegios elitistas españoles o, incluso, extranjeros. Por ese mismo motivo, tampoco les importa una mierda la vivienda, ni la Sanidad Pública.
Hay cantidad,
hay calidad,
ay ay ay hay castidad.
Levantas por aquí,
levantas por allá,
un paso alante y dos atrás.
No sabía que a Gabilondo le gustaba los Siniestro.
Yo lo que propongo es que vuelva el servicio militar obligatorio, aunque sea con otro nombre "Servicio Escolar Obligatorio" entre los 16 y 18 años, la única forma que se me ocurre para tener encerrados a esas edades a todos los que ahora no quieren estudiar es aplicar las normas de disciplina que había en los cuarteles con la antigua "Mili", aunque sea haciendo adaptaciones.
Pa'qué?
Los que quieren seguir estudiando tras la ESO van a estudiar hasta más de los 18 con agrado
Los que no quieres seguir estudiando no van a terminar la ESO antes de los 18 ni de coña
¿No quieres sopa? Pues toma dos tazas!
No se dan cuenta de que lo que se necesita es una buena educación y no más años de esta. La gente que a los 16 quiere trabajar, estudiar FP o simplemente estar en el parque fumándose unos canutos no van a hacer más que dar por culo. Cuanto antes pueda elegir cada uno su camino mejor y dejar a los demás seguir el suyo.
No creo que sea la solución y menos con esta coletilla: como en otros países ocurre Ya que de fuera solo cogemos lo que queremos (normalmente impuestos y putadillas).
La enseñanza debe estar adaptada a la realidad del páis y de la época. De nada sirve poner dos años más si luego solo va a servir para que algunos pasen de las clases más tiempo.
Con la educación están haciendo lo mismo que con el TDT: ¿Para qué tantos canales si no echan mas que mierda en todos ellos?
Pues aquí lo mismo: ¿Para qué dos años más si no van a enseñar mas que la misma mierda?
O sea, más estabulación y menos educación.
Progresamos adecuadamente.
No es cuestión de TIEMPO sino de CALIDAD.
¿Como puede ser que en el sistema educativo actual, por ejemplo, no se estudie en profundidad la historia de nuestro pais hasta 2º de bachiller?
Si la educación es obligatoria hasta los 16 tenemos a una gran cantidad de gente que no tiene ni idea de la historia. Un desconocimiento total de tu pasado te envuelve en un manto de ignorancia y vulnerable a la que luego se traduce en las urnas...
Lo que me hace gracia también, esto ya culturalmente, es que por ejemplo la diferencia entre lo llamado letras y ciencias. Me explico, si una persona no sabe quien fue por ejemplo Cervantes se le toma por inculto, pero si otra persona no sabe por ejemplo que es H2O pues bueno, no pasa nada, como es ciencia...
Gabilondo, vete a dar clase a la ESO, o mejor todavía, a Iniciación Profesional. Entonces hablamos. Lo mismo les digo a todos esos psico-pedagogos de despacho ministerial, que se mancharon con tiza po última vez cuando hicieron COU.
La LOGSE ha acabado con una generación entera de ciudadanos. Hay que imaginarse que esas personas que son incapaces de hacer la O con un canuto (esto es cierto como la vida misma) os van a pagar las pensiones o construir puentes u operarte del cerebro (reíos de Fibrilando de Tele 5) o pagaros las nóminas o defenderos en un tribunal o ...
En fin, que a España a este paso sólo le quedan cuatro telediarios mal contados
No, sería un desastre. Para mi fue casi un infierno la ESO, una total perdida de tiempo, todos los días peleas y problemas entre profesores y alumnos. Los contenidos no se daban, y eso que eran casi nulos. Recuerdo que en 4º de la eso se supone que teníamos que aprender a derivar, yo me considero aplicado, y nunca aprendí nada.
Al pasar a bachillerato, se notó un cambio rádical, los que ibamos a clase era porque queríamos, no parecía ni un circo ni un zoologico. No faltaban los días en que había mayor alboroto, pero en general el profesor llegaba y daba su clase a personas que se portaban como adultos.
Ahora ya sobran dos para muchos estudiantes, sólo faltaría aguantarlos dos años más sin hacer nada y molestando a profes y compañeros.
Antes de proponer nuevas cosas, que hagan algo para que los chichos y chicas de 14 a 16 que no soportan el sistema educativo actual, encuentran una formación para ellos.
la obligación no es buena aliada, la motivación si lo es. mayor calidad y actualizacion de contenidos, es lo que hace falta
esto no es nada que se les haya ocurrido para mejorar la enseñanza, precisamente ahora, no.
Esto es por culpa de la crisis y me explicoantes de que la gente levante la voz. Si se aumenta la enseñanza obligatoria, se atrasa la entrada en el mercado laboral. Además, así habrá un lapsus de dos años en que se disminuirá bastante el flujo de entrada en el mercado.
Al menos eso es la conclusión que yo saco.
Que ensenien a conducir,cocinar,reparaciones del hogar,gestiones sobre papeleos,etc.
Que ensenien cosas UTILES no cosas que a los 2 anios hemos olvidado por completo salvo que te dediques a algo de esa rama (vease matematicas,quimica,dibujo,etc,etc.)
Otra bonita medida para que los jóvenes no sean demandantes de empleo y estén ocupándose más tiempo de los estudios, que tal como están plateados actualmente, no llevan a ninguna parte.
Otra medida para ocultar que España no es capaz de generar puestos de trabajo para los jóvenes mejor preparados de la blablabla...
me parece perfecto que se sea obligatorio estudiar dos años mas asi no habra tanto ignorante suelto por ahi
un globo sonda más para que nos distraigamos...
Es que según el PP si solo hay tres años de bachillerato un año antes empiezas a robar si eres apto y menos capacitado estás para darte cuenta si no lo eres.
#1 ¿Qué?
#1 Mande??
Lo que deberían hacer es mejorar y hacer funcionar la enseñanza hasta los 16 años actual, que buena falta hace.
El problema no lo tenemos en la cantidad señores, sino en la calidad.
Mejor poco y bueno que mucho y malo!
#1 buena falta te hacían a ti un par de años aprendiendo a redactar.