EDICIóN GENERAL
316 meneos
2155 clics

Los 159 km de vía fantasma de Adif que conducen a un agujero de 15 millones  

Hace poco más de 50 años se abrió en España una nueva línea de tren entre Madrid y Burgos, es el Ferrocarril directo o línea 102. Posteriormente esta línea fue objeto de olvido por parte de Renfe y posteriormente de ADIF, llegando a situaciones de abandono continuo que culminan con un desprendimiento parcial en el Túnel de Somosierra, Actualmente, ADIF sigue sin reparar ese desprendimiento y reabrir la línea pese a tener obligación de ello. Mientras tanto un proyecto de tren turístico de la sierra norte de Madrid sigue en vía muerta.

| etiquetas: directo , madrid , aranda de duero , burgos , tren , ferrocarril , vandalismo , adif
112 204 3 K 265 trenes
112 204 3 K 265 trenes
ALSA aplaude este artículo.
#5 A veces pienso que algún jerifalte de adif o Renfe tiene el cazo metido en alguna empresa de autobuses. Si no es que no se explican los precios que tiene hoy día viajar en tren, nada competitivos, cuando hace años recuerdo que era un medio de transporte asequible
#16: Y en otros países.

Pero es que encima te dicen "en Alemania y Francia cuesta lo mismo". ¿Perdón, me estás comparando el precio de Alemania y Francia, y la calidad del servicio con España?

Luego las justificaciones falsas, como decir "es que el tren es sólo cuando viajan cientos y cientos de personas en un tren, y salen trenes cada 15 minutos, sino mejor en autobús". Es otra mentira que se dice para ver si cuela y así no nos fijamos en la pésima gestión del ferrocarril en España.
Y las estaciones abandonadas y expoliadas, la señalización eléctrica robada para extraer cobre, decenas de pueblos que se quedaron sin tren... Una maravilla.
Y los de la Junta tan tranquilos!!!

Habría que juzgarlos por traición.
#1: Tan tranquilos como cuando cerraron la Ruta de la Plata, Valladolid - Ariza, Santander - Mediteraneo, Segovia - Medina del Campo, Torralba - Soria... más que tranquilos... ausentes.
después se hacen campañas para que la gente no deje los pueblos..que se están vaciando..y es normal si cada vez están más aislados
#9 ¿Qué pueblo ni qué mierdas? Burgos y Aranda de Duero (las paradas de esa vía) no son pueblos.
#10 sí, disculpas..he obviado que se perjudica gravemente a esas ciudades y he centrado mi comentario en los pueblos de por en medio, que si bien la afluencia de viajeros sería menos..el perjuicio es mucho mayor si cabe. sorry
#13: Nos perjudica a todos, empezando porque si hubiera más gente que va de Burgos a Madrid en tren habría menos coches en la capital, y luego también beneficia a Aranda de Duero y todas las localidades intermedias.
#13 Yo me refería a que el tren que no ponen a andar aunque la vía esta hecha no sería un cercanías de parar en cada municipio, sino un media distancia. Los de los pueblos cercanos a Miranda lo tendrán mejor pero seguirán dependiendo de algo más que el tren para llegar a la estación.
Yo lo que tengo entendido es que los principales interesados, los de los carteles de "tren directo burgos-miranda-madrid ya!" que se ponen todos los sábados en la plaza del ayuntamiento en Burgos son de esas dos ciudades. Muchos son de Burgos que quieren poder vivir en Burgos y trabajar en Madrid, que con la línea que pasa por Valladolid y Segovia (2h30' o así) es demasiado tiempo de viaje.
Qué vergüenza. Eso si a las capitales que no les falte de nada accesorio.
#7 La línea es Madrid - Burgos, Madrid es capital, lo que quiere decir que a Madrid (qué es capital) le afecta. Ha sido muy gratuito tu comentario.
#11 y Burgos también es capital
Jajaja, que se jodan los provincianos esos muertos de hambre.</ironic>
#2 Los valientes no ponen tags. :troll:
Que le pregunte Anita Pardo de Vera a su hermana (directora de adif) sobre el tema. Puede currarse un reportaje cojonudo de denuncia. De esto y de los túneles del ave de Pajares. Ella que es muy de izquierdas y mucho de izquierdas.
Regionales y larga distancia tambien...
El tren Madrid-Bilbao o San Sebastian ( y de ahi a Francia) pasando por Valladolid... biba hespaña!
#27 viene de largo lo de usar material móvil no apropiado así que si lo gestionaran bien, ya habrían podido ponerle remedio.
¿y la jueya de carbono de tó esto p`ake a servio?
Es muy fácil agitar la bandera del tren abandonado, pero la realidad es que, antes de su cierre, la línea la cogían cuatro gatos, lo que suponía un déficit de explotación enorme y un agujero sin fondo para las Administraciones Públicas. Si miramos el gráfico de "inversiones" del artículo, hasta el cierre de la línea unos 1,7- 2,0 millones de eros al año sólo en mantenimiento (a lo que hay que sumar el déficit de explotación de Renfe.

La población de los pueblos por los que pasa el…   » ver todo el comentario
#12 Esta vía tendría que haber sido el recorrido natural del AVE hacia el norte, con un nudo en Aranda de Duero para el ramal que daría servicio a Valladolid y de ahí a Galicia, Cantabria, Asturias,.... Pero alguna mente preclara decidió que no, que mejor hacer un rodeo por Segovia, Valladolid y Venta de Baños para luego volver a Burgos. Esta chapuza le mete como mínimo 1 hora más al AVE hacia el norte y hacia Francia, a cambio de dar servicio a 4 gatos que viven en Segovia. Apenas he visto bajar o subir pasajeros en la estación de Segovia.
Y como dato histórico, decir que esta vía fue construída principalmente con mano de obra de reos republicanos de la dictadura de Franco.
#20 La línea Madrid-Valladolid-Hendaya se hizo en 1860 (más o menos) y la construyó una empresa privada (Compañía de los Caminos de Hierro del Norte de España).

La línea Madrid-Aranda-Burgos se hizo durante la dictadura, a cargo de los presupiestos del Estado.

Si la empresa privada eligió pasar por Valladolid para ir a Hendaya, sus motivos técnicos, económicos) tendría. Calificar eso como chapuza, sin datos, es algo aventurado.

Si hablamos del AVE, en 1997 el Ministerio de Fomento se gastó…   » ver todo el comentario
#22 No hablaba de costes, el tunel de Somosierra sería mucho más largo que el de Guadarrama y puede que el coste de hacer eso en 1860 fuese inasumible. Pero luego, en la dictadura, ya se hizo el que hay ahora en Somosierra, que no serviría para alta velocidad, pero puede que el coste de hacerlo no fuese tan inasumible, y que acortaría el viaje en 1 hora es impepinable.
Y desde Riaza hasta Burgos es prácticamente un llano.
#24 Pues si no tienes en cuenta los costes, apaga y vámonos.

Es cierto que un AVE al Norte por Burgos, ahorraría una hora a Burgos y País Vasco, pero le metería unos 40 minutos más a Vallodild, Asturias, Galicia, León, Zamora, Salamanca, Palencia... (habría que ver Cantabria).

Haz cuentas de población beneficiada en cada caso.

Ya te digo, que en los estudios de 1997 se analizaron muchas alternativas y, si se optó por Valladolid (el trazdo del AVE le recorta casi 40 km a la autopista), no sería para joder a los de Burgos.

Por cierto, yo soy de Burgos y, como ves, no me guía ningún interés regionalista, sino criterios técnicos y de eficiencia.
#26 Con nudo en Aranda de Duero no creo que llegaria ni a 15mn el retraso a Valladolid y a todos esos sitios que mencionas, ya que a partir de Valladolid sería como ahora. Eso si, se quedarían sin servicio Segovia y puede que Zamora.
#12 pero porque se empeñan en explotar líneas con un material ferroviario que no tiene sentido.

Es lo de siempre con Renfe, crean la pescadilla que se muerde la cola. ¿Quién va a coger el tren cuando hay 3 al día? ya es casualidad que alguno te venga bien. Pasa en la línea que mencionas de Cuenca y pasa en la de Extremadura, que yo hace años dejé de usar para ir desde un pueblo de Toledo a la universidad principalmente por dos razones, la primera porque el 80% de estaciones están cerradas (así…   » ver todo el comentario
#21 Antes había 7 trenes al día y la ocupación era del 17,9%. y la cobertura ingresos/gastos era del 25%. Está todo en la web de Fomento.

Ante la poca demanda se decidió reducir dásticamente la oferta. La demanda también ha caído, pero ahora se pierde la mitad de dinero.

En cuanto al material móvil, supongo que le Renfe le sale más rentable amortizar el material que ya tiene, aunque le cueste más explotarlo, que comprar material nuevo y guardar lo que tiene en cocheras cogiendo polvo.
#27: En cuanto al material móvil, supongo que le Renfe le sale más rentable amortizar el material que ya tiene, aunque le cueste más explotarlo, que comprar material nuevo y guardar lo que tiene en cocheras cogiendo polvo.

Vale, pero... ¿A costa de qué, de dejar sin tren a muchas comarcas? Cuando compraron los trenes 599 ya sabían lo que compraban y las necesidades que tenían. ¿Tiene que cargar con las culpas de todo eso las personas que viven en los pueblos? En Cataluña han puesto…   » ver todo el comentario
#31 Oye, que yo no culpo a la gente de las malas decisiones de los políticos.

En el fondo, lo que quiero transmitir es que el tren es un modo de transporte de alta capacidad (media capacidad si pones trenes ligeros) con unos costes de operación mucho mayores que los autobuses y sólo se justifica su utilización si las demandas son elevadas. Si no, es matar pulgas a cañonazos (cargando el déficit a los presupuestos de Estado).

¿Qué crees que pasaría si se sacase a concurso la explotación…   » ver todo el comentario
#33: No culparás, pero sí que haces a la gente pagar por sus malas gestiones (a la gente, y al planeta).

En el fondo, lo que quiero transmitir es que el tren es un modo de transporte de alta capacidad (media capacidad si pones trenes ligeros) con unos costes de operación mucho mayores que los autobuses y sólo se justifica su utilización si las demandas son elevadas. Si no, es matar pulgas a cañonazos (cargando el déficit a los presupuestos de Estado).

Algo que al parecer en el resto…   » ver todo el comentario
#34 "No culparás, pero sí que haces a la gente pagar por sus malas gestiones (a la gente, y al planeta)."

No te enroques en la mal gestión (que yo tampoco la defiendo). Fíjate que estaciones como la de Boceguillas (Madrid-Burgos) atendía a un pueblo de 700 habitantes. Con los billetes que se vendían en la estación no daba ni para pagar la limpieza de la estación (de los sueldos del personal ya ni te cuento). La Acebeda, 65 habitantes. Garganta de los Montes 350 habitantes.

En…   » ver todo el comentario
#36: Puestos a hacer Cherrypicking, podrías hacerlo también con Tarancón, con Buñol, con Ocaña... y también Cuenca, que no todo el mundo viaja en alta velocidad, porque muchas veces dais las difras de los que van en tren, pero no las de los que no viajan, cuando yo dejo de viajar de mi ciudad a Peñafiel o a Aranda de Duero nadie me lo registra.

En todo caso algunas paradas son más de interés comarcal, por ejemplo, en vez de ir en coche a Madrid, ir hasta una estación y ahí seguir en tren a…   » ver todo el comentario
#37 Vale, dejemos el cherrypicking y veamos números reales.

Demanda anual del Madri-Cuenca-Valencia: 99.000 viajeros/año, es decir, unos 270 viajeros/día.

Con 3 servicios por sentido (6 en total) supone 45 viajeros por servicio. No llenan un autobús.

Coste de explotación de un tren de media distancia: 7-9 €/tren-km

Coste de explotación de un autobús de línea: 2 €/coche-km

¿Por qué mantener líneas de tren con bajísima de manda con unos costes tan absurdos?

Por cierto, los costes de…   » ver todo el comentario
#38: Demanda basada en una vía en mal estado por abandono.
¿Qué demanda tendría la vía de alta velocidad sin casi mantenimiento en décadas, salvo arreglar la vía cuando descarrila un tren?

Coste de explotación de un autobús de línea: 2 €/coche-km
¿Con plaza para PMR, asientos donde entren las piernas o máquina de autoventa y aseo? ¿Con paradas de autobús con información, plataforma elevada y iluminación por la noche?

¿Por qué mantener líneas de tren con bajísima de manda con unos

…   » ver todo el comentario
#39 Veo que no nos vamos a poner de acuerdo, sobre todo cuando yo te doy datos y tu me devuelves suposiciones como que hay muchos jefes en Renfe o que los gastos financiero responde a una mala gestión (cuando en realidad se debe, sobre todo a la financiación de las inversiones ya que NADIE compra los trenes a tocateja, todo el mundo los financia).

En fin, me despido con otro dato: el 60,74% de los autobuses de las concesiones responsabilidad del Estado (Madrid-Valencia y Madrid Burgos…   » ver todo el comentario
#41: Los datos sin contexto es como decir nada. Si dices que van pocas personas, pero no dices que una de las principales causas es el abandono de la infraestructura, estás induciendo a error a las personas que te lean. Pero claro, es que eso es lo que se busca, que la gente se trague lo de que si la despoblación, que si la orografía, que si el ferrocarril es caro por naturaleza... salvo cuando uno echa un ojo a Google maps y se da cuenta de que en el resto del mundo no ocurre lo que en España…   » ver todo el comentario
#43 Ya que das algún dato, por favor, que sea fiable:

Plantilla de Renfe (año 2016): 13.995 empleados

Estructura de dirección: 808 empleados

5,7%

Fuente: www.renfe.com/docs/INFORME ANUAL RSE 2016.pdf#page=64

"Pero claro, es que eso es lo que se busca, que la gente se trague" ¿Que se trague ¿qué? ¿que hay un 20% de directivos?
#44: Han adelgazado, aún así yo no me refiero solo a la estructura de dirección (que de por si ya es suficiente, 808), sino también a mandos intermedios y estructura de apoyo, que suman 2729 personas.

Quizás la palabra "jefes" no sea la adecuada, sino "burocracia interna" o algo por el estilo, en definitiva, personas que ni están conduciendo trenes, ni reparándolos ni vendiéndote los billetes de tren (porque los de limpieza o seguridad entre otros están externalizados).…   » ver todo el comentario
#45 Veo que simplificas demasiado algunas cosas. Tal vez por desconocimiento, tal vez por intentar "veder" tu visión. Que una empresa de 19.000 empleados tenga un 20% de personal no productivo es completamente normal. Claro, que si la comparas con el autónomo que el mismo hace de jefe, currante, telefonista y contable, apaga y vámonos.

Ya puestos, ¿Por qué no hace esa cuenta para Iberdrola? Seguramente te saldrá un 60-70% de personal no productivo ni comercial.

Las empresas, además…   » ver todo el comentario
#46: No digo que haya que hacer una empresa 100% libre de jefes, pero sí, un 20% me parece mucho.

¿Qué importa que España sea el segundo país más montañoso de Europa?

¿En base a qué decís esto? Porque es un dato que a mi me cuesta mucho creerme. Francia si tiene regiones relativamente lisas, pero en España también las hay, en cambio Portugal es bastante más montañoso, o Italia, Suiza, incluso UK, aunque no tenga grandes montañas, tiene una orografía compleja.

Y si piensas que la

…   » ver todo el comentario
#12: Es muy fácil agitar la bandera del tren poco usado ocultando algunos detalles:
- Horarios que en su momento se decían que no eran adecuados.
- Tren LD con locomotora 333.4 y coches, en lugar de un automotor tipo TRD.
- Sólo había parada en Aranda (¡Vaya, no das la población de Lerma!).
- No había restricciones serias al tráfico en Madrid, y ahora tampoco las hay.

Y claro que el autobús es más rentable... sobretodo si es de ALSA. :-D :-D :-D
#23 El autobús es más rentable, sea de ALSA o de Autocares Pachín. De hecho, ALSA gana dinero mientras que el tren tenía un déficit del carajo.
#28: Tenía un déficit "del carajo" por la pésima gestión.

Y claro que el autobús es más rentable, sobretodo si no tiene plaza PMR, si no tiene aseos, si no tiene espacio entre asientos... y luego hay que comparar las condiciones laborales de los trabajadores.

Y si decimos a la gente que vaya andando, es aún más rentable.
#12 Claro que tienen autobus, sí, sí. Mira: la línea 196 que va desde Madrid a La Acebeda (mi pueblo) SOLO funciona el fin de semana. El sábado y el domingo una frecuencia de 1 viaje al día. Si quieres ir entre semana a Madrid tienes que bajarte a Buitrago y desde allí a Madrid. Si vives allí y no tienes coche, como les pasa a muchísimos vecinos tienes que depender de algún vecino que gustosamente te baje en su coche.
Si solo pensamos en la rentabilidad de los servicios, apaga y vámonos. Así nos va.
No será que alguien se ha dado cuenta de que no es rentable?
Me pregunto si no es mejor usar la línea Madrid-Segovia y hacer un tramo Segovia-Burgos.
comentarios cerrados

menéame