Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como paralicen el rescate me descojono. Rezaré a todos los dioses para que así sea.
Tanto si lo consiguen como si no, Rajoy dimisión.
Tanto si lo consiguen como si no, Rajoy dimisión.
#25:
#8 No es exactamente así, ya que en la querella se piden responsabilidades para la venta de preferentes. Estos contrato se anularían y esta gente ya dejaría de ser accionista.
En caso de quiebra, los ahorradores irían primero. Los querellantes de 15MpaRato irían segundos, ya que se demostrará que eran ahorradores transformados en accionistas con el engaño.
Y la pasta para pagar a los pequeños inversores se sacaría del capital de Bankia, que no tiene mucha liquidez, pero si mucho capital que quedaría bajo el control del juez. Así lo establece el "derecho concursal mercantil ordinario que defiende por lógica el principio par condicio creditorum; o sea que todos los acreedores sufran pérdidas similares."
En caso de quiebra, los ahorradores irían primero. Los querellantes de 15MpaRato irían segundos, ya que se demostrará que eran ahorradores transformados en accionistas con el engaño.
Y la pasta para pagar a los pequeños inversores se sacaría del capital de Bankia, que no tiene mucha liquidez, pero si mucho capital que quedaría bajo el control del juez. Así lo establece el "derecho concursal mercantil ordinario que defiende por lógica el principio par condicio creditorum; o sea que todos los acreedores sufran pérdidas similares."
#32:
#17 El fondo de garantía de depósitos se nutre de las aportaciones obligatorias de los bancos y cajas españoles, con sus propios activos. El estado no tiene que poner un duro de dinero público.
Por tanto, se liquida el banco, se devuelve el dinero a los depositantes con el consabido límite de 100.000 €, el dinero que falte lo aportarán los bancos suscritos al FDG (por medio de una derrama extraordinaria), y el estado no pondrá un duro.
Los únicos que pierden son los bancos españoles que forman el FGD, quizás por eso exista una fuerte campaña para convencernos de que la única opción es un rescate con dinero público, para que el Santander y el BBVA no tengan que poner un duro y al final de año tengan beneficios y puedan repartir dividendos.
Por tanto, se liquida el banco, se devuelve el dinero a los depositantes con el consabido límite de 100.000 €, el dinero que falte lo aportarán los bancos suscritos al FDG (por medio de una derrama extraordinaria), y el estado no pondrá un duro.
Los únicos que pierden son los bancos españoles que forman el FGD, quizás por eso exista una fuerte campaña para convencernos de que la única opción es un rescate con dinero público, para que el Santander y el BBVA no tengan que poner un duro y al final de año tengan beneficios y puedan repartir dividendos.
#7:
Cuando llegue la Troika a Madrid hay que salir a recibirles como se merecen.
#6:
Aquí el texto completo de la nueva campaña de @15MpaRato http://15mparato.wordpress.com/a-toda-troika-le-llega-su-15m/
#2:
Si precisa hay que pedir un rescate que sirva para cubrir el fondo de garantía de depósitos. Quiebra y lo lamento pero todo inversor/ahorrador que tenga mas de 100.000 euros ahorrados no va a pasar hambre.
#40:
#31 Corrigeme si me equivoco, pero yo creo que la ley no exige que los administradores respondan con su patrimonio. Creo recordar que ha habido algun cambio legislativo en este terreno, pero en todo caso por el principio de retroactividad favorable al reo, la nueva ley no podria aplicarse. Se aplicaria la ley vigente en el momento de comision de los supuestos delitos.
Vamos, que no te digo que tu propuesta me parezca mal, lo que digo es que creo que es irrealizable en la practica.
#32 Teoricamente bonito, pero con esa derrama hacemos quebrar a unos cuantos bancos mas que estan en la cuerda floja, debilitamos a los que estan fuertes... y asi entramos en una espiral que acaba con la estabilidad del Santander y el BBVA comprometidas. Desgraciadamente, podemos liquidar bancos pequenos porque su impacto es limitado. Pero liquidar Bankia es una bomba que nadie nos aconseja, y mira que Bruselas en el famoso MoU del rescate dice que se van a tener que liquidar bancos.
Y de todo lo anterior se deduce que los bancos han alcanzado un tamano que compromete la estabilidad de los paises, con la paradoja de que los paises no tienen ningun tipo de control sobre los bancos. Y a eso hay que ponerle una solucion, que a mi juicio no pasa por la nacionalizacion sino por un control estricto de la actividad financiera mediante la reglamentacion correspondiente.
Vamos, que no te digo que tu propuesta me parezca mal, lo que digo es que creo que es irrealizable en la practica.
#32 Teoricamente bonito, pero con esa derrama hacemos quebrar a unos cuantos bancos mas que estan en la cuerda floja, debilitamos a los que estan fuertes... y asi entramos en una espiral que acaba con la estabilidad del Santander y el BBVA comprometidas. Desgraciadamente, podemos liquidar bancos pequenos porque su impacto es limitado. Pero liquidar Bankia es una bomba que nadie nos aconseja, y mira que Bruselas en el famoso MoU del rescate dice que se van a tener que liquidar bancos.
Y de todo lo anterior se deduce que los bancos han alcanzado un tamano que compromete la estabilidad de los paises, con la paradoja de que los paises no tienen ningun tipo de control sobre los bancos. Y a eso hay que ponerle una solucion, que a mi juicio no pasa por la nacionalizacion sino por un control estricto de la actividad financiera mediante la reglamentacion correspondiente.
Comentarios
Como paralicen el rescate me descojono. Rezaré a todos los dioses para que así sea.
Tanto si lo consiguen como si no, Rajoy dimisión.
#1 Yo también, pero me temo que sin rescate, además del marrón de los bancos, nos tendríamos que tragar igualmente estas maravillosas reformas que impulsó hace unos dias Don Naniano....
¡¡¡QUE SE JODAN!!!
#8 No es exactamente así, ya que en la querella se piden responsabilidades para la venta de preferentes. Estos contrato se anularían y esta gente ya dejaría de ser accionista.
En caso de quiebra, los ahorradores irían primero. Los querellantes de 15MpaRato irían segundos, ya que se demostrará que eran ahorradores transformados en accionistas con el engaño.
Y la pasta para pagar a los pequeños inversores se sacaría del capital de Bankia, que no tiene mucha liquidez, pero si mucho capital que quedaría bajo el control del juez. Así lo establece el "derecho concursal mercantil ordinario que defiende por lógica el principio par condicio creditorum; o sea que todos los acreedores sufran pérdidas similares."
#21 #25 Si los bienes inmuebles de Bankia se pudieran vender por lo que pone en su balance no necesitaría ser rescatada. Nadie va a dar por esos bienes un duro, mucho menos con los inversores saliendo por piernas del país.
Si Bankia quiebra la mayor parte del marrón recaerá sobre el estado casi fijo.
#53 Si te lees el memorándum verás que el plan de la Troika es chapar a Bankia sí o sí....a final de año...
Pero si quiebra antes ya no podría recibir la "ayuda"...entonces podemos hacer presión para que no nos metan esta deuda....
En fin, que si no hacemos nada, 1-bankia recibe pasta, 2-paga su antigua deuda privada a los grandes en el extranjero, 3-la quiebran, 4- los ciudadanos respondemos de la deuda (+ intereses).
Si conseguimos liquidar a bankia antes ponemos en evidencia que ya no nos engañan e imposibilitamos que usen este "banco malo" para sus planes.....
#54 Una cosa es un desmantelamiento controlado y otra una quiebra, hace falta menos dinero para cerrar Bankia que para cubrir el agujero que deja si se desmorona. En ambos casos es dinero que no tenemos.
Y en caso de quiebra descontrolada puede generar pánico bancario y terminar de tocar el sistema financiero en general.
Ten en cuenta que si quiebra Bankia y el FGD no puede asumir su parte, creo que el estado se hace responsable. Y según tengo entendido el FGD no puede asumir depósitos de la cuantía que tiene Bankia.
#55 El problema es que en este caso desmantelamiento controlado = desmantelamiento del estado del bienestar. Quiebra de la sociedad civil.
Estoy de acuerdo contigo sobre el pánico bancario, pero nos quedan dos opciones o hacer como Islandia o como Grecia.
E insisto: Bankia la van a quebrar de todas formas....Está escrito, no me lo invento.
#57 El caso es que Islandia ha recibido un rescate del FMI, sería mas o menos como si nosotros recibiéramos un rescate de 100.000 millones mas o menos.
Además hay que contar que su moneda se ha devaluado bastante, de 1€ = 83ISK en 2007 han pasado a 1€ = 157ISK en Julio de 2012, con máximos de casi 190ISK en 2009. (mas info: http://www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=ISK&view=10Y)
Es decir que los islandeses han perdido muchísimo poder adquisitivo.
#58 Que quede claro....estamos jodidos....estoy de acuerdo.
Pero si aceptamos esta deuda se calcula que tardaremos 28 años en acabar de pagarla- Los Islandeses
se lo están currando y tienen perspectivas dentro de las dificultades evidentes...Los griegos diría que están peor.
Aquí estamos decidiendo por el mal menor....
Ya han robado muuuuucha pasta. No podemos permitir que sigan haciéndolo, ahora que hemos visto como se lo montan. Por otro lado está claro que nuestra economía está reventada, al igual que el sistema sanitario, la educación, las pensiones etc. Aceptar la deuda no haría más que empeorar esta situación.
la quiebra de Bankia no es la quiebra del estado español
#60 A mi me preocupan un par de cosas que nos diferencian de los islandeses en este momento.
La primera es que los islandeses pueden devaluar la moneda y con ella su deuda externa, nosotros no podemos hacer eso al no tener control de nuestra moneda. Y en caso de salir del euro, habría que ver si nuestra deuda (que no olvidemos está en euros) es convertible a la nueva moneda, porque en caso contrario tendríamos un serio problema para pagarla.
La segunda es más un tema de escala, Islandia no deja de ser un país pequeño, que su economía se haya ido al garete afecta relativamente a sus vecinos, pero no los pone en peligro.
Nuestro caso es distinto, nuestra deuda es descomunal, la caída de Bankia supera con mucho el impacto que tuvo Islandia (si no me equivoco Islandia supuso 4.000 millones y Bankia ronda los 60.000 millones). Si España se hunde, es probable que arrastremos al resto de la zona euro, y es difícil levantarse cuando todos a tu alrededor se están cayendo.
La cuestión ahora es, aguantamos y salimos con Europa (implica que el BCE se moje el culo y que los países hagan algo más que anunciar que han arreglado el mundo); o reventamos todo, declaramos quiebra, nos cargamos el euro y toda posibilidad de unión europea en los próximos 50 años y que cada palo aguante su vela.
#63 Bueno Hispar, nuestra conversación veo que va para largo...
La quiebra de bankia no implica salir del euro.
La deuda descomunal de la que hablas es deuda privada. la deuda pública de España es inferior a la de muchos países europeos, incluido Alemania.
Lo que si es verdad es que si quiebra Bankia pringan muchas entidades financieras en el extranjero ya que no podrían recuperar su crédito. Esto evidentemente da vértigo, pero no olvidemos que como alternativa nos están ofreciendo aguantarles el chiringuito y que salgan sin pérdidas aquellas personas que se han forrado y quieren seguir haciéndolo gracias a nuestros sacrificios.
Yo lo tengo muy claro.
No quiero pagar su deuda. Además que una vez pagada, nos darían una bofetada chapando ellos Bankia con la misma actitud de siempre: la del Que se jodan!.
es muy interesante este extracto del documental de Adam Curtis. es un buen paralelismo con lo que ocurre...es en Inglés:
http://www.dailymotion.com/video/xoxyo3_collapse-of-the-tiger-economies-in-asia-in-1997_shortfilms?from_fb_popup=1&code=AQCyb4g0oH0GVN18jEdwXW95gkTiVzv_uHkeWPIenqOqPdejJxjjdmY5Bba-w4ldVOGibgBxRufEkbl1p4Lv0mE3j7D_OiJE2_W_8Au6zWzFIUYyNAlm-xUIY7hOUSd6YJ0SKlCiqvomzNf9s9E-QZNTl80HAjwDrduQSHo4LzEwrdfFFzTAA8JnzSczjKB1FoU#_=_
Aquí todo el docu en castellano
Probablemente ya lo conoces, pero por si aca....
#64 No tengo problema en alargar una discusión civilizada, a veces no son fáciles de conseguir.
Veo que en tus afirmaciones haces una suposición, que desconozco si es cierta, yo hago otra y en esa radica la principal diferencia.
Si el FDG no tiene dinero, ¿quien se hace responsable de los depósitos? Si es el estado español entonces entraremos en mi esquema, dado que se convertirá en deuda pública.
Si los depósitos se cubren sólo con los activos de Bankia, cuando se logren vender. Entonces tendrás razón tu.
#65 Lo ismo digo sobre nuestra conversación.
El FDG seguramente no tiene dinero. El problema es que si entra el préstamo no irá a parar al FDG.
Lo manejarán directamente los bancos. Mira por donde que uno de los puntos del memorándum
es que De Guindos pierda competencias frente al BdE. El Ministerio de Economía deberá transferir antes de final de año al Banco de España poderes sancionadores y capacidad para dar licencias bancarias----Esto sirve para poder dar la pasta a los bancos y pasar de FDG.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/economia/noticias/4108697/07/12/Rescate-e-intervencion-el-Gobierno-perdera-competencias-bancarias-por-imposicion-de-la-Union-Europea.html
Y otro, el punto 5 dice
España deberá disponer de una legislación que garantice, si fuese necesario, la asunción de pérdidas por parte de los inversores de deuda subordinada, es decir, los propietarios de acciones preferentes.
Y luego en el mismo memorándum se afirma que los bancos "no viables" tendrán que chapar (bankia es la primera de la lista). Pero chaparán después de haber endeudado al país y de haber legislado para que los propietarios de preferentes asuman la pérdida.
Pérdida una mierda (perdona si no soy fiel al tono civilizado de la conversación )...
Si los han engañado para enriquecerse. Pero ya que no les alcanza, necesitan engañar a más ciudadanos. es la tónica del ¡Que se jodan!
Si la ayuda fuese a parar al estado para creación de empleo o cualquier inversión que tenga un retorno para todos activando la economía no estaría en contra. Pero lamentablemente no es así. Esta pasta pasará sólo por manos de banqueros y nosotros nos quedamos con los intereses a pagar, sin empleo, con más IVA, sin educación, sin sanidad pública. Esto llevaría a un panorama mucho peor a mi parecer. Sería realmente el crack.
Sin esta deuda no serían necesarios estos recortes. repito, la deuda pública que tenemos no es grave.
Mira este gráfico
http://www.datosmacro.com/deuda
Verás que si haces la consulta ordenada por %PIB por encima de nosotros hay muchos países. Si recibimos esta ayuda que se convierte en deuda pública ( siguiendo la tónica "Que se jodan"!) pasaremos a ser los primeros de la lista, juntos con Grecia, Italia, Irlanda y Portugal.
No, gracias! Que paguen los responsables.
#66 Según tengo entendido la idea del préstamo es evitar que los bancos caigan y poder desmontarlos poco a poco, de esa manera no sería necesario asumir todos los depósitos (que superan la cantidad del rescate).
Es cierto que la deuda española es comparativamente inferior a la de nuestros vecinos, pero realmente nuestro problema no es ese, es que pagamos muchos intereses por la deuda, y al ritmo que ha crecido en los 4 últimos años los inversores temen que no podamos pagar y eso hace que haya menos gente dispuesta a prestarnos.
Lo que yo temo, es que si dejamos caer a Bankia, el FGD no tendrá dinero para cubrir los depósitos, el rescate no será suficiente (o nos lo negarán) y en el pánico bancario siguiente se irán algunos bancos más al hoyo, provocando caídas en cadena.
Nuestro problema efectivamente no es la deuda pública, es que nuestros bancos no tienen activos para cubrir su pasivo, y como garantes de parte de ese pasivo (los depósitos) podemos acabar en quiebra por la onda expansiva de la caida.
#21 No se que te hace pensar que los bienes propios de Bankia a precio de mercado cubren los depósitos. Es básicamente ladrillo con una tasación hinchada.
#25 Ya, ¿y a esa gente quien le devolvería el dinero? Supongo que BFA que ha sido nacionalizado por el gobierno.
Mi apuesta sobre el agujero de Bankia solo con depósitos sin devolver las preferentes son 60.000 millones públicos.
This breva will not fall.
#15 That Breva
#15 aijopsou
Cuando llegue la Troika a Madrid hay que salir a recibirles como se merecen.
#17 El fondo de garantía de depósitos se nutre de las aportaciones obligatorias de los bancos y cajas españoles, con sus propios activos. El estado no tiene que poner un duro de dinero público.
Por tanto, se liquida el banco, se devuelve el dinero a los depositantes con el consabido límite de 100.000 €, el dinero que falte lo aportarán los bancos suscritos al FDG (por medio de una derrama extraordinaria), y el estado no pondrá un duro.
Los únicos que pierden son los bancos españoles que forman el FGD, quizás por eso exista una fuerte campaña para convencernos de que la única opción es un rescate con dinero público, para que el Santander y el BBVA no tengan que poner un duro y al final de año tengan beneficios y puedan repartir dividendos.
#31 Corrigeme si me equivoco, pero yo creo que la ley no exige que los administradores respondan con su patrimonio. Creo recordar que ha habido algun cambio legislativo en este terreno, pero en todo caso por el principio de retroactividad favorable al reo, la nueva ley no podria aplicarse. Se aplicaria la ley vigente en el momento de comision de los supuestos delitos.
Vamos, que no te digo que tu propuesta me parezca mal, lo que digo es que creo que es irrealizable en la practica.
#32 Teoricamente bonito, pero con esa derrama hacemos quebrar a unos cuantos bancos mas que estan en la cuerda floja, debilitamos a los que estan fuertes... y asi entramos en una espiral que acaba con la estabilidad del Santander y el BBVA comprometidas. Desgraciadamente, podemos liquidar bancos pequenos porque su impacto es limitado. Pero liquidar Bankia es una bomba que nadie nos aconseja, y mira que Bruselas en el famoso MoU del rescate dice que se van a tener que liquidar bancos.
Y de todo lo anterior se deduce que los bancos han alcanzado un tamano que compromete la estabilidad de los paises, con la paradoja de que los paises no tienen ningun tipo de control sobre los bancos. Y a eso hay que ponerle una solucion, que a mi juicio no pasa por la nacionalizacion sino por un control estricto de la actividad financiera mediante la reglamentacion correspondiente.
#40 No dudo que lo hayan cambiado, no seria de extrañar, pero por ahí he leido:
El artículo 360 de la Ley de Sociedades de Capital prevé que la sociedad debe disolverse si las pérdidas reducen el capital social por debajo del mínimo legal, de no hacerlo, dispone la propia Ley:
“Transcurrido un año sin que se hubiere inscrito la transformación o la disolución de la sociedad o el aumento de su capital, los administradores responderán personal y solidariamente entre sí y con la sociedad de las deudas sociales”
Lo dicho, seguro que lo cambiaron pero sino.... no es mala opcion.
#40 Me parece bien tu propuesta, lo que no me acaba de parecer bien es que una entidad privada, por muy controlada que este, sea la encargada de crear el dinero, porque detras de las siglas BCE no descubro america si digo que no hay un banco publico, sino uno privado con intereses privados, y... uy, que casualiad, esta en frankfurt...
Un paso seria el control sobre ellos, y ya ves lo dispuesto que esta el reino unido a hacerlo sobre los suyos y la city.
Yo veria mejor, que los estados emitiesen su dinero, y se lo vendiesen a los bancos, verias tu como miraban mas por el...
Y despues de que esto ocurra, me despierto del sueño...
#42 El BCE no es un banco privado
#44 Antes de dejar caer un banco te recomiendo leer esto http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%A1nico_bancario
Aquí el texto completo de la nueva campaña de @15MpaRato http://15mparato.wordpress.com/a-toda-troika-le-llega-su-15m/
#6 La propuesta completa también se puede votar Propuesta de 15MpaRato para desactivar el plan de rescate financiero
Propuesta de 15MpaRato para desactivar el plan de ...
15mparato.wordpress.comSi precisa hay que pedir un rescate que sirva para cubrir el fondo de garantía de depósitos. Quiebra y lo lamento pero todo inversor/ahorrador que tenga mas de 100.000 euros ahorrados no va a pasar hambre.
#2 Los que compraron preferentes y acciones lo perderían todo. Y los que compraron bonos, incluso senior también. Quien tiene 100.000€ no los tiene en depositos.
No digo sea peor que el rescate actual. Pero con 100.000 millones no llega para todos los productos de ahorro de Banquia solo para los depositos.
#8 Bankia no tiene bienes propios? Seguro que se pueden vender sus oficinas y sin duda tendran un buen numero de casas y terrenos embargados en propiedad. Se liquida todo, se cubren depositos y luego ya vemos si hay que meter algo mas de dinero.
#2 Es decir, que lo que nos propones es que Bankia en lugar de costarnos 20.000 M€ a los contribuyentes nos cueste muchisimos mas. Genial negocio
Nota: Bankia tiene depositos por valor del orden de 100.000 M€.
#17 Será que no hay cosas por liquidar antes que cargarle el muerto a los ciudadanos: edificios, oficinas, viviendas, suelo, acciones y participaciones empresariales, hasta los propios clientes seguro que tienen un precio para otras entidades.
#23 Eh... no. Si se hace una liquidacion todo eso se vendera (lo que se pueda) a precio de saldo. De hecho, si todo eso que dices tuviese valor, Bankia no estaria en quiebra. Pero como no vale, pues hay 20.000 M€ de agujero, que serian muchos mas si se la deja caer.
#28 y los administradores no tendrían que responder con sus bienes? Pagar vamos a pagar, habría que calcular si merece la pena pagar un poco más y que alguien salga responsable de toda esta estafa.
#2 EL FGD está seco, lo han usado para reestructurar las cajas, además los depósitos de Bankia superan con mucho la cantidad del rescate.
Si hay que tirar del FGD mi impresión es que declararemos quiebra.
#2 Y todos los que tienen ojos azules vivirán hasta los 92 y medio, y todos los que fuman papel de arroz se tirarán un pedo el 23 de mayo del 2015, excepto aquellos que tengan pestañas negras, que les gusta el vino blanco y la carne poco hecha. Yo luego te suelto un guantazo en la boca, que no vas a morir, y violo a tu hija, que no va a morir, eso si no nos ve alguien que lleve camiseta verde, porque será un psicópata loco de la vida que querrá matarte, pero entonces... (bueno, ya seguimos luego con el peta).
Ahora es cuando el juez se hace rico.
Oye, ¿y un intervención a Rajoy? Que le hagan una lobotomía y que le pongan un estanco.
#9 Eso ya paso, y le pusieron de Registrador de la propiedad en Santa Pola.
Muy bien 15M, demostrando que la campaña de los medios para desacreditaros no es mas que reiterada manipulación. Trabajo de base, poco a poco y con fundamento.
Siguiente paso, si el juez da luz verde para la intervención, hay que darle apoyo masivo o sino...rodará su cabeza
Emmmm, ya UPyD lo pidió en su querella pero no lo aceptó el juez por considerar que se podrían crear graves perjuicios para para la economía.
Paremos el rescate a la banca, vamos a por el rescate del país entero.
#5 yo me conformaría con que nos rescataran de los políticos que tenemos, que no es poco
OJALÁ TRIUNFE. Zas, en todo el rescate!
Algo así sólo puede pasar en un país donde la justicia sea independiente. Los tentáculos del Gobierno son muy poderosos. Sólo tenemos que ver como la Infanta se va de rositas.
Siendo realistas, buscarán alguna excusa para escaparse de esta petición. El estado es muy grande.
Ahora, ojalá triunfen.
Que lo cierren ya, y que los bancos alemanes anoten en rojo la deuda de Bankia.
Como esto pase, noticion del año
Hay un hecho que se da en las guerras y es el que los combatientes suelen procesar mejor la certeza de la muerte que la incertidumbre de si se van a morir o no, es como una liberación, y explica muchos de los sacrificios en masa ocurridos a lo largo de la historia.
Esto viene al caso porque creo que el gobierno ya ha conseguido que mucha gente se dé por muerta, y a partir de ahí la estrategia del miedo con el rescate-no rescate no surte efecto. El último consuelo que le puede quedar a esas personas es sentir que al menos no juegan el papel de primos y que el sacrificio se reparte transversalmente. Lo que estamos viendo ahora mismo es a unos señores que mientras esperan el rescate cenando venado en las torres de sus fortalezas arengan al pueblo para que luche en los campos quemados. ¿Para cuál de los dos cambiaría la situación si el rescate no llega?
#45 El problema es que somos todos unos primos, a mas señas, los primos que pagamos la fiesta del tito Bankia, y sus inversiones ruinosas, no hace falta que nadie responda a la pregunta... Si los 20.000 millones de euros fuesen beneficios, se repartirian entre los contribuyentes? se hubiese visto bien la nacionalización? osea que aqui la cosa va de que se nacionalizan las empresas ruinosas, para ponerlas en orbita con dinero del contribuyente, y luego venderlas por 4 duros a los amigachos, Voy a proponer esta definicion a la RAE como alternativa a la de primo.
Y luego nos quejamos de los que nacionalizan empresas que son claves para el desarrollo de una nacion, a fin de proteger los intereses de los ciudadanos... si eske NO PODEMOS SER MAS PRIMOS
#47 Sí, en esta sociedad somos primos desde que nacemos, pero son estas situaciónes críticas las que hacen que uno se dé de bruces con la realidad, con el estómago lleno y unos cuantos euros en el banco se tiende a distraer la mente de estas cosas. Al fin y al cabo no todo tiene que ser ideal, a algunos nos basta con llevar una vida digna.
Yo sigo pensando que es mejor y mas etico dejar caer a Bankia, lo siento por los afectados, pero el rescatarlo es la misma logica que cuando descubren un taller ilegal con 200 personas trabajando sin dar de alta y con un sueldo misero, segun esa logica, no habria que ayudar al empresario infractor a dar de alta a todos los empleados y subirles el sueldo (via inyeccion de dinero por parte del estado)? si cierran el chiringuito y mandas a la carcel al empresario (que es justo lo logico y lo que la ley manda) de que van a vivir esas 200 personas?
No tiene ni pies ni cabeza que se le de ni un solo centimo de euro a Bankia
Que así sea. Que lo paralicen, a ver si así hay suicidios masivos en el PP.
Además si los bancos que dieron pasta a Bankia a tontas y a locas, y las "aseguradoras" que permitieron que apostar en contra de Bankia no quiere arruinarse, que compren Bankia a pedacitos o pidan ayuda a sus gobiernos.
Que repartan el rescate bancario entre la gente, a cuanto tocamos?
Aquí todos se van de rositas y nadie tiene responsabilidades, corre por ahí un dicho que dice: "Si debes 1000€ tienes un problema, pero si debes 1.000.000€ el problema lo tiene el otro", pues eso es lo que han hecho con Bankia, fusionar unas cuantas cajas pequeñas con pufos pequeños para hacer un banco con un pufo descomunal, cuando eran pequeñas podían ser liquidadas ordenadamente, ahora que son un monstruo no hay quien lo liquide.
La CNMV y el BDE supongo que han sido vilmente engañados y no sabían nada de los pufos de las pequeñas, por eso permitieron la fusión, claro, claro, seguro que no sabían nada de nada.....
Y yo pregunto en voz alta una vez el día 20 Gargamel y el tito Rajoy firmen el memorándum europeo se puede paralizar de veras? Supongo que al ser una firma a nivel de la unión europea no lo pondrán tan fácil digo yo.
No creo se pueda derrogar tan fácil un memorándum firmado a nivel europeo, aunque es de agradecer esta acción del 15m y espero tengan éxito.
¿Rescate o liquidación? Lo que pone en el MoU que se firma el viernes es que Bankia será rescatada o liquidada, y que la decisión se tomará antes de que acabe este mes. Desde que se publicó el texto del MoU las acciones de Bankia no han parado de caer en picado.
Con respecto a si nos costaría más rescatar a los ahorradores, me gustaría hacer la siguiente reflexion: si yo guardo mis ahorros en mi casa y entra un ladrón y se lo lleva, el estado no me da ni un céntimo, no es justo que el vecino que tiene sus ahorros bien guardados, me de parte de ellos si yo no he sabido guardarlos, he de reclamarle si acaso algo al seguro.
Todo el que tenia su dinero guardado en Bankia, si esta quiebra, ha de reclamar a Bankia lo que tenia guardado en ella, porque he de pagar yo nada a nadie que tuviese su dinero en bankia.
Llegados a este punto, y teniendo en cuenta que el estado tiene un fondo para estas contingencias, que se reparta lo que quede en el entre los afectados, que no pueden ser 100000 euros por cuenta y persona, pues que sean 50000, o 25000, o lo que sea, pero igual que cuando esos ahorradores no repartían beneficios, y metieron su dinero en Bankia por algún beneficio, ahora no tienen derecho a que los ciudadanos repongamos sus ahorros.
Mucho se ha desprestigiado al 15-M pero iniciativas así son dignas de aplaudir.
rajoy dimision por mantener un gobierno ilegal y responsable de la estafa
No fastidies! Y ahora que vamos a hacer con los cien mil millones????
#30 https://www.google.com/search?hl=gl&client=ubuntu&hs=iQk&channel=fs&q=cidade%20da%20cultura&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=QS0FUNqLGqHX0QXF0bDaBw&biw=1438&bih=755&sei=Ri0FUMGnAoGw0QX-_Pm4Bw
#34 Me parto
#30 Los metemos en el banco y a vivir de rentas...
#37 Tambien podriamos financiar una guerra. Invadir un pais. Y hacer que su poblacion trabaje para nosotros esclavizada y pague nuestras deudas. Las viejas soluciones a veces son las mejores.
(Nota por si acaso: No estoy proponiendo esto en serio)
Gracias perroflautas, los políticos tienen tanto que aprender ........, Gracias 15M