Basándose en su condición ecléctica, que no atiende a una ideología monolítica a la mezcla de ideas contradictorias, Eco califica el fascismo como un "totalitarismo fuzzy", un instrumento que se sostiene en la muchedumbre y en la naturaleza sincrética de los símbolos que exalta. Lo distingue la consigna por encima de la discrepancia.
#12 Casualmente, Eco dijo que el drama de internet es que ha promovido al tonto del pueblo como el portador de la verdad. A ver si esto te ayuda a cambiar tu actitud.
Punto dos. Rechazo de la modernidad. Diría que nada había más moderno que el 3er Reich. Maquinaria, métodos de producción, estudios científicos...Ahí están la gran industría y no hay nada más moderno que la gran industria y el mundo industrial.
Igualmente, la tradición nada tiene que ver con el fascismo.
El fascismo es control político y ELIMINACIÓN del disidente. Todo lo demás, ideas de modernidad, tradición, etc., esos son instrumentos políticos de control de sectores de la población.
Lo que pasa que el control político está tanto a la derecha como a la izquierda.
Te pongo las palabras de Eco sobre el punto 2: Traditionalism implies the rejection of modernism. Both Fascists and Nazis worshiped
technology, while traditionalist thinkers usually reject it as a negation of traditional
spiritual values. However, even though Nazism was proud of its industrial achievements,
its praise of modernism was only the surface of an ideology based upon Blood and Earth
(Blut und Boden). The rejection of the modern world was disguised as a rebuttal of the
capitalistic way of life, but it mainly concerned the rejection of the Spirit of 1789 (and of
1776, of course). The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of
modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.
Sobre la tradición también te lo explica él mismoen el punto 1. Yo te dejo con el lema de los nazis para las mujeres: "Kinder, Küche, Kirche" y creo que ya vas contestado.
Tranquilo, también se puede criticar y analizar el marxismo-leninismo, o el liberalismo. No todo es fascismo. Si realmente te interesa, en vez de querer relativizar el asunto para restarle credibilidad, quizás también te interese el artículo de Orwell "What is fascism?".
#11 No estoy confundido. El punto 2 del artículo está incompleto y mal explicado. De ahí mi objeción que Eco también define. Hablar de fascismo y mezclar el tema de las mujeres, no le veo sentido. El fascismo, como digo en mi comentario, sobre todas las cosas tiene que ver con la ELIMINACIÓN del enemigo político. Económicamente, tiene otras connotaciones con respecto al comunismo, que también buscó la eliminación del enemigo político, pero empleó otros medios económicos.
Sigo pensando que nada tiene que ver la tradición con el fascismo. La tradición solo representa aprecio por los que otros han hecho antes que tú, en tu entorno cultural. No implica el desprecio a lo que otros hacen y, mucho menos, el deseo de eliminación.
Igualmente, hablar de fascismo en el vacío, sin contexto, no tiene sentido. El fascismo surge como respuesta a algo, pero de eso mejor no hablar, porque implicaría decir que las democracias occidentales humillaron a una nación tras la 1a guerra mundial y que tienen responsabilidad en el devenir histórico. Acciones y reacciones.
#16 Entiendo que la disonancia entre el artículo y Eco pueda llevar a que nos malinterpretemos. Por ello, discúlpame.
Aún así creo que defines "tradición" de manera que conviene a tu argumento. Como tu definición de fascismo también.
La Inquisición católica, El Imperio Romano contra los primeros cristianos, la revuelta Haitiana, la expulsión de los moriscos, las guerras de religión en Francia, los Capuletos contra los Montescos, todo es fascismo... lo siento pero una definición que no sirve para hacer una distinción no me parece una definición.
Realmente recomiendo a cualquiera que busque el artículo de Orwell sobre el fascismo para entender precisamente desde cuando hemos empezado a desvirtuar este término.
#17 Aceptadas tus disculpas y gracias por también por ofrecerlas.
Mi definición de tradición, que no creo que sea mía, no es que venga bien o no. Es la que es. Otra cosa es llevar lo tradicional al terreno político. La política es una cosa muy moderna. La inquisición no tenía intención o conciencia de estar haceindo política, ni el imperio Romano, ni la expulsión de los moriscos...simplemente era una lucha por el poder o una imposición del mismo, pero no mediante herramientas políticas. Podemos modernamente interpretarlo así, pero ellos no tenían esa conciencia.
El fascismo es político y esa es su esencia, a mi humilde entender. Hay un partido político que respalda la ideología, que se basará en lo que sea. Pero hay un sistema de afiliación, unos rangos dentro del partido, una financiación...en fin. Y el partido es el arma para imponer su voluntad al resto, por las buenas o las malas.
Leeré el artículo de Orwell. Gracias por la recomendación.
Me sorprende también que no contemplara la defensa de la propiedad (bienes, capital, etc.) privada. Más allá de discursos y actitudes grandilocuentes, en fascismo ha estado siempre allí para eso.
#5 Detrás de Aspen están los Rockefeller, Carnegie, Ford y Bloomberg; personas (no tan) jurídicas que utilizan estos medios para limpiar su imagen y, de paso, su dinero. No es intrínsicamente malo, pero es moralmente cuestionable en cuanto al sistema ideológico que parecía promulgar Eco.
Comentarios
#6 ¿Y que "sistema ideológico" dices que "parecía promulgar" Umberto Eco?
#8 Hombre, Eco estaba vinculado a Lotta Continua, en el espectro absolutamente contrario a Bloomberg y los demás.
#10 El único vínculo es el apoyo a la libertad de expresión firmando un manifiesto: https://it.wikipedia.org/wiki/Autodenuncia_di_solidariet%C3%A0_a_Lotta_Continua
Pero supongo que eso ya lo hace rojo-comunista-bolivariano-comeniños para los tontacos de extrema derecha.
#12 Casualmente, Eco dijo que el drama de internet es que ha promovido al tonto del pueblo como el portador de la verdad. A ver si esto te ayuda a cambiar tu actitud.
#13 Como jode que te desmientan, ¿eh?
#14 No te preocupes. Se te pasará.
Punto dos. Rechazo de la modernidad. Diría que nada había más moderno que el 3er Reich. Maquinaria, métodos de producción, estudios científicos...Ahí están la gran industría y no hay nada más moderno que la gran industria y el mundo industrial.
Igualmente, la tradición nada tiene que ver con el fascismo.
El fascismo es control político y ELIMINACIÓN del disidente. Todo lo demás, ideas de modernidad, tradición, etc., esos son instrumentos políticos de control de sectores de la población.
Lo que pasa que el control político está tanto a la derecha como a la izquierda.
#2 Creo que estás confundido.
Te pongo las palabras de Eco sobre el punto 2:
Traditionalism implies the rejection of modernism. Both Fascists and Nazis worshiped
technology, while traditionalist thinkers usually reject it as a negation of traditional
spiritual values. However, even though Nazism was proud of its industrial achievements,
its praise of modernism was only the surface of an ideology based upon Blood and Earth
(Blut und Boden). The rejection of the modern world was disguised as a rebuttal of the
capitalistic way of life, but it mainly concerned the rejection of the Spirit of 1789 (and of
1776, of course). The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of
modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.
Sobre la tradición también te lo explica él mismoen el punto 1. Yo te dejo con el lema de los nazis para las mujeres: "Kinder, Küche, Kirche" y creo que ya vas contestado.
Tranquilo, también se puede criticar y analizar el marxismo-leninismo, o el liberalismo. No todo es fascismo. Si realmente te interesa, en vez de querer relativizar el asunto para restarle credibilidad, quizás también te interese el artículo de Orwell "What is fascism?".
#11 No estoy confundido. El punto 2 del artículo está incompleto y mal explicado. De ahí mi objeción que Eco también define. Hablar de fascismo y mezclar el tema de las mujeres, no le veo sentido. El fascismo, como digo en mi comentario, sobre todas las cosas tiene que ver con la ELIMINACIÓN del enemigo político. Económicamente, tiene otras connotaciones con respecto al comunismo, que también buscó la eliminación del enemigo político, pero empleó otros medios económicos.
Sigo pensando que nada tiene que ver la tradición con el fascismo. La tradición solo representa aprecio por los que otros han hecho antes que tú, en tu entorno cultural. No implica el desprecio a lo que otros hacen y, mucho menos, el deseo de eliminación.
Igualmente, hablar de fascismo en el vacío, sin contexto, no tiene sentido. El fascismo surge como respuesta a algo, pero de eso mejor no hablar, porque implicaría decir que las democracias occidentales humillaron a una nación tras la 1a guerra mundial y que tienen responsabilidad en el devenir histórico. Acciones y reacciones.
#16 Entiendo que la disonancia entre el artículo y Eco pueda llevar a que nos malinterpretemos. Por ello, discúlpame.
Aún así creo que defines "tradición" de manera que conviene a tu argumento. Como tu definición de fascismo también.
La Inquisición católica, El Imperio Romano contra los primeros cristianos, la revuelta Haitiana, la expulsión de los moriscos, las guerras de religión en Francia, los Capuletos contra los Montescos, todo es fascismo... lo siento pero una definición que no sirve para hacer una distinción no me parece una definición.
Realmente recomiendo a cualquiera que busque el artículo de Orwell sobre el fascismo para entender precisamente desde cuando hemos empezado a desvirtuar este término.
#17 Aceptadas tus disculpas y gracias por también por ofrecerlas.
Mi definición de tradición, que no creo que sea mía, no es que venga bien o no. Es la que es. Otra cosa es llevar lo tradicional al terreno político. La política es una cosa muy moderna. La inquisición no tenía intención o conciencia de estar haceindo política, ni el imperio Romano, ni la expulsión de los moriscos...simplemente era una lucha por el poder o una imposición del mismo, pero no mediante herramientas políticas. Podemos modernamente interpretarlo así, pero ellos no tenían esa conciencia.
El fascismo es político y esa es su esencia, a mi humilde entender. Hay un partido político que respalda la ideología, que se basará en lo que sea. Pero hay un sistema de afiliación, unos rangos dentro del partido, una financiación...en fin. Y el partido es el arma para imponer su voluntad al resto, por las buenas o las malas.
Leeré el artículo de Orwell. Gracias por la recomendación.
#6 Como era eso de atacar un razonamiento socavando la figura del contrario? Ad algo?
Me sorprende también que no contemplara la defensa de la propiedad (bienes, capital, etc.) privada. Más allá de discursos y actitudes grandilocuentes, en fascismo ha estado siempre allí para eso.
#6 * Intrínsecamente
Me gusta cómo se está glorificando la figura de Eco por gente que no sabe que pertenecía al Instituto Aspen.
#1 Umberto Eco escribió el Nombre de la rosa, con eso ya estaba glorificado.
#1 Perdona mi ignorancia, pero porque es la pertenencia al Instituto Aspen negativa?
#5 Detrás de Aspen están los Rockefeller, Carnegie, Ford y Bloomberg; personas (no tan) jurídicas que utilizan estos medios para limpiar su imagen y, de paso, su dinero. No es intrínsicamente malo, pero es moralmente cuestionable en cuanto al sistema ideológico que parecía promulgar Eco.