Erronea. Todas las fotografías espaciales están retocadas. Y las de las naves ya ni te cuento.
En las astronómicas, que se suelen sacar con cámaras en blanco y negro con 16 o 24 bits de resolución por pixel se combinan tres tomas sacadas con los tres filtros de color, y luego eso se procesa para ajustar brillos, tonos, colores y dejar un jpg chulo ( de 8 bits por canal ).
Se nota que el autor del post no tiene mucha idea de como se realiza la fotografía científica / astronómica.
#1 Seguramente las fotografías astronómicas se tomen con películas o cédulas sensibles a diferentes tipos de onda. Es posible también que en algunos casos esa información se superponga o combine para obtener un determinado contraste. Sólo hay que meterse en una web que muestre fotos del sol para ver los diferentes tipos de fotografías que toman. Seguramente ninguna de ellas es más real que la otra, simplemente reflejan distintos aspectos del mismo fenómeno.
En las fotografías del artículo hay algunas figuras antropomórficas y otras en forma de corazones que seguramente sean producto de la disposición azarosa de las sombras, pero creo que a lo que se refiere es que no se ha puesto un típo en photoshop a dibujar esas figuras para quedarse con el personal.
#1 Entiéndase por retocadas "alteradas intencionalmente para que parezca que aparece lo que no aparece", léase photoshopeadas. En ese aspecto, la respuesta es no. Sí que se realzan ciertos colores o se utilizan para mostrar los distintos materiales químicos, pero si hay una nube de hidrógeno que toma tal forma, no le han pasado el tampón de clonar para que parezca un ojo. Lo de retocadas va en ese sentido (como bien apunta #3).
#2 Tal vez el título podría haber sido más claro, algo como "...que no te podrás creer que no están retocadas", pero la construcción de la frase es correcta. Las fotos no están retocadas, pero son tan increíbles que parece que lo estén, por tanto tú te mostrarás asombrado de que no estén retocadas y dirás "oh, estas fotos son tan increíbles que no me puedo creer que no estén retocadas, aunque sé a ciencia cierta que no lo están". Así que es correcto
#1 Como casi siempre, en modo quisquilloso, confundes retocar para quitar imperfecciones o combinar varias tomas con distintos filtros, con alterarlas intencionadamente, tal y como dicen #3 y #4.
Comentarios
Erronea. Todas las fotografías espaciales están retocadas. Y las de las naves ya ni te cuento.
En las astronómicas, que se suelen sacar con cámaras en blanco y negro con 16 o 24 bits de resolución por pixel se combinan tres tomas sacadas con los tres filtros de color, y luego eso se procesa para ajustar brillos, tonos, colores y dejar un jpg chulo ( de 8 bits por canal ).
Se nota que el autor del post no tiene mucha idea de como se realiza la fotografía científica / astronómica.
#1 Seguramente las fotografías astronómicas se tomen con películas o cédulas sensibles a diferentes tipos de onda. Es posible también que en algunos casos esa información se superponga o combine para obtener un determinado contraste. Sólo hay que meterse en una web que muestre fotos del sol para ver los diferentes tipos de fotografías que toman. Seguramente ninguna de ellas es más real que la otra, simplemente reflejan distintos aspectos del mismo fenómeno.
En las fotografías del artículo hay algunas figuras antropomórficas y otras en forma de corazones que seguramente sean producto de la disposición azarosa de las sombras, pero creo que a lo que se refiere es que no se ha puesto un típo en photoshop a dibujar esas figuras para quedarse con el personal.
#1 Entiéndase por retocadas "alteradas intencionalmente para que parezca que aparece lo que no aparece", léase photoshopeadas. En ese aspecto, la respuesta es no. Sí que se realzan ciertos colores o se utilizan para mostrar los distintos materiales químicos, pero si hay una nube de hidrógeno que toma tal forma, no le han pasado el tampón de clonar para que parezca un ojo. Lo de retocadas va en ese sentido (como bien apunta #3).
#2 Tal vez el título podría haber sido más claro, algo como "...que no te podrás creer que no están retocadas", pero la construcción de la frase es correcta. Las fotos no están retocadas, pero son tan increíbles que parece que lo estén, por tanto tú te mostrarás asombrado de que no estén retocadas y dirás "oh, estas fotos son tan increíbles que no me puedo creer que no estén retocadas, aunque sé a ciencia cierta que no lo están". Así que es correcto
#1 Como casi siempre, en modo quisquilloso, confundes retocar para quitar imperfecciones o combinar varias tomas con distintos filtros, con alterarlas intencionadamente, tal y como dicen #3 y #4.
una doble negación es una afirmación, no? por tanto todas estan retocadas
El movimiento de las tormentas de Jupiter es espectacular... igual que la enorme caverna con forma de ojo de fuego en el Sol.
Las formas casuales de montañas de Marte son curiosas... la primera cara da miedo