#72 Yo no ignoro nada
Sí lo haces.

Eras tú el que ponía al mismo nivel la muerte por tortura y la muerte en un matadero.
Sí, en ambos casos hay muerte y sufrimiento. La diferencia es el propósito, pero para el animal, morir en un matadero después de una vida de explotación no es menos trágico que morir en un espectáculo de tortura. La cuestión central sigue siendo la misma: el sufrimiento animal para el beneficio humano.

Eras tú quién equiparaba al mismo nivel el que mataba por diversión que el comía carne.
Sí, matar por diversión sádica y por placer culinario comparten un problema ético. No porque sean idénticos en motivación, sino porque ambos cosifican al animal, reduciéndolo a un medio para cumplir un deseo humano innecesario sin considerar su propio interés en vivir.

Yo sé hacerme el tonto. Otros lo son y van de sabios
Puedes "hacerte el tonto" todo lo que quieras, pero lo cierto es que solo te sirve para evadir el debate real. Si crees que repetir falacias y deformar argumentos te hace quedar por encima, sigue intentándolo, pero aquí los puntos están claros.

#72 ah, que salió en contra la votación!

#72 ¿preven.. que? Ingresar más dinero.

Joder la sanidad publica beneficia a los bolsillos de unos pocos, da dinero a la privada.

#72 Aqui ese diciendote que os dejeis de buscar excusas, que si todos son iguales y cometieron errores...

Pero los médicos el 1 de marzo echando a gente con el sistema inmune en la mierda porque el covid era mortal.

#72 a Echenique le veo más como una unidad R2

#72 La eliminaron del concurso en 2018. Hasta ese año se podían presentar con cebolla. De hecho, si lees la noticia, pone que ese año retiraron del concurso a 3 que llevaban cebolla.

#72 Muchas gracias por el consejo. Le daré un pensada y si me animo iré poco a poco

#72: Qué tiempos en los que ponían encuestas y las trucábamos con firmas en los foros.

#72 Han cantado fascismo en el mensaje 72!

Edit: falsa alarma, se había adelantado #42

#72 vamos, que estas sin argumentos no? OK.

#72 Qué desastre, ¿no iban a votar para modificar el ignore?

Se está votando durante esta semana en el Consejo Consultivo, la votación termina el domingo. Se han propuesto 4 opciones, si una tiene más del 50% de votos se aplicará esa, de lo contrario se hará una segunda ronda de votación con las dos más votadas.

Estas son las opciones planteadas para la votación:

¿Qué hacemos con el «ignore»?

- Desactivar la función
- Mantenerla como se implementó en 2007. No veo a quién ignoro. Los que ignoro sí me pueden ver y votar.
- No vote. No puedo ver a quién ignoro, pero los que yo ignoro sí pueden ver mis comentarios y comentar pero no votar.
- Shadowben. Los que ignoro no me pueden ver ni yo a ellos.

Los que pueden votar son quienes se hayan suscrito pagando 50€ anuales: blog.meneame.net/suscripciones/

#72 De hecho vuelves a simplificar y ahora más duramente. La culpa la tienen esos usureros narizotas que quieren dominar el mundo, de lo cual ya nos advierte el Corán, ¿Verdad? Dime una sola guerra que haya iniciado Israel y que no sea una respuesta (dejo a parte lo de si es proporcionada o no).

#72 No contestes a esa gente, no merece la pena. Entiendo puede pasar en un primer mensaje, pero ya con el segundo ves que son trolls.

#72 #77 OK, gracias por la aclaración

#72 claro claro, y los madrileños de pura cepa, los verdaderos chulapos, en verano y semana santa se quedan en el retiro y van a bañarse a Rascafria y los pantanos… hay que ser cateto y prepotente

#72 eso es si quieres dedicarte a la actividad económica como explotación ganadera, si quieres tener 4 gallinas y una cabra como partícular y consumo propio te vale como núcleo zoológico.

Menos papeleo y requisitos.

#72 Pero ¿No se solucionaría simplemente no contestándole? Sólo pasa del troll, y listo.

Si el troll te acosa continuamente aún pasando de él, entonces sí es reportable.

#72 Bueno, Rusia lleva años mandando miles y miles de hombres y vehículos a la picadora, y tampoco ha funcionado
Lo olvidaba, casi consigue que Wagner marchase sobre Moscú

#72 Lo nazi es juzgar y legislar por condición. Es agravar un delito por pertenecer a un colectivo concreto. Si la gente no lo tolera con la inmigración, con la religión y demás tampoco puede tolerarlo con el sexo. El sexo te viene impuesto no lo eliges tú como tampoco eliges el sitio en donde naces.

#72 Te lías con muchas más cosas.

#72 Muchas gracuias. Muy interesante lo que cuentas.

#72 Repeat: Que demonios tiene que ver que un alimento con alcohol tenga o no beneficios intestinales para que sea malo para otras cosas??
Que ese caso sea bueno para la digestión no significa que beber moderadamente alcohol no sea malo para la salud en general como dicen montones de médicos y estudios desde hace ya tiempo.

#72 cuando sale más barato que mueras a que vivas, pues ya se buscan un tecnicismo para que te mueras. Eso es la sanidad privada, siempre lo he dicho.

#72 Repásate la ley electoral: de V0X a Salf, bueno, de V0X al PP, malo.

#72 Pues si. Y el pueblo, que tb tiene tela. Mientras crean que Democracia es el gobierno controlando a los jueces y no al revés... Eso será lo que tengamos.