Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues que los estados vayan espabilado para gravar las actividades económicas de IAs para aumentar los beneficios sociales. También habría que identificar su uso, como eso que se pedía de los etiquetados en productos con transgénicos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
#39:
#1 No es que la IA vaya a sustituir trabajadores, sino que las empresas quieren sustituir trabajadores por máquinas y la IA se presta a esto. Se ve en todos los sectores que donde antes había una persona al teléfono ahora te quieren poner un chatbot o una IA. O donde antes había una persona vendiendo billetes, ahora hay una aplicación al móvil o una web donde compras el billete.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
#10:
En un mundo dirigido por y para los grandes empresarios, es una malísima noticia.
#102:
#90 Te puedes reinventar cuando hay espacio para ello, pero la automatización nos ha llevado a un punto en el que hay más personas que trabajos, y cada vez más. Llevamos décadas inventando trabajos innecesarios para sostener un sistema insostenible, el dogma de que todo el mundo necesita trabajar l no merece comer tenía sentido en el siglo XIX cuando se gestó esa mentalidad, pero no tiene sentido ahora. Tenemos que aceptar que de aquí a unos años habrá gran parte de la población que no solo no tendrá empleo fijo sino que no tendrá empleo, y tenemos que aceptar que la única parte de la población económicamente capaz de sostener a esa gente son los beneficios empresariales, que son los que han aumentado absurdamente durante décadas. Así que si, o bien gravamos la automatización para que paguen el paro que generan, o bien implementamos una RBU, o algo así, pero nuestro sistema es insostenible con una IA que elimine cientos de miles de puestos de trabajo en la próxima década.
#98:
#77 Vivimos en un sistema tan absurdo que el aumento de la productividad provoca más miseria que felicidad, si un robot hace el trabajo de 3 personas, en vez de que todo el mundo se beneficie, el sistema hace que el propietario de la fábrica gane más y el resto menos, habrá dos personas en la calle y mas presión para los que pagan impuestos, y difícilmente ese robot va a generar un aumento de impuestos equivalente a la miseria que genera.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
#99:
#86 ¿Y qué hacemos con esa gente que se queda sin trabajo? Yo estoy muy a tope con que la tecnología haga el trabajo, pero seguimos en un sistema en el que es "obligatorio" que todo el mundo trabaje, en cambio cada vez hay más gente y menos trabajos, lo que debería ser una buena noticia si no estuviésemos en un sistema absurdo.
#26:
Esto dicen cada 10 o 20 años y no pasa, lo que esta pasando es que cada vez hace falta más gente cualificada que pueda crear o usar esas IAs. Es una herramienta más de automatización. Donde trabajo cada vez se usa más IA y lo que ha aumentado es la capacidad de procesado y en realidad se ha tenido que contratar a más gente, pero perfiles muy complicados de encontrar que requieren mucha formación interna después.
#84:
#76 A mí eso de gravar el uso me parece una auténtica soplapollez. Lo que hay que hacer de una vez es crear una RBU, bajar el número de horas tanto de las jornadas laborales como el número de días de trabajo y mantener salarios. La eficiencia empresarial desde los 70 hace que pueda hacerse de sobrísima.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
#4:
300 millones de 5000 millones de trabajadores no es tanto.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
#43:
#38 Si nos vamos a tomar por culo es por el cambio climatico, no por esto.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
#2:
Si acertasen alguna vez, me preocuparía.
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
Comentarios
Pues que los estados vayan espabilado para gravar las actividades económicas de IAs para aumentar los beneficios sociales. También habría que identificar su uso, como eso que se pedía de los etiquetados en productos con transgénicos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
En un mundo dirigido por y para los grandes empresarios, es una malísima noticia.
#1 No es que la IA vaya a sustituir trabajadores, sino que las empresas quieren sustituir trabajadores por máquinas y la IA se presta a esto. Se ve en todos los sectores que donde antes había una persona al teléfono ahora te quieren poner un chatbot o una IA. O donde antes había una persona vendiendo billetes, ahora hay una aplicación al móvil o una web donde compras el billete.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
300 millones de 5000 millones de trabajadores no es tanto.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
Esto dicen cada 10 o 20 años y no pasa, lo que esta pasando es que cada vez hace falta más gente cualificada que pueda crear o usar esas IAs. Es una herramienta más de automatización. Donde trabajo cada vez se usa más IA y lo que ha aumentado es la capacidad de procesado y en realidad se ha tenido que contratar a más gente, pero perfiles muy complicados de encontrar que requieren mucha formación interna después.
#8 si, pero con gente sin trabajo, no sé de qué van a vivir esas empresas sin clientes, porque esa gente sin trabajo, qué consumirá? Por mucha IA que haya!
#3 Y casi todos en Murcia.
#1 el beneficio cono siempre es para los de siempre, no flipes. Hasta que les cortemos los cojones nada.
#1 y como la IA va a sustituir a 300 millones de personas en solo 10 años?
-Matandolas!!
Y eso solo en España
#38 Si nos vamos a tomar por culo es por el cambio climatico, no por esto.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
#6, dependerá de como se gestione.
Pero sí, en general es una buena noticia, aunque creo que el estudio es un poco conservador en sus estimaciones ya que hoy en día es muy difícil predecir cómo habrá evolucionado la tecnología a 5 años vista.
#10 Hasta para los empresaurios
Entonces trabajaremos menos horas no?... Verdad?!
#1 es IMPOSIBLE determinar su uso.
Y lo de gravar las actividades economicas, ya se graba con todos los impuestos que hay.
Si acertasen alguna vez, me preocuparía.
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
#90 Te puedes reinventar cuando hay espacio para ello, pero la automatización nos ha llevado a un punto en el que hay más personas que trabajos, y cada vez más. Llevamos décadas inventando trabajos innecesarios para sostener un sistema insostenible, el dogma de que todo el mundo necesita trabajar l no merece comer tenía sentido en el siglo XIX cuando se gestó esa mentalidad, pero no tiene sentido ahora. Tenemos que aceptar que de aquí a unos años habrá gran parte de la población que no solo no tendrá empleo fijo sino que no tendrá empleo, y tenemos que aceptar que la única parte de la población económicamente capaz de sostener a esa gente son los beneficios empresariales, que son los que han aumentado absurdamente durante décadas. Así que si, o bien gravamos la automatización para que paguen el paro que generan, o bien implementamos una RBU, o algo así, pero nuestro sistema es insostenible con una IA que elimine cientos de miles de puestos de trabajo en la próxima década.
#86 ¿Y qué hacemos con esa gente que se queda sin trabajo? Yo estoy muy a tope con que la tecnología haga el trabajo, pero seguimos en un sistema en el que es "obligatorio" que todo el mundo trabaje, en cambio cada vez hay más gente y menos trabajos, lo que debería ser una buena noticia si no estuviésemos en un sistema absurdo.
Es lo mejor que puede pasar a la humanidad... si somos capaces de traducir todo ese aumento de productividad brutal en mejor nivel de vida para el conjunto de la poblacion.
#76 A mí eso de gravar el uso me parece una auténtica soplapollez. Lo que hay que hacer de una vez es crear una RBU, bajar el número de horas tanto de las jornadas laborales como el número de días de trabajo y mantener salarios. La eficiencia empresarial desde los 70 hace que pueda hacerse de sobrísima.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
#1 Por poder se pueden hasta nacionalizar empresas en nombre del interés general.
El progreso se alcanza si adaptamos nuestro sistema socioeconómico al desarrollo tecnológico, no al revés.
Pronostico una invasión del spam telefónico. Ahora les va a salir mucho más barato dar por el saco a todas horas.
#77 Vivimos en un sistema tan absurdo que el aumento de la productividad provoca más miseria que felicidad, si un robot hace el trabajo de 3 personas, en vez de que todo el mundo se beneficie, el sistema hace que el propietario de la fábrica gane más y el resto menos, habrá dos personas en la calle y mas presión para los que pagan impuestos, y difícilmente ese robot va a generar un aumento de impuestos equivalente a la miseria que genera.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
#82 esque es cuestion de si su trabajo puede ser automatizado o no. Si se puede automatizar desaparecera o se reducira, sino se puede automatizar se mantendra. Asi de facil, no se porque le das tantas vueltas.
Si el repartidor de correos tuviera que mover paquetes de Madrid-Valencia a caballo, tardaria mas y se necesitarian mas repartidores. Pero cual seria el sentido de eso?
#9 en nombre del interes general => Para meter a familiares de los politicos en ellas.
#28 y cobraremos infinitamente menos
#4 La inteligencia es la capacidad de adaptarse a los cambios. Está claro que nos toca adaptarnos.
Ludismo 2.0
#77 hay quien considera innecesarios a recepcionistas, poetas, músicos, sociólogos... programadores, vendedores... psicólogos, médicos de familia... Vale ¿dejamos que desaparezcan todos mañana o al ritmo que nos digan unos particulares o decidimos cómo será la transición?
La toco y me voy https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs_controversies
No preocuparse, que los gobiernos pondrán un impuesto a la IA tan bestia que solo las grandes multinacionales podrán pagarlo. Así los pequeños creadores, empresas y autónomos que podrían aumentar su productividad y competir, se verán ahogados y no podrán hacer uso de ella. El monopolio de los grandes por fin será completo gracias a las leyes que nos aguardan.
Dirán que las IAs tienen que pagar seguridad social, lo que en la práctica significará que la cuota esa mortal de la Seguridad Social que paga el autónomo será el doble o el triple por usar IAs.
Guardad este mensaje y esperad.
#2 El papanatismo con este tema empieza a ser pesado.
#4 provocará una reacción en cadena
#37 no se puede detener el progreso robando a través de impuestos
#30 aquí no se trata de gravar un beneficio económico sino de establecer un coste laboral que compense un perjuicio social.
#53 pero donde ves el perjuicio social?
Que se automatizen trabajos innecesarios es lo mejor para todos.
#94 el tema esque hay que espabilar y adelantarse a estas cosas. No estamos en el siglo XIX donde no habia acceso a la informacion, ahora no hay excusa.
Los gobiernos deben garantizar seguridad juridica/personal, dar servicios municipales e infraestructuras. No es responsabilidad de ellos garantizar nada.
#98 esa primera frase "el aumento de la productividad provoca más miseria" es totalmente falsa. Preguntale a tus abuelos como vivian en los 50s y mira como vives tu ahora.
El cuento del ludismo esta bastante desfasado ya. Eres como los que rompian maquinas en el siglo XIX porque les iban a quitar el trabajo. La realidad esque se aprovecha la mano de obra disponible para crear puestos de trabajo en otros sectores.
Desde el punto de vista social, que los trabajos mas duros sean automatizados es deseable. Nadie quiere trabajar limpiando pozos de alcantarilla, mejor que lo haga un robot por nosotros.
"No es alarmismo, es realidad..."
No, no es realidad, es una predicción. La realidad es lo que sucede. Que digan cuántos puestos de trabajo han sido reemplazados por IA y veremos...
Así que sí, es "alarmismo".
#42 la IA tiene un potencial brutal, y revolucionará la forma en la que se hacen muchas cosas. Pues como autoCAD, los sistemas de cálculos de estructuras (que prácticamente hacen las matemáticas solitos), o incluso el excel.
Pero de ahí al "costará tropecientos millones de puestos de trabajo" es de un amarillismo que me pone enfermo.
#59 ay que viaje...
Si crees que la administracion es lo mejor gestionando el dinero, esque poco conoces a la administracion y poco te has informado.
#79 Me parece que poco sabes de cómo está montada la sanidad privada y lo rentable que nos sale a todos tener sanidad pública, por poner un ejemplo de gestión pública
Buena noticia.
Más tiempo para venir aquí a holgazanear.
#18 Si lo llevas al extremo por el lado de plantear la solución donde no tengan clientes porque nadie tiene trabajo, es que todo el trabajo ya se ha automatizado. En ese escenario las empresas no necesitan clientes, ellas generan los bienes que sus dueños requieren o como mucho tienen de clientes a otras empresas para intercambiarse esos bienes.
Los clientes solo son necesarios si necesitas de ellos su trabajo.
Pues que sus productos los compren las IA.
#81 lo cual también viene a paliar la escasez de fertilizantes y el consumo de recursos no renovables.
#1 ¿ Y van a sobrar los de las juventudes del pp? Que desastre, madre, que desastre
#10 Es que es patético. Tu trabajo ahora lo hace una máquina, así que si no puedes encontrar otra forma de ganar dinero, muérete.
.
No trabajamos porque sea necesario para el funcionamiento de nuestra sociedad. Trabajamos porque si no tenemos una función económicamente rentable se nos considera prescindibles y desechables.
Literalmente vivimos para trabajar. Solo espero que cuando las máquinas y las IAs se den cuenta de que también pueden hacer el "trabajo" de los políticos y CEOs, los despidan a ellos también y nos extingamos
#153 eso decían de la máquina de vapor, que nos libraría del trabajo manual más pesado y tendríamos más tiempo para tareas espirituales, el arte, la filosofía...
#9 claro, nos ponemos al servicio de lo que nos diga Huawei, muy bien.
#11 A lo que nos diga Apple, Microsoft, etc ya estamos...
#1 los estados espabilarán cuando empiecen a peligrar los puestos de los que mandan, ya sea por las IA o por las protestas violentas de los que las sufriremos antes.
Las leyes suelen ir tarde y mal respecto a los cambios tecnológicos. Yo creo que en el gobierno falta asesoramiento en este sentido, y son de una generación que difícilmente entiende lo que hay ahora, menos aún lo que está por llegar.
Esto sólo deriva en muchísimas preguntas, pero la que más me interesa es esta: ¿vamos a aprovechar de una puta vez los avances tecnológicos para mejorar nuestra calidad de vida reduciendo la jornada laboral cobrando lo mismo o vamos a darle este avance de regalo en eficiencia a las empresas para que los ricos sean asquerosamente ricos?
#84 Sí, estoy de acuerdo con que la RBU es la única salida real, y ni siquiera desde una perspectiva progresista sino desde una perspectiva de que la gente no reaccione al paro masivo presentándose con antorchas a las puertas de los pocos que sobrevivan.
Yo soy más "radical" y creo que la solución real es una economía socialista, pero dentro del paradigma actual la RBU es la única solución que parece viable.
#1 Y sobre todo hacer legal y plenamente responsables a los dueños de las IA por las decisiones que tomen y sus consecuencias
#33 Precisamente la única preocupacion de Jeff Bezzos sea que consumamos. Mañana más que hoy si puede ser.
#55 o quizas, no se genera ese desempleo.
#100 el sentido comun es delegar tu futuro a un tercero abstracto que ni te conoce ni le importas?
#99 de momento, hay trabajo suficiente para todos. Siempre hay sitios donde viene bien tener mano extra.
Si llegasemos a un futuro donde todo estuviera automatizado al 100%. Ahi ya podriamos hablar, pero queda mucho para eso.
#97 nos nutrimos con datos, otros se nutren con creencias.
#10 Sí, malísima noticia, en una sociedad donde los grandes empresarios no tienen esclavos porque es ilegal, pero si pudieran... No hay más que ver cómo tratan Musk o Bezos a sus trabajadores, o las leyes que intentan legalizar el trabajo infantil en algunos estados de los USA...
Pinta mal, idealmente esto serviría para que las máquinas trabajaran por nosotros y tener tiempo para hacer otras cosas, pero la realidad me da a mí que va a ir más por los ricos acumulando más riqueza y los pobres yéndose por el desagüe.
#119 con la diferencia que lo mio tiene sentido y lo tuyo no mucho.
Es de sobra conocido los despilfarros que hay en la administracion mientras que en la empresa privada se tiende a la frugalidad.
#121 me sigue pareciendo absurdo.
Lo pondran todos y marchando. El sello perdera validez.
#124 pobreza mundial, mira las estadisticas y me dices.
Por cierto esa noticia que tiene que ver con nada...?
#135 los problemas de España son los problemas de España, no se los eches a la tecnologia.
Otros paises desarrollados tienen tasas del 2-3%.
#133 en la postguerra? 15 años despues? Pues si que se estira el chicle vaya.
Por supuesto el problema del siglo XXI es la vivienda. Pero no por problema de capacidades productivas, sino porque no se deja construir lo suficiente y por tanto la oferta esta restringida.
#163 ah pues vale. No busques gráficas sobre la pobreza en el mundo. Vaya a ser que me den la razón.
Sí, el PP derrocha y tenía cajas B/corrupción. Que tiene que ver eso con el tema que estamos hablando?
#30, con los impuestos que hay no habrá suficientes recursos para cubrir las demandas de recursos que el desempleo va a generar.
Yo también abogaría por una reducción de la jornada laboral en los sectores más afectados por el impacto que va a tener la IA.
#26, sabes porque casi nunca se acierta cuando se intenta predecir el futuro? Porque muchos hacen como tú, utilizar eventos pasados para extrapolar qué pasará en el futuro y eso siempre suele fallar.
#46, si se produce lo mismo por qué?
No entiendo dónde está el problema.
La tecnología y los procesos que hemos ideado están permitiendo una eficiencia que hace que todos podamos tocarnos cada vez más los huevos a dos manos.
Lo único que hay que hacer son políticas que vayan en la dirección de repartir dicha eficiencia equitativamente y que se siga premiando a aquellos que sigan mejorando procesos.
¿Si me presento en las siguientes elecciones me votáis?
#1 los estados son gobernados por políticos y estos sobornados por los lobbys de las empresas que se van a beneficiar de esta catástrofe. Antes ganas las elecciones el ceo de una empresa a implantar medidas que eviten el hambre y la miseria que se nos viene.
#79 ¡hostia, un liberal! ¡Pensé que el sentido común os había extinguido ya!
#113, hace dos siglos se trabajaba 16 horas al día, desde los 8 años, sin vacaciones, fines de semana, pensiones o seguro de enfermedad. Efectivamente el trabajo se está acabando pero tu no te estás enterando.
#130, creo que te cuesta ver un poco más allá. Que trabajemos menos que hace dos siglos significa que de alguna forma se ha destruido trabajo, lo que pasa es que lo hemos repartido entre todos.
#134, pues eso, hemos podido limitar mucho las horas y generar recursos para vivir mejor. Claro que podríamos trabajar 16 horas al día y generar muchos recursos inútiles de los que no tendríamos tiempo para disfrutar. Sin embargo, gracias a la tecnología trabajamos menos, producimos más y vivimos mejor que antes. Es un hecho impepinable que hoy la gente dedica menos tiempo de su vida a trabajar que hace dos siglos, no se ha generado más ocupación.
#138, llámalo como quieras, pero tal y como dices el tiempo de trabajo necesario para vivir se va reduciendo. Llegará un punto en que no será necesario trabajar para poder vivir. Quien quiera claro que podrá trabajar, pero dejará de ser un imperativo existencial tal y como demuestra la tendencia histórica.
#4 Es más fácil decir un 6% de los trabajos serán automatizados por IAs en sectores muy concretos, pero no suena tan alarmante y no es noticia.
#33 Las empresas para obtener dinero necesitan obtenerlo proporcionando un bien o un servicio a un tercero.
Las IAs pueden producir bienes o servicios pero no generan dinero de por sí.
Las IAs igualmente necesitan recursos para funcionar, que cuestan dinero, ergo necesitas ganar dinero como mínimo para mantenerlas funcionando.
Por tanto es imposible que por muchas IAs que tengas, no necesites que otros te den su dinero, necesitas intercambiar bienes y servicios y obtener beneficio.
Así que no, tito Bezos necesita que le sigamos comprando, y cuanto más mejor.
El nuevo efecto 2000! La sustitución por la IA!!! Y no es alarmismo eh? Que conste... Que huevos...
#1 Menuda turra con los nuevos luditas...
#61 Llevamos dos siglos soportando a los agoreros que dicen que el trabajo se acabará y toda la población nos quedaremos mirándonos uno a otro hasta morir de inanición, a los que decían que se acabaría él carbón, a los que decían que se acabaría el petróleo, ahora dicen que es va a acabar el litio y nosequé cosas más. Que no, que no se acabará el trabajo, porque el trabajo es lo que aportamos a los demás y siempre habrá algo que aportar a los demás. El trabajo solo se acabará cuando el estado lo prohíba o prohíba trabajar en determinadas circunstancias. Pero siempre ha existido y siempre existirán personas que quieran algo y que proporcionen algo a los demás a cambio. Aunque solo sea entretenimiento, literatura o progreso.
#114 hace dos siglos se trabajaba todo ese tiempo para subsistir, hoy se trabaja menos tiempo para producir y disfrutar de más y mejores resultados y nivel de vida que cualquier rey de antaño. Y no, el trabajo no se ha acabado y los países más industrializados hay trabajo para todos y nivel de vida para todos. No, no se acaba, porque el trabajo es lo que aportamos a los demás, no es el dinero. El dinero sólo es una forma muy eficaz de medir cuanto valora el resto de personas lo que les estás dando.
#132 Es que no es verdad. Sigue habiendo personas que trabajan más de 8 horas al día, y muchas. Se llaman autónomos. Sigue habiendo trabajo para todos 16 horas al día, lo que pasa es que es ilegal contratar a alguien en esas condiciones. Produciríamos más, y tendríamos más, simplemente. También tendríamos menos tiempo para "disfrutarlo", pero ese es otro tema.
#137 es que no entiendo qué quieres decir. ¿Estás diciendo que el hecho de que se necesite menos tiempo de trabajo para producir lo necesario para vivir con cierta comodidad significa que se acaba el trabajo? El trabajo no se acaba, no se acabará. Se reducirá el tiempo de trabajo para vivir con unos mínimos, pero jamás se acabará todo el trabajo que te de la gana hacer. Podrías estar trabajando 24 horas al día y no dejarías a nadie sin trabajo, simplemente producirías más y ya está.
#1 No sirve para nada. No vas a poder. No te van a dejar.
Esto acabara en USA, que tiene la IA, acaparando toda la riqueza mundial (el 1% de USA) y el resto tercer mundo...
Pero vamos, que es lo que hay actualmente pero con el 70% del mundo en lugar del 95%
Lo que hay que hacer es acabar con el capitalismo. Mientras todo se base en que alguien produzca bienes y saque mas beneficios que los invertidos la automatizadcion sera un problema...
"Tendencia decreciente de la tasa de ganancia", lo llamaba Marx y el muy hijo de puta era mas listo de lo que me gustaria y ya previo todo esto EL MUY CABRON
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO. Si no hay necesidad de mano de obra no habra mercado.
#149 Entonces, ¿cual sería el problema? No es que se agote el trabajo, es que no es necesario trabajar tanto. Pero aquí se está diciendo que la gente no PODRÁ trabajar y morirá de hambre.
#19 pero es que no va a ser de repente, será una evolución
Pronóstico un boom en ventas de disfraces de androides en Ali Express, todo con tal de conseguir un trabajo
Y eso lo sabe el 7% de la población.
#61 O no saben mucho como lidiar con ese tema, hay modelos que te detectan anomalías o si los datos de entrada se desvían de los usados para entrenamiento. Además asumes que lo usamos para predecir el futuro, pero hay otras mucha aplicaciones. El tema de fondo (que es un poco por donde vas) es que no se trata de coger un algoritmo ya hecho y aplicarlo a unos datos y ya esta. Sino que hay que entender el problema de fondo y adaptar los algoritmos y monitorizar si el problema cambia o no y los algoritmos necesitan adaptarse. Volviendo al tema de predecir el futuro, hay aproximaciones que mezclan conocimiento de los mecanismos con IA que si pueden hacer predicciones al futuro que han demostrado ser bastante acertadas. Evidentemente, cuanto más al futuro, más incertidumbre, y en muchos casos dependen de decisiones humanas (ej. políticas) por lo que no tiene sentido predecir al futuro, sino que se trabaja con escenarios (outcome más probable si se decide x vs si se decide y). En resumen nadie se fía de la predicción de tiempo del fin de semana, pero lo miramos para hacernos una idea.
Lo mas disruptivo es que antes de empezar a destruir trabajo "manual", lease agricola, mecanicos, camareros, enfermerad ... que también podra realizarlo en algo mas de tiempo cuando se desarolle mas la robotica, van a empezar a destruirse puestos de trabajo "intelectuales": desde programadores, analistas de datos ... pasando por abogados ... Y ahora vamos a poner el grito en el cielo porque nos pica a nosotros, ¿no?
#7 #3 y si pudiera ser la semana que viene, mejor
#79 Mira para que entiendas el nulo valor de tu comentario:
Si crees que la empresa privada es lo mejor gestionando el dinero, es que poco conoces a la empresa privada y poco te has informado.
#109 ¡Y además humorista!
Esperemos que coticen a la seguridad social, que va a hacer falta.
#28 NO, pues la amenaza constante sera: No me pidas "cosas" o te cambio por una IA...
#96 Eso no es lo que dice la constitución ni el sentido común
A los taxistas y camioneros, por ejemplo...