Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues que los estados vayan espabilado para gravar las actividades económicas de IAs para aumentar los beneficios sociales. También habría que identificar su uso, como eso que se pedía de los etiquetados en productos con transgénicos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
#39:
#1 No es que la IA vaya a sustituir trabajadores, sino que las empresas quieren sustituir trabajadores por máquinas y la IA se presta a esto. Se ve en todos los sectores que donde antes había una persona al teléfono ahora te quieren poner un chatbot o una IA. O donde antes había una persona vendiendo billetes, ahora hay una aplicación al móvil o una web donde compras el billete.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
#10:
En un mundo dirigido por y para los grandes empresarios, es una malísima noticia.
#102:
#90 Te puedes reinventar cuando hay espacio para ello, pero la automatización nos ha llevado a un punto en el que hay más personas que trabajos, y cada vez más. Llevamos décadas inventando trabajos innecesarios para sostener un sistema insostenible, el dogma de que todo el mundo necesita trabajar l no merece comer tenía sentido en el siglo XIX cuando se gestó esa mentalidad, pero no tiene sentido ahora. Tenemos que aceptar que de aquí a unos años habrá gran parte de la población que no solo no tendrá empleo fijo sino que no tendrá empleo, y tenemos que aceptar que la única parte de la población económicamente capaz de sostener a esa gente son los beneficios empresariales, que son los que han aumentado absurdamente durante décadas. Así que si, o bien gravamos la automatización para que paguen el paro que generan, o bien implementamos una RBU, o algo así, pero nuestro sistema es insostenible con una IA que elimine cientos de miles de puestos de trabajo en la próxima década.
#98:
#77 Vivimos en un sistema tan absurdo que el aumento de la productividad provoca más miseria que felicidad, si un robot hace el trabajo de 3 personas, en vez de que todo el mundo se beneficie, el sistema hace que el propietario de la fábrica gane más y el resto menos, habrá dos personas en la calle y mas presión para los que pagan impuestos, y difícilmente ese robot va a generar un aumento de impuestos equivalente a la miseria que genera.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
#99:
#86 ¿Y qué hacemos con esa gente que se queda sin trabajo? Yo estoy muy a tope con que la tecnología haga el trabajo, pero seguimos en un sistema en el que es "obligatorio" que todo el mundo trabaje, en cambio cada vez hay más gente y menos trabajos, lo que debería ser una buena noticia si no estuviésemos en un sistema absurdo.
#26:
Esto dicen cada 10 o 20 años y no pasa, lo que esta pasando es que cada vez hace falta más gente cualificada que pueda crear o usar esas IAs. Es una herramienta más de automatización. Donde trabajo cada vez se usa más IA y lo que ha aumentado es la capacidad de procesado y en realidad se ha tenido que contratar a más gente, pero perfiles muy complicados de encontrar que requieren mucha formación interna después.
#84:
#76 A mí eso de gravar el uso me parece una auténtica soplapollez. Lo que hay que hacer de una vez es crear una RBU, bajar el número de horas tanto de las jornadas laborales como el número de días de trabajo y mantener salarios. La eficiencia empresarial desde los 70 hace que pueda hacerse de sobrísima.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
#4:
300 millones de 5000 millones de trabajadores no es tanto.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
#43:
#38 Si nos vamos a tomar por culo es por el cambio climatico, no por esto.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
#2:
Si acertasen alguna vez, me preocuparía.
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
Comentarios
Pues que los estados vayan espabilado para gravar las actividades económicas de IAs para aumentar los beneficios sociales. También habría que identificar su uso, como eso que se pedía de los etiquetados en productos con transgénicos.
Será algo inevitable, pero se puede ralentizar a un ritmo humano y que el beneficio sea para todos.
#1 Por poder se pueden hasta nacionalizar empresas en nombre del interés general.
El progreso se alcanza si adaptamos nuestro sistema socioeconómico al desarrollo tecnológico, no al revés.
#9 claro, nos ponemos al servicio de lo que nos diga Huawei, muy bien.
#11 A lo que nos diga Apple, Microsoft, etc ya estamos...
#9 en nombre del interes general => Para meter a familiares de los politicos en ellas.
#32 Como si en la empresa privada no pasase con las puerta giratorias y demás. Solo que la empresa privada tiene un coste extra porque requiere un beneficio para el empresario, en lugar de ajustar costes o derivarlo para las arcas publicas.
#59 ay que viaje...
Si crees que la administracion es lo mejor gestionando el dinero, esque poco conoces a la administracion y poco te has informado.
#79 Me parece que poco sabes de cómo está montada la sanidad privada y lo rentable que nos sale a todos tener sanidad pública, por poner un ejemplo de gestión pública
#79 ¡hostia, un liberal! ¡Pensé que el sentido común os había extinguido ya!
#97 nos nutrimos con datos, otros se nutren con creencias.
#79 Mira para que entiendas el nulo valor de tu comentario:
Si crees que la empresa privada es lo mejor gestionando el dinero, es que poco conoces a la empresa privada y poco te has informado.
#1 es IMPOSIBLE determinar su uso.
Y lo de gravar las actividades economicas, ya se graba con todos los impuestos que hay.
#30 aquí no se trata de gravar un beneficio económico sino de establecer un coste laboral que compense un perjuicio social.
#53 pero donde ves el perjuicio social?
Que se automatizen trabajos innecesarios es lo mejor para todos.
#77 hay quien considera innecesarios a recepcionistas, poetas, músicos, sociólogos... programadores, vendedores... psicólogos, médicos de familia... Vale ¿dejamos que desaparezcan todos mañana o al ritmo que nos digan unos particulares o decidimos cómo será la transición?
#82 esque es cuestion de si su trabajo puede ser automatizado o no. Si se puede automatizar desaparecera o se reducira, sino se puede automatizar se mantendra. Asi de facil, no se porque le das tantas vueltas.
Si el repartidor de correos tuviera que mover paquetes de Madrid-Valencia a caballo, tardaria mas y se necesitarian mas repartidores. Pero cual seria el sentido de eso?
#86 el problema es la velocidad de adaptación. Se eliminarán unos trabajos, se crearán otros, y quien no se adapte caerá. Los gobiernos están para que no se quede nadie atrás, en teoría. Lo conseguirán?
#94 el tema esque hay que espabilar y adelantarse a estas cosas. No estamos en el siglo XIX donde no habia acceso a la informacion, ahora no hay excusa.
Los gobiernos deben garantizar seguridad juridica/personal, dar servicios municipales e infraestructuras. No es responsabilidad de ellos garantizar nada.
#96 Eso no es lo que dice la constitución ni el sentido común
#100 el sentido comun es delegar tu futuro a un tercero abstracto que ni te conoce ni le importas?
#96 Pues entonces mejor pasamos sin gobierno. Que cada uno se busque las castañas como pueda.
#86 ¿Y qué hacemos con esa gente que se queda sin trabajo? Yo estoy muy a tope con que la tecnología haga el trabajo, pero seguimos en un sistema en el que es "obligatorio" que todo el mundo trabaje, en cambio cada vez hay más gente y menos trabajos, lo que debería ser una buena noticia si no estuviésemos en un sistema absurdo.
#99 de momento, hay trabajo suficiente para todos. Siempre hay sitios donde viene bien tener mano extra.
Si llegasemos a un futuro donde todo estuviera automatizado al 100%. Ahi ya podriamos hablar, pero queda mucho para eso.
#77 Vivimos en un sistema tan absurdo que el aumento de la productividad provoca más miseria que felicidad, si un robot hace el trabajo de 3 personas, en vez de que todo el mundo se beneficie, el sistema hace que el propietario de la fábrica gane más y el resto menos, habrá dos personas en la calle y mas presión para los que pagan impuestos, y difícilmente ese robot va a generar un aumento de impuestos equivalente a la miseria que genera.
Y lo digo yo, que me dedico a la automatización industrial.
Lo que está claro es que sin una RBU las inteligencias artificiales van a servir para hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, como todo bajo éste sistema perverso.
#98 esa primera frase "el aumento de la productividad provoca más miseria" es totalmente falsa. Preguntale a tus abuelos como vivian en los 50s y mira como vives tu ahora.
El cuento del ludismo esta bastante desfasado ya. Eres como los que rompian maquinas en el siglo XIX porque les iban a quitar el trabajo. La realidad esque se aprovecha la mano de obra disponible para crear puestos de trabajo en otros sectores.
Desde el punto de vista social, que los trabajos mas duros sean automatizados es deseable. Nadie quiere trabajar limpiando pozos de alcantarilla, mejor que lo haga un robot por nosotros.
#77 Si se mantienen los salarios, si.
#53 el problema es quien el valiente que empieza, sabes la de empresas que huirian o montarian las nuevas sedes factorías etc en países donde no cobrarán nada?
#30, con los impuestos que hay no habrá suficientes recursos para cubrir las demandas de recursos que el desempleo va a generar.
Yo también abogaría por una reducción de la jornada laboral en los sectores más afectados por el impacto que va a tener la IA.
#55 o quizas, no se genera ese desempleo.
#30 Vale, pero igual que cuando un influencer hace una promo tiene que dejar claro que es publicidad no estaría de más que sea obligatorio especificar qué contenido es creado mediante IA, no?
#30 Se suben
#1 No es que la IA vaya a sustituir trabajadores, sino que las empresas quieren sustituir trabajadores por máquinas y la IA se presta a esto. Se ve en todos los sectores que donde antes había una persona al teléfono ahora te quieren poner un chatbot o una IA. O donde antes había una persona vendiendo billetes, ahora hay una aplicación al móvil o una web donde compras el billete.
Luego cuando tienes un problema tienes que lidiar con estas "maquinas" que no están para esto y te jodes, así la empresa se beneficia porque no tienes manera de ponerles una reclamación porque ya no tienen sede física, son un servidor remoto.
#1 el beneficio cono siempre es para los de siempre, no flipes. Hasta que les cortemos los cojones nada.
#68 tan fácil como eso
#1 los estados son gobernados por políticos y estos sobornados por los lobbys de las empresas que se van a beneficiar de esta catástrofe. Antes ganas las elecciones el ceo de una empresa a implantar medidas que eviten el hambre y la miseria que se nos viene.
#1 y como la IA va a sustituir a 300 millones de personas en solo 10 años?
-Matandolas!!
#81 lo cual también viene a paliar la escasez de fertilizantes y el consumo de recursos no renovables.
#1 ¿Ahora? ¿Por qué ahora?
Los que pierdan su trabajo será porque el avance los deja atrás, como ha pasado siempre.
Tocará "reinventarse", como ha pasado siempre.
Se puede ralentizar... ¿por qué? ¿Ahora ya no es bueno el sistema?
#90 Te puedes reinventar cuando hay espacio para ello, pero la automatización nos ha llevado a un punto en el que hay más personas que trabajos, y cada vez más. Llevamos décadas inventando trabajos innecesarios para sostener un sistema insostenible, el dogma de que todo el mundo necesita trabajar l no merece comer tenía sentido en el siglo XIX cuando se gestó esa mentalidad, pero no tiene sentido ahora. Tenemos que aceptar que de aquí a unos años habrá gran parte de la población que no solo no tendrá empleo fijo sino que no tendrá empleo, y tenemos que aceptar que la única parte de la población económicamente capaz de sostener a esa gente son los beneficios empresariales, que son los que han aumentado absurdamente durante décadas. Así que si, o bien gravamos la automatización para que paguen el paro que generan, o bien implementamos una RBU, o algo así, pero nuestro sistema es insostenible con una IA que elimine cientos de miles de puestos de trabajo en la próxima década.
#90 el sistema es algo que deberíamos decidir en conjunto, no unos cuantos que se beneficien de él, aunque comprendo su perspectiva privilegiada y a ella me opongo.
#1 ¿ Y van a sobrar los de las juventudes del pp? Que desastre, madre, que desastre
#91 las juventudes peperianas desaparecerán más tarde, las IAs pueden ser violentas y serviles pero aún les cuesta crear un comportamiento ridículamente ilógico.
#1 Los beneficios de las empresas tienen un impuesto de sociedades que es justo para eso, más beneficios más pagas, pero aquí se han reducido año por año.
#1 Menuda turra con los nuevos luditas...
#1 No sirve para nada. No vas a poder. No te van a dejar.
Esto acabara en USA, que tiene la IA, acaparando toda la riqueza mundial (el 1% de USA) y el resto tercer mundo...
Pero vamos, que es lo que hay actualmente pero con el 70% del mundo en lugar del 95%
Lo que hay que hacer es acabar con el capitalismo. Mientras todo se base en que alguien produzca bienes y saque mas beneficios que los invertidos la automatizadcion sera un problema...
"Tendencia decreciente de la tasa de ganancia", lo llamaba Marx y el muy hijo de puta era mas listo de lo que me gustaria y ya previo todo esto EL MUY CABRON
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO. Si no hay necesidad de mano de obra no habra mercado.
#1 quizás gracias a eso se elimine el capitalismo, maquinas trabajando para los humanos y estos gastando el tiempo en ellos mismos
#1 Y sobre todo hacer legal y plenamente responsables a los dueños de las IA por las decisiones que tomen y sus consecuencias
#1 los estados espabilarán cuando empiecen a peligrar los puestos de los que mandan, ya sea por las IA o por las protestas violentas de los que las sufriremos antes.
Las leyes suelen ir tarde y mal respecto a los cambios tecnológicos. Yo creo que en el gobierno falta asesoramiento en este sentido, y son de una generación que difícilmente entiende lo que hay ahora, menos aún lo que está por llegar.
Si acertasen alguna vez, me preocuparía.
Que digan esto significa que, o a futuro será irrelevante (una herramienta más) o el advenimiento de Skynet
#2 El papanatismo con este tema empieza a ser pesado.
#2 Veo más realista (por decirlo de algún modo) el concepto "matrix" y de endiosar al personal para crear "mesías" y cosas del estilo ante una sociedad específica.
Eso de ir al futuro o al pasado a gusto del consumidor, no lo veo aún.
#42 la IA tiene un potencial brutal, y revolucionará la forma en la que se hacen muchas cosas. Pues como autoCAD, los sistemas de cálculos de estructuras (que prácticamente hacen las matemáticas solitos), o incluso el excel.
Pero de ahí al "costará tropecientos millones de puestos de trabajo" es de un amarillismo que me pone enfermo.
#50 Bueno, hay que decir que se ve que las expectativas están bajando a medida que pasa el tiempo.
Por 2018 ya decían que el reemplazo para el 2030 sería de entre 400 a 800 millones (según distintos escenarios)
https://www.mckinsey.com/featured-insights/artificial-intelligence/the-promise-and-challenge-of-the-age-of-artificial-intelligence/es-CL
#2 Recuerda que las cryptos iban a sustituir a las monedas FIAT en un puñado de años también...
#64 eso no lo he oído yo en ningún sitio
Mas bien lo que se decía es que pagaríamos con criptomonedas como se hace ahora con bizum.
Y eso solo en España
#3 Y casi todos en Murcia.
#7 Pues pa La Manga a tomar el solecico.
#7 #3 y si pudiera ser la semana que viene, mejor
300 millones de 5000 millones de trabajadores no es tanto.
Aunque intuyo que estarán localizados en el mundo desarrollado y en determinados sectores. (bastantes, no unos concretos)
Lo que es imparable es imparable.
#4 La inteligencia es la capacidad de adaptarse a los cambios. Está claro que nos toca adaptarnos.
#8 si, pero con gente sin trabajo, no sé de qué van a vivir esas empresas sin clientes, porque esa gente sin trabajo, qué consumirá? Por mucha IA que haya!
#18 Si lo llevas al extremo por el lado de plantear la solución donde no tengan clientes porque nadie tiene trabajo, es que todo el trabajo ya se ha automatizado. En ese escenario las empresas no necesitan clientes, ellas generan los bienes que sus dueños requieren o como mucho tienen de clientes a otras empresas para intercambiarse esos bienes.
Los clientes solo son necesarios si necesitas de ellos su trabajo.
#27 Es es. En esta novela: Herederos de la Singularidad, ese es el escenario que plantea la ficción.
#18 A mí lo que me preocupa es si llegamos a un punto que no necesiten que consumamos...
Pongamos desde el punto de vista de Jeff Bezos, si tienes IAs que lo hagan todo por ti, ¿necesitas a la gente?
Casi tengo claro que lo más probable es que le de igual o incluso prefiera, que desaparezcan.
#33 Precisamente la única preocupacion de Jeff Bezzos sea que consumamos. Mañana más que hoy si puede ser.
#33 Si no necesiten que consumamos, pues no sobramos pura y llanamente y alguien puede pensar que somos un problema que hay que "arreglar"...
Ah, que ¿Eso es muy bestia?. Pues igual de bestia que crear guerras para enriquecer a fabricantes de armas, contratistas privados y empresas de reconstrucción.
#33 Las empresas para obtener dinero necesitan obtenerlo proporcionando un bien o un servicio a un tercero.
Las IAs pueden producir bienes o servicios pero no generan dinero de por sí.
Las IAs igualmente necesitan recursos para funcionar, que cuestan dinero, ergo necesitas ganar dinero como mínimo para mantenerlas funcionando.
Por tanto es imposible que por muchas IAs que tengas, no necesites que otros te den su dinero, necesitas intercambiar bienes y servicios y obtener beneficio.
Así que no, tito Bezos necesita que le sigamos comprando, y cuanto más mejor.
#18 No te preocupes. Ya desarrollarán IAs que consuman por nosotros
#8 se nota que tienes 7 años, pero ya creceras.
#69 Tengo 6 y medio. Quieres ser mi amigo?
#4 ¿No es tanto? Un 6 % es una barbaridad a nivel macro, sobre todo cuando es de repente.
#19 pero es que no va a ser de repente, será una evolución
#4 5000 millones de trabajadores? De donde te sacas eso? Son muchos menos que encima 300 millones de 5000 millones es una salvajada.
#4 provocará una reacción en cadena
#4 Es más fácil decir un 6% de los trabajos serán automatizados por IAs en sectores muy concretos, pero no suena tan alarmante y no es noticia.
#4 No somos tantos trabajadores y la cifra de 300 millones se la sacan de la manga, al ritmo que avanza la IA no se me ocurren muchos empleos que no sean reemplazables en los próximos 10 años
#4 es que va a ser mucho más. y en el futuro al 90% de los trabajos
Vuelvo a ponerlo. Las 5 fases ante la muerte:
Buena noticia.
#6 Si eres el dueño de una de estas empresas sí.
#6, dependerá de como se gestione.
Pero sí, en general es una buena noticia, aunque creo que el estudio es un poco conservador en sus estimaciones ya que hoy en día es muy difícil predecir cómo habrá evolucionado la tecnología a 5 años vista.
En un mundo dirigido por y para los grandes empresarios, es una malísima noticia.
#10 Hasta para los empresaurios
#10 Es que es patético. Tu trabajo ahora lo hace una máquina, así que si no puedes encontrar otra forma de ganar dinero, muérete.
.
No trabajamos porque sea necesario para el funcionamiento de nuestra sociedad. Trabajamos porque si no tenemos una función económicamente rentable se nos considera prescindibles y desechables.
Literalmente vivimos para trabajar. Solo espero que cuando las máquinas y las IAs se den cuenta de que también pueden hacer el "trabajo" de los políticos y CEOs, los despidan a ellos también y nos extingamos
#10 Sí, malísima noticia, en una sociedad donde los grandes empresarios no tienen esclavos porque es ilegal, pero si pudieran... No hay más que ver cómo tratan Musk o Bezos a sus trabajadores, o las leyes que intentan legalizar el trabajo infantil en algunos estados de los USA...
Pinta mal, idealmente esto serviría para que las máquinas trabajaran por nosotros y tener tiempo para hacer otras cosas, pero la realidad me da a mí que va a ir más por los ricos acumulando más riqueza y los pobres yéndose por el desagüe.
Más tiempo para venir aquí a holgazanear.
#13 Si las ayudas sociales te lo permiten.
#17 habrá que sacarse una oposición
#13 en el paro y sin dinero.
La toco y me voy https://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs_controversies
Pronostico una invasión del spam telefónico. Ahora les va a salir mucho más barato dar por el saco a todas horas.
Es lo mejor que puede pasar a la humanidad... si somos capaces de traducir todo ese aumento de productividad brutal en mejor nivel de vida para el conjunto de la poblacion.
#22 Pues no tiene pinta, hasta hace 52 años pasaba eso que decías, pero desde entonces, todo el aumento de productividad va para las empresas: https://wtfhappenedin1971.com/
Esto dicen cada 10 o 20 años y no pasa, lo que esta pasando es que cada vez hace falta más gente cualificada que pueda crear o usar esas IAs. Es una herramienta más de automatización. Donde trabajo cada vez se usa más IA y lo que ha aumentado es la capacidad de procesado y en realidad se ha tenido que contratar a más gente, pero perfiles muy complicados de encontrar que requieren mucha formación interna después.
#26, sabes porque casi nunca se acierta cuando se intenta predecir el futuro? Porque muchos hacen como tú, utilizar eventos pasados para extrapolar qué pasará en el futuro y eso siempre suele fallar.
#61 O no saben mucho como lidiar con ese tema, hay modelos que te detectan anomalías o si los datos de entrada se desvían de los usados para entrenamiento. Además asumes que lo usamos para predecir el futuro, pero hay otras mucha aplicaciones. El tema de fondo (que es un poco por donde vas) es que no se trata de coger un algoritmo ya hecho y aplicarlo a unos datos y ya esta. Sino que hay que entender el problema de fondo y adaptar los algoritmos y monitorizar si el problema cambia o no y los algoritmos necesitan adaptarse. Volviendo al tema de predecir el futuro, hay aproximaciones que mezclan conocimiento de los mecanismos con IA que si pueden hacer predicciones al futuro que han demostrado ser bastante acertadas. Evidentemente, cuanto más al futuro, más incertidumbre, y en muchos casos dependen de decisiones humanas (ej. políticas) por lo que no tiene sentido predecir al futuro, sino que se trabaja con escenarios (outcome más probable si se decide x vs si se decide y). En resumen nadie se fía de la predicción de tiempo del fin de semana, pero lo miramos para hacernos una idea.
#61 Llevamos dos siglos soportando a los agoreros que dicen que el trabajo se acabará y toda la población nos quedaremos mirándonos uno a otro hasta morir de inanición, a los que decían que se acabaría él carbón, a los que decían que se acabaría el petróleo, ahora dicen que es va a acabar el litio y nosequé cosas más. Que no, que no se acabará el trabajo, porque el trabajo es lo que aportamos a los demás y siempre habrá algo que aportar a los demás. El trabajo solo se acabará cuando el estado lo prohíba o prohíba trabajar en determinadas circunstancias. Pero siempre ha existido y siempre existirán personas que quieran algo y que proporcionen algo a los demás a cambio. Aunque solo sea entretenimiento, literatura o progreso.
Entonces trabajaremos menos horas no?... Verdad?!
#28 y cobraremos infinitamente menos
#46, si se produce lo mismo por qué?
#62 Por esto: https://wtfhappenedin1971.com/ (primera gráfica)
Desde hace 50 años todo el aumento de productividad se lo quedan las empresas, mientras el dinero esté basado en deuda no puede ser de otra manera.
#28 NO, pues la amenaza constante sera: No me pidas "cosas" o te cambio por una IA...
#54 La respuesta constante debería ser: Si me pudieras haber cambiado por una IA ya lo habrías hecho, y si no lo has hecho es porque no puedes, ergo me necesitas. Dame "cosas".
#28 si, y los jefes nos compraran la comida, porque consultaran al gpt a ver su es verdad que pasamos hambre
Pronóstico un boom en ventas de disfraces de androides en Ali Express, todo con tal de conseguir un trabajo
A los taxistas y camioneros, por ejemplo...
Poco me parece.
Ludismo 2.0
Esperemos que coticen a la seguridad social, que va a hacer falta.
No preocuparse, que los gobiernos pondrán un impuesto a la IA tan bestia que solo las grandes multinacionales podrán pagarlo. Así los pequeños creadores, empresas y autónomos que podrían aumentar su productividad y competir, se verán ahogados y no podrán hacer uso de ella. El monopolio de los grandes por fin será completo gracias a las leyes que nos aguardan.
Dirán que las IAs tienen que pagar seguridad social, lo que en la práctica significará que la cuota esa mortal de la Seguridad Social que paga el autónomo será el doble o el triple por usar IAs.
Guardad este mensaje y esperad.
#37 no se puede detener el progreso robando a través de impuestos
#49 Pero sí se puede ralentizar, y se hace. Mira en España, aumentando el canon digital para frenar la tecnología. Mientras, en El Salvador, quitan los impuestos a la tecnología, ¿quién crees que avanzará más rápido?
No hace falta adivinar, solo hay que comparar Irlanda y España, que hace nada estaban a la par dentro de los PIIGS. En pocos años El Salvador será más parecido a Irlanda que a España, y España seguirá siendo igual que España.
#37 No se han gravado las máquinas que sustituyen a currantes, ni su evolución robótica, van a gravar las IAs
#72 A ver, cierto que además el problema es que primero tienes que detectar que lo que sea lo ha hecho una IA. Y eso solo es posible cuando produces algo de manera burda, sin retoque posterior.
#76 A mí eso de gravar el uso me parece una auténtica soplapollez. Lo que hay que hacer de una vez es crear una RBU, bajar el número de horas tanto de las jornadas laborales como el número de días de trabajo y mantener salarios. La eficiencia empresarial desde los 70 hace que pueda hacerse de sobrísima.
Pero esto, o se hace en toda Europa de golpe, o va a ser imposible.
#84 Sí, estoy de acuerdo con que la RBU es la única salida real, y ni siquiera desde una perspectiva progresista sino desde una perspectiva de que la gente no reaccione al paro masivo presentándose con antorchas a las puertas de los pocos que sobrevivan.
Yo soy más "radical" y creo que la solución real es una economía socialista, pero dentro del paradigma actual la RBU es la única solución que parece viable.
#85 Pienso igual.
nos vamos a tomar por el culo
#38 Si nos vamos a tomar por culo es por el cambio climatico, no por esto.
IA va a traer cambios igual que el transporte aereo, las autopistas, los coches, Internet, y tantos otros avances trajeron. Con los coches la industria del transporte a caballo desaparecio, y la productividad se disparo. Va a pasar lo mismo.
La IA va a eliminar trabajos de mierda y enriquecer la experiencia y productividad de muchos otros. Y va a crear la necesidad de muchos otros trabajos.
Pues que sus productos los compren las IA.
Y eso lo sabe el 7% de la población.
A lo mejor la gente no acepta tan a la primera a las IA, más si nos van a dejar a todos sin trabajo y no sé, sin creatividad.
Yo, personalmente, no le veo gran interés a una noticia generada por una IA más allá de la proeza técnica que es. Pero prefiero que sea la opinion de una persona humana y no contenido generado. Lo mismo con el arte, música o películas, poca gracia le veo a que todo lo haga un programa, por muy impresionante que sea el resultado.
"No es alarmismo, es realidad..."
No, no es realidad, es una predicción. La realidad es lo que sucede. Que digan cuántos puestos de trabajo han sido reemplazados por IA y veremos...
Así que sí, es "alarmismo".
Pues en 10 años no me da para jubilarme.
Además aprovechan la eterna desmovilización del sector TIC para que no haya problemas con los neo-luditas
Esto está todo calculado: echar a tanta gente como para que se sigan manteniendo las ventas con mejores márgenes.
Profit!
El nuevo efecto 2000! La sustitución por la IA!!! Y no es alarmismo eh? Que conste... Que huevos...
No entiendo dónde está el problema.
La tecnología y los procesos que hemos ideado están permitiendo una eficiencia que hace que todos podamos tocarnos cada vez más los huevos a dos manos.
Lo único que hay que hacer son políticas que vayan en la dirección de repartir dicha eficiencia equitativamente y que se siga premiando a aquellos que sigan mejorando procesos.
¿Si me presento en las siguientes elecciones me votáis?
Esto sólo deriva en muchísimas preguntas, pero la que más me interesa es esta: ¿vamos a aprovechar de una puta vez los avances tecnológicos para mejorar nuestra calidad de vida reduciendo la jornada laboral cobrando lo mismo o vamos a darle este avance de regalo en eficiencia a las empresas para que los ricos sean asquerosamente ricos?
#74 Eso vas a tener que preguntáselo a los cantillonarios, pero me da que si es por ellos podemos estar así otros 50 años: https://wtfhappenedin1971.com/
Si se produce lo mismo (o más) trabajando menos, entonces viviremos mejor no? Con menos trabajo?
#75 Llevamos siglos produciendo más con menos trabajo, y hasta 1971 eso se traducía en un mejor nivel de vida. Después de Nixon ya no, la inflación monetaria lleva 50 años comiéndose todo el aumento de productividad: https://wtfhappenedin1971.com/
Lo mas disruptivo es que antes de empezar a destruir trabajo "manual", lease agricola, mecanicos, camareros, enfermerad ... que también podra realizarlo en algo mas de tiempo cuando se desarolle mas la robotica, van a empezar a destruirse puestos de trabajo "intelectuales": desde programadores, analistas de datos ... pasando por abogados ... Y ahora vamos a poner el grito en el cielo porque nos pica a nosotros, ¿no?
Le veo mucho más potencial para el crimen que para actividades lícitas. Por ejemplo intentos de physhing, scamming, estafas varias a gran escala...