Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo creo que no. A lo largo de la historia, cualquier avance técnico supuso facilitar el trabajo y reducir la mano de obra necesaria. Tal vez el más espectacular sea la mecanización del campo, y ese ya lo hemos pasado. ¿Por qué el robot sí y la impresora o el tractor no?
De hecho, las grandes fábricas ya están llenas de robots. Y ya tenemos "robots" que no se ven, que son sólo software, sustituyendo a mucha gente de oficina. Y más que va a haber cuando la IA sea una realidad. ¿Dónde pondremos la frontera entre la máquina que pague y la que no?
Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas, aunque sueño con un futuro utópico de neocomunismo en que las máquinas cubran nuestras necesidades básicas y podamos hacer lo que queramos.
De hecho, las grandes fábricas ya están llenas de robots. Y ya tenemos "robots" que no se ven, que son sólo software, sustituyendo a mucha gente de oficina. Y más que va a haber cuando la IA sea una realidad. ¿Dónde pondremos la frontera entre la máquina que pague y la que no?
Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas, aunque sueño con un futuro utópico de neocomunismo en que las máquinas cubran nuestras necesidades básicas y podamos hacer lo que queramos.
editado:
Joder, ahora me he leído el artículo y lo he calcado.
#31:
#10 ¿Y que haces con los que se quedan por el camino?
Puedes hacer que las nuevas generaciones trabajen en otros sectores pero ¿Que pasa con los que pierden su empleo contra un robot?
Un ejemplo: fábrica sustituye 20 trabajadores por 15 robots, ¿Cuantos de esos 20 van a ser empleados de mantenimiento o programadores de robótica?
¿Que pasa con los que sobran?
La utomatiacion saca muchas más gallinas de las que luego entran.
Riqueza, dice... Por eso aumenta la desigualdad en los países desarrollados, por qué se crea riqueza.
Puedes hacer que las nuevas generaciones trabajen en otros sectores pero ¿Que pasa con los que pierden su empleo contra un robot?
Un ejemplo: fábrica sustituye 20 trabajadores por 15 robots, ¿Cuantos de esos 20 van a ser empleados de mantenimiento o programadores de robótica?
¿Que pasa con los que sobran?
La utomatiacion saca muchas más gallinas de las que luego entran.
Riqueza, dice... Por eso aumenta la desigualdad en los países desarrollados, por qué se crea riqueza.
#97:
#12 es que #_10 decide ignorar que los robots crean riqueza, pero solo para algunos, lo realmente turbio de este sistema es que es capaz de generar progreso y riqueza y que eso lleve a más miseria, instalar un robot aumenta la productividad, libera a un humano de una tarea repetitiva y de alguna forma hemos conseguido que eso acabe con una persona condenada a la miseria. Somos unos hachas pervirtiendo lo positivo.
#138:
#7 ¿Y qué pasará cuando más trabajos sean realizables por robots + IA?
Por ejemplo, en USA hasta los abogados empiezan a perder trabajo porque las IAs son más eficientes interpretando contratos legales.
Google está enseñando a sus IAs a diseñar IAs y robots.
Además, necesitas 50 ingenieros para diseñar un coche y 1000 trabajadores para ensamblarlos. ¿Pasaremos a tener 1000 ingenieros supervisando cómo una computadora como simula y diseña el coche?
Por ejemplo, en USA hasta los abogados empiezan a perder trabajo porque las IAs son más eficientes interpretando contratos legales.
Google está enseñando a sus IAs a diseñar IAs y robots.
Además, necesitas 50 ingenieros para diseñar un coche y 1000 trabajadores para ensamblarlos. ¿Pasaremos a tener 1000 ingenieros supervisando cómo una computadora como simula y diseña el coche?
#135:
#10 Siempre que se habla de automatización/robótica/IA y empleó. Siempre se defiende que no pasa nada... Que se compensa la caída del empleo en unos sectores con otros y con el aumento de la fabricación, el aumento del consumo y el crecimiento constante económico.
Y eso era verdad, hasta que llegamos a la realidad. Vivimos en un planeta de recursos finitos y que los impactos ambientales nos los comemos ya sea como contaminación o como cambio climatico y que cada vez estamos mas cercanos al limite del planeta.
Llegando un día en hacer más cosas/servicios no sea viable.
Además, que se olvidan que en una población, no toda la población vale para trabajos "universitarios" y sobretodos los científicos-tecnicos y que esa población se quedaran en un limbo. Ahora, sumale la IA ya a día de hoy esta atacando a los empleos cualificados/creativos, ¿como?
Pues por ejemplo, con un IA de diagnóstico médico, que no sustituirá al médico. Pero, debido a que ahora un medico simplemente podrá revisar diagnósticos cada vez más autónomos. Si en un hospital hacían falta 20 médicos especialistas para diagnósticos y pruebas... Quizás con 5 médicos sobra.
Y ya hay software que pica código, cuando sea más fiable, directamente la mayoría de informáticos/FP picacodigos podrán ser sustituidos. Por, unos pocos informáticos que corrijan la IA.
Sumale, que ahora, los cambios tecnológicos son cada vez mas y mas y pueden llegar a ser tan rápidos que la velocidad de reciclaje laboral sea menor que el desarrollo de IAs o innovaciones.
Y eso era verdad, hasta que llegamos a la realidad. Vivimos en un planeta de recursos finitos y que los impactos ambientales nos los comemos ya sea como contaminación o como cambio climatico y que cada vez estamos mas cercanos al limite del planeta.
Llegando un día en hacer más cosas/servicios no sea viable.
Además, que se olvidan que en una población, no toda la población vale para trabajos "universitarios" y sobretodos los científicos-tecnicos y que esa población se quedaran en un limbo. Ahora, sumale la IA ya a día de hoy esta atacando a los empleos cualificados/creativos, ¿como?
Pues por ejemplo, con un IA de diagnóstico médico, que no sustituirá al médico. Pero, debido a que ahora un medico simplemente podrá revisar diagnósticos cada vez más autónomos. Si en un hospital hacían falta 20 médicos especialistas para diagnósticos y pruebas... Quizás con 5 médicos sobra.
Y ya hay software que pica código, cuando sea más fiable, directamente la mayoría de informáticos/FP picacodigos podrán ser sustituidos. Por, unos pocos informáticos que corrijan la IA.
Sumale, que ahora, los cambios tecnológicos son cada vez mas y mas y pueden llegar a ser tan rápidos que la velocidad de reciclaje laboral sea menor que el desarrollo de IAs o innovaciones.
#83:
#54 salen 1000 trabajadores de una fábrica de papel. Entran 400 robots que hacen el mismo empleo.
De los 600 que "sobran" solo te hacen falta 120 para mantener a los robots. Te siguen sobrando 480 y que no todos tienen edad, capacidad o medios para reciclarse.
Los robots y la automatización deberían mejorar nuestra calidad de vida, algo que también les interesa a las empresas. Si yo tengo más dinero, más me puedo gastar en sus productos.
Si se dedican a sustituir robots por humanos y no revertir dicho beneficio en la ciudadanía, al final están tirando piedras sobre su propio tejado.
De los 600 que "sobran" solo te hacen falta 120 para mantener a los robots. Te siguen sobrando 480 y que no todos tienen edad, capacidad o medios para reciclarse.
Los robots y la automatización deberían mejorar nuestra calidad de vida, algo que también les interesa a las empresas. Si yo tengo más dinero, más me puedo gastar en sus productos.
Si se dedican a sustituir robots por humanos y no revertir dicho beneficio en la ciudadanía, al final están tirando piedras sobre su propio tejado.
#15:
Encima de que las pobres no paran ni para el desayuno, ¿se les va a hacer pagar impuestos?
Bromas a parte, realmente cada vez va a haber menos trabajo, esto va más allá de la revolución industrial. Yo sólo veo dos soluciones: o se aumentan los impuestos en función de las ganancias y la automatización empleada (lo que conllevaría a una renta universal) o las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
Bromas a parte, realmente cada vez va a haber menos trabajo, esto va más allá de la revolución industrial. Yo sólo veo dos soluciones: o se aumentan los impuestos en función de las ganancias y la automatización empleada (lo que conllevaría a una renta universal) o las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
#39:
#14 A ver, cuando España iba bien y estábamos en la Champions league de Europa y toda esa mierda, era el momento de sembrar para recoger hoy. No se hizo y ahora no hay.
Seamos claros: la culpa es de todos aquellos grandes gestores que tomaron la vía rápida y sencilla, sin preparar el país para competir a 10-20 años vista, no de que tu no sepas montar una puta PIME.
Seamos claros: la culpa es de todos aquellos grandes gestores que tomaron la vía rápida y sencilla, sin preparar el país para competir a 10-20 años vista, no de que tu no sepas montar una puta PIME.
#38:
#18 Ten cuidado no vayas a ser tu uno de los que se quedan por el camino, "super trabajador".
La vida te puede dar muchas sorpresas, lo que hoy das por sentado llamando vagos de mierda a los demás puede cambiar rápidamente.
Cuidate muy mucho de no tener un imprevisto, o un problema no vaya a ser que te tengas que comer esas palabras por no tener otra cosa que llevar a la boca.
La vida te puede dar muchas sorpresas, lo que hoy das por sentado llamando vagos de mierda a los demás puede cambiar rápidamente.
Cuidate muy mucho de no tener un imprevisto, o un problema no vaya a ser que te tengas que comer esas palabras por no tener otra cosa que llevar a la boca.
#13:
#7 No sé si eres consciente de que en este país hay millones de personas que quieren trabajar y no pueden. Ya me veo a los millones de parados que vengan ahora encontrando trabajo nuevo gracias a su privilegiado cerebro de humano. Pero bueno no pasa nada, darwinismo social y eso, el que no pueda sobrevivir que se joda.
#11:
No, a menos que se implante un impuesto a las neveras por haberles quitado el trabajo a los fabricantes y distribuidores de hielo a domicilio.
#28:
Luditas, con lo de las máquinas nos quitan el trabajo, atacando de nuevo y errando de nuevo. Si por algunos fuera prohibirían la rueda.
Los robots, además de ser complejos de definir, ya que cada vez más cosas podrían entrar en la definición de robot (por si acaso mi Roomba vive en Andorra, sr inspector), ya tributan por los beneficios empresariales y las ganancias a las rentas del ahorro que generen.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Los robots, además de ser complejos de definir, ya que cada vez más cosas podrían entrar en la definición de robot (por si acaso mi Roomba vive en Andorra, sr inspector), ya tributan por los beneficios empresariales y las ganancias a las rentas del ahorro que generen.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Comentarios
El estado debería de invertir en ellos para que se beneficie directamente. Los impuestos los cobrará igual tanto si lo graban como si no, porque sin trabajadores las empresas tendrán más beneficios y por lo tanto pagarán mas impuestos
#1 pero no habrá trabajadores por los que pagar seguridad social ni estos pagarán IRPF.
Al final las gallinas que entran por las que van saliendo.
En cuanto a la pregunta del artículo, no, no deberían.
Yo creo que no. A lo largo de la historia, cualquier avance técnico supuso facilitar el trabajo y reducir la mano de obra necesaria. Tal vez el más espectacular sea la mecanización del campo, y ese ya lo hemos pasado. ¿Por qué el robot sí y la impresora o el tractor no?
De hecho, las grandes fábricas ya están llenas de robots. Y ya tenemos "robots" que no se ven, que son sólo software, sustituyendo a mucha gente de oficina. Y más que va a haber cuando la IA sea una realidad. ¿Dónde pondremos la frontera entre la máquina que pague y la que no?
Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas, aunque sueño con un futuro utópico de neocomunismo en que las máquinas cubran nuestras necesidades básicas y podamos hacer lo que queramos.
Y vacaciones y aceite de calidad y no Wd40
#2 Cntonces ¿Cómo se paga, por ejemplo, la cobertura sanitaria de las gallinas que salen? ¿La que tenga para pagarse un tratamiento contra un cáncer podrá acceder a él, y la que no lo pueda pagar que se muera? ¿O cómo funciona eso?
Claro que deberían! Faltaría más!
#5 las gallinas que salen van a otro trabajo en el que no puedan ser sustituidos por un robot, por ejemplo mantenimiento, programación de esos robots.
O usando aquello por lo que nos consideramos mejores al resto del mundo animal, nuestro cerebro.
Acaso ves lógico que un ser tan inteligente pierda su tiempo en algo automatizable?
Solo los robots de los pobres. Quien tenga un romba son 100€.
#7 Ah, que los humanos serían recolocados en otros puestos... Así sí.
#9 y así como de la nada hemos descubierto que la robótica lejos de destruir empleos, crea riqueza porque algo en masa es más barato
No, a menos que se implante un impuesto a las neveras por haberles quitado el trabajo a los fabricantes y distribuidores de hielo a domicilio.
#10 bueno, crear riqueza no es necesariamente antagónico a destruir empleos, matizo.
#7 No sé si eres consciente de que en este país hay millones de personas que quieren trabajar y no pueden. Ya me veo a los millones de parados que vengan ahora encontrando trabajo nuevo gracias a su privilegiado cerebro de humano. Pero bueno no pasa nada, darwinismo social y eso, el que no pueda sobrevivir que se joda.
#13 el problema de España es que cuando se habla de trabajar... De que? Hay empresas aquí? O investigación? Desarrollo? Solo bares, restaurantes y hoteles.
Ahí tienes los autoservicio que sustituyen a un camarero. Ahora sustituye a un investigador a ver si puedes, o al Steve Jobs de turno.
Si están parados por algo será, alguno será por lo que tú quieras, otros porque no se han preocupado de formarse porque alguna vez se dedicaron al ladrillo que daba pasta, yo quiero un país de médicos, de físicos, de informáticos, de inventores de empresarios, en lugar de eso, somos el parque de Europa. Y no, no es culpa del PP ni del PSOE, tú puedes decidir arriesgarte y montar una empresa de esas que pagan 3 smi a su trabajador más bajo, pero no se hace.
Porque tampoco hay formación en ello, yo ahora no sabría cómo hacerlo
Encima de que las pobres no paran ni para el desayuno, ¿se les va a hacer pagar impuestos?
Bromas a parte, realmente cada vez va a haber menos trabajo, esto va más allá de la revolución industrial. Yo sólo veo dos soluciones: o se aumentan los impuestos en función de las ganancias y la automatización empleada (lo que conllevaría a una renta universal) o las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
#7 No se si conoces la nueva tecnología GPT-3. Básicamente es un sistema de IA entrenada que es capaz de generar contenido que se podría percibir como creativo en bases a unas reglas dadas. Esto simplifica mucho trabajo como la mismísima programación, además te lo digo como Ing. Informático.
Yo hace años pensaba como tú, pero me di cuenta que realmente la IA está haciendo que salgan más gallinas de las que entran, y esto cada vez va a más.
La renta básica universal llegará tarde o temprano es inevitable.
No, no deben pagar impuestos y la razón es muy sencilla: país que no grave con impuestos de ese tipo, país que se lleva la producción (ver como China se llevó la producción estadounidense).
La robótica no está evolucionando tan rápido para dejar a la gente sin empleo. Hay tiempo. Es absoluta obligación de todos nosotros mejorar nuestras habilidades y conocimientos (hasta es gratis), sólo es esfuerzo personal.
Que hay gente que prefiere no estudiar, no cultivar su intelecto, no mejorar, es problema de ellos, no vamos a detener el progreso por culpa de unos vagos de mierda y mucho menos sostenerlos.
#11 Y a los móviles por quitar trabajo a los escribanos y empleados de correos.
Los que se puedan permitir tener fábricas al 90% automatizadas ya se encargarán de que todo vaya bien, para ellos
Volveremos a los tiempos del ludismo https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
#18 Y cuando todo el mundo estudie, cuando todo el mundo haga lo necesario para poder conseguir un empleo para poder sobrevivir, tú vas a ver como cualquiera de estas personas desesperadas va a sustituirte en el trabajo porque cobrará menos. Ya estamos viendo fábricas de automoción en la que sólo hay 4 personas trabajando, almacenes completos en los que antes había decenas de personas siendo controlado por menos de 10, cadenas de comida rápida que han sustituido a las personas por pantallas enormes... y esto sólo en la última década. No es que la robótica vaya rápido, es que vuela. La palabra robot se inventó hace tan sólo 100 años.
si pagan impuestos han de poder votar
#21 ¿Me van a quitar el trabajo recién egresados de la universidad o de una especialización del montón? ja ja ja. Ya en el curro los conocemos, la "amenaza joven barata" que se resume a "los bien desubicados que dañan más de lo que arreglan". Obviamente mis colegas no nos quedamos quietos en alguna zona de confort: mejoramos nuestras habilidades de desarrollo de software, adoptamos mejores prácticas de codificación, estándares, patrones de diseño, nuevas tecnologías y herramientas de desarrollo. ¿Nuestra fortaleza? Que hacer eso nos gusta mucho. Es mucho más temible un generador de código (un robot virtual) que un recién egresado.
Y la robótica va muy lento, porque estoy en el medio, sólo que ya era hora que algunas tareas repetitivas, monótonas, tediosas se automatizaran. Que por su naturaleza tediosa hay gran riesgo de que un humano cometa errores.
Hay mucha gente que se atornilla al asiento de la zona de confort, haciendo por muchos años exactamente lo mismo, de la misma forma y que desprecia cualquier cambio o mejora. ¡Lo único constante es el cambio! Así que esas personas están viendo la amenaza robótica encima y se quejan, cuando desde un inicio deberían haberse preparado para otras tareas.
#3 pues con el nivel de desempleo y puesto que esta tecnonologia permite mas dinero en manos de unos pocos, me parece que la respuesta es sí, y cuanto antes. Por irme a un extremo Amazon usa millones de robots que benefician que tengan menos empleados, mientras que encima suele pagar los impuestos fuera de nuestras fronteras.
#22 pero qué nacionalidad tienen?
#1 en algún paraíso fiscal, mientras que paguen el irpf que les correspondía y la seguridad social.
Qué pesados ¡Que Echenique ya regularizó la situación de su asistenta!
Luditas, con lo de las máquinas nos quitan el trabajo, atacando de nuevo y errando de nuevo. Si por algunos fuera prohibirían la rueda.
Los robots, además de ser complejos de definir, ya que cada vez más cosas podrían entrar en la definición de robot (por si acaso mi Roomba vive en Andorra, sr inspector), ya tributan por los beneficios empresariales y las ganancias a las rentas del ahorro que generen.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Claro, y las lavadoras también.
Eso sí, los dueños de los robots que coticen en Andorra.
#3 Yo creo que será mejor aumentar los impuestos a las empresas
Dudo que se llegue a recaudar lo mismo que si fuera un humano.
Un tractor, pues tienes desde la compra, mantenimiento, ... Si es una empresa de alquiler, pues tendrá otros gastos propios de la empresa.
Pero todo ello no cubre los impuestos que actualmente paga un humano.
Se dice que al final se sacan otros puestos de trabajo asociados al uso de robots, pero dudo que de lejos cubran tampoco la recaudación que se recaudaría si fueran humanos.
Yo veo que el Estado lo tiene jodido a futuro.
#10 ¿Y que haces con los que se quedan por el camino?
Puedes hacer que las nuevas generaciones trabajen en otros sectores pero ¿Que pasa con los que pierden su empleo contra un robot?
Un ejemplo: fábrica sustituye 20 trabajadores por 15 robots, ¿Cuantos de esos 20 van a ser empleados de mantenimiento o programadores de robótica?
¿Que pasa con los que sobran?
La utomatiacion saca muchas más gallinas de las que luego entran.
Riqueza, dice... Por eso aumenta la desigualdad en los países desarrollados, por qué se crea riqueza.
Lo que hacer es trabajar menos, menos horas.
#1 Si tributan aquí. Si acaban en otro país con menos carga impositiva solo gana la empresa, nadie más.
#7 Al final, con tanto dejar lo automatizable a los robots, perderemos lo que nos hace diferentes al resto del mundo animal, nuestro cerebro como dices.
Recuerdo un aparejador que me decía que hoy en día era una gilipollez saber otro idioma porque él había estado en Inglaterra y se había manejado con soltura gracias al traductor de su teléfono móvil.
Pero claro, eso lo decía porque él no tenía ni puta idea de inglés y para hacer de menos a los que sí lo sabían e incluso, lo dominaban.
#15 o se aumentan los impuestos en función de las ganancias y la automatización empleada
El trato a los autónomos en este país ya es complejo, como para retorcer aún más la fórmula.
(lo que conllevaría a una renta universal)
Llevaría a un subsidio según el ámbito laboral, como ha ocurrido en ámbitos como el de la minería.
las jornadas laborales pasan a ser de 3-4h, manteniendo mismo salario, para que todo el mundo tenga un puesto que cubrir.
Viendo el sistema actual, donde las empresas se mueven por los bajos costes salariales a otros países, o seccionan su producción por estos temas, no se yo como cabe esta medida.
Quizás las empresas pequeñas o pymes estén más atadas al lugar, pero no se cuanto aguantarían contra grandes empresas que podrían reducir aún más sus costes laborales.
En un futuro más sofisticado, surgirá la pregunta: ¿Se pierde la virginidad con un robot? Lo que me hace ver sobre los valores de papel o impuestos por sociedad en los que vivimos.
#28 Los robots, además de ser complejos de definir, ya que cada vez más cosas podrían entrar en la definición de robot (por si acaso mi Roomba vive en Andorra, sr inspector), ya tributan por los beneficios empresariales y las ganancias a las rentas del ahorro que generen.
Dudo que los impuestos que se recauden superen a la contratación de una persona humana, aunque si todas la producción hasta su venta se hiciera en el país, quizás. Pero la realidad dice lo contrario, podemos comprar un aparato de fuera por ser más barato y aquí no se recauda nada, quizás las aduanas cuando pillan algo.
Espero que ningún iluminado nos quiera meter esto en España, que no haría sino encarecer la inversión en tecnología avanzada, I+D... Vamos, justo lo contrario a lo que necesitamos. Cuando lo hagan EEUU, Alemania, Corea del Sur, China, Japón, etc.; nos lo pensamos.
Actualmente aquí no es que las empresas inviertan mucho en I+D.
(2019) https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10184839/11/19/Las-empresas-espanolas-invierten-tres-veces-menos-en-innovacion-que-la-media-de-la-UE.html
Las empresas españolas invierten tres veces menos en innovación que la media de la UE
#18 Ten cuidado no vayas a ser tu uno de los que se quedan por el camino, "super trabajador".
La vida te puede dar muchas sorpresas, lo que hoy das por sentado llamando vagos de mierda a los demás puede cambiar rápidamente.
Cuidate muy mucho de no tener un imprevisto, o un problema no vaya a ser que te tengas que comer esas palabras por no tener otra cosa que llevar a la boca.
#14 A ver, cuando España iba bien y estábamos en la Champions league de Europa y toda esa mierda, era el momento de sembrar para recoger hoy. No se hizo y ahora no hay.
Seamos claros: la culpa es de todos aquellos grandes gestores que tomaron la vía rápida y sencilla, sin preparar el país para competir a 10-20 años vista, no de que tu no sepas montar una puta PIME.
#4 ¡Aceite de anchoas! Antes de que la amigable empresa robot de Mamá nos obligue a vender con sus tácticas mafiosas.
(Eliminado por error de envío)
#37 Pues justamente si las empresas españolas invierten poco en innovación, poner palos en las ruedas en forma de impuestos a esas inversiones no parece la mejor idea.
Deberían pagar impuestos los dueños de los robots, como pagan impuestos los dueños de las máquinas. Si se diera el caso de robots libres sin dueño, pues que apoquinen.
#10 No, no deberían. Siguiente pregunta.
#10 Que crea riqueza está tan claro como que destruye empleos.
El día que un robot tenga los derechos de una persona, pagará como una persona porque será una persona.
Mientras tenga los derechos de una máquina, pagarán los dueños como por cualquier propiedad, tipo coche o lavadora (IVA, IBI, tasas, impuesto de circulación, o lo que le corresponda)
No sé si deben o no pagar impuestos, pero que a falta de trabajo, la gente necesitamos alguna salida, llamale rbu , etc,etc...
Con tanta gente pasando penurias llegará la miseria a las puertas de los millonarios , si quieren paz social y evitar un estallido algo se debe hacer
#30 no, quien lo tendrá jodido a futuro seremos nosotros y nuestros hijos.
#43 Yo voy a ir preparando las oposiciones a Blade Runner.
¿Tendrán derecho a paro los robots? ¿Tendrán permisos de paternidad, jubilación o ayudas? No, entonces no
#9 El tractor destruyó más puestos de trabajo que los robots actualmente.
Cientos de miles de agricultores pasaron a trabajar en cosas novedosas, como industria, talleres...
Y la sociedad avanzó.
#7 Vaya sobrada te acabas de largar y vaya razonamiento más utópico sin base real.Los propios robots pueden encargarse de su mantenimiento con, por ejemplo,robots de mantenimiento controlados con IA.
Deberían tener derecho a voto los robots?
#31 Los que sobran están jodidos. Deberán reciclarse.
#11 Las preguntas complicadas mejor nos las saltamos que aquí la gente solo quiere recaudar más. Los pormenores ya los evaluaremos más adelante .
#49 Si son contratos por obra y servicio...
Ya pagan el iva de la electricidad, no?
¿Y los ordenadores?
Lo digo porque se pueden aplicar los mismos argumentos.
¿Acaso hay robots sin dueño? Esta pregunta es para cuando los hayan. De momento, que paguen sus dueños en base a los beneficios que les generan, como ha ocurrido toda la vida con cualquier otra máquina.
#31 Pero eso es como decir que no quieres tractores en el campo, porque un tractor sustituye a 50 trabajadores agrarios.
No hemos logrado que paguen impuestos muchos de los humanos más ricos así que queremos intentarlo con los robots...
¿Si los automóviles pagan (IEDMT, IVTM) por qué los robots no? ¿Qué tienen de especial?
Personalmente, creo que los impuestos deben estar ligados al status económico de cada persona o empresa. Si la cantidad y tipo de robots que controla aumentan los beneficios, pues más impuestos, y si no, pues menos. No creo que tenga mucho sentido crear excepciones ni pasos adicionales para máquinas o robots (como mucho intentar cubrir posibles agujeros legales genéricos que los evasores intenten aprovechar).
#2 Sí sí deberían.
#24 A lo mejor habría que plantearse porque la productividad sigue aumentando con la tecnología pero vivimos en un sistema donde el trabajo humano es una necesidad no solo pecuniaria sino vital socialmente.
Personalmente creo que el gran problema es el contable, ¿cómo contar robots?
Mientras esto no lo sepamos hacer la propuesta me parece una tontería (que se puede adaptar a no tonterías si en vez de pagar impuestos por la cantidad de robots es por otras cantidades).
Me refiero al hecho evidente que 2 personas es diferente de 1 persona. Por contra 2 robots es igual a 1 robot más grande, y 3 robots corresponden a 1 robot más grande, etc. Óbviamente las mismas dificultades contables están en la noción de algoritmo.
Lo que digo es tal obviedad que a veces me parece que los que proponen estas cosas no deben haber pensado más de 1 minuto en el problema.
#16 No tengo tan claro que se pueda usar la GPT-3 para la metaprogramación. Posiblemente peligre más el trabajo de periodista, o escritor de artículos cortos.
Si tienes obligaciones, tienes derechos, no?
#62 Pero eso no son impuestos por rendimientos de trabajo, y de hecho, un vehículo fuera de la vía pública no los paga, incluso aunque sea una herramienta de trabajo. Dicho así, además, cuando compras el robot, ya has pagado impuestos.
Buen envío #0: Un titular a modo de pregunta que todo el mundo se apresura a contestar el primero, aunque para ello deba sacrificar la lectura del artículo.
#54 Ahora hay IAs que hasta diseñan. Y se supone un trabajo creativo.
#1 Mas automatización (robótica, informática, la que sea) = menos necesidad de mano de obra.
Igual que se fiscalizan los combustibles, los vehículos, los inmuebles, el consumo, etc, no es descabellado pensar en fiscalizar la automatización que destruye puestos de trabajos.
Luego esta que es muy fácil decirlo pero hacerlo...
Por esa regla de 3 , como trabajan 24/7 deberían pagar 4 veces más impuestos. Por supuesto para pagar operaciones de cancer de niños sordos albinos y tristes. No olvidar lo de tristes.
El estado preocupándose por su bienestar.
#15 La automatización crea más puestos de trabajo que los que destruye. El problema es que se crean en otras regiones, como EEUU o China.
Estamos jodidos porque toda medida que apliquemos que vaya en contra de la industria local incrementará la deslocalización de los puestos de trabajo a otros países.
Europa ya lidera muy poco en este siglo XXI.
Y a ver quién es el guapo que define lo que es un "robot". Es mas, a ver quien es el genio que hace una ley definiendo lo que es un robot... Si hasta con cosas mucho mas básicas somos incapaces de hacer leyes sin agujeros ni dobles sentidos que quedan a la libre interpretación del juez.
De hecho las multinacionales tienen ejercitos de abogados buscando siempre un vacío legal, un doble sentido o una interpretación libre de cualquier ley para pagar menos impuestos.
Una lavadora es un robot? un pc es un robot? a este robot le quito tal sistema... sigue siendo un robot? hecha la ley, hecha la trampa.
#16 Pocos ingenieros harán falta realmente.
#54 soylent Green prematuro.
No es que deberían, es que deben pagar impuestos. Pero de una manera diferente, un impuesto basado en cantidad de tiempo. A que me refiero con esto, hace 100 años que se implanto la jornada de 8 horas en España. Desde entonces el avance tecnológico y la mecanización de los procesos de producción y gestión se han reducido muy considerablemente y la producción ha aumentado en un 100%. Pero los trabajadores continuan haciendo sus 8 horas diarias, no se han beneficiado en absoluto de la mecanización, digitalización y robotización de los procesos. La jornada de 35 horas hace tiempo que debería estar implantada porque es como mínimo la parte que le corresponde al trabajador del avance tecnológico provocado por el conocimiento que es una propiedad humana y nadie debe apoderarse de ella. Hay que ir mas allá de las 35 horas. El ser conscientes de esta particularidad y reivindicarla con intensidad e incluirla en las luchas sociales del siglo XXI es la diferencia entre un futuro digitalizado que nos convierta en excedentes humano o tener una vida plena. Ademas el trabajador cuyo puesto desaparezca por la digitalización debe tener derecho a una renta básica que le permita vivir dignamente. La robotización tiene que pagar impuestos en tiempo y desarrollo humano.
#5 pues si aumentan los beneficios y la productividad de la empresa aumentará también la recaudación por beneficios.
Así las empresas empezarán a reinvertir notará evitar pagar impuestos y poco a poco la RBI y la jornada laboral de 4 días se iran haciendo realidad.
Este debate es ridículo.
¿cómo cuantificas lo que debe de pagar una empresa por usar robots? ¿por el número de trabajadores que sustituye? Igual no sustituye a ninguno y lo que hace es aumentar la productividad, si aumenta la productividad ya pagas más impuestos al generar más beneficios en la empresa.
#51 El tractor sustituyó a los bueyes, no a los agricultores. No veo bueyes trabajando en cosas más novedosas.
#17 No. El Estado no es tan rico. El dinero siempre viene de alguien que paga.
#64 ¿Cuál es la diferencia entre un robot que debe pagar impuestos y un lavavajillas?
#54 salen 1000 trabajadores de una fábrica de papel. Entran 400 robots que hacen el mismo empleo.
De los 600 que "sobran" solo te hacen falta 120 para mantener a los robots. Te siguen sobrando 480 y que no todos tienen edad, capacidad o medios para reciclarse.
Los robots y la automatización deberían mejorar nuestra calidad de vida, algo que también les interesa a las empresas. Si yo tengo más dinero, más me puedo gastar en sus productos.
Si se dedican a sustituir robots por humanos y no revertir dicho beneficio en la ciudadanía, al final están tirando piedras sobre su propio tejado.
Yo creo que las empresas deben pagar segun lo facturado y sector en vez de beneficios. En plan tablas. Si facturas tantos millones pagas como si tuvieras 300 trabajadores aunque tengas menos. De esta manera la automatizacion beneficia en ambos sentidos. A la empresa que invierte en estas mejoras y en los trabajadores de manera que el estado tenga mas dinero para las pagas universales y lo que le haga falta.
De todas maneras, el problema de cualquier idea que se implante es la corrupcion. Lo primero que hay que hacer es medidas eficientes contra esta lacra, el resto importa bien poco en comparacion.
PD: Sorry por los "no acentos".
Titular alternativo: ¿debería pagar impuestos tu calculadora?, ¿debería pagar impuestos tu camión?, ¿tu GPS?, ¿tu router?, ¿tu servidor?, ¿qué diferencia hay entre una caja registradora y un robot?, ¿es esta una noticia chorra o es una muestra más del intento de normalizar la esclavitud moderna (aumento de la productividad, salarios congelados, aumento de horas de trabajo, etc)?
#9 va a ser fácil. Actualmente tenemos pleno empleo y recolocar será facilísimo.
#10 va a ser que los ricos serán más ricos y los pobres pues se morían de hambre. Se generará riqueza a los de siempre.
Lo hacen los tractores o cualquier herramienta? Lo han hecho alguna vez?
#1 gravan
Deberían pagar, los que hacen uso de ellos
Si queremos seguir con éste sistema si. El sistema se diseñó asumiendo que todo el mundo debe trabajar y aportar a las arcas, o bien hacemos que la destrucción de empleo contribuya de alguna forma o cambiamos de sistema (¿RBU?)
#3 A cuento de lo del "neocomunismo", este libro salió meneado por aquí, es bastante interesante:
https://www.goodreads.com/book/show/55973831-comunismo-de-lujo-totalmente-automatizado
aaron-bastani-socialista-millennial-defiende-comunismo-lujo/best-comments
Aaron Bastani, el 'socialista millennial' que defi...
eldiario.es¿Tienen que pagar impuestos los ordenadores?
#44 Sí, si deberían. Y es algo altamente implantado en tesis económicas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48685444
#9 si no fuera porque hay más gente que trabajos desde hace tiempo...
Deberian pagar impuestos: si, sin duda, pero el problema no es ese.
El problema es definir ¿que es un robot?
por ejemplo, ¿es una IA un robot? ¿deberia una IA pagar impuestos?
#60 No, yo no me posiciono en contra de la automatización, es un proceso inevitable.
Solo expreso mi preocupación sobre las supuestas reconversiones, que viendo el historial de España en los 80, no son precisamente como para estar tranquilo.
#12 es que #_10 decide ignorar que los robots crean riqueza, pero solo para algunos, lo realmente turbio de este sistema es que es capaz de generar progreso y riqueza y que eso lleve a más miseria, instalar un robot aumenta la productividad, libera a un humano de una tarea repetitiva y de alguna forma hemos conseguido que eso acabe con una persona condenada a la miseria. Somos unos hachas pervirtiendo lo positivo.
¿Para qué pagar impuestos si el Estado puede crear dinero de la nada y dárselo directamente a los ciudadanos?
#28 Será divertido ver a quién le venden sus productos manufacturados por robots esas empresas totalmente automatizadas...
A una masa de parados de larga duración que no tienen donde caerse muertos seguro que no.
Tranquilos liberales, siempre podréis seguir "desmaterializando" la economía jugando en el casino de la bolsa, hasta que reviente la burbuja en confeti y gominolas claro...
#74 Es que esa es la pregunta. Un "robot" puede ser un brazo mecánico que sustituye a un trabajador en una cadena de montaje. Pero también puede serlo una lavadora. O un PC. O una web para hacer pedidos. O una simple hoja excel con un par de fórmulas.
Si una empresa es capaz de generar más beneficios con menos puestos de trabajo, ya estará pagando más impuestos. Me parece muy chorra esto de si los robots deben pagar impuestos.