#75 siento decirte que es justo al revés, la reducción al absurdo se emplea en matemáticas para demostrar que una proposición es verdadera.
En cuanto al tema que nos ocupa, otra simplificación equivalente, pero contraria a la tuya sería decir que la izquierda busca la paz, mientras que la derecha busca la guerra
#75 Mira amigo para pagar eso hay dos formas; o recortes brutales en sanidad, educación, pensiones, laborales (funcionarios) , prestaciones para parados etc o impuestos a mansalva.
No hay mas formulas.
Ahora dile a Feijoo que le cuente las cosas como son a sus obreros de derechas para que veas lo que pasa. Solo conque a los jubilados espabilen el PP no saca ni 50 diputados.
Algunos son un chiste ...pero un chiste ridículo. Y prefiero estudiar el capitulo de 2+2 son 4 antes de pasar al capitulo del liberalismo de por mis huevos peludos.
#75 pero el argumento de Sanchez es que es capaz de proveer la misma seguridad gastando menos.
El otro se compromete a pagar más para conseguir, supuestamente, lo mismo.
#80#76#75 A ver, el torno era el sistema de hace siglos. Lo que ahora se usa en paises como Alemania es el baby hatch o en aleman baby klappen. Aqui un articulo en español. www.dw.com/es/una-década-de-puertas-para-entregar-bebés/a-5445212
Es un metodo polemico, pero garantiza el anonimato total (de hecho ese es el problema al parecer)
En todo caso hay que dar mas difusión a la posibilidad de renunciar al bebé. Es algo que se difunde poco, no se porque. En la educación sexual, decir que si todo falla o se descubre el embarazo ya muy avanzado, y no se quiere tenerlo, pues renunciar es facil y le dará al niño un futuro (con la lista de familias que quieren adoptar), mientras que el abandono o peor asesinato es un delito grave y que facilmente se descubre al autor (autora en la mayoría de los casos).
#75 Aquí hablas de una renuncia voluntaria en el paritorio, que no es lo mismo que "cualquier mujer puede abandonar a un recién nacido en un hospital".
#75 ¿Pero qué falso dilema (de mierda) es ese?
¿Qué te pasa por la cabeza para creer que tenemos un problema de seguridad ciudadana en que todos vamos a morir y que la solución pasa por armar a la población? ¿Es que no eres capaz de ver la tremenda barbaridad que es eso?
En fin, me bajo de la conversación, paso de perder el tiempo con algo así. Contesta lo que quieras.
#75 Ojo que yo hablo todo el puto rato DE LINUX, señores, porque usar eso por tener menos dependencia de EEUU, al menos por la vertiente de la seguridad, estaria bien si luego se audita el kernel y demas, pero a) no se hace/se hace poco y mal, b) se tiene una sensacion se control equivocada y falsa.
#75 Lo dicho, que a ver si tus emiguites dejan de hacer el ridículo un solo día
"Los bombardeos de EE.UU. no destruyeron el programa nuclear iraní": el informe filtrado del Pentágono que molesta a Trump
Los ataques de EE.UU. contra instalaciones nucleares de Irán no destruyeron el programa nuclear del país y probablemente solo lo retrasaron meses, según una evaluación preliminar de inteligencia del Pentágono sobre el ataque.
Las reservas de uranio enriquecido de la República Islámica no fueron eliminadas en los bombardeos del sábado, según informaron fuentes familiarizadas con la evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa a la cadena CBS.
#75 De momento un nuevo líder a nivel europeo ... pásate por las redes de países europeos huefanos de lideres que lo representante para que veas como sale el Perro. Rendir pleitesía a un ganster de tres al cuarto como es Trump deja huella y una peste a mierda que es difícil de quitarse de encima.
El Perro lo ha vuelto a hacer. Y por el nivel al que ladran las derechas y sus voceros muy bien por lo visto.
#75 cuando gobiernen les juzgaremos pero ahora hay que limpiar el gobierno actual. El plural es la peor fuente que puedes poner son expertos en inventarse bulos. La falta de indicios no existe leete el sumario de la UCO
#75 yo lo que no tengo claro en esta historia, que se ha jugado con el mismo concepto todo el tiempo.
Ya que por ejemplo, Trump habla del 5% (3,5% + 1,5%), y Sánchez hablaba del 2,1% (y falta sumarle el 1,5%). Y lo que no se, cuando se hablaba del 2% que se debía cumplir en el anterior acuerdo, era si erá solo dedicado a gastor militar u otras cosas.
#75hace 4 días ya estabamos criticando ese 2,1% que son 10.400 millones más al año que recortan de otros lados.
Si españa ha aumentado su PIB, estará recaudando más. Si recauda más, podrá redirigir parte del flujo nuevo a ese porcentaje. Eso por un lado.
Por otro, y esto creo que ya te lo he comentado en otro hilo, ya en su momento nos quejábamos de las partidas de defensa que estaban metidas en otras partidas presupuestarias, que calculando, vimos que alcanzaba como un 4 y pico % del PIB allá por 2017 o así. Por lo que cambiando de sitio partidas presupuestarias llegas a ese 5% sin necesidad de tocar la distribución de ningún presupuesto.
Y por último, si los objetivos son "ten 10 aviones" y los que hacemos nosotros salen a mitad de precio que los aviones gringos, estaríamos llegando al objetivo cumplido. Desconozco cuales son los objetivos impuestos, más allá del porcentaje presupuestario.
Pero entre una cosa y otra, considero que puede haber un camino por el que puedan llegar al 5% sin necesidad de recortar nada. Que lo hagan o no, eso ya es otra historia.
En cuanto al tema que nos ocupa, otra simplificación equivalente, pero contraria a la tuya sería decir que la izquierda busca la paz, mientras que la derecha busca la guerra