#49 Sí, y han tenido que comérselo luego. Mi Centro de Salud iba a ser trasladado a un local en mejores condiciones de propiedad del Ayuntamiento que finalizaba alquiler por la UNED, en pleno Paseo del Prado. Carapolla decidió que mejor que un Centro de Salud era ceder el local a un empresario israelí (o sólo judío, no lo tengo claro) para que hiciese un museo sobre Sefarad o alguna pendejada sionista por el estilo, que era coleguita, que debía ser por lo visto mejor para los vecinos. Como el colega incumplió las condiciones, tuvo que volver a la idea original del Centro de Salud, con dos años de retraso, además del propio de Carapolla
>Esta propuesta de conformidad realizada por el Letrado defensor reconocía la autoría del Sr. González Amador de la comisión de «dos delitos contra la Hacienda Pública por el Impuesto sobre Sociedades, 2020 y 2021».
Esta información la da la fiscalía, no se publica antes en la filtración de MAR. No dijo el paciente que tenía ETS, lo dice el médico.
#49 "vamos a perder el relato" no. Vamos a DESMENTIR UN BULO lanzado por MAR.
Déjate de comparaciones con casos de violación, que no tienen nada que ver más que en tu cabeza.
Una OBLIGACION LEGAL del FG es explicar a la ciudadanía las acciones de fiscalía.
Por eso ni mencionan el comunicado en la sentencia.
Y sin el comunicado, y con media docena de periodistas al menos habiendo testificado que YA había sido filtrada y era conocida la información( a diferencia de una violación,no se puede filtrar algo 2 veces, lo específico para que veas hasta que punto tu comparación es errada), nos explicas que delito se ha cometido, y como cojones PRUEBAN que lo ha cometido el FG?
Por qué ni los mismos jueces pudieron redactar semejante patraña en más de 15 días.
Suerte.
«la cosa es tan sencilla como que uno de los periodistas, o la propia jefa de prensa de psoe, diga la fuente. »
La fuente de un periodista es quien da información al periodista, una persona P... Y eso no implica que el FGE no diese la información a la persona P.
Por otro lado hay varios medios que publicaron datos. Es posible que al medio SER se lo dijera la persona P1, al medio País la persona P2, etc...
Vamos, que dar una fuente NO prueba la inocencia. Ni siquiera si todos los periódicos y emisoras de radio dan cada uno su fuente.
Además, no es solo que FGE pudiera haber dado la info a P1, a P2... es que el propio FGE dio orden de publicar una Nota Informativa que contenía información "confidencial" o "reservada". Es decir,… » ver todo el comentario
#49 No son opiniones, son los propios agentes rusos que estuvieron allí mismo, confesando poco despues las barbaridades que cometieron.. lo que es una opinion, es lo que tu has escrito, que esta basado en lo que te han dicho, sin aportar una prueba de nada. La realidad es la que es, y los propagandistas como tu, quedais como los embusteros compulsivos y propagandistas que en realidad sois.. y lo mas gracioso, es que son los propios rusos los que os dejan como pardillos, ellos mismos os desmienten.
Es gracioso que los rusoplanistas siempre obvieis mencionar el como los putos nazis rusos llevan mas de año y medio realizando safaris humanos en Jerson y jarkov, hay miles de videos de como cazan a civiles con drones kamikaze y bombarderos, ellos suben con orgullo y mofa los videos a sus… » ver todo el comentario
#49 Y? y en un año tendrá 16 y ya no tendrá que ir al colegio si no quiere, pero eso no quita que ha estado 2 años sin escolarizar y eso es ilegal. Y ya ni te cuento que clase de futuro le espera a esta chica con 18 años y sin tener la ESO
#49 Vale, eso es cierto. Es más, es la razón por la que habría que meter a todos los médicos en la cárcel, por lo menos a los que se obstinan en querer cobrar por trabajar, ya vale de esos sanitarios sociópatas que insisten en cobrar un salario y que hacen negocio con algo tan básico y necesario como es la atención sanitaria
#49 Claramente corrijo una parte que se está ocultando de la sentencia. no es lo mismo que "alguien de su entorno" que esto:
"La información recopilada, concretamente, el correo electrónico de 2 de
febrero, fue comunicado desde la Fiscalía General del Estado, con intervención
directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación por
parte del Sr. García Ortiz". página 18 de la sentencia www.poderjudicial.es/stfls/TRIBUNAL SUPREMO/DOCUMENTOS DE INTERÉS/202
yo no estoy diciendo que la sentencia sea buena o mala, estoy diciendo lo que pone en ella. sin quitar las partes que me interesan políticamente como está haciendo eldiario.
#49 ¡Muchas gracias! Con esto me sirve para poder indagar más por mi cuenta. Cuando lo dijiste, no acababa de entender de qué se trataba. Ahora veo que está el ICE detrás. Me leeré el artículo y ya, con esa base, buscaré más información
#49 Criticar fallos en Occidente no convierte a China en una democracia. Assange es un caso polémico discutido libremente en Estados Unidos y Europa; en China ni siquiera puedes iniciar ese debate sin arriesgar tu libertad. Si tu argumento es “Occidente no es perfecto entonces China es igual de libre”, estás comparando un caso concreto con un sistema entero basado en censura y represión. Prueba a criticar al Partido Comunista en China igual que criticas a Occidente aquí y verás la diferencia real entre ambos sistemas.
#53 devilinside 
