Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hombre, con una resolución de 1 pixel por m2, es fácil camuflarse 
#4:
#2 La araña es falsa, un señuelo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pseudocerastes_urarachnoides
https://es.wikipedia.org/wiki/Pseudocerastes_urarachnoides
#20:
#4 Pues pensaba que era una araña de verdad y la serpiente simplemente aprovechaba que el pájaro se acercaba para atraparlo. Que sea una serpiente cuya cola es una araña es mucho más impresionante. Pongo unos cuantos vídeos más que he encontrado por ahí:
https://www.facebook.com/fecyt.ciencia/videos/251991162460690/
https://www.youtube.com/watch?v=RqI-q1s6U6k
https://www.youtube.com/watch?v=Nk6r_WDZPso
https://twitter.com/apuntesciencia/status/1372847125428641793
https://www.facebook.com/fecyt.ciencia/videos/251991162460690/
https://www.youtube.com/watch?v=RqI-q1s6U6k
https://www.youtube.com/watch?v=Nk6r_WDZPso
https://twitter.com/apuntesciencia/status/1372847125428641793
#5:
A baja resolución nadie oirá tus gritos
#10:
aqui se ve un poco mejor , otro video
https://www.youtube.com/watch?v=XFjoqyVRmOU
https://www.youtube.com/watch?v=XFjoqyVRmOU
#13:
#3 ¿Microblogging? Te copio el wiki de menéame: "el voto negativo microblogging debe usarse en aquellos casos de manipulación o descripción errónea del artículo enlazado". ¿Y cómo crees tú que se puede enviar una noticia como esta, que no tiene texto? Sabes que Menéame no permite envíos con menos de 50 caracteres, ¿verdad? Pues habrá que ponérselos, intentando no estropear la noticia...
#11:
En mi libro "¿Andestas?" hablo de la importancia del camuflaje y de la ortografía.
Sargento: Cabo Gómez, no le he visto en la práctica de camuflaje Gómez: Gracias sargento.
Sargento: Cabo Gómez, no le he visto en la práctica de camuflaje Gómez: Gracias sargento.
#6:
No hay araña. Es la propia cola de la serpiente. Víbora de cola de araña: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pseudocerastes_urarachnoides
Comentarios
Hombre, con una resolución de 1 pixel por m2, es fácil camuflarse
#2 La araña es falsa, un señuelo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pseudocerastes_urarachnoides
#4 Pues pensaba que era una araña de verdad y la serpiente simplemente aprovechaba que el pájaro se acercaba para atraparlo. Que sea una serpiente cuya cola es una araña es mucho más impresionante. Pongo unos cuantos vídeos más que he encontrado por ahí:
https://www.facebook.com/fecyt.ciencia/videos/251991162460690/
A baja resolución nadie oirá tus gritos
aqui se ve un poco mejor , otro video
#15 Vamos que te falta un hervor y no sabes cuando aplicar una norma usando el sentido común.
En mi libro "¿Andestas?" hablo de la importancia del camuflaje y de la ortografía.
Sargento: Cabo Gómez, no le he visto en la práctica de camuflaje Gómez: Gracias sargento.
No hay araña. Es la propia cola de la serpiente. Víbora de cola de araña: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pseudocerastes_urarachnoides
#3 ¿Microblogging? Te copio el wiki de menéame: "el voto negativo microblogging debe usarse en aquellos casos de manipulación o descripción errónea del artículo enlazado". ¿Y cómo crees tú que se puede enviar una noticia como esta, que no tiene texto? Sabes que Menéame no permite envíos con menos de 50 caracteres, ¿verdad? Pues habrá que ponérselos, intentando no estropear la noticia...
#4 una víbora con araña y caza a pájaros. Se tendría que llamar suegra.
#12 como este?
¿esto es como lo del gato ninja?
#34 Pero el enlace si contiene esas opiniones.
La serpiente tiene una camuflaje perfecto y cuando el pájaro la ve ya es tarde.
¿Un mal día?
#4 está cortado el vídeo justo en la parte que se descubre que el pajarillo es un señuelo en la cola de un águila culebrera...
#13 Hay gente que solo entra aquí para buscar microbloggings.
Otro camuflaje (una polilla) que hoy me dejó con la boca abierta: https://i.redd.it/2yqvtf5lwd781.gif
#4 eso es infinitamente más interesante que el vídeo (sin desmerecer)
#15 il micribligging is cliri mimimimi
Relájate un poco, joer, es un envío sin polémica alguna
#23 Cuánto tiempo sin leer "efecto Menéame"...
Y tan tarde: no la he podido ver:
Resource Limit Is Reached
The website is temporarily unable to service your request as it exceeded resource limit. Please try again later.
#20 ostras el tercero, qué maravilla.
#58 #26 emosio engañao
#38 No contiene un texto pero contiene un video que concuerda con la opinión de la entradilla, que por otro lado no es una opinión, es una afirmación, afirmación que concuerda con lo que se ve en el video.
#54 Pero es que no es una opinión, como está redactado es una afirmación, y concuerda con el video, no hay nadie que pueda decir que la afirmación de la entradilla no concuerda con el video. Que la serpiente tiene un camuflaje prácticamente perfecto no es una opinión, sino que es un hecho innegable.
#65 2+2=4 no es una opinión, es un hecho comprobable, que la serpiente tiene un camuflaje perfecto no es una opinión, es un hecho comprobable en el propio video que enlaza.
Además, la norma de meneame dice que no se pueden verter opiniones o pareceres que no concuerden con lo enlazado, si tu mismo opinas que concuerda ¿porque votas microblogging entonces?
Estas son las cosas que te hacen simpatizar con los creacionistas.
#33 Ya te digo, ya son ganas de buscarle los tres pies al gato...
#30 Cuando he publicado #7 me daba ese mensaje, luego ya lo he visto.
Se que la bicha tiene que comer pero me da una peniña...
#1, diría que el pájaro ese debe ver a mejor resolución...
#18 mamón
#26 Feliz navidad
.
#48 Coño. Tengo uno igual
#32 ya hace tiempo que peino canas
*edit no me había dado cuenta que #5 ya la había puesto
Debe ser todo un capitán
#19 mariscal de campo
#74 Después de ver el video si tienes una opinión diferente es que estás equivocado.
Da igual cuantas vueltas le des o que apliques una interpretación extremadamente literal de la norma, la entradilla y el video se corresponden, no se ha inventado nada.
#80 Intolerantes siempre habrá en todas partes.
Por otra parte si alguien opina que 4+4 no son 2, o que el agua no moja, por poder puede opinarlo, pero estarán equivocado, no todo es susceptible de ser opinable, hay cosas que son como son y punto.
Alguien puede opinar que la tierra es plana, pero no lo es, puede pensar que yo estoy equivocado si digo que es esférica, pero no lo estoy, es una esfera.
#12 Joio polculo. Manda otra con el gato señalado, que me vas a dar la nochebuena
#61 Feliz Navidad!
#36 Bueno. Terminemos con esta gilipollez. Que hubiese puesto el señor Molybdate en un video sin texto?
Microblogging de manual
#27 Eso es un Pokémon bicho/planta, no me engañas
#31 El bicho es la serpiente
Me he quedado ciego
#77 Si te va a pagar.... ¿te pongo otro?
#22 Cuidado! se ha escondido detrás del efecto menéame
El bicho seguro que estaba compinchado con la serpiente.
#26 jajajaj
#49 Estoy de acuerdo, pero no siempre usas buenas palabras.
Entiendo que cuando no se tienen argumentos no hay más remedio que insultar. Ya lo siento.
Impresionante el camuflaje.
#7 Yo sí que la veo. Lo del efecto Menéame es cosa del pasado.
#16 Y todo eso sin faltar al respeto. No puedo decir lo mismo de ti.
Por cierto del wiki de menéame:
Ejemplos de microblogging:
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
meneame.net
#73 Este ya lo conocía pero se me ha olvidado donde está el puto minino
#77 Lo vi, otro rubio como el mío.
#4 ostras, si parece que andara y todo. Increíble naturaleza
#39 no veo opinión, que el camuflaje es prácticamente perfecto es totalmente verdadero, tan verdadero que el animal que mejor vista tiene no ha sido capaz de distinguirlo.
Eres un purista de campeonato
Lo hemos matado!
Resource Limit Is Reached
The website is temporarily unable to service your request as it exceeded resource limit. Please try again later.
#35 Como has editado después de que te conteste, te vuelvo a contestar aquí.
Contiene un vídeo que puede llevar a esa opinión no a otra diferente. Pero el enlace no contiene opiniones, la entradilla sí.
Un día sin problemas, gracias
#37 Efectivamente, no es tan fácil como una noticia que contenga texto. Lo que yo habría hecho es no poner opiniones personales sobre el vídeo.
Pero si se ponen opiniones que no aparecen en la noticia para mí es microblogging.
#40 Solo he puesto una opinión y la he justificado. Sin faltar al respeto (como sí ha hecho #16) y sin palabras altisonantes.
Respeto a quien opine diferente y no por eso voy a negativizar. Creo que son otros los que se han puesto nerviosos o tensos solo por haber puesto mi opinión.
#41 votame negativo si quieres, yo respeto tu opinión, pero creo que te pasas de purista y mi opinión acerca de tu opinión es reírme de ella.
#42 Si hubiera querido ya lo habría hecho, no necesito tu permiso
Van hoy dos envíos a portada de videos de esta página. No sé lo que hacen exactamente pero si abres el inspector de Chrome/Edge se ven cientos y cientos de llamadas a URL de publicidad y vete a saber qué más. Solo por eso la voy a votar spam, esa página es cáncer puro
#53 Que concuerde o no con la opinión con el vídeo ya depende que cada quien. Por eso es opinión.
#47 Empezaba a pensar que no había gato y nos estabas troleando
#43 gracias, joer, de verdad. Me estás salvando la Navidad
#57 Que sea una afirmación no quita para que sea una opinión. Por ejemplo, si yo digo que es microblogging, hago una afirmación y es mi opinión. Los demás pueden compartirlo o no. Por lo que me dices, tú compartes la opinión de la entradilla (yo también), pero no todo el mundo tiene por qué compartirla.
#63 pues no se lo digas ni a #0, ni a #16, y otros más. Ya que las opiniones diferentes a la suya no les van demasiado
#68 Te lo vuelvo a poner directamente del wiki:
Ejemplos de microblogging:
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Eso es justo lo que ocurre en este caso, por eso creo que es microblogging
Con respecto a 2+2... Como ya te he dicho, estoy de acuerdo con la opinión, pero siguiendo tu argumentación, lo lo que se demuestra en el vídeo es que en ese caso y en esas circunstancias el camuflaje ha funcionado. No soy experto en etología y no sé si es perfecto en general o no.
#69 Pero el enlace si contiene esa opinión, en formato audiovisual.
#72 lo que contiene es un vídeo y después de ver el vídeo se puede tener esa opinión, la contraria y otras muchas más. Esas opiniones pueden ir en comentarios pero no en la entradilla.
#73 Por favor parad, vais a hacer que mi mujer me pague por perder el tiempo así.
#76 Lo que haces es exponer que su opinión coincide con la tuya. Me parece perfecto.
Puede haber quien piense lo contrario y que eres tú (y yo) los que nos equivocamos.
Lo que sí ha quedado claro es la intolerancia de muchos aquí hacia quien opina diferente por el mero hecho de exponer su opinión.
No es tu caso que discutido exponiendo tus argumentos
#81 Si dices que es un vídeo dónde se ve una escena de camuflaje animal, eso es un hecho objetivo. Si dices que es un camuflaje prácticamente perfecto, estás dando tú opinión.
Creerse en la posesión de la verdad puede ser peligroso.
#82 Bueno, pero la norma no penaliza escribir una opinión, penaliza que la opinión no concuerde con lo enlazado, y habría que ser muy necio para postular que esa serpiente no tiene un camuflaje casi perfecto.
#83 Perdón, que me pegue
#84 Te empeñas en decir que la norma es que la opinión no concuerde con lo enlazado, pero ya te he puesto dos veces lo que dice la wiki:
Ejemplos de microblogging:
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
Es la opinión en sí la que debe aparecer. No se trata de que concuerde, eso es muy subjetivo.
#86 Creo que estas haciendo una interpretación demasiado literal de la norma.
Un video no opina, pero el contenido del video es consecuente con lo descrito en la entradilla.
#87 No hago interpretación, es lo que dice.
Se puede hacer una entradilla diciendo que es un vídeo de camuflaje animal. Eso describe el vídeo sin hacer juicios personales de los que hay.
Repito, no hago interpretaciones, pongo lo que hay en la wiki tal cual.
#88 "Repito, no hago interpretaciones, pongo lo que hay en la wiki tal cual"
Bueno, es que una interpretación literal es eso, lo que hay tal cual. Y una norma de dos líneas no puede abarcar todos los supuestos, hay que interpretarla con algo de lógica.
Si fueses guardia civil de tráfico, ¿me multarias porque mi coche se ha estropeado y he parado en el arcén de una autopista?
#89 Esas dos líneas no son ninguna norma sino uno de los ejemplos (hay varios) para que quede claro en qué casos se puede considerar microblogging. Y más claro no puede ser.
En el caso de la guardia civil, desconozco la normativa, pero si dijera como ejemplo: "se considerará infracción si in vehículo se para por avería en el arcén de la autopista"... pues de nuevo más claro no podría ser.
Impresionante, el jara y sedal de la especie reptil.
Para cuando acepté la política de cookies, ya era demasiado tarde.
#34 se puede ser imbecil y crear mal rollo con buenas palabras. Como se puede ver en ciertos comentarios.
Pero ¿qué spoiler? Si tiene 50 años el vídeo 😂 😂
#17 Suegra? Se llama mujer...
dejad de meteros con la ayuso, coño ya
#35 El enlace es a un vídeo que no contiene ningún tipo de texto, y de audio solo música de fondo. Por tanto, no contiene opiniones
#55 Tú lo la ves y para mi es clara. No hay más.
Te agradezco tú opinión sobre mi, por mi parte me guardaré la tuya
#0 Spoiler no habrás hecho, pero el microblogging es del libro
#13 No solo te has inventando la entradilla, sino que has puesto tu opinión en ella. El microblogging es claro.