Aviso sobre el ataque y extracción de datos de Menéame. Toda la info aquí.

Hace 8 años | Por BeCor a mvadillo.com
Publicado hace 8 años por BeCor a mvadillo.com

Artículo de divulgación que explica que quien recibe un regalo compuesto por varias partes no lo evalúa sopesando el valor de cada elemento y luego sumando esos valores, sino que más bien viene a realizar una especie de media aritmética. Esto implica que, curiosamente, disfrutamos más cuando recibimos un único regalo bueno, que cuando recibimos ese mismo regalo junto con otro de menos valor.

Comentarios

BeCor
autor

#9 I know that feel bro

mucha_paja
editado

Entonces no hacer ningún regalo es todavía mejor (incluso para el propio bolsillo).

mvadillo

#1 bueno, la media de cero es cero. pero para el bolsillo seguro que es lo mejor

D

#2 sos el del link que honor para nosotros tu presencia
¿por qué no lo enviaste vos? no es spam si envias pocos

D

Científico celebrando el descubrimiento -->

kapitolkapitol

Según un artículo científico, cada día hay más artículos científicos de relleno

BeCor
autor

Yo llevo tiempo dando la brasa con lo de comprar un sólo regalo gracias a este artículo!

mvadillo

#5 jeje! me alegro de haberte ahorrado algo de dinero

tiolalu

No estoy de acuerdo. Si en vez de dos calcetines, me hubieran regalado uno, me habría gustado mucho menos.

berzasnon

#0 Según la RAE la palabra "solo" no lleva tilde, y cuando la llevaba era en su forma adverbial, que no es la que tú usas en el titular.

BeCor
autor

#17 oí, corrijo

BeCor
autor

#17 He intentado editarlo pero no he podido, Menéame no es a prueba de inútiles como yo : S

THX1138

Un científico un poco tacaño...

Estijo
editado

Pues a mi que me regalen un boleto de eurommillon premiado

D
editado

#27 "Lo único que creo que estás equivocado es en: "Eso ya entra en el campo de los supuestos, no de la ciencia." En este caso parece que el efecto de la focussing illusion si es bastante robusto."

No digo que el "focussing illusion" entre en el campo de los supuestos. Sino que el suponer que se trata de "focussing illusion" es un supuesto en si.

Pero te propongo otra cosa. Pregúntale a niños si preferirían recibir un solo regalo de "caro" en navidad en lugar de tantos "baratos" como reciben.

"Sobre lo de saltar a conclusiones es pan nuestro de cada día... Incluso investigadores de primer nivel en Current Biology la pifian absurdamente"

Ojo. Mi queja no es tanto para el artículo como para un comportamiento típico de la sociedad que ante este tipo de estudios ya intenta buscar aplicaciones prácticas como si fuese inmediatamente aplicable a todo.

Hay varios ejemplos en los comentarios superiores. De hecho tu mismo lo haces en tu primera intervención. Y estoy seguro de que lo haces medio en broma. Pero créeme, conozco a gente que no. El problema no es de los artículos científicos. Sin ellos este tipo de personas ya buscarían otras fuentes de autoridad. Pero me parece importante señalar que las cosas no son tan evidentes como se plantean.

Para mi esto es investigación básica. No investigación aplicada. Lo cual no quita que se le pudiesen encontrar usos prácticos fácilmente en nuevas investigaciones.

Wayfarer

O sea, que al regalar una funda para móvil junto con el móvil estás devaluando el valor percibido del regalo principal (el móvil).

Interesante.

d

#16 Si quieres qeu eso no se produzca, incluye ambos en el mismo paquete o asegurate de q2ue los regalos se abren en orden estrictamente creciente de valor:primero una funda, y luego el movil. Se tiende a dar mas peso a lo que se vive mas recientemente y se olvida lo mas lejano en el tiempo sobre todo si lo consideramos menos relevante.

D
editado

Señores, esto tiene la misma validez científica que la homeopatía. Vale, estoy exagerando, pero los campos de la psicología y la sociología son como la meteorología. Intentar dar estas soluciones como universales cuando hay miles de variables es ridículo.

Ellos habrán estudiado ciertos casos concretos en ciertos entornos controlados, pero puede haber miles de otras circunstancias que no puedan ni imaginar. Deberíamos quedaros con los datos y no saltar con tanta facilidad a dar conclusiones hipotéticas como resultados evidentes.

PD: A mi de niño si hubiese abierto los regalos y solo hubiese uno para mi me hubiese decepcionado mucho. Aunque fuese un regalo muy bueno. El que hubiese muchos regalos era también parte de la magia.

BeCor
autor

#23 Me alegra que veas las cosas con ojos críticos. Pero la homeopatía no tiene ninguna base de ningún tipo mientras que la psicología es una ciencia. Se aplica el método científico. No siempre con buenos resultados. Es cierto que el estudio puede tener limitaciones, tener poca validez ecológica pero es replicable, sabemos como se ha hecho, es falsable...

Cierto es que en toma de decisiones hay cientos de variables. Pero con buenos modelos experimentales puedes extraer pequeñas conclusiones que van formando un corpus teórico poco a poco.

Y por cierto, como conocedor de ciencia sabrás que aún que lo datos fueran muy robustos, que no se aplique a tu caso particular, no significan que sean falsos. El artículo no propone una ley universal sólo aportar datos a favor de cierta hipótesis.

Amén de que no es lo mismo 'recordar la vida, que vivirla' existe la ilusión del enfoque, quizá el placer total percibido al momento de los regalos no sea el mismo que el recordado unos años después conductual.es

Por cierto, perdona 'que te suelte la chapa' pero soy un psicólogo experimental que se ofende rápido cuando nos confunden con embotelladores de humo (que lo hay y mucho en la psicología...)

Un saludo!

mvadillo

#23 #24 Es interesante esta discusión. En principio, los resultados del experimento me parecen bastante fiables. No tanto por este estudio en sí, sino porque se trata de un efecto replicado en otros ámbitos. De hecho este tipo de estudios se está empezando a convertir en un clásico en economía conductual. Si os interesa el tema hay un autor en concreto, Hsee, que creo que os puede interesar. Otra cuestión es que el hecho de que el resultado sea robusto y replicable no quiere decir que estos procesos no estén modulados por otras variables de forma compleja y que tal vez no puedan extrapolarse a todo tipo de situaciones. En este sentido estoy totalmente de acuerdo con #23. De hecho, me ha encantado tu comparación de la psicología con la meteorología. Lamentablemente, así de complicado es hacer predicciones en psicología...

BeCor
autor

#25 Un fisking en toda regla! ; ) y tienes razón en muchas cosas! Lo único que creo que estás equivocado es en: "Eso ya entra en el campo de los supuestos, no de la ciencia." En este caso parece que el efecto de la focussing illusion si es bastante robusto. Buscando por focussing illusion y Kahneman encontrarás material interesante de estudios correlacionales bastante sólidos. Aún que de primeras suena algo new-age ridículo comeflores.... I know!
Sobre lo de saltar a conclusiones es pan nuestro de cada día... Incluso investigadores de primer nivel en Current Biology la pifian absurdamente (ejemlo: cell.com)

#26 Hsee está en mi pila de papers de las navidades ; )

Más allá de discusiones metodológicas (que son mis favoritas me temo) creo qeu el artículo es interesante, fresco y da una nota curioso para la navidad... En su momento no se podía linkar la fuente por ser de próxima publicación pero ahora es fácilmente accesible para aclararse dudas de la metodología...

Un saludo compañeros!

D
editado

"Pero la homeopatía no tiene ninguna base de ningún tipo mientras que la psicología es una ciencia"

a) Dije que estaba exagerando
b) No he cargado contra la psicología en ningún momento, sino contra un artículo publicado en un blog sobre la supuesta próxima publicación de un estudio concreto.

"Es cierto que el estudio puede tener limitaciones, tener poca validez ecológica pero es replicable, sabemos como se ha hecho, es falsable... "

Con lo que da este artículo no tengo información para falsar nada. Esa es una de mis quejas.

"Pero con buenos modelos experimentales puedes extraer pequeñas conclusiones que van formando un corpus teórico poco a poco. "

Ya, pero es que la conclusión aventurada que sacan aquí no es pequeña en absoluto. Al menos según la presenta el artículo.

"Y por cierto, como conocedor de ciencia sabrás que aún que lo datos fueran muy robustos, que no se aplique a tu caso particular, no significan que sean falsos."

Si. Significa justamente esto. Si alguien dijese que todos los círculos son rojos y alguien se encontrase uno azul demostraría que dicha afirmación es incorrecta.

"El artículo no propone una ley universal sólo aportar datos a favor de cierta hipótesis."

El artículo si que lo hace. Otra cosa será lo que haga el estudio. Si en lugar de "hacer un sólo regalo es mejor que hacer varios" se pusiese "hacer un sólo regalo es habitualmente mejor que hacer varios" ya sería otra cosa.

"Amén de que no es lo mismo 'recordar la vida, que vivirla' existe la ilusión del enfoque, quizá el placer total percibido al momento de los regalos no sea el mismo que el recordado unos años después"

Eso ya entra en el campo de los supuestos, no de la ciencia.

"Por cierto, perdona 'que te suelte la chapa' pero soy un psicólogo experimental que se ofende rápido cuando nos confunden con embotelladores de humo (que lo hay y mucho en la psicología...) "

Nada más lejos de mi intención. De hecho yo también investigo en psicología, concretamente en aprendizaje, a pesar de no ser psicólogo. Pero tu sabes que muchas veces las revistas retuercen las conclusiones de los estudios para darles un enfoque más bonito. E incluso que en algún estudio se salta de los datos recogidos a unas conclusiones aventuradas que no necesariamente tienen por que ser las únicas posibles.

No están mal artículos de este tipo. Pero realmente lo útil sería ver como se llegó a dicha conclusión. El tipo de experimento y demás.

d

Y lo dicen ahora que ya han pasado los Reyes???

Cabrones, eso se avisa antes.

trasier

Me cansan estos estudios que me dicen lo que me gusta o lo que quiero

r

#14 Más que decirte que te tiene que gustar, averigua que es lo que te gusta. Yo lo veo bastante constructivo la verdad.