Hace 12 años | Por Goyix a elmundo.es
Publicado hace 12 años por Goyix a elmundo.es

¡Puff... parece que nos han mentido! El vídeo de los análisis de los explosivos del 11-M muestra el desconcierto de los peritos policiales tras el hallazgo del DNT. Eso ya no era Goma2Eco. El arma del crimen y por tanto la procedencia eran distintas.

Comentarios

LaRameraEscarlata
editado

#12 A mí lo que me parece flpante es que, 6 años después del 11M, todavía sigan intentando convencernos de que todo fue una conspiración entre el PSOE, ETA, la Policía Nacional, los servicios secretos de Marruecos, etc. para que el PP perdiera las elecciones en 2004.

Y El Mundo ya ha demostrado una falta de escrúpulos y de vergüenza sin límite con todas sus teorías absurdas que ha ido desmintiendo una por una (¡Una cinta de la Orquesta Mondragón!). Yo al principio, como mucha gente, seguía con interés las "investigaciones" del diario de Pedro J. para ver qué podían aportar. Pero después de 6 años siguen empecinados en lo mismo y se agarran a cualquier clavo ardiendo con tal de no admitir que se equivocaron. Además de que esto les da mucho dinerito.

Lo único que buscan es no aclarar nada, sembrar la duda, llevar la conspiranoia a todo el que puedan. Es parecido a los palos en las ruedas de los creacionistas a las teorías de Darwin: si le busco fallos a lo tuyo, doy lo mío por bueno.

Es patético.

ssh
editado

#31 ¿Te parece un 'clavo ardiendo' un vídeo en el que se ven a los peritos echando por tierra la versión oficial en cuanto al arma del crimen? Bueno, pues vale.

D
editado

#19 Como si esta noticia fuera nueva. ¿En cueva has estado escondido los últimos años?

#20 ¿Y el video? Aún no lo he visto. ¿Y tú?

n
editado

#22 Muchacho, no te confundas de canal, esta noche en VEO7 ................

D
editado

#24 Allí estaré sin duda, esta la gran putada, que esta gente que se dice periodista, me obliga a seguirles para comprobar si están engañando o no, y desde luego tienen un balance muy negativo con este caso, yo sigo sin entender las ganas que tienen de que tirar a la basura su reputación.

#25 Especifica que es lo que tengo que ver, iluminado.

Goyix
autor
editado

#27 El vídeo esta noche en Veo7. Y luego lo comparas con lo que se dijo en el juicio y sacas tus conclusiones.

D
editado

#30 No dudes que esó haré, pero tampoco dudes que sobre este caso y sobre el mundo en particular ya he sacado muchas conclusiones antes, sobre muchos de los detalles que han publicado.

O por decirlo de otra manera, aún en el caso de que demuestren ineptitud entre los responsables policiales, tienen mucho que explicar sobre que es lo que realmente cambia esa circunstancia respecto a las conclusiones del juicio.
Incluso aunque se diera por bueno que en 1 de los focos de explosión (y solo en uno) hubiera tytadine, ¿es que eso da pie a afirmar con rotundidad que eta participó en el asunto? Como si esa dinamita no se pudiera obtener por otros medios.

Lo dicho sigo sin creer a el mundo y es una verguenza lo que ha venido haciendo con este caso. Deberían leerse el cuento de Pedro y el lobo, el día que denuncien algo gordo les van a tomar por el pito del sereno.

#36 Si a mi me parece cojonudo, si hay ineptitud policial quiero saberlo. Lo que me parece deleznable es el uso que hace el mundo del este caso, y las conclusiones que obtiene de hechos que pueden presentar alguna duda, que no son en absoluto razonables.

#37 Por qué no señalas en qué página de las 1400 y pico salao.

ssh
editado

#38 hombre, si es que (al menos por mi parte), no se está hablando de ETA. Pero una cosa hay que tener meridianamente clara: si hubo un foco que en el que se utilizó otro explosivo que no se sabe de dónde ha salido... ¿no habría que investigarlo en vez de ocultarlo? Por higiene democrática, más que nada.

Y te recuerdo que el que más años de cárcel se llevó fue un ex-minero de Asturias por vender el arma del crimen. El arma del crimen oficial, ya me entiendes.

Por cierto, entiendo que te repugne el uso partidista y político del atentado. A mí también. Pero yo quiero saber la verdad de lo que ocurrió, aunque fuera el mismísimo Hitler levantado de la tumba el que se posicione a mi lado para pedir lo mismo, no por eso voy a dejar de interesarme por ello.

D
editado

#41 #42 En vez de tanta tontería vamos al grano. Estos son los informes con las analíticas donde se puede observar con todo lujo de detalles cuales son las pruebas, cuales son las muestas de explosivos, las estalladas, las no estalladas, y las muestras de referencia enviadas por los fabricantes (es el mismo informe en 3 PDF):

abc.es
abc.es
abc.es

Se pueden observar las ridículas concentraciones de DNT presentes en las muestras, y similares a las de las muestras de referencia de goma 2 eco remitidas por los fabricantes, que en teoría no usan ese componente para la fabricación de esa dinamita.
Cualquiera que sepa 4 cosas de química sabe que a eso se le denominan trazas y que es una contaminación de la sustancia, y aparentemente en fábrica, ya que aparecen también en las muestras de referencia.

Y lo demás son las gilipolleces de el mundo.

D
editado

#43 Tienes todos mis respetos y admiración. Yo creo que ante noticias como ésta, el cachondeo es la única opción posible, pero los que pensamos así es, en el fondo, gracias a gente como tú que se toma la molestia en buscar información y contrastarla.

Esos documentos que enlazas son clarísimos: se habla de DNT, se dice que se ha identificado dinitrotolueno, etc. Acojonante. De nuevo tenemos otra Orquesta Mondragón.

Por cierto, el informe número 2 menciona el dibutilftalato. Preparáos, lectores de El inMundo, dentro de un mes tendremos portada sobre el dibutilftalato (joer, con lo fácil que era pronunciar "ácido bórico").

D
editado

#45 Con el dibutilftalato ya atacaron anteriormente, pero debieron ver que no había mucho que rascar. Y es que ahora tampoco están rascando con el DNT, sólo con la reacción los policias que a primera impresión creyeron que se les desmontaba la argumentación traída anteriormente, cosa que no es así a la vista concienzuda de las analíticas. Vamos, sensacionalismo de primera calidad. Vaya escoria de periodistas.

D
editado

#50 Porque como tú bien dices son conclusiones, y todos los peritos admitieron que las analíticas son compatibles con Goma 2 ECO.
Y me parece muy bien que el jefe del TEDAX esté imputado, avisame cuando esté condenado; si ya sabemos que lavó algunas de las muestras, sin embargo no creo que eso invalide nada de lo expuesto en las analíticas #43

#48 O el frente judaico de liberación popular.

#49 Tengo curiosidad por ver que es lo que sabe ese que dices que se caga en todo, y que supongo que veremos esta noche en el video en veo7, sobre todo tengo curiosidad por saber si cuando se caga en todo, según tú nos cuentas, que ya debes haber visto el video, si ya sabía en ese momento la concentración media de DNT que aparece en las muestras inferior al 0,01% p/p (porcentaje de peso sobre peso total).

D
editado

Acabo de ver el video: Y con eso pretenden que la investigación judicial está viciada????!!!!
No me hagas reir que lo sudo mucho macho.¨XD

#52 #54 #55 En absoluto me parece correcto pero:
- En mi opinión hay suficientes muestras de los focos de la explosión: #43 Ahí están las analiticas de las que habla el artículo.
- El foco que en cuestión el uno de los de El Pozo, no de Atocha.

R
editado

#57 Lo que se está demostrando justamente es que las analíticas estaban manipuladas. Yo soy el primero que deseo pensar que todo fue un acto de terrorismo islámico. Me repugna pensar que haya podido ser con fines políticos...

D
editado

#59 Perdona pero en ese video se ve la primera impresión de los peritos al obtener DNT de alguna de las muestras desde la base de datos de la espectrometría, pero allí nadie habla de la concentración aparecida. Y si hay DNT, ahí #43 tienes las analíticas.

¿De donde demonios sacas que las análiticas están manipuladas? Esas analíticas estan hechas por los peritos de: 2 de la policia, 2 de la guardia civil, y 4 de las partes, que son los que están en los análisis del video. Lo que dices no se sostiene.

ssh
editado

#60 Veamos. Según tú, la pericia encuentra DNT, se asusta, pero luego se da cuenta de que es muy poco y coincide con la muestra patrón y se calma.

Todo eso está muy bien... si no se hubieran hecho pruebas antes (3 años antes).

Se asustan porque en la anterior prueba no aparecía DNT, se ocultó o se ha contaminado después. Lo primero es imperdonable, lo segundo es delito y lo tercero es imperdonable.

También puede ser que sí apareciera el DNT en 2004 y ellos en 2007 no lo supieran. ¿Es el caso?

D
editado

#64 Si eres libre de pensar lo que quieras, pero no lo argumentas.

#68 Así es, lo colgaron horas más tarde #54, y ya lo vi #57. Hoy han publicado un trocito más en el que uno de los peritos despotrica del trabajo de los TEDAX.
- Son peritos por supuesto: 2 policias, 2 guardias civiles, y 4 peritos de las partes que firmaron las periciales. Entre ellos el perito que lleva el mundo de plató en plató, Antonio Iglesias, que representó durante el jucio a la asociación de ayuda a las victimas del 11m (que no es la mayoritaria de victimas del 11m de Pilar Manjón) que represento en el juicio a 8 de los 192 fallecidos, y que se dedicó durante el juicio a defender teorías próximas a las de el mundo; perito que parece que tiene mucho que decir a posteriori sobre el trabajo que él mismo realizó y firmó en #43.
Por cierto que esa es la asociación que se querello contra Manzano, jefe de los TEDAX, juicio que está por salir, por hacer desaparecer pruebas o manipularlas. En el informe de #43 puedes ver las pruebas que llegaron a la pericial definitiva y sacar tus propias consusiones. Yo veo muestras de todos los focos que a mi personal juicio parecen bastante, pero sólo es mi opinión.
- El juez sí tomo en cuenta el dictamen de los peritos. La pericial definitiva #43 fue aportada al juicio y valorada. No mientas.
- Esta analítica nadie la ha discutido judicialmente. Es más durante el juicio, a preguntas del fiscal, los peritos estuvieron TODOS de acuerdo con que la analíticas eran compatibles con goma 2 ECO. Parece que Antonio Iglesias ahora no está de acuerdo con eso.
- Es decir que el mundo 6 años despues sólo tiene la tesis de que no sabemos que pasó. Pero para averigualo se dedica a obviar los resultados claros de las analítica que dicen que en varias (no en todas) las muestras de explosivos hay trazas (proporciones menores al 0,01% del peso, y a veces bastante menores) de DNT y nitroglicerina, que son componentes exclusivos del tytadine y la goma 2 EC respectivamente; pero que cuya proporción en las muestras no se corresponde con la de tales dinamitas ya que, obviamente al ser trazas no son componentes del explosivo sino contaminación, como cualquier chaval de instituto sabría, sin mayores conocimientos de química.
- ¿Qué es lo que no veo?, ¿las analíticas que me he leído y que probablemente tú no? ¿Esas de las que estamos hablando y con las que te estoy rebatiendo con argumentos técnicos? Hablemos del video, en nigún momento hacen referencia a las proporciones de DNT o nitroglicerina de las muestras, sólo a su existencia. Yo no tengo fe, esa te la dejo a ti. Yo tengo hechos.
- El supremo absuelve a algunos de los condenados, todos sabemos que es un proceso con pruebas escasas, nada nuevo. Pero esos recursos y absoluciones de los que hablas nada tienen que ver con la analítica que aquí estamos tratando. Por cierto que hay 9 despanzurrados en Leganes que ningún juez ha condenado, a lo mejor tambien les consideras inocentes.

#69 Las periciales definitivas encargadas por Bermudez son las de #43, que son las mismas que discute el mundo y que son las mismas cuya elaboración aparece en el video. Se nota que ni siquiera ha echado un vistazo.

amoebius
editado

#43 Deberías dar algunas lecciones de química a estos señores que aparecen en el vídeo, porque parece que ellos tampoco saben interpretar los resultados.

¿En qué cabeza cabe pensar que el segundo periódico de España abra a 5 columnas casi 6 años después del atentado para reivindicar un fraude sólo para vender periódicos?.

D
editado

#64 En todas las cabezas menos la tuya, por lo visto.

A
editado

#43 Además de encontrarse (el DNT) en la dinamita (Goma 2 ECO )incautada a Trashorras en Avilés como consecuencia de la operación Pipol.

Vamos, que van mal las ventas y volvemos a sacar (eso si, por fasciculos; no nos vayamos a atragantar) las nuevas "averiguaciones de El Mundo (de Yuppi)

ElCuraMerino
editado

#43: Ya, ¿y entonces por qué el propio Juez Bermúdez consideró necesario encargar más pruebas periciales, a pesar de estar incluidas en el Sumario las que tú pones?

No serán muy convincentes cuando fue necesario ordenar otras.

D
editado

#38 No querras que te señale lo que no aparece, no?

Mires donde mires: Goma 2 Eco, goma 2 eco, goma 2 eco. El analisis de la Guardia Civil del que ahora tenemos el video nunca existio para el tribunal que juzgo el 11M.

Usa el indice, tontorron.

n
editado

#27 Ya han puesto el video en la gueb ................

#52 Y encima ascendieron a los que destruyeron las pruebas, tela.

D
editado

#54 Y encima ascendieron a los que destruyeron las pruebas, tela.

Nos ha jodio!

Por eso los ascendieron.

a
editado

#14 Pasará igual que con el gal... durante años atacaron a Pedro J. y luego todo el mundo dijo "si ya sabia yo que el gobierno estaba metido en esto del gal".

Algún día un monton de socialistas dirán: "si ya sabía yo que no habian sido solo los islamicos"

Goyix
autor
editado

#17 Esta noche en Veo7 dicen que lo ponen

ssh
editado

#17 El vídeo lo echan esta noche por VEO7.

El fallo que denuncian es muy claro. Si el arma del crimen es GOMA 2 ECO y resulta que encuentran restos de explosivo no contenido en ello... pues entonces es que hay otra carga explosiva que no tuvieron en cuenta, o bien que había explosivos de diferentes orígenes (cosa que no se ha investigado al pensarse que venía de Mina Conchita y punto), etc...

Me viene a la memoria esa fiscal... "Es goma 2 eco ¡y punto!"... vaya, vaya

AlphaFreak
editado

#23 Joder, todo esto ya ha sido analizado, "debunkeado" y explicado miles de veces. Pero PJ sigue en su erre que erre.

Yo quiero ver el video de ese HdP con FruFru, me parecería más instructivo para el público que se supiera de qué calaña es ese facineroso.

ElCuraMerino
editado

#17: El vídeo está según entras a la noticia, delante de tus ojos.

“A mi no me sirve un video de unos policias diciendo Pufff, pues mira que si... “

No son simples policías. Son peritos científicos que están visionando precisamente la analítica de tales explosivos para saber la proporción de DNT.

Lo que ha hecho mal el Juez es tan evidente que parece mentira que lo preguntes: no tener en cuenta el dictamen de esos peritos.

“¿Es que no tuvo esto en cuenta el juez?”

Evidente que no.

“¿Es que se volvio loco o prevaricó?”

El por qué no lo sabemos, pero el caso es que no lo tuvo en cuenta.

“¿Si hay fallos en el juicio por que no hay recursos?”

Ha habido recursos y absoluciones, ¿no te has enterado?:

elmundo.es

No me extraña, porque ya se ve que no manejas ciertas fuentes de información.

¿No te acuerdas de El Egipcio, aquél hombre con vestimenta árabe, que según los medios afines al PSOE era el cerebro del 11m? Pues resulta que lo soltaron hace dos años.

“¿Cual es entonces la tesis de el mundo, piensa que eta realizó el atentado o que de alguna manera proporcionó parte o la totalidad de los explosivos? “

La tesis de El Mundo supongo que de momento es la de averiguar qué pasó en base a los indicios. Las averiguaciones encaminadas a esclarecer la verdad son cosa de la Policía, no de El Mundo.

“Mientras tanto yo no les creo.”

Dí mejor que no ves. Porque se cree en algo que no se ve. Pero cuando se tiene un vídeo delante, la fe deja paso a la evidencia.

“Yo sigo teniendo claro que fueron unos magrebies inspirados por al qaeda los que hicieron los atentados”

Pues el Supremo dijo que no. No sé de dónde sacarás semejante “claridad”.

Ripio
editado

Esto es una muestra mas de lo mal que va el negocio de la prensa:vuelven las reposicionesy la casqueria.

Goyix
autor
editado

#8 Que encontraron algo que no dijeron en el juicio. Algo que indicaba que el arma del crimen no era la que dijeron.

D
editado

¿Y por qué cojones se destruyó el vagón de Atocha que explotó a los pocos días?

El mayor atentado terrorista en Europa y destruimos las pruebas. Eso no es normal. Y eso es que algo se quiere ocultar.

PSOE ¡queremos saber la verdad! ¡mentirosos!

D
editado

Si es verdad esto,la noticia es la bomba
nunca mejor dicho

D
editado

A los Fanboys del Psoe los que les preocupa es como se resiente la democracia por unos supuestos trajes, ahora en un tema que lo más claro que hay son indicios que se mintió mucho y ademas murieron centenares de personas de eso ni hablar, pues que tontería! Además es duplicada, o mejor cansina.

ikipol
editado

#8 ¿La evidencia de que Pedro J. sigue con la misma chorrada?

onabru
editado

A mi lo que me enfada de todo esto, es el oscurantismo y la falta de claridad en algo tan serio como es el 11-M para este país.

Cualquier duda,cualquier sospecha debería ser investigada, por respeto a nuestra sociedad.

Hess
editado

Si esto es verdad... Nos han mentido TODOS!
Señores, el significado de Democracia así, no tiene sentido.

Manolitro
editado

A ver si inventan ya el voto para el fanboy ocultacionista, que cada vez hay que echarle más imaginación cuando no se quiere que una noticia salga a la luz

Goyix
autor
editado

Yo en cambio creo que en realidad es una muestra más de lo podrida que está la sociedad.

D
editado

A mí estas noticias PedroJoticas me encantan. De hecho creo que el PP debería ir a saco en este asunto, con Mariano al frente y flanqueado por Espe. Es la única forma de que el PSOE vuelva a ganar...

Si es que estas noticias parece que las inspira Pepiño Blanco, para así provocar que el PP se convierta en un espantajo que asuste al propio miedo...

Quizá la emisión de ese vídeo ponga en pie de guerra al PP y saldrán incluso a manifestarse. Entonces habrá ZP para rato. Y mira que es malo el cabrón, pero bueno, antes que Mariano...

Goyix
autor
editado

#26 Es vomitivo pensar en el rédito político de unos y otros. Lo que hay que hacer es un limpieza de toda esta podredumbre en la policía y la justicia. Lo que ha sucedido es atroz.

D
editado

#29 Es vomitivo pensar que Elvis ha muerto cuando las evidencias apuntan a todo lo contrario. Se está jugando con la vida de una persona que marcó una época.
juajuajua.

Goyix
autor
editado

#32 Cachondearte de este tema también es vomitivo.

D
editado

#34
Viaje con nosotros
si quiere gozar.
Viaje con nosotros
a mil y un lugaaar
y disfrute
de todo al pasaaar
y disfrute
de las hermosas historiaaaas
que les vamos a contaaaaar.

Orquesta Mondragón

ssh
editado

Interesante, en el vídeo un perito de la GC comenta algo que luego desmiente durante el juicio. Ese testimonio fue clave para sostener la versión oficial sobre la goma2eco.

Esto es lamentable.

Por no hablar del director de la pericia cuando dice que eso nos llevaría «a otro explosivo».

n
editado

Ya ni con video, ahora sera manipulacion tambien ..................

Goyix
autor
editado

No hay más ciego que el que no quiere ver.

D
editado

Ya está tirada la noticia. Me voy a arriesgar y la voto, se DEBE saber todo sobre el 11-M, y esto parece una pista bastante relevante.

fotoimagina
editado

Creo que el problema de PJR es que no le gusta perder y si hay que meter el en Ajo al "Piolin de Custo" se le mete y en Paz.

D
editado

Atencion al auto de procesamiento del 11M.

elmundo.es

No aparece DNT por ninguna parte, no existe. Lo que va a mostrar hoy El Mundo es un video de unos analisis que no existen... oficialmente.

R
editado

#37 Como va a venir en el auto de procesamiento si los análisis se hicieron durante el juicio. ¿Te das cuenta de la gilipollez que has dicho?

D
editado

#44 Y porque en las conclusiones finales tampoco aparece ninguna referencia?

Conclusiones finales: Goma 2 Eco y vale ya.

Te recuerdo que el jefe de los TEDAX esta procesado por falso testimonio, omision del deber de perseguir un delito asi como ocultacion y destruccion de pruebas.

Y vale ya.

Goyix
autor
editado

Por eso los peritos de GC se cagan en todo ¿verdad?

D
editado

Si los explosivos vendidos a "Mina Conchita" no llevaban DNT, de donde salieron esos explosivos?

D
editado

Bueno, esto servirá al menos para distraer un poco la atención del caso Faisán. Gracias, Pedrojota.

manifa33
editado

Se acerca el aniversario del 11M y hay que vender periódicos...

A
editado

Si es que el gobierno del PP de esa época, eran unos visionarios. Sin pruebas ya dijeron que había sido ETA, y ahora se va a demostrar que si ... y conforme se acercan las elecciones, lo demostrarán aun más ... eso si, luego ellos nunca usan el terrorismo con fines electorales ...

Estoy del PPSOE hasta las .............

D
editado

Ha sido ETA

D
editado

que haya nitro no quiere decir que sea eta.
es mas, yo tengo sospechas a algunas potencias( las unicas capaces de armar este tinglado, sembrar pruebas falsas, etc, de ser asi).
Investigarlo, investigar teorias de conspiracion, aunque sean falsas, es totalmente democratico y un ejercicio de transparencia no lo contrario. No se por que la gente se enfada tanto( bueno si, por que ven malicia, pero eso no quiere decir que la haya)
Ami me parece ridiculo meter a eta por ejemplo, pero tambien fue rarisimo el atentado en si, con situaciones muy rocambolescas y dificiles de creer. Y creo que el juicio almenos en parte ha sido una farsa, que no se ha tirado de la manta, esconda a quien esconda.

M
editado

Falta el voto "teoría paranoico-conspirativa de El Mundo"

juvenal
editado

Paso de seguirle el juego a Pedro J.

Goyix
autor
editado

#1 Niega la evidencia para no seguirle a Pedro J.

XAbou
editado

#2 ¿Y cual es la evidencia?

pingON
editado

que si.., pedro J que si.., que los E.T existe.., y los Reyes magos tambien..., anda.., deja ya de jugar y tomate el cocalacao.., que luego tienes pesadiiillas