Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En este país somos gilipollas. Los hospitales los van a gestionar empresas no ONGs y su misión es ganar dinero.
Si el coste de un médico es X en la sanidad pública en un hospital privatizado sera X más el margen de beneficio de la empresa que por lo general nunca suele bajar del 30%.
Que me cuenten como puede salir más barato porque a mi no me cuadra.
Si el coste de un médico es X en la sanidad pública en un hospital privatizado sera X más el margen de beneficio de la empresa que por lo general nunca suele bajar del 30%.
Que me cuenten como puede salir más barato porque a mi no me cuadra.
#5:
Todos los estudios dicen que nuestro modelo actual de sanidad pública es bueno y barato. ¿Que es lo que van a cambiar?
#16:
#1 Exacto. ¿Acaso cualquiera con dos dedos de frente lo dudaba? Que se pregunten por qué algún hospital valenciano de gestión privada cierra plantas pero sigue percibiendo de la Generalitat lo mismo que si las tuviera abiertas. ¿Desde cuando poner a un intermediario más hace que el producto final sea más barato?
#2:
caro para la administración, pero muy lucrativo para la empresa gestora. Y esto parece que es el objetivo
#28:
Yo agradecería que alguien me explicara los beneficios de la privatización de los servicios, porque yo veo que:
- Si el servicio es deficitario ¿qué empresa lo quiere? ¿cómo va a hacer la introducción de un intermediario el servicio rentable? (como dice #1, hay un margen de ganancias para la empresa que antes no estaba)
- Si el servicio da dinero ¿por qué privatizarlo y darle dinero a una empresa en vez que ingresarlo el estado? (Loterías y Apuestas del Estado, por poner un ejemplo)
- Si el servicio es deficitario ¿qué empresa lo quiere? ¿cómo va a hacer la introducción de un intermediario el servicio rentable? (como dice #1, hay un margen de ganancias para la empresa que antes no estaba)
- Si el servicio da dinero ¿por qué privatizarlo y darle dinero a una empresa en vez que ingresarlo el estado? (Loterías y Apuestas del Estado, por poner un ejemplo)
#4:
#1 Lo que suelen hacer es rebajar los derechos económicos y laborales, y así la empresa se lleva su tajada, en parte a costa del trabajador, y en parte a costa del paciente/cliente.
Y en todo caso, lo paga la Administración, y como con la reforma constitucional, la deuda es lo primero, pues eso....
Y en todo caso, lo paga la Administración, y como con la reforma constitucional, la deuda es lo primero, pues eso....
#6:
Y lo peor de todo es que acaben siendo privados pero sufragados con fondos públicos.
Comentarios
En este país somos gilipollas. Los hospitales los van a gestionar empresas no ONGs y su misión es ganar dinero.
Si el coste de un médico es X en la sanidad pública en un hospital privatizado sera X más el margen de beneficio de la empresa que por lo general nunca suele bajar del 30%.
Que me cuenten como puede salir más barato porque a mi no me cuadra.
#1 Lo que suelen hacer es rebajar los derechos económicos y laborales, y así la empresa se lleva su tajada, en parte a costa del trabajador, y en parte a costa del paciente/cliente.
Y en todo caso, lo paga la Administración, y como con la reforma constitucional, la deuda es lo primero, pues eso....
#1 Exacto. ¿Acaso cualquiera con dos dedos de frente lo dudaba? Que se pregunten por qué algún hospital valenciano de gestión privada cierra plantas pero sigue percibiendo de la Generalitat lo mismo que si las tuviera abiertas. ¿Desde cuando poner a un intermediario más hace que el producto final sea más barato?
Es que es de cajón, ¿qué sale más barato, vivir de alquiler o comprar?
A corto plazo, alquiler, a largo plazo, comprar. Pan de hoy, hambre para mañana.
Si hay una empresa privada es porque gana dinero, y si gana dinero ese dinero podría ganarlo el gobierno.
#1 Sale más barato a corto plazo. El gobierno responsable podrá ofrecer un servicio de calidad sin un gran endeudamiento monetario. Pero los que vengan detrás no dispondrán de la facilidad para seguir gestionando el servicio, ya que tendrán que seguir pagándolo. En cambio si el servicio fuera público, aunque el endeudamiento "monetario" fuera mayor, se dispondrán de los bienes con los que gestionar el servicio y así poder pagar ese endeudamiento.
#1 Barato, evidentemente no. Pero rentable...: Una sanidad impagable/c56#c-56
Yo agradecería que alguien me explicara los beneficios de la privatización de los servicios, porque yo veo que:
- Si el servicio es deficitario ¿qué empresa lo quiere? ¿cómo va a hacer la introducción de un intermediario el servicio rentable? (como dice #1, hay un margen de ganancias para la empresa que antes no estaba)
- Si el servicio da dinero ¿por qué privatizarlo y darle dinero a una empresa en vez que ingresarlo el estado? (Loterías y Apuestas del Estado, por poner un ejemplo)
#28
- Ninguna empresa lo quiere, a priori. A no ser que el Estado siga manteniendo ese servicio, a fondo perdido. En ese caso, todas lo quieren.
- Porque los beneficios de una empresa privada son de su dueño y se pueden retirar cuando quiera. Los ingresos del Estado en principio no es tan facil quedarse con ellos.
#28 La idea parte del hecho que un trabajador público rinde menos que uno del sector privado, al privatizar y contar con trabajadores contratados y no de funcionarios se puede prestar el mismo servicio con menos personal.
Se piensa así porque los funcionarios han ido adquiriendo una serie de derechos tales como el contrato de por vida que impide que puedan ser despedidos por muy ineficaces que sean, cosa que el trabajador contratado no puede hacer, con la consecuencia que las estructuras públicas vayan quedando progresivamente anquilosadas.
Sobre el papel, privatizar un servicio para evitar el anquilosamiento es una buena idea, si se da el mismo servicio con menos recursos, el sobrantes se pueden repartir, a la administración le cuesta menos y aún sobra para beneficios.
En la práctica la privatización suele convertirse en un mangoneo absoluto, pues los que se hacen con la gestión suelen ser amiguetes de los politicos de turno, no se definen objetivos, sistemas de control de la calidad del servicio ni se respeta el contrato original, con las consecuencias que aqui se relatan.
#1 "Que me cuenten como puede salir más barato porque a mi no me cuadra."
Sencillísimo, reduciendo servicios y personal
#1 Sobre todo teniendo en cuenta que los de CLM los va a gestionar una constructora
#40 ¿Ah, sí?
#45 Gerens Hill, la empresa que está construyendo el nuevo Hospital General de Toledo.
#63 Menos admitir tu error ... No pasa nada compañero te perdono.
#64 ¿ Perdona ?
#1 #5 En este país no somos gilipollas, quizás más bien todo lo contrario.
Vender un hospital a una entidad privada no beneficia a nadie, sólo al comprador y al político de turno que se lleva una jugosa comisión. Que sí, que por otro lado se cargan el estado de bienestar, pero ahora pregúntale si les importa.
#1 Es que a la administración le trae sin cuidado que cueste mas si ese dinero que pagamos todos va a parar a manos de sus amigos.
Todos los estudios dicen que nuestro modelo actual de sanidad pública es bueno y barato. ¿Que es lo que van a cambiar?
caro para la administración, pero muy lucrativo para la empresa gestora. Y esto parece que es el objetivo
#2 Ese es el meollo de la cuestion, lo demás una cortina de huimo.
Y lo peor de todo es que acaben siendo privados pero sufragados con fondos públicos.
Estos de Público no se enteran de nada: no se privatiza para ahorrar, se privatiza para que los cuatro amiguetes se forren.
«dispara el gasto público a largo plazo» ¿A algún político le importa el largo plazo?
Si combinamos esto con las ideas de Boi Ruiz, vamos camino de una sanidad tipo EE.UU, mucho gasto, poca eficiencia, grandes beneficios para la gestión privada.
Todavía estoy esperando a que algún entrevistador de televisión, de radio o de periodico les pregunte a los privatizadores a través de que conceptos se ahorra con la privatización de los servicios públicos.
Que publiquen los informes detallados donde se desglosa el ahorro.
Quiero saber a través de esos informes de donde se ahorra con la gestión privada y que es lo que impide tomar las mismas medidas de ahorro en un sistema público.
No soy usuario habitual de Twitter, pero si alguien tiene ganas de lanzar una campaña para que la administración haga públicos los informes que avalen lo que dicen, ojalá recoja el guante y lo lleve a TT.
el problema es que la sanidad no debe ser un negocio sino un servicio que ya pagamos con nuestros impuestos
A ella le da igual, al principio la inyección de dinero privado sanea las cuentas públicas y parece que ha hecho un gran trabajo.
A medio plazo, las cuentas empezarán a fallar, las empresas privadas a cargo de los hospitales pedirán ayuda y se les inyectará algo de dinero público, pero para ese momento, Cospedal ya no estará al mando y nadie mencionará su nombre o su mala gestión.
Más a la larga, será el ciudadano el que tenga que pagar una parte de los servicios de los hospitales, gracias a la presión de las empresas privadas que los gestionan. Pero ese marrón tampoco se lo comerá la señora Cospedal.
En definitiva ese es el problema de la política en España, planificación a corto plazo, que me deje en buen lugar a mí y sin preocuparme del que venga detrás. Es más, si dejo un pufo a los siguientes, mejor. Total, los únicos perjudicados son los ciudadanos y para entonces el político de turno estará retirado cobrando su pensión vitalicia y viviendo de las rentas.
"Que paren el mundo, que me quiero bajar", Mafalda
Es el modelo de negocio de la oligarquía española, cogen algo que es de todos, lo arruinan mientras ellos se forran y luego lo nacionalizan a costa de los contribuyentes/pardillos.
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
Sobre las virtudes de la gestión privada de servicios públicos: Sube el precio del bus urbano mientras la concesionaria reparte beneficios y sus directivos 723.000 €
Sube el precio del bus urbano mientras la concesio...
laopinioncoruna.esEn este país los políticos se dedican a malvender las empresas públicas a sus amigos... y le llaman privatizar
Por ejemplo la privatización de Telefónica(Movistar) nos ha salido carísima.
Nos llevan años pegando sablazos en la factura de móvil, teléfono y adsl por unos servicios básicos entre los peores de Europa.
#56 Es que no voy a escribir una parrafada para convencerte de que los hospitales privados son una auténtica ruina para las arcas y no es verdad eso de "es privado, no cuesta nada de dinero público". Hay datos, hay evidencia. Si te interesa, ya lo buscarás. Pero afirmar lo contrario es mentir.
Al fin y al cabo es lo que quiere la mayoría de los que han votado, no?
#13 ¿ Con mayoria te refieres a una tercera parte de las personas con derecho a voto, o te refieres a una quinta parte de los españoles ?
#48 De los que han votado, la mayoría, que es lo que se contabiliza. --> #13
#51 copio y pego de: http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm
Total de votos: Total votantes 24.590.557 71,69%
Total votos del nuevo gobierno: PP 10.830.693 44,62%
Total diputados: 350
Total diputados PP: 186
Yo sigo sin ver la mayoria (en numero de votos o personas) de la que hablais. Pero si que veo un sistema electoral que favorece una amplia mayoria absoluta inexistente.
A estas alturas y con la información de la que disponemos, sigo flipando con las mentiras. Por mucho que se repitan siguen sin ser verdad.
#53 Siento de verdad no explicarme bien, tú mismo lo pones en los datos que copias/pegas, votaron el 71,69%, de los cuales el 44,62% votaron al PP, queda claro que la mayoría de los que han votado lo han hecho al PP, eso si, según la ( injustísima ) ley electoral que rige en estos momentos y que claramente favorece a PPSOE, pero esa es otra cuestión.
#55. Pues eso mayoria es la mitad mas uno. N
o la mitad menos dos millones
#58 Si ha votado el 71,69% la mitad más uno de ese porcentaje es 36,84%, y al PP le ha votado el 44,62%, es decir, DE LOS QUE HAN VOTADO, la mayoría lo ha hecho al PP.
#59 vuelvo a copiar y pegar. el 71,69 % es todos los votantes. Y el 44.62% del 100% anterior.
Total de votos: Total votantes 24.590.557 71,69%
Total votos del nuevo gobierno: PP 10.830.693 44,62%
24.590.557 x 1/2 = 1229527
1229527 - 10830693 = 1464585
Se quedan a 1464585 votos de obtener mayoria.
Hasta los huevos del disfruten lo votado. Pero sobre todo discutir que si pp, que si psoe, que si iu, que si amaiur, etc ...
Se estan rescatando cajas y bancos por miles de millones y mientras nos empiezan a joder todos los derechos que hemos ganado con tanto sudor, con la excusa de la crisis y el no hay dinero ...
#61 OK, como podríamos seguir así hasta el infinito, para tí la perra gorda.
Otra cuestión es la ( mierda ) de ley electoral, la panda de mangantes, delincuentes e ineptos que el pueblo soberano elige con sus votos.
Cada vez más convencido de que la gente es idiota. Esta pandilla de chacales lo sabe muy bien.
¡A disfrutar lo votado!
Creo que eso lo sabemos todos , el tema es que hay unos cuantos privilegiados a los que les sale demasiado rentable privatizar un bien fundamental que nuestra Constitución (la cual ya sabemos que se la pasan por el forro) recoge .
seguid votando a los millonarios, ya veréis como acabamos
En el caso de los 7 hospitales que se han inaugurado en Madrid sí que es razonable lo que ha hecho el Gobierno de Esperanza Aguirre. Porque seguramente el Gobierno madrileño no dispone de fondos para construir siete hospitales al mismo tiempo. Al menos no sin aumentar la deuda a corto plazo. Y tienen que cumplir unos duros requisitos de déficit para este año y para el próximo.
Lo que han hecho es que se endeuden unas empresas privadas a las que se les va a pagar como un alquiler. A la larga sí se acaba pagando más (y esas empresas ganarán dinero) pero es la única forma de disponer de 7 hospitales nuevos ahora.
Privatizar solo beneficia a los que tienen las empresas que ganan el concurso. Los trabajadores tienen peores condciones, los clientes son tratados como mercancias y solo se miran los beneficios. Y a partir de ahí a recortar servicios para que haya aún más beneficios. Y así funciona el maravilloso mundo de la privatizaación.
Que enseñen las cuentas y digan como con la gestion privada se va a mejorar la eficiencia.
Lo publico fundiona mal en general porque son los politicos quienes lo gestionan, lo que habria que hacer es privatizar la politica y poner una gestora que responda ante los ciudadanos. Porque lo puplico no puede funcionar mejor que lo privado???, xq lo publico no es de nadie como dijo la Señora Magdalena Alvarez.
"La experiencia demuestra que el modelo sale, a la larga, más caro."
Pues eso, a la larga, pero en este país de toda la vida lo único que importa es el corto plazo.
Es que no pretende ahorrar, lo que pretende es llevárselo crudo o hacerle regalos a amiguitos suyos, igual que todos.
#41 Tienes un teclado delante. Usa google.
#54 Para no decir nada te ahorras el comentario y no nos haces perder tiempo a los dos.
Las empresas que terminarán ofreciendo servicios sanitarios probablemente no tengan ningún tipo de límite a la hora de fijar sus tarifas, así que si no quieres o no puedes pagar, buena suerte con los remedios caseros de tu abuela. Esas compañías privadas se van a hacer de oro, ya que clientes nunca faltan en un hospital. Los médicos probablemente también ganarán más dinero, supongo. Esos especuladores que ven el potencial de hacerse de oro le habrán dado una buena comisión a los políticos para que nos convenzan a toda costa de que privatizar la sanidad es la única opción viable, o incluso la mejor. Lo cierto es que estos políticos tendrán un seguro médico que cubrirá estas eventualidades (pagado por el Gobierno, claro) y entre su sueldazo vitalicio y el dinero del soborno por privatizar la sanidad, no tendrán que preocuparse si alguien de su familia se pone malo.
No os engañéis: los que pierden son los ciudadanos de a pie. A los políticos solo les importa hacerse de oro.
Sólo hay una posibilidad de que salga más barato, y es que a la plebe no le importe enfermar o morirse.
Hay quien dirá "no es que no le importe, es que no podrán pagárselo". No, que va. Ese es el sistema amerricano, y es el más caro de todos. La plebe se endeuda hasta las cejas para sobrevivir, y luego arruinan a su familia.
Con un sistema privado realmente la plebe debe no querer vivir para que salga más barato que el sistema público.
Esto es lo que ha decidido Merkozy y se acabó el cuento, a callar, chsssssss, chito.
Los peperos no saben de esto, porque todos van a la Ruber.
Que raro no? Público contra la privatización... Algo huele mal en Dinamarca.
Lo único que se me ocurre es que cada uno de nosotros si se encuentra a esta mujer le diga que miente cuando dice que privatizando se ahorra
No sale caro si la empresa que lo gestiona es de un "amigo". Entonces al que da la concesión le sale pero que muy rentable.
Ahh, se me olvidaba, asi las empresas concesionarias pueden contratar medicos de saldo, lease con titulos extranjeros, en universidades privadas o simplemente malos profesionales.
Ningun politico deberia atreverse a jugar con la sanidad por miedo a su propia integridad fisica.
Si no estamos dispuestos a matar por la sanidad, nos merecemos todo lo que nos pase.
España es un pais de victimas.
Y lo peor de todo es que repartiran nuestros hospitales entre sus amigotes para que se forren
Al final no va a quedar otro remedio que boicotear a esta clase de políticos. Ir a por ellos. A por su patrimonio. Afearles la conducta en cq acto público en el que intervengan. Acosarlos a diario.
Publicar cq clase de información que se tenga sobre los mismos. Vigilar sus actividades sin descanso.
Que la sedición no les salga gratis.
Privatizar no significa que el Estado pague los hospitales. Significa que lo paguen inversores privados. Pequeña diferencia.
#26 Informate bien sobre la historia de la sanidad privada en España.
#35 Acláramelo, oh gran oráculo del conocimiento, ya que me votas negativo para no decir nada.