Ángela Jaén se suicidó en su casa de Pinto (Madrid) el 28 de noviembre. Tenía 65 años y se quitó la vida porque no podía aguantar más el sufrimiento que, según ella, le causaban las ondas de radiofrecuencia. “El velo de metal que llevaba mi madre le ayudaba, lo malo es que la pobre ya se había contaminado demasiado debido a la antena de telefonía que tenía a 60 m de su piso. Sufría unas convulsiones espantosas, su cuerpo se había convertido en una pila”, contaba el domingo en El Mundo uno de sus hijos, Ángel Martin. El suceso servía […].
Comentarios
#1 Más bien tiene que ver con el miedo a las cosas desconocidas (como si alguno entendiera realmente como funciona la TV) y porque los que se quejan pueden vivir sin Internet, pero no sin ver Sálvame.
Hace un tiempo salió una noticia en internet, no recuerdo donde, de un pueblo donde colocaron una antena de telefonía en un lugar alto. Pasado un tiempo hubo gente que empezó a encontrarse mal y lo achacaron a esa antena, lo denunciaron y se falló en contra de la compañía que tuvo que mandar a unos técnicos a desconectarla. Cuando llegaron la antena estaba sin conectar, la gente del pueblo simplemente con verla le echaron la culpa de todo.
Si tenemos en cuenta las frecuencias del espectro electromagnético que usan wifi y móviles (microondas e infrarrojo) la gente tendría que estar aterrorizada como apunta #1 no solo por esto sino por el mando de la televisión, el de la Wii, el comunicador con el bebé, y unas cuantas otras cosas.
Pero no solo por esto. Hay una ecuación básica en física que habría que poner en letras grandes de imprenta hasta que la gente la asumiera, que es
E = (hc) / lambda
E es la energía. h es la constante de planck, c la velocidad de la luz, y lambda es la longitud de onda de la onda electromagnética de la que queremos saber su energía.
Dice El Inmundo, "las redes inalámbricas de Internet o los repetidores de móviles cercanos nos abrasan". Para que esto suceda se tiene que comunicar energía y precisamente esa que sale en la fórmula, al chocar con estos supuestos testigos los fotones. El problema es que mientras que una onda de microondas (como la wifi) tiene una longitud del orden de 10^-1 metros, mientras que una onda del espectro visible (la luz que vemos) es del orden de 10^-7 metros. Lo cual significa que la luz visible proporciona 1 millón de veces más energía que la WiFi, y es esta energía, en todo caso, la que aumentaría su temperatura. Es decir, que si esta supuesta señora se "abrasara" con la WiFi, tendría que consumirse espontáneamente en su casa en cuanto encendiera una bombilla. Porque la luz visible y las ondas de microondas o infrarrojos son lo mismo pero con distintas longitudes de onda, y lo que esa longitud de onda implica es su energía, que es muchísimo menor en el caso infrarrojo y de microondas.
Por el mismo motivo es imposible que las ondas wifi o microondas produzcan cáncer. El cáncer se produce cuando se construyen "radicales libres", es decir, iones positivos de toda la vida al comunicar al átomo energías altas (con lo que esos átomos se recombinan en la célula con consecuencias desastrosas si tocan el ADN). Esto solo sucede con el espectro electromagnético en longitudes de onda muy muy pequeñas como los rayos gamma (tremendamente destructivos), los rayos X (algo menos destructivos pero los aplicamos poco tiempo porque tienen este peligro) y en el peor caso con los ultravioleta (demasiado grandes para penetrar la piel). De nuevo, si la wifi creara cáncer, encender un flexo en tu casa para estudiar sería un millón de veces más peligroso.
PD: La suicida, obviamente, lo que estaba es tarada, y necesitaba un tratamiento psicológico y no que se apagaran las WiFis
#1, #2, #3, #4, #5: Yo creo que es un caso claro de efecto nocebo.
Y me avergüenza admitir esto, pero lo voy a decir. Cuando yo tenía dieciséis o diecisiete años, mi hermano mayor, entonces estudiante de ingeniería de telecomunicaciones, me dijo (entre montones de otras cosas correctas que decía) que la radiación de los móviles "te fríe el cerebro". Así, a lo bestia. Recordemos que era el experto en el tema, y que el resto de cosas que me explicaba, tales como qué es una jaula de Faraday o la dispersión de Rayleigh, eran correctas.
Bien, a partir de entonces y durante unos dos años, me daba un pinchazo en la cabeza si había alguien hablando con un móvil cerca de mí. Y es fácilmente detectable porque soy una persona propensa a los resfriados, pero que NUNCA he tenido dolor de cabeza: presión sobre la frente es lo más grave que me ha dado. Pero jamás he sufrido una migraña. Por lo tanto, el pinchazo que me causaba la presencia de móviles a mi alrededor era, cuando menos, inquietante. Imagino que la inquietud hacía que los notara aún más.
Algún año después salió un estudio que desmentía la afirmación, que llegaba a la conclusión de que no hay pruebas de que las ondas electromagnéticas (al menos las de los móviles) causen cáncer o dañen al ser humano. Como los primeros móviles databan de los años 80, había sujetos de estudio que habían recibido radiaciones durante más de una década. Investigué por activa y por pasiva... Y desaparecieron los pinchazos.
Esto me hizo aprender mucho de mí misma y de la mente humana (y aprender a usar este efecto para mi propio beneficio, a base de "placebos" como puedan ser la autosugestión o la programación neurolingüística).
Ahora... imagináos que la persona a la que le pasa esto no se pone a leer noticias científicas por curiosidad. Ni conoce a hermanos estudiantes de ingeniería que reconocen sus errores y dan explicaciones posteriores según van aprendiendo más, sino que el "te fríen el cerebro" les llega, o de un magufo bienintencionado, o peor aún, de un magufo que quiere venderles un "remedio".
Pues imagináos la broma. La persona se sugestiona, sufre pinchazos de dolor en la cabeza, se cree que de verdad se estás poniendo peor por las antenas o los móviles o los wifis... Y como la ansiedad y el estrés te pueden destrozar el cuerpo, te lo destrozan de verdad.
Y luego, ve a contarles que es mentira, que es un error.
Lamento tener que contar algo así (porque la verdad es que es una situación un poco vergonzosa), pero tened en cuenta cuando tratáis con alguien así que estáis tratando con una víctima, que probablemente sufra epistemofobia, y que hay que sacarla del hoyo con tranquilidad y paciencia. Tal como llevándolas a un sitio al campito donde no haya antenas móviles, explicándoles de qué va el tema durante días, y diciéndoles al final de la semana que llevabas encendido el móvil, la tablet y el router wifi y que si no los ha notado es porque no puede.
Luego lo admitirán o no. Yo sabía lo que son el placebo y el nocebo, y no me costó mucho trabajo admitir qué me había pasado. Pero habrá quien se aferre a la creencia. Menos mal que siempre he pensado que puestos a creer algo, mejor algo positivo que dé beneficios. Hará placebo igual y eso que sales ganando...
Pero vaya... entiendo que haya gente a la que le pueda dar un "nocebazo" de suicidio. Es triste, pero pasa.
Dicho esto... Ya podían los de El Mundo aprovechar para educar, y no publicar mierda de ese estilo. Que tienen la credibilidad por los suelos desde hace años y parece que quieren enterrarse ellos solitos... Lástima, porque ellos y el interviú eran los únicos que hacían periodismo de investigación... Triste.
Cuando los histéricos estos de las radiaciones se enteren que el Sol es un reactor nuclear de fusión y está ahí, en el cielo, funcionando sin ningún tipo de control ni paredes de contención... ¡uff! suicidios en masa habrá.
En fin, la ignorancia mata.
#18 http://es.wikipedia.org/wiki/Sensibilidad_qu%C3%ADmica_m%C3%BAltiple
"No está reconocida por la OMS en la Clasificación internacional de enfermedades (CIE-10) como una enfermedad orgánica causada por exposición a agentes químicos y tampoco por la Asociación Médica Estadounidense (AMA), la Academia Americana de Alergias e Inmunología, el Colegio Americano de Medicina y la Sociedad Internacional Reguladora de Toxicología y Farmacología.1 Ensayos de doble ciego han mostrado que pacientes que sufren estas enfermedades reaccionan a los placebos, incluyendo el aire puro, igual de fuertemente que a los supuestos agentes químicos que provocan la enfermedad.2 3 Esto ha llevado a pensar que su origen pudiera ser principalmente psicógeno.4 5 6"
El efecto placebo funciona en las dos direcciones. Con lo increíblemente intenso que es el campo electromagnético de la tierra no se como no somos todos pilas .
#3 Un poco raro que el juez le de la razón sin mas a la gente de aquel pueblo sin haber hecho una medición previa en la zona y que nadie corroborase que esa antena estaba desconectada.
#6 Efecto nocebo, creo que se llama.
#18 La OMS ya ha llegado a esa conclusión. De todas formas, por sentido lógico, una radiación no ionizante con una potencia de emisión máxima de 100 mw (creo que en la banda de 5GHz se puede llegar a 1W), repartidos entre todos los metros cúbicos en los que puede tener cobertura; es una cantidad irrisoria. Si enciendes un mechero a 1 metro, estarías recibiendo más radiación por la llama que por una antena de wifi.
¿A quién se le ocurrió mezclar "mujeres-burka" con "histeria-electromagnética"?
Porque es para ponerle un burka mojado y darle con unos cables pelaos sin querer queriendo.
#12 Quizá simplemente tengan otra enfermedad, o sea un problema mental
#4 lo divertido va a ser cuando se enteren que la Tierra es como una antena, dado que genera su propio campo magnético.
Para estar fuera del alcance de campos magnéticos deberían estar fuera del alcance del Sol y en un planeta que no tenga campo magnético, ¡ale,a buscar!
Conozco muy muy de cerca la historia de esta mujer. Conozco muy de cerca a la gente que apoyó sus fantasías. Queda feo decirlo, pero esta mujer estaba loca y los analfabetos magufos fuenes quienes la empujaron y quienes impidieron que recibiera ayuda médica. Lo vine diciendo durante meses, y el malo e insensible era yo.
Lo siento, no puedo sentir pena. Ellos (y la enfermedad de ella) la han llevado a este final.
Los que no lo hayáis leído todavía, leed a #40 que creo que lo explica bastante bien.
Efectivamente, la radiación del wifi como mucho te puede dar calorcete (y ni por esas, porque no tiene potencia suficiente). Para comparar, el microondas de la cocina tiene una potencia de unos 700W, el router no puede llegar a los 100mW. Estaríamos hablando de unas 10.000 veces menos potencia.
Las bombillas son de 60W, si eres sensible a la antena de tu router, el encender una bombilla debe matarte instantáneamente.
¡Sí! ¡La luz es una onda electromagnética! ¡La luz del sol, la de la bombilla y la que se refleja en un trozo de madera!
No sé de ondas, tal vez hay una explicación, pero las malas siempre son las de telefonía y las wifi; sin embargo, llevamos toda la vida rodeados por las de televisión y las de radio de distintas frecuencias y se ve que somos invulnerables. ¿Tendría que ver, si acaso, con que unas nos atraviese y otras no?
#47 Has dado con un Inmunólogo y Alergólogo. El dato del 4% es de un estudio que se hizo en 1992, "Alergológica92" y ese dato es sólo para las alergias alimenticias, sin tener en cuenta las sensibilidades a alimentos. Si contamos con ellas, el dato subía al 20%. Añade rinitis y rinoconjuntivitis, asma, dermatitis de contacto, urticaria... y el porcentaje sube como la espuma.
"Tuve un colega que era tocar uno y su piel se llenaba de ronchones en cinco minutos. Comer uno para él era la muerte instantánea por anafilaxis. La población adulta afectada por alergias es un 4% y la del melocotón en concreto debe ser irrisoria." En esa barbaridad que has dicho no me meto, porque estás mezclando churras con merinas. Lasciamo perdere.
"Está totalmente demostrado que una persona no puede tener hipersensibilidad [...] a las ondas electromagnéticas?"... ¡es un vampiro!. Pero de los de verdad, no como los de crepúsculo, que en lugar de morirse, brillan.
#48, no hay anticuerpos para las radiaciones electromagnéticas, no.
#47 Tu no tienes ni puta idea de lo que es un doble ciego, en el caso de tu colega:
Le dan un melocotón sin que ni el ni el que se lo da sepa si es un melocotón o algo con la misma forma/textura si en todas las ocasiones que tu colega toca un melocotón real le salen sarpullidos se ratificaría que tiene esa alergia. En el caso de una sarpullido es muy claro pero si simplemente dice "me pica" se sabría inmediatamente si es una enfermedad inventada o no, porque debería de acertar siempre. Pues ni en la alergia a los productos químicos ni a las ondas electromagnéticas se ha podido comprobar JAMÁS, nadie ha acertado NUNCA en todas las ocasiones a ver si se te mete en la cabeza.
#4 Claro que hay paredes de contención, el campo magnético y las capas de la atmósfera. Si nos llegase la radiación UV sin filtrar iba a ser esto la fiesta del melanoma. Y si nos llegase la gamma ya apaga y vámonos.
Lo mejor es la redacción en la página de El Mundo:
"Varias decenas de españolas afectadas de muerte por las ondas electromagnéticas"
Que yo sepa la muerte no es una enfermedad, aunque es cierto que todas las personas que adquieren muerte mueren irremediablemente. La muerte es la primera causa de mortalidad en todo el planeta, y esto es muy serio.
Sorprendente que en 24 comentarios nadie lo haya mencionado.
#14 El problema real es que hay mucho todólogo-magufo con dos neuronas, teniendo una de ellas sinapsis inhibitoria.
#22 Posiblemente la tendría, sí, pero psiquiátrica.
#31 Documentados y publicados, dónde, por quién y siguiendo qué metodología. Bajo mi punto de vista, no radiación ionizante, no party...
Fliparíais con la cantidad de gente que, después de que aparezcan este tipo de "noticias" en prensa, viene a consulta pensando que el router del vecino los está matando.
#65 La ciencia y los científicos se equivocan y se contradicen constantemente. Eso, y corregirlo poco a poco en base a experimentos cada vez más avanzados es lo que se llama ciencia.
Los únicos que no se equivocan nunca son los pseudocientíficos y el papa de roma. Unos, porque siempre tienen un argumento para justificar que no se puede realizar el experimento, y el otro porque, directamente, es infalible.
La ciencia, en cambio, funciona a base de observación, hipótesis y experimentación. Las observaciones pueden ser incompletas, las hipótesis pueden ser erróneas y la experimentación puede no ser todo lo rigurosa que debería. Por eso en cada teoría, en cada invento, en cada medicina, ha habido decenas de hipótesis, estudios y experimentos contradictorios, o incompletos. Y cada uno nos acerca a la verdad.
¿Y esto no debería ser un argumento a tu favor? NO. Porque la física que explica el fenómeno electromagnético es muy sólida y consistente, al menos en sus efectos bioquímicos. No es posible sentir alergia a las ondas del wifi pero no a la radiación del sol. Sencillamente es imposible, porque la energía de un router no puede traspasar de ninguna forma la pared celular.
Y no, que haya muchos routers y móviles no potencian su efecto. Tu puedes ir a finisterre a tirar una piedra, a ver si llegas hasta América; no lo vas a conseguir. Y si vamos todos los españoles juntos a la vez a tirar piedras seguiremos sin llegar. Pues lo mismo: una onda de baja energía no traspasa la pared celular, y muchas ondas de baja energía siguen sin traspasar la pared celular.
Pero aún así no hay porqué creer a ningún científico: el magufín ese solo tiene que convocar a 1000 de esos 300.000 alégicos que dice que hay y hacer un simplísimo experimento: meterse en una habitación lo más aislada posible de radición y someter a 500 a diferentes energías de onda (dentro del rango seguro, claro), y a 500 a nada. Y registrar sus reacciones y buscar los antígenos, o las inflamaciones, o las variaciones en la analítica de las personas que manifiesten alergias. Ganará un millon de euros del premio Sisyphus, un millon de euros del premio nobel de medicina, o de física, o de los dos, y la inmortalidad.
#47 La sustancia o elemento que provoca dicha reacción se denomina alérgeno, y los síntomas provocados son definidos como reacciones alérgicas. Cuando un alérgeno penetra en el organismo de un sujeto que es alérgico a él, su sistema inmunitario responde produciendo una gran cantidad de anticuerpos llamados IgE. La sucesiva exposición al mismo alérgeno produce la liberación de mediadores químicos, en particular la histamina, que producirán los síntomas típicos de la reacción alérgica.
Hasta donde yo se, el cuerpo no tiene ningun organo que detecte las radiaciones no ionizantes. No es lo mismo.
#65 Estás equivocado, tiene razón #62. En tu comentario #47 lo que decías no tenía nada que ver con el doble ciego (la cosa sería hacerlo con personas que dicen estar afectadas por esa "enfermedad"). Tal vez estabas pensando en grupos de control, no lo sé, pero doble ciego es más o menos lo que ha dicho #62 y no tiene nada que ver con lo que tú dijiste.
Si te has equivocado admítelo hombre, y si no explícanos claramente qué entiendes por doble ciego.
#12 Teniendo en cuenta que estas personas llevan capas de plata encima, y que la sal de plata es cancerígena y tóxica, se me ocurre una explicación clara a sus dolencias ...
#47 Pone bien claro "pacientes que sufren estas enfermedades", es decir que no escogieron a personas aleatorias, y por tanto que el porcentaje de afectación sobre la población general sea bajo no afecta. Estás estudiando precisamente a esas personas.
#3 Subscribo a #10. ¿Alguna fuente de esa historia que sea contrastable?
#1 No encuentro ahora la imagen pero hace tiempo vi una foto de un hotel en Estados Unidos, de esos que han aguantado abiertos a pesar de los años, donde en las habitaciones había un cartel que venía a decir algo así como "La iluminación de esta habitación funciona con la electricidad de Edison y podemos aseguraros de que no produce enfermedades", o algo parecido.
No creo que se trate de que las ondas de wifi/telefonía y demás sean malas, creo que se trata de que es algo nuevo y "misterioso".
#58 oh cielos, no sé si hacerme la virgen ofendida, o exigir una satisfacción...
Por partes:
Primero, ¿quién está metiendo en el mismo saco la SQM, y "el router de mi vecino me roba la vida, poco a poco?".
Segundo, aportando datos eres un hacha, pillín. Me sales con una versión sesgada e incorrecta del Alergológica 92, acompañada de "un colega me dice...", junto con un "artículo" (que no sé muy bien si te has leído) de una señora con índice de impacto 0, y que en PubMed o el SCI, ni se la conoce, ni se la espera.
Tercero, dudo que sepas qué es un doble ciego (no mires en Wikipedia, tramposillo), y que conozcas que en investigación sanitaria lo que se usa es un RCT.
Todo lo del artículo está muy bien y me parece cojonudo el escepticismo. Ahora yo me pregunto: esa gente que dice estar afectada por las ondas electromagnéticas (con síntomas claros), ¿qué patología está sufriendo? ¿Es psicosomático?
¿Alguien sabe algo del tema?
#12 Conozco el caso que salió en telemadrid hace cosa de un año, (lo siento no encuentro el enlace)
por si a alguien le interesa, después de 3 años de la pobre mujer sufriendo física y psicológicamente por las burlas de que si estaba loca, se lo inventaba y demas, al final unos médicos Suecos fueron los que dieron con la solución y no era mas que un empaste metálico en una de las muelas. Después de retirarlo problema solucionado.
Espero que este caso sea difundido porque hay mas gente en situación similar y los médicos no dan con el problema.
Por cierto, justo debajo de la casa de esta señora hay una tienda esotérica. La culpa es de la antena, claro, y no de las paparruchas que le metieron en la cabeza a la mujer.
#39 y si te pegas un zapato a la oreja durante media hora te aseguro que también se te calentaría la oreja
#44 tampoco está demostrado que todos los edificios soporten que un niño pequeño les tire bolas de papel sin caerse, pero si vieras a un niño intentando derribar un edificio a base de bolas de papel te parecería tierno, ¿verdad? y estoy seguro que dormirías en ese edificio con total tranquilidad, ¿no?. Pues lo mismo para las ondas electromagnéticas y tu cuerpo
#39 Tu lo has dicho, el movil te calienta la oreja, por que al funcionar genera calor.
#56 #9 Que le den el premio Ondas.
#67 no se que decirte, la inquisición defendía precisamente las magufadas.
Para magufo este programa que echaron en rne en julio:
http://www.rtve.es/alacarta/audios/futuro-abierto/futuro-abierto-como-mejorar-salud-casa-01-07-12/1452493/#aHR0cDovL3d3dy5ydHZlLmVzL2FsYWNhcnRhL2ludGVybm8vY29udGVudHRhYmxlLnNodG1sP3BicT0yJm1vZGw9VE9DJmxvY2FsZT1lcyZwYWdlU2l6ZT0xNSZjdHg9MjM3MzEmYWR2U2VhcmNoT3Blbj1mYWxzZQ==
De verdad escuchar un rato el programa para ver lo triste que es. Me parece increíble que se use la radio pública para alentar la histeria electromagnética
#93 Precisamente ese caso se podría haber detectado con un ensayo doble ciego.
Si esa mujer realmente sentía alguna sensación por culpa de las interfencias de algunas radiaciones con su empaste, entonces sería perfectamente capaz de detectar si un router está o no está encendido solo con acercarse. Algo que no he visto en ninguna parte que sean capaces de saber la gente que sufre sensibilidad electromagnética.
Aunque también te digo una cosa, un nocebo puede curarse perfectamente con un placebo, y si los medicos se inventaron lo del empaste y le digeron que cuando se lo quitaran se iba a curar, lo mismo la mujer se curó porque creía que iba a curarse.
#148 "Aunque esto me sigue dejando sin entender por qué utilizamos precisamente microondas y no otras longitudes de onda"
Excelente pregunta.
Pues por dos motivos.
Primero para hacer uso de una banda ISM (Industrial, Scientific and Medical) que están reservadas internacionalmente para uso no comercial de radiofrecuencia electromagnética en áreas de sus siglas. De ese modo te olvidas de pagar licencias. Por eso coinciden con el Wi-Fi y el Bluetooth.
Segundo porque a esa frecuencia puedes radiar mucha potencia utilizando un magnetrón, de manera muy eficiente y barata.
#52 y #45. La antena está puesta en la Calle Joan Miró 10 de Pinto. ¿Dónde está la tienda esa de esoterismo que dices? ¿Cómo puedes aseverar que la conoces y que estaba loca? (no te lo digo a mal, es que me interesa el tema porque se está alarmando a la población de la zona) En Getafe han creado una plataforma para meter miedo a los padres por las antenas de telefonía móvil y el Wifi. Han creado el espacio “aires nuevos” buscad en google “aires nuevos Getafe” y flipad con el manifiesto que han publicado a raíz del suicidio de Ángela Jaen de Pinto.
Lo que no entiendo es cómo la gente es tan hipócrita, compra smartphones a sus hijos pero luego no quiere wifi en la escuela ( a saber en casa si lo usan). Y otra pregunta. Si tienes cobertura es que te está llegando ondas electromagnéticas tengas la antena cerca o lejos. Sin antenas no hay telefonía móvil y es mejor mas antenas a baja potencia que pocas y mucha potencia. Esto no lo entienden ni los vecinos ni los ayuntamientos que sacan ordenanzas diciendo que pongan antenas lo más lejos del núcleo urbano… Pinto, Leganés, Getafe...y peor aun, los aytos están cogiendo competencias respecto a esta materia que no tienen, ya que hay una Ley estatal que regula las emisiones. Por cierto en la web del ministerio de industria se pueden ver las antenas que hay en España y las emisiones pues somos el único país del mundo donde se miden las antenas todos los años y luego vienen estos diciendo que hay que medir… penoso que se use la muerte de una mujer para alarmar a la gente y lo peor es que Angel, el hijo dice que es teleco!!!
Un cosa mas, estáis confundiendo tipos de emisiones, las de las antenas se miden en vatios o KW por metro cuadrado. Los anti antenas quieren limitar las emisiones (según una directiva de la UE) a 0.01MW por metro cuadrado. Dudo que habría cobertura con esa potencia de emisión.
#111 Decisiones políticas, sentencias judiciales cómo prueba.
¡eso sí, lo que diga la ciencia no tiene importancia!
#42 Lo ha explicado #34
Se demuestra que la gente reacciona igual estén conectadas o no las fuentes de ondas. Les dicen que están conectadas sin estarlo y sufren los mismos síntomas.
#1 ¿Has oído hablar del dividendo digital?
Pues resulta que es una normativa por la cual parte del espectro, las ondas que se utilizan actualmente para la televisión, se van a utilizar para las nuevas necesidades de la telefonía móvil.
Es decir que las mismas ondas a las mismas frecuencias se emplean para televisión o para móvil según convenga.
¿Y entonces? Pues según parece en estas explicaciones si las misma onda la está utilizando el mismo usuario para ver la televisión no produce efecto, pero si la utiliza para el móvil si.
A mi no me convence este resultado.
#55 Es decir, que desmontamos lo que estabas diciendo y rápidamente pasas a alegar otras tonterías. Se nota que tienes cierto interés en demostrar algo, y te da igual cómo.
Por cierto que aportar un estudio y decir que todo el mundo se tiene que callar porque dice que la enfermedad sí existe, es de ser como poco ignorante. Es un estudio de los muchos que se hacen, y es como si yo te pongo uno de los que dicen que no y te digo que te calles porque lo pone ahí. Además, para el caso, eso que has puesto no es un ensayo clínico a doble ciego del efecto placebo como lo que ha aportado #34. Simplemente dicen que existe y discuten posibles tratamientos. No aporta nada respecto a si existe o no.
Desde que uso una estufa de infrarrojos me he puesto verde. Ahora trabajo de hombre anuncio para una conocida marca de conservas vegetales.
en fin.....
No os enteráis. Lo que sucede con las radiaciones electromagnéticas de alta magnitud es que interfieren con las sinápsis electroquímicas del cerebro de algunos, volviéndolos gilipollas del todo, y derivando en todo tipo de afecciones hipocondríacas.
#40 el problema es el de siempre: gente inculta+medios de comunicación ávidos de sensacionalismo+magufos con ganas de lucro=noticias de este tipo. si lo adderezamos con una falta total de ética y a un sistema educativo que nos agilipollece cada vez más......voilà!!!
#47 " no puede tener hipersensibilidad a determinados productos químicos o a las ondas electromagnéticas?"
Entonces solo por el estar en la tierra ya habría muerto hace bastante...
#111 Lo siento, la ciencia no admite argumentos de autoridad de jueces (" e pur si move", ¿recuerdas?). Y lo de la OMS me parece genial: cuando publiquen alguna conclusión que refrende la hipersensibilidad electromagnética, nos lo dices.
#5 Eso venía a decir yo, que la Tierra en sí tiene un campo magnético de la virgen y no nos pasa nada. Mucho
tontocrédulo hay en este mundo.El electromagnetismo es ETA?
#39 Si te pones el móvil apagado durante 10 minutos en la oreja, verás como tu mano, tu oreja y el móvil acaban calientes. Eso no tiene nada que ver con las ondas.
#48 el cuerpo si tiene órganos que detectan radiaciones no ionizares: se llaman ojos
Pero te sigo en el planteamiento
#144 Un par de puntualizaciones
Las potencias de la Wi-Fi son:
UN - 85 RLANs y datos en 2400 a 2483,5 MHz
100 mW
UN - 128 RLANs en 5 GHz
Banda 5150 - 5350 MHz: 200 mW
Banda 5250 - 5350 MHz: 100 mW
Banda 5470 - 5725 MHz: 1 W usando TPC o 500 mW en cualquier caso
Las puedes consultar en http://www.minetur.gob.es/telecomunicaciones/Espectro/CNAF/notasUN2010.pdf
Todas están reguladas mediante PIRE (Potencia Isotrópica Radiada Equivalente).
Eso significa que tienes que restarle la ganancia de la antena.
La de un router típico suele ser entre 3 y 4.5 dB.
La longitud de onda de la Wi-Fi (2.4 GHz) es de unos 12 cm, "difícilmente" coincidirá con magnitudes moleculares.
Aunque he de felicitarte por conocer que es el hecho de que el agua sea una molécula polar lo que hace caliente...
debido a su momento dipolar (1.84 Debyes) que le hace tratar de orientarse en sentido del campo electromagnético lo que provoca pequeños empujones mediante fuerzas eléctricas a sus moléculas vecinas lo que acaba por convertirse en calor. Lo mismo sucede con distintas frecuencias (los magnetrones de los hornos industriales sueles ser de frecuencias más bajas) y también le ocurre a otras moléculas polares como azúcares, grasas, etc.
...y no decir que el microondas calienta debido a la frecuencia de resonancia de la molécula del agua como suele comentar un profesor de física de mi universidad
Por último comentarte que para que un fotón rebotase 300 000 000 veces en un segundo, tendría que recorrer aproximadamente un metro en cada rebote. No sé que modelo tendrás tú pero en el mío tengo que meter los dos tazones de lecho con cuidadito porque tocan las paredes y se derraman.
#39 "No tengo conocimientos para decir que es malo pero bueno eso no quita que no quiera ninguna cerca."
¡Pues sí no tienes conocimientos, informate BIEN, antes de soltar la primera parida que se te ocurra!
#86 He mirado la página web de la asociación que refieres, y he visto unos cuantos logos que me han dejado así: Equo colabora con estos magufos? Y lo de Escuela sin wifi ya es de traca... lo siguiente será que venga mi vecino de abajo diciéndome que apague el wifi, que se le cuela parte en su casa y tiene niños pequeños. Cada día alucino más con la cantidad de paletos e ignorantes con los que me ha tocado compartir país.
#111 Primero, un juez no tiene ni idea de electrosensibilidad, solo tiene idea de Derecho y dar un dictamen con las pruebas presentadas. A esta mujer es cierto que le duele la cabeza y otros síntomas mas graves que le impiden llevar una vida normal. El juez le reconoce la invalidez, nada mas.
En Suecia la electrosensibilidad esta reconocida como enfermedad,decidido por políticos en un parlamento. Es como el aborto, el pp dice que hay vida, el psoe dice que eso que hay en la mujer son células, pero los científicos son los que tienen la ultima palabra, no unos políticos, que legislan de diferente manera según su ideología.
Entiendo que hay estudios serios y seguidos durante años que han llegado a la misma conclusión.Las antenas y los móviles no hacen nada, ni las ondas no ionizantes.Son incapaces de romper las células. Pero dicen que seguirán estudiando. El principio de precaucion se da, y se cumple, las antenas se miden lo que emiten, no estan sin regular, por lo tanto no hay ese supuesto peligro del que algunos alarman. Por lo tanto no se puede generar un debate diciendo que las antenas matan, que emiten mucho,que esas emisiones nos dañan cuando no es cierto.
Todo Dios tiene móvil pero nadie quiere antenas. El humo de los coches provocan enfermedades cardiorespiratorias,muertes,etc y no veo a nadie protestar porque la gente vaya en tren o bicicleta a trabajar.
Que se tienen que estudiar todas las nuevos avances que van saliendo? De acuerdo? Que se tiene que mantener el principio de precaucion. De acuerdo. Pero crear falsas alarmas porque una mujer se ha suicidado y decir que ha sido una antena de telefonía móvil sin ningún fundamento no tiene razón de ser.
España es un país avanzado a nivel de regulación estatal de antenas de telefonía móvil, con supervisiones del ministerio de industria y medioambiente, mediciones anuales y controladas.
#125 Lo siento, me he pasado
Pero, si lo piensas: la homeopatía y la hipersensibilidad electromagnética tienen muchísimo que ver: ambos son explicaciones sin encaje en la ciencia actual, sin demostraciones fiables, sin teorización ni experimentación falsable, y que se basan en el testimonio de personas que dicen que algo les duele o les deja de doler...
#36 Encontré la imagen: http://www.hogardigital.mx/HDMX/wp-content/uploads/2012/02/edison-msj.jpg
#53 las alergias serán, en todo caso, alimentarias, porque si fueran alimenticias serían un chollo.
#88 Trolleo magufo, no, porfa.
Eso pasa por no ponerse toma de tierra
#40 Me quito el sombrero
#4 Pues cuando se enteren de que la tierra es una dinamo gigante...
Que rápidos sacando conclusiones sin evidencia ¿Y si Ángela Jaén tenía una enfermedad sin tratar?
Hay varios casos bien documentados sobre la efermedad de hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas, pero aún no está claro de si es una enfermedad física o mental. De todas maneras, es una dolencia real que consume la vida del que la sufre.
Personalmente, no me cierro en banda en este tema. Todavía no comprendemos lo suficientemente bien el cuerpo humano como para saber si la saturación de algún lugar del espectro electromagnético tiene efectos perjudiciales, y si algunas personas son más propensas a sufrirlo que otras.
#55 hablo de putas la tacones, estas criticando el estudio al que se refiere sin leerlo, en todo caso le deberías pedir la fuente para resolver tus dudas.
#40
Dices cosas muy ciertas (y de cierto nivel, así que en ese sentido muy bien), pero presupones otras equivocadas y das un razonamiento incorrecto... con lo cual llegas a algunas conclusiones equivocadas.
"Lo cual significa que la luz visible proporciona 1 millón de veces más energía que la WiFi, y es esta energía, en todo caso, la que aumentaría su temperatura. Es decir, que si esta supuesta señora se "abrasara" con la WiFi, tendría que consumirse espontáneamente en su casa en cuanto encendiera una bombilla.
"
Presupones algo que es falso: que en ambos casos (WiFi/microondas y luz) la energía es totalmente absorbida por la señora (transmitida o comunicada a esta en forma de calor).
Si así fuera el horno microondas calentaría menos el pollo que una bombilla... Es evidente que a igual potencia, un horno microondas calienta más un pollo (o una señora) que una bombilla. Igual pasa con el WiFi que son microondas igualitas que las del horno (2.4 GHz)
Llegados a este punto alguien puede pensar "¡Socorro! ¡El WiFi me está asando vivo como si estuviera en horno microondas! ". Tranquilos. Que no cunda el pánico. Ponte el termómetro y verás que sigues teniendo la temperatura normal. ¿Entonces? ¿Cuál es la diferencia? Si ambas son ondas electromagnéticas, ambas de la misma frecuencia (2.4 Ghz) y, por tanto, misma longitud de onda y misma energía cada fotón (conviene matizar que la energía dada por la fórmula es la energía de un solo fotón, una energía muy pequeña) y mismas posibilidades de ser absorbido o no... ¿por qué el pollo se asa en el horno y yo no me aso con el WiFi? La respuesta es muy sencilla: el horno lanza una cantidad de fotones muchísimo mayor que el router, aparte de que en el horno todos los fotones se concentran en un espacio pequeño rebotando en las paredes, que son metálicas y actúan como un espejo para los fotones de microondas. De esta manera el número de impactos de los fotones por segundo contra el pollo es mucho mayor en el microondas... Pero en lugar de fotones por segundo se suele hablar de Potencia (Energía por segundo). En España la máxima potencia permitida para el Wi-Fi es de 100 mW y en USA son 500 mW. Si te fijas en un horno, la potencia mínima serán unos 80 W, pero esta es potencia baja que se usa para descongelar, siendo lo típico usar la máxima del horno, de unos 900 ó 1000 Vatios. Por tanto, la máxima del WIFI es 1000 veces menor que la mínima de un horno. Aparte de que en el horno se concentra esa energía haciéndola rebotar en las paredes, mientras que el router WiFi la lanza en todas las direcciones, más o menos... y, aunque es posible abrazar el router con cariño y que te atraviesen todos los fotones tampoco los absorberías todos, sería necesario encerrarte en una pequeña habitación de metal para reboten una y otra vez a la velocidad de la luz hasta que los absorbas todos. Aún así, aunque los absorbieses todos, la energía sería 1000 veces menor que la del horno a mínima potencia, y dado que tu cuerpo regula su temperatura el pequeño calor absorbido se va liberando... así que por muchas horas que estés con el WiFi el efecto es menor que tener una estufa cerca o salir a la calle en verano con 40ºC
Si alguien se pregunta por qué el pollo absorbe más un tipo de ondas que otras, la razón tiene que ver con las moléculas y los dipolos (cargas negativas y positivas), que se ven afectados por las ondas. Digamos que el fotón de luz visible, aunque tenga mayor energía, su longitud de onda es muy pequeña como para interactuar con los dipolos (siendo absorbido el fotón en forma de calor) y entonces o bien rebota (y por eso el pollo no es transparente) o bien atraviesa alguna gotita de agua del pollo hasta finalmente rebotar. Si el pollo se ve amarillo es porque sólo absorbe las frecuencias violetas o azules... rebotando todas las demás, que en conjunto dan el amarillo que llega a nuestro ojo. En el caso de las microondas, su longitud de onda es similar a la de los dipolos, en especial los O-H del agua (H2O) del pollo, y en muchos casos desaparece el fotón y se transforma en calor (agitación de las moléculas de agua)... en caso de no ser absorbido ni rebotado, el fotón atraviesa el pollo y rebota en las paredes del horno y como va a la velocidad de la luz podría rebotar hasta 300 000 000 veces cada segundo.
Por eso el WiFi puede dar calorcete como dice #68
"Por el mismo motivo es imposible que las ondas wifi o microondas produzcan cáncer."
El caso del cáncer sí sería como tú dices...
Para producir cáncer tiene que ocurrir que se lleguen a dañar a las moléculas de ADN, dañando el proceso por el cual las células se multiplican, sin "matarlas" (las células con ADN extraño son las cáncerígenas, que se replican anómalamente causando los tumores). Y para eso es necesario lo que se llama "radiación ionizante" (capaz de romper enlaces moleculares y crear iones, que sería lo que produciría cáncer). La radiación ionizante comienza a partir de frecuencias superiores a los 789 THz (mayor frecuencia que la luz visible) que es donde comienzan los rayos ultravioletas, UV, más allá del color violeta de la luz visible. Por eso los rayos del sol, que contienen parte de UV, pueden producir cáncer de piel. Un caso típico ionizante sería el de los rayos X... hacer muchas radiografías produciría cáncer. Y más allá de los X, los rayos gamma mucho peores. Y, por supuesto, otro tipo de radiaciones, no electromagnéticas, como cierta radiación nuclear donde no se emiten fotones sino partículas con masa como partículas Alfa (2 neutrones y 2 protones unidos igual que los núcleos del átomo de Helio, pero sin electrones), etc...
De nuevo, si la wifi creara cáncer, encender un flexo en tu casa para estudiar sería un millón de veces más peligroso.
En el caso del cáncer sí se cumple que a mayor energía del fotón más dañino es. Pero en el caso de asarse no era así como expliqué antes, la luz visible tiene más energía por fotón pero menos capacidad para calentar, no te asa.
En general, asumes que "si el WiFi fuese dañino algo con más energía por fotón sería más dañino" y eso no es así siempre, depende.
#1
y no como el hermano de #71 (es broma)
"pero las malas siempre son las de telefonía y las wifi; sin embargo, llevamos toda la vida rodeados por las de televisión y las de radio de distintas frecuencias y se ve que somos invulnerables. ¿Tendría que ver, si acaso, con que unas nos atraviese y otras no?"
Quizá te suene que la luz sufre procesos de reflexión (el fotón rebota como una pelota) y refracción (el fotón penetra como una bala, o como un nadador entrando en una piscina, pero desvía su trayectoria)... pues bien, la luz también puede ser absorbida, desapareciendo el fotón y transformándose en otro tipo de energía. Pues bien, los otros tipos de ondas electromagnéticas (de diferente frecuencia y, por tanto, diferente longitud de onda a la visible) sufren los mismos procesos. Cuando la onda rebota o nos atraviesa no pasaría nada, pero en el caso de absorberse sí puede pasar algo... porque esa absorción no es gratis, sino que produce una transformación de energía, es decir, produce cambios... en nuestro cuerpo, en muestras moléculas, o incluso modificando los átomos.
En lo que escribí en #144 hablé cómo las microondas del WIFI o del horno (que son iguales aunque de más potencia) producen calor, que viene a ser movimiento de moléculas, sobre todo las de agua (calor, que puede ser transmitido a las otras moléculas de nuestro cuerpo que no son agua). La radiación ionizante (UV, Rayos X, Rayos Gamma) rompen las moléculas... o incluso en el caso de los Rayos Gamma pueden romper los átomos.
Pero olvidé hablar de las ondas de los móviles, de la radio y de la tele. En este enlace puede verse la clasificación:
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico
En el caso de los móviles, las frecuencias de GSM pueden estar entre 300 MHz y casi 2 GHz. Ese rango estaría entre las ondas UHF (frecuencia Ultra-Alta) y las microondas, pero algo por debajo a la usada en los hornos microondas, aunque se acerquen un poco (la de los hornos, el WIFI y el Bluetooth son 2.4 GHz). Esto concuerda con lo que dice #77 de que parte del espectro de TV pueda usarse en telefonía móvil... mismo tipo de ondas, de la misma frecuencia. ¡¡Incluso las de la tele serían peores!! ¿por qué? Pues porque si no me equivoco usan mayor potencia, para que una misma antena cubra una distancia mayor. Sólo hay una cosa peor en el caso de las antenas de móviles... que se colocan más cerca (ej: en azoteas de edificios de las ciudades) mientras que las de TV se suelen colocar en sitios más altos (torres de televisión como Torrespaña, alias "el Pirulí"). De todas formas, esto no debería ser problema ya que hay normas para que no produzcan interferencias fuera de la banda suya... así que alguien en el suelo junto al Pirulí seguramente recibía más energía del mismo tipo que alguien a 2 metros de una antena de telefonía... y no podría recibir mucha energía de otro tipo (microondas, ni UV ni cosas raras) porque la normativa impide que se emitan esos otros tipos desde estas antenas. Sólo hay una excepción que serían los radioenlaces punto a punto de microondas... Enlaces punto a punto quiere decir que se pone una antena tipo parabólica emitiendo enfocada a otra parabólica receptora, de forma que si te pones en medio quizá te calentasen un poco... pero estoy convencido de que eso está controlado por la potencia y que ocurre como en el WIFI, que no pasa nada. El caso de la radio sería frecuencia menor que la TV, menor energía del fotón, ... en todo caso no ionizantes ni muy dadas a calentar pollos ni personas, como las microondas.
Nota: soy Ingeniero de Teleco pero de los buenos
Aunque no hice la especialidad de Radio (Ondas, Antenas, etc) y estudié la carrera hace unos 20 años se veían cosas de estas en asignaturas comunes como Física (óptica, ondas, relatividad, energías, calor y termodinámica...), Química (estructura de la materia, partículas, átomos, moléculas, física cuántica), Electricidad y Magnetismo (ecuaciones de Maxwell), Campos electromagnéticos (ondas y su propagación), Sistemas de Teleco (emisor, canal, amplificador, receptor... relación señal a ruido)...
#3 #10 #23 #71 -> "Su torre de radio nos da erupciones" Compañía: "¿Se refieren a esa que ha estado apagada todo este tiempo?" (ING)
"Su torre de radio nos da erupciones" Co...
crunchgear.com#9 digo yo que vendra por la foto que sale.
Pues yo no entiendo como esto no pueda demostrarse que es verdad o es mentira.
Se pone a la persona en un lugar sin esas supuestas ondas mortiferas (Ej. dentro de una cueva), y se le llena de sensores POR CABLE, que monitoricen sus constantes.
Si cuando se enchufa algo que emita ondas, se altera alguna constante, pues documentado.
O mas extremista aun, se le lleva al mismo sitio y que diga cuando esta coenctado un emisor de ondas y cuando no.
Las ondas que emiten la tierra y el sol no cuentan según ellos. Solo son malas las "artificiales"
Yo soy alergico al polen y soy como un radar organico.
#128 La comparación que haces con la homeopatía es perfecta y aunque tú la utilices de otro modo me viene muy bien para intentar explicar por qué en esencia aquí está pasando lo mismo.
Coincidimos plenamente en que sobre el cuerpo humano sabemos poco mientras que, sobre lo que puede o no hacer el agua, y sobre la química básica, sabemos un mogollón. Luego es lógico tender a pensar que donde sucede algo extraño es en el primer área de estudio (el cuerpo humano) y no en el segundo.
Máxime sabiendo que concluir un supuesto poder curativo no supondría una revolución en el primer caso puesto que puede ser explicado mediante el efecto placebo y sin embargo en el segundo supondría una auténtica revolución sin precedentes que sacudiría toda la química desde sus bases. Sin contar con otras ciencias básicas.
Pues aquí, aunque parezca que no, pasa lo mismo y te diré por qué:
Se tiende a pensar en los campos electromagnéticos como algo tremendamente complejo (que de hecho lo es), mucho más complejo que la química básica y en comparación, fruto de una ciencia mucho más reciente.
Es por eso que da la sensación que lo que sabemos sobre ellos suele ir acompañado un halo de inexactitud, incertidumbre he imprecisión.
NADA más lejos de la realidad. Es a causa de un simple prejuicio.
Si se puede decir que la humanidad cree saber de algo en concreto, es de cómo interactúan el campo electromagnético y la materia. Por extraño que parezca lo que creemos saber sobre este tema se aproxima más a la realidad que ninguna otra cosa en toda la rama de las ciencias naturales, que ya es decir.
Por tanto estamos exactamente en el mismo caso que la homeopatía pero con el agravante de que este agua la conocemos muy bien (aunque a priori nos pueda parecer que no), un agua que nos dice que no hay ningún mecanismo que haga plausible lo que se afirma que ocurre, y si hay que hacer una revolución científica en este campo sin duda será gorda, pero gorda gorda.
PD: El culpable de todo esto fué Richard Feynman, un tipo curioso. Espero haberte aportado algo.
#42 Los cables también generan campos magnéticos, la corriente eléctrica en sí al pasar por un conductor genera campos magnéticos.
#71 vergüenza ninguna, el relato tuyo es fascinante. Y una sugestión así nos puede afectar a todos. Pero tú investigaste a fondo, te cuestionaste no solo a ti misma sino incluso a lo que percibías -los pinchazos-, y por si fuera poco no solo eso sino que entendiendo el mecanismo le has encontrado la manera de aprovecharlo como mencionas con técnicas como la PNL o la autosugestión. Que creo que es precisamente lo que uno debe aprovechar de las técnicas magufas: que el efecto placebo puede ser fortísimo pero precisamente por eso conviene aprender a ponerlo bajo nuestra voluntad, y hacerlo así es más peligroso para el negociete de los magufos -que pierden sus "poderes"- que adoptar una postura que niegue la influencia tan fuerte de efectos como el placebo.
En fin, creo que no solo no deberías avergonzarte sino que al contrario, reaccionar investigando, intentando entender más, y finalmente que hayas aprendido a poner ese efecto a tu favor, me parece admirable.
Joer, pues yo que duermo con un transformador a 10 metros de mi cabeza.
#22 Eso es otro cantar, pero ya que pides evidencias, se esta acusando a las antenas sin prueba alguna.
#32 Meneame ya no es lo que era.
#144 ¡Tienes razón! El razonamiento que hice tenía el error de que asumía que toda esa energía era absorbida. Y claro, ni uno absorbería todas las microondas WiFi que se encuentra, ni tampoco la luz visible.
Hasta donde llego, con el microondas el motivo para el calentamiento es que este está fabricando un campo eléctrico que alterna su fuente positiva y negativa constantemente. Así que los dipolos se alinearían con el campo eléctrico, y al invertirse la dirección de las líneas del campo el dipolo giraría 180º, y a base de girar y girar se irían calentando. El trabajo para desplazar el dipolo de esta manera sería igual a la energía que absorbe el dipolo (al fin y al cabo el trabajo debido al desplazamiento sería igual al cambio en energía cinética), con lo que al ir alterando el sentido del campo estaríamos maximizando en la medida de lo posible la energía que se absorbe.
Por ese mismo motivo, aunque te enchufaran con una antena que generase ondas WiFi dudo que te calentaras incluso si tuviera una potencia fuerte. Quiero decir, si en ese caso el campo está orientado en una dirección determinada, los dipolos se orientarían respecto al campo pero una vez alineados con el campo no habría alteración de su posición y por tanto no habría trabajo y no se absorbería energía, con lo que no aumentaría la temperatura. Estoy sin embargo más con #146 respecto a lo de la longitud de onda, cuando hablamos de WiFi estamos en torno a los 12 centímetros, y ese tamaño no coincide con una molécula polar como el agua. Aunque esto me sigue dejando sin entender por qué utilizamos precisamente microondas y no otras longitudes de onda, ¿quizá porque nos permite controlar mejor la potencia y al mismo tiempo el tamaño es lo bastante grande como para contener las ondas dentro del horno? (recuerdo leer que los agujeritos que suele tener un horno microondas en su parte frontal son para que puedas ver lo de dentro sin dejar salir a las ondas de microondas, precisamente porque al tener unos 12cm no caben por esos agujeritos, pero la luz visible sí).
Me ha encantado lo de las piedras de #100, nunca había leído una forma más clara de describir la cuantización de la energía. Supongo que podría aplicarse este mismo razonamiento a la cuantización de los niveles electrónicos en el átomo: una longitud de onda menor o igual al ultravioleta puede excitar a un electrón sacándolo del átomo y convirtiéndolo en un ión positivo (lo que nos lleva al peligro del cáncer y los radicales libres), pero por mucha luz visible o de longitud de onda mayor que le proporciones, es como eso de reunir a todos los españoles a tirar piedras hasta América, la energía no se "acumula" y nunca vas a excitar al electrón de tal modo que se escape del átomo al igual que nunca llegará una pedrada a América. En todo caso, entonces, lo que podrás aumentar es el nivel de vibración y con él la temperatura.
Negar la existencia de las personas electrosensibles sería equivalente a negar la existencia de los estigmatizados o negar la existencia de Dios No sé si me explico.
#37
Estoy diciendo que hay casos de la enfermedad de "hipersensibilidad electromagnética"no que esta enfermedad esté causada por una hipersensbilidad a las ondas electromagnéticas. Es decir, la enfermedad existe, lo que no está claro es si se trata de un problema mental o un problema físico y, en este último caso, a una sensibilidad a los campos electromagnéticos o a otro factor.
Si bien es cierto que los últimos estudios descartan casi por completo la posibilidad de que la enfermedad se deba a las ondas electromagnéticas, aún no se ha podido discernir si la enfermedad es debida a la histeria o a una causa física. Personalmente (y esto es a título personal, no es nada científico) no puedo todavía descartar que, en algunos casos, sean las radiaciones electromagnéticas junto con algún otro factor los desencadenantes de este síndrome. OJO: que no lo pueda descartar no significa que crea que se producen por ellos. Simplemente no estoy seguro al 100% de que no afecten al organismo en diversas circunstancias.
#90 Me has pillado!
#87
Hay varias cosas diferentes entre un edificio y el cuerpo humano. La primera y mas evidente es que el edificio lo hemos construido nosotros, es decir, tenemos un conocimiento practicamente pleno de su forma y su funcionamiento, cosa que todavía no pasa con el cuerpo humano. Por otra parte, el edificio ha sido construido pasa soportar fuerzas frontales muchísimo mas fuertes que las que puede provocar un niño lanzando bolas de papel. ASí que si, está demostrado que cualquier edificio en condiciones normales aguantaría sin derrumbarse las acometidas del crio.
El cuerpo humano aún no lo conocemos tan bien como los edificios que construimos, aún se desconocen muchos de los procesos internos, sobre todo concernientes al sistema nervioso, y por si fuera poco tenemos ejemplos de radiaciones no ionizantes que tienen efecto en nuestro cuerpo: (nos ponemos morenos cuando nos da el sol, o sintetizamos vitamina D con el ultravioleta cercano). Es cierto que a estas frecuencias los fotones están mucho mas energetizados que en la longitud de onda de la radio o las WiFi, pero con el conocimiento actual que tenemos simplemente no podemos descartar una interacción de estas ondas con nuestro cuerpo.
#108
Totalmente de acuerdo. Desde hace ya algunos años se está produciendo un fenómeno, seguido por cada vez más gente, de tachar de magufo a cualquier cosa o cambio que vaya en contra de lo establecido. Al fin y al cabo, es un movimiento hermano de la "magufería" pues ambos se centran en lo mismo: EL fin del espíritu crítico y la creencia ciega en unos dogmas.
#22 el autor del artículo repite varias veces que esas personas sufren de verdad, y que su sufrimiento no es mentira, lo que dice que es que la culpa no es de las antenas ni de las ondas electromagnéticas.
#1 La luz es una onda electromagnética que no nos atraviesa ergo... Que nos atraviesen o no depende de la frecuencia de la onda, aún así, toda onda electrmagnética pierde energía al paso de nuestro cuerpo (es decir nos la cede), es decir, existe una atenuación que depende las característcas de propagación del medio. Resumiendo, cuanto mayor sea la frecuencia (o mas pequeña la longitud de onda) y mayor sea la potencia mas dañinas son las ondas EM para nosotros pero ¿En que medida? La potencia que recibimos del Sol es una animalada y, aunque hay frecuencias que son filtradas por la atmósfera, seguimos recibiendo un montón de radiación... Conclusión: ¡Todos a vivir bajo el suelo!
Magufadas sacacuartos. Si hubiera hipersensibilidad a las ondas electromagnéticas, el mero hecho de salir a tomar el Sol debería provocarles quemaduras de 3er grado.
Física básica.
#146
Muy buenas puntualizaciones referentes a #144
Te respondo:
* En cuanto a las máximas potencias de WIFI permitidas, me refería al caso de WIFI tipo horno microondas, es decir al caso de unos 2.4 GHz (bueno, en el microondas al parecer serían 2.45 GHz , muy cercano al límite superior de esa banda WIFI: 2483,5 MHz). Lógicamente me refería sólo a esas porque todo el mundo sabe que los hornos microondas asan y había que comparar con ondas de la misma frecuencia. También lo hice así por simplificar y también porque lamentablemente yo estaba equivocado y pensaba que dicha frecuencia de microondas tenía algo especial para calentar y luego he visto que no, que otras frecuencias muy diferentes calientan igual!!! Lo bueno de todo esto es que se aprenden muchas cosas interesantes y me encanta.
Lo del PIRE no lo sabía con tanta exactitud ni cifras de ganancias, pero me imaginaba que era así ... no tendría sentido poner una potencia máxima para un router y que viniese un listo, le pusiese algo que amplifique * 100000 y que fuese legal.
* La longitud de onda... metedura de pata total mía jajaja Me di cuenta al mirar el Espectro cuando escribía #145 , pero tarde. En relación con los dipolos creo que lo único que se puede decir de la longitud de onda es que debe ser mayor (aunque sea mucho mayor como en este caso) que la longitud de los dipolos. La longitud de onda en este caso es unos 12 cm = 0.12 m y el tamaño de la molécula de agua es unos 2 Armstrong, es decir 2 * 10^-10 m ... Si la longitud de onda fuese menor que ese tamaño el campo no creo que les hiciese orientarse. Y creo que al menos debería ser el doble, es decir, 4 Armstrong = 4 * 10^-10 m ... Pero eso no es decir mucho, ya que sólo los Rayos Gamma y algunos Rayos X tienen longitud de onda menor que eso. Intuyo que por eso son ionizantes, porque son longitudes de onda similares a los tamaños de átomos y moléculas haciendo que se rompan.
Otra cosa importante debe ser la frecuencia... es decir, con una onda de muy baja frecuencia harías que los dipolos se orientasen, pero el cambio de orientación sería tan lento que no las harías vibrar...
Pero luego comentaré otras cosas donde se puede ver que la longitud de onda realmente es algo muy importante.
* En cuanto a lo de 300 000 000 ... también vi que no era totalmente exacto pero pasaba de ir a medir el microondas... y dije "pues un metro vale". Ahora lo he medido y la diagonal mayor mide 50 cm (o un poco más). Según eso serían 600 000 000 ... si el horno está en el vacío...
Teniendo en cuenta eso y que en el aire la velocidad de la luz es menor que en el vacío pues dije "mi aproximación no debe ser muy mala jajaja y seguro que se entiende". Tampoco sabía la velocidad de la luz en medios tipo agua o tipo pollo, menor aún que en el aire.
Acabo de mirar y la velocidad de la luz en el aire es del 99.97% de c pero en el agua es sólo 3/4 de c... así que si el pollo es muy grande y aproximando como agua podemos decir que serían 450 000 000 rebotes (en el caso peor de rebotes en diagonal). El error cometido respecto a esta mejor estimación en ambos casos es el mismo (150 000 000) pero creo que la cifra que había que dar era el mínimo de rebotes, es decir, considerar el caso peor... dar razones que justifiquen lo que yo decía sin hacer trampas pensando en el caso mejor que me venga a mi bien. Así que decir 300 000 000 rebotes (al menos) es correcto y si hubiese dicho 600 000 000 sería amañar datos.
#86 Está en esa misma calle, un poco más abajo.
Y, ojo, no la conozco personalmente. Conozco el caso y no a ella, perdona si he te he dado esa impresión. En Pinto hay zonas donde hay "más radiación" que en esa calle (muy transcurrida porque hay un telepizza al lado), pero nadie se ha percatado de ese dato.
#113 Lo que quería decir con mi comentario (bolitas de papel) es que precisamente no se conoce ni se explica es el mecanismo por el cual las bolitas de papel pudieran en ningún caso hacer caer el "edificio" del cuerpo humano. Por no hablar como han dicho en estos mismos comentarios que estamos expuestos a potencias muuuy superiores de otras fuentes como la propia tierra, el sol, etc..es decir los médicos, fisicos, biologos ven que potencias muy superiores de algo no nos han hecho nada en miles de años y ni debían preocuparse de que hacen las redes wifi o de móvil, aún así por si acaso se estudian y ningún estudio dice ni explica como podrían afectarnos...
Yo he tenido dolores psicosomaticos en la parte derecha de mi abdomen y se que doler duelen como los reales !o mas! que el miedo ni te deja pensar, me hicieron mil pruebas,contrastes,resonancias, rayos X,analisis de sangre, orina, heces, etc...hasta en diferentes hospitales y diferentes doctores, me dijeron "macho" aquí no se ve nada....y misteriosamente dejó de dolerme y no voy diciendo que es que me estaban haciendo Budú y mucho menos pido que se prohíba lo primero que se me venga a la cabeza que es el culpable de mis dolores.
#31 Cierto que no sabemos lo suficiente sobre cómo funciona el cuerpo humano. Pero de todos los misterios de la naturaleza en los que la humanidad ha tratado de dar explicación, el cómo interaccionan los campos electromagnéticos con la materia es posiblemente en la que mejor lo ha hecho.
http://es.wikipedia.org/wiki/Electrodin%C3%A1mica_cu%C3%A1ntica#Historia_y_predicciones
#50 El propio calor del cuerpo, del aire que respire, de las paredes de la cueva, y básicamente TODO lo que tenga temperatura, genera campos electromagnéticos.
#53 "#48, no hay anticuerpos para las radiaciones electromagnéticas, no."
Anticuerpos no, pero si que tenemos un mecanismo de defensa contra las radiaciones electromagnéticas ionizantes, las únicas que pueden provocar algún efecto nocivo más allá del calor.
Este mecanismo se llama Melanogénesis, y es el proceso por el cual te pones moreno.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15748643
#145 Ahh y se me olvidaba, la energía de ionización, que como bien has dicho empieza en el ultravioleta depende de cada material (con un margen relativamente pequeño) pero para fotones con energías por debajo de 10 eV ya se puede considerar radiaciones electromagnéticas no-ionizantes...
Saludos y buenas noches
contaba el domingo en El Mundo uno de sus hijos
Cachis, ya no puede ganar el premio Darwin...
#71 Pues yo creo que no tienes de qué avergonzarte. A esa edad es normal que seamos más crédulos, yo con 12 años o así pensaba que la telepatía, la telekinesia y la levitación podían existir. El que se te hayan abierto los ojos demuestra que has madurado, lo que dice mucho a tu favor.
#114 ¿Y habla de fanatismo alguien que ha venido aquí a insultar a todo el que no estaba deacuerdo con él?
Por favor, deja de decir Zas en cada frase, como si tuvieras 9 años. Es ridículo.
Por cierto dice que los síntomas son reales, no que sean producidos por ondas electromágnéticas. Yo digo que los produce la alineación de varios planetas, y entonces es cierto.
#80 Me lo pones muy fácil, en lugar de usar un artículo de una señora, conocida en su casa a la hora de comer, podrías haber buscado otro de alguien con un índice de impacto mayor. Pero, tú sigue, el cielo es el límite.
Además de insultar, ¿podrías contestar a algunas de las preguntas que se te han planteado?. O esto consiste en el método de la "pata'palante": descalifico hasta que se cansen, a ver si cuela y no se dan cuenta de que no tengo ni idea de lo que estoy diciendo.
#103 Por supuesto que no tengo la verdad absoluta. Ni yo, ni tu, ni nadie. Eso, en ciencia, no existe. La ciencia, simplemente, nos indica el camino más seguro para no perdernos en el camino del conocimiento.
Pero es que el electromagnetismo, y la biología molecular son partes del camino que ya hace mucho que hemos dejado atrás. Y es posible, claro, que nos hayamos perdido y tengamos que volver atrás. Siempre es posible. Pero para perder el tiempo desandando toooodo ese camino, que tan bien nos funciona para explicar por qué el sol no nos mata con sus radiaciones, o por qué nos ponemos morenos, necesitamos alguna evidencia mayor que el testimonio de unas personas que dicen que le duele algo (y cuya sintomatología puede ser explicada por muchas otras causas).
O lo que es lo mismo: hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.
#118 Lo que me has copiado es el grupo de trabajo que ha creado la OMS para estudiar esos efectos, un grupo de largo plazo, multidisciplinar y que, hasta ahora, no ha encontrado NINGUN efecto en la exposición de las radiaciones electromagnéticas no ionizantes en el cuerpo humano, como bien te ha explicado #114.