"Durante 50 años Marruecos ha ocupado el Sáhara Occidental, expulsando al pueblo saharaui de sus ciudades", comienza el mensaje publicado por Bardem en Instagram. "Dajla es una de ellas, convertida por los ocupantes marroquíes en destino turístico y ahora plató cinematográfico, siempre con el objetivo de borrar la identidad saharaui de la ciudad". "Otra ocupación ilegal, otra represión contra un pueblo, el saharaui, injustamente expoliado con el beneplácito de los gobiernos occidentales, incluido el español"
|
etiquetas: bardem , nolan , odisea , sáhara occidental 
Y para rematar el cuadro es socio prioritario de Los Sionista en la zona y amigos de la OTAN y EEUU casualmente el enemigo militar más tangible de España.
www.juecesdemocracia.es/2025/04/23/comunicado-jjpd-upf-y-apdhe-sobre-e
Al final se acaba imponiendo la ley del más fuerte y sólo se respeta al que tiene armas y se puede defender.
Imposible! eso sería como si el gobierno español no cumpliese sus promesas... ah!
Ya te digo yo que a Bardem no le toca Oscar hasta que se ponga de moda reconocer a opositores del genocidio.
¿ Óscar ?
Me temo que no volverá a trabajar en EEUU.
Porque estás creando un falso dilema. Porque la conclusión (no apoyar a nadie nunca) se basa en una equiparación extrema que bloquea cualquier matiz.
Hombre, me llamas sectario y luego sofista así sin más, sin explicación alguna, pues ya me dirás cuál es tu objetivo si no es insultar. Es obvio que buscabas ofender, aunque no lo hayas conseguido.
Porque estás creando un falso dilema. Porque la conclusión (no apoyar a nadie nunca) se basa en una equiparación extrema que bloquea cualquier matiz.
¿Y dónde he concluído yo que no hay que apoyar a nadie nunca? ¿Habla de sofistas un usuario del hombre de paja? A… » ver todo el comentario
Si quieres sostener que te he insultado es muy fácil. Denuncia mi comentario. Así por lo menos nos reímos todos de tu imaginario, no sólo yo.
Menos mal que dije EXPLÍCITAMENTE que no eras sectario.
"Es obvio que buscabas ofender, aunque no lo hayas conseguido."
Es obvio que ha sido justo justo lo contrario.
Entendible. A nadie le gustan las argumentaciones que no puede contraargumentar. Y de nuevo usas las comillas para denigrar. Ya veo cuál es tu estilo.
Si quieres sostener que te he insultado es muy fácil. Denuncia mi comentario. Así por lo menos nos reímos todos de tu imaginario, no sólo yo.
No soy de esos. Yo me defiendo solito; no necesito ir llorando a nadie. Aparte de que no me has ofendido en absoluto.… » ver todo el comentario
No, yo digo que el sistema es así. Cuando se vota, se vota un pack. Uno puede decir que no está de acuerdo con parte de ese pack, pero al votar lo ha apoyado. No puede eludir esa responsabilidad.
Y no es así, se seguirá apoyando lo que te parezca bien y criticando lo que te parezca mal, cuando te convoquen a votar decidirás si cumple tus expectativas o no. Nadie vota por un todo o nada, se vota lo que se cree más conveniente.
Todo el mundo vota un pack. Es un hecho, no hay otra posibilidad. Evidentemente cada uno votará lo que crea más conveniente, pero votará a todo aunque con parte no esté de acuerdo porque eso no lo contempla el sistema.
Nadie tiene por qué defenderlo todo ni arrepentirse de todo, simplemente tiene que ser consciente de su responsabilidad en ello.
Bardem puede apoyar a Sánchez y puede seguir diciendo Sáhara libre.
Poder, puede. Yo también podría apoyar a Netanyahu y luego decir Palestina libre. Que eso sea algo coherente ya es otro asunto.
No, ser coherente es tener unas ideas y actuar en función de ellas. Votar al que entrega el Sáhara a Marruecos y luego decir Sáhara libre no es coherente, es postureo.
Apoyar el Sáhara libre es compatible apoyar al gobierno en otros asuntos. Si para usted no lo es es usted el qué tendrá el que cuestionarse su voto.
Apoyar el Sáhara libre es coherente con apoyar al gobierno en otros asuntos pero no es… » ver todo el comentario
Si se puede disfrutar perfectamente de la obra de un artista sin conocer nada de su vida; quiere decir que la separacion es totalmente posible, incluso recomendada.
¿Y eso le exculpa?
Hablo de un tío con 12 películas y me vienes con las tres (cuatro con Dunkerque) que, obviamente, no puede protagonizar una mujer.
He hablado de que el protagonismo lo "suelen" llevar ellos, eso no es mentira.
En ningún momento he dicho que fuese misógino.
Hay directores que tienen una mayor facilidad para escribir y dirigir hombres que mujeres y a la inversa, mira Almodóvar. Y nadie le llama misándrico.
Digo más, ahora que me acuerdo: Anne Hathaway y Jessica Chastain son las listas de "Interstellar". Hathaway es la que tiene razón desde el principio, aunque los tíos se burlen de ella por ser más "emocional": era SU planeta… » ver todo el comentario
Es que ahora no puede haber un protagonista masculino? Vamos a llegar al punto en el que lo critiquemos porque el piloto de Dunkerke no es una mujer?
Joder que rápido se tilda a alguien de misógino.
Que más allá de "Oppenheimer", sus personajes femeninos tienden a ser planos, no te digo que no. Pero no creo que a Nolan le pase eso en más medida que al 90% de los guionistas tíos. Incluido Richard Curtis, por ejemplo.
es.wired.com/articulos/las-mujeres-detras-del-proyecto-manhattan-que-i
Esto es el típico borrado histórico de las mujeres en mogollón de películas que hacen creer a muchos hombres que, por ejemplo, apenas… » ver todo el comentario
Oppenheimer. No es que el Proyecto Manhattan estuviera lleno de mujeres precisamente.
Tenet. Una mujer india es la cabeza oculta de una empresa fabricante de armas que además conoce la socieda Tenet.
Dunkerque. Tampoco es que el frente estuviera lleno de mujeres en aquella época.
Interstellar. Una mujer es la inventora de una fórmula matemática que permite salvar a la humanidad. Otra es la que tenía razón con la "teoría del amor", y si le hubiesen hecho caso… » ver todo el comentario
Cancela también a hitchcok por favor. O a Picasso, como trataba a sus mujeres Picasso... y a tantos!
Pediros que separéis la vida personal del arte que creen es pedir demasiado verdad?
Picasso trataba mal a todo el mundo