Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Está claro que será buen sustituto de Pufomán, si señor.
Otro typical spanish empresaurio.
Otro typical spanish empresaurio.
#1:
Tiene mucha razón.La de gente que se toma el paro como unas vacaciones pagadas.
#4:
Pues yo creo que hay de todo, pero es un autentico insulto para aquellos que mientras han estado en el paro han estado con el agua al cuello, con miedo de no encontrar nada, y absolutamente empeñados en búsqueda de empleo desde el primer día.
#37:
#20 Te propongo un reto: busca tus nóminas mientras has cotizado, suma la parte destinada a desempleo y divídela por lo que cobras al mes. Verás que ni mucho menos has pagado lo que estás cobrando, que con suerte te daría para un par de meses. En realidad son ,somos, los que siguen trabajando quienes sostienen tu prestación por desempleo. Así que eso de "me lo he pagado" es mentira y un insulto para miles de personas. Si aprovechas el tiempo en paro para formarte, vale, para eso está, para que no tengas que aceptar a la desesperada cualquier mierda que te ofrezcan, va en beneficio de todos que así sea. Pero si lo dedicas a disfrutar de eso de tener 24h para tí, eres un parásito. Y conozco a demasiada gente que no está haciendo el menor esfuerzo para encontrar curro mientras cobra el paro como para afirmar que lo que dice este señor es una verdad como un templo en muchos casos.
#5:
El hecho de que haya o no empleo supongo que para el es irrelevante.
Aunque me gustaría que definiera 'excesiva protección' a las prestaciones que se reciben en este pais en comparación al resto de la UE. Aiii perdón, que solo 'semos' europeos a la hora de los beneficios empresariales.
#3 Seguro que si. El 60% de una mierd* es lo mismo, de toda la vida. Vamos, para irse a las Bahamas cada dos semanas. Probadlo, es fantástico...
Aunque me gustaría que definiera 'excesiva protección' a las prestaciones que se reciben en este pais en comparación al resto de la UE. Aiii perdón, que solo 'semos' europeos a la hora de los beneficios empresariales.
#3 Seguro que si. El 60% de una mierd* es lo mismo, de toda la vida. Vamos, para irse a las Bahamas cada dos semanas. Probadlo, es fantástico...
#10:
#1 pero en ese caso la culpa no es sólo de esa gente, es de la administración por consentirlo. Por otra parte ¿cómo saber si realmente buscan o no trabajo?
A mí nunca me han llamado desde el inem para ofrecerme siquiera una entrevista de trabajo, lo máximo que me ha ofrecido la administración fue el servicio galego de colocación(al que tuve que ir a inscribirme si quería cobrar el paro) dos años después de haber encontrado un empleo para trabajar como "profesora" en un cursillo de informática del ayuntamiento... Y me pareció lamentable.
He estado varias veces en paro, en ocasiones no he alcanzado el mínimo para cobrar ni siquiera la ayuda, después sí y tenía 8 meses de paro y buscándome la vida encontré a los dos meses con una suerte que no me lo creo ni y o, pero conozco gente que buscándose la vida no encuentra.
Lo siento pero no creo que aunque sí haya gente que se aprovecha del sistema, los parados sean en general el problema. El problema es que no hay trabajo, el problema es que los empresarios se aprovechan de que no hay trabajo para ofrecer mierda, para empeorar las condiciones de los empleados y pagar sueldos mas bajos o con más horas.
Supongo que lo que debería plantearse es que mientras se está en el paro, no puedas estar viviendo del cuento, que se promuevan cursos no sólo para mejorar las posibilidades de encontrar un empleo, que sepan qué derechos tienen como trabajadores, las condiciones de los convenios a los que puedan pertenecer, las posibilidades de cambiar de profesión, incluso que se fomente la posible creación de nuevos empleos, las ayudas que se conceden los apoyos que tendrán los emprendedores, la forma de conocer un nicho en el mercado que poder explotar... Informar a la gente, en definitiva, de las opciones reales que tienen.
No se puede pretender que la gente no se desmotive visto el panorama que hay, ya digo que conozco gente que las pasa putas para encontrar otro trabajo, que han pasado de un puesto de trabajo "decente" a recurrir a trabajos sin ninguna cualificación(en los casos en que han tenido suerte)... y no niego que habrá gente que viva del cuento, pero quiero pensar que no son tantos como parece, al menos yo no conozco a nadie en esa situación y sí en la contraria.
A mí nunca me han llamado desde el inem para ofrecerme siquiera una entrevista de trabajo, lo máximo que me ha ofrecido la administración fue el servicio galego de colocación(al que tuve que ir a inscribirme si quería cobrar el paro) dos años después de haber encontrado un empleo para trabajar como "profesora" en un cursillo de informática del ayuntamiento... Y me pareció lamentable.
He estado varias veces en paro, en ocasiones no he alcanzado el mínimo para cobrar ni siquiera la ayuda, después sí y tenía 8 meses de paro y buscándome la vida encontré a los dos meses con una suerte que no me lo creo ni y o, pero conozco gente que buscándose la vida no encuentra.
Lo siento pero no creo que aunque sí haya gente que se aprovecha del sistema, los parados sean en general el problema. El problema es que no hay trabajo, el problema es que los empresarios se aprovechan de que no hay trabajo para ofrecer mierda, para empeorar las condiciones de los empleados y pagar sueldos mas bajos o con más horas.
Supongo que lo que debería plantearse es que mientras se está en el paro, no puedas estar viviendo del cuento, que se promuevan cursos no sólo para mejorar las posibilidades de encontrar un empleo, que sepan qué derechos tienen como trabajadores, las condiciones de los convenios a los que puedan pertenecer, las posibilidades de cambiar de profesión, incluso que se fomente la posible creación de nuevos empleos, las ayudas que se conceden los apoyos que tendrán los emprendedores, la forma de conocer un nicho en el mercado que poder explotar... Informar a la gente, en definitiva, de las opciones reales que tienen.
No se puede pretender que la gente no se desmotive visto el panorama que hay, ya digo que conozco gente que las pasa putas para encontrar otro trabajo, que han pasado de un puesto de trabajo "decente" a recurrir a trabajos sin ninguna cualificación(en los casos en que han tenido suerte)... y no niego que habrá gente que viva del cuento, pero quiero pensar que no son tantos como parece, al menos yo no conozco a nadie en esa situación y sí en la contraria.
#20:
#1 y #10
yo soy uno de esos. tengo prestación hasta abril. Ojo, prestación que me he ganado yo solito currando durante años, no me están ni estais regalando nada, eso que quede muy claro, y tengo 28 años, no estoy en una "edad critica".
Y si, apenas busco trabajo, para lo que me pagan me quedo en casa cobrando un poco menos pero sin hacer nada, en mi caso sacando algunos cursillos y titulos de galego e ingles. pero bueno, como si no hiciera practicamente nada por buscar curro.
Que tiene de malo? estamos obligados a currar o que? pero si apenas hay trabajo decente (rechacé 3 curros por ser claramente abusivos), no voy a aceptar nada que esté por debajo de lo que cobraba en el pasado ni de menos categoría profesional, como si tengo que pedir luego el subsidio y plantar un campo de patatas para tener algo que comer. No me voy a bajar mas los pantalones.
Si veis algo malo en mi actitud, yo la veo en el estado y en vosotros, que criticáis mi manera de usar una protección que tengo a mi disposición y que me he ganado cotizando durante años. Ya me buscaré las castañas si lo necesito.
yo soy uno de esos. tengo prestación hasta abril. Ojo, prestación que me he ganado yo solito currando durante años, no me están ni estais regalando nada, eso que quede muy claro, y tengo 28 años, no estoy en una "edad critica".
Y si, apenas busco trabajo, para lo que me pagan me quedo en casa cobrando un poco menos pero sin hacer nada, en mi caso sacando algunos cursillos y titulos de galego e ingles. pero bueno, como si no hiciera practicamente nada por buscar curro.
Que tiene de malo? estamos obligados a currar o que? pero si apenas hay trabajo decente (rechacé 3 curros por ser claramente abusivos), no voy a aceptar nada que esté por debajo de lo que cobraba en el pasado ni de menos categoría profesional, como si tengo que pedir luego el subsidio y plantar un campo de patatas para tener algo que comer. No me voy a bajar mas los pantalones.
Si veis algo malo en mi actitud, yo la veo en el estado y en vosotros, que criticáis mi manera de usar una protección que tengo a mi disposición y que me he ganado cotizando durante años. Ya me buscaré las castañas si lo necesito.
#7:
Hay gente que no está dispuesta a trabajar por menos de los 1000 euros escasos que cobra en el paro...¿Qué hay de raro en eso?
#47:
¿Nos estamos volviendo locos?en otros paises la prestación por desempleo puede durar toda la vida pero en España el máximo es de dos años despues de trabajar muchos.En este pais,nadie puede aspirar a vivir del paro.Incluso los que cobran el paro y trabajan en negro se estan jugando su futuro de forma estúpida porque acabado el paro no cotizaran y su jubilación se irá al garete.
Yo he tenido dos periodos de paro de larga duración y en el último me tuve que hacer autónomo(falso,porque trabajaba para una empresa que me lo exigía si quería currelar)y nunca el INEM me vino a hacer propuestas de trabajo y busqué trabajo desde el primer dia porque era consciente de que la prestación se acabaría y no tendría nada.
La labor de Herrero sería exigir a sus empresarios que fueran verdaderos emprendedores,que crearan empleos,que pidiera más facilidades al gobierno para crear empresas.
Herrero es el presidente de los empresarios no de los trabajadores,que critique a su gente que no está desempeñando la labor social,creadora de riqueza y patriótica que se supone que deben de tener los empresarios.
Es una pena que los trabajadores repitan la falacia de que hay gente que vive del paro,en España es imposible.Que hayan descerebrados ya es otra cosa.
Yo he tenido dos periodos de paro de larga duración y en el último me tuve que hacer autónomo(falso,porque trabajaba para una empresa que me lo exigía si quería currelar)y nunca el INEM me vino a hacer propuestas de trabajo y busqué trabajo desde el primer dia porque era consciente de que la prestación se acabaría y no tendría nada.
La labor de Herrero sería exigir a sus empresarios que fueran verdaderos emprendedores,que crearan empleos,que pidiera más facilidades al gobierno para crear empresas.
Herrero es el presidente de los empresarios no de los trabajadores,que critique a su gente que no está desempeñando la labor social,creadora de riqueza y patriótica que se supone que deben de tener los empresarios.
Es una pena que los trabajadores repitan la falacia de que hay gente que vive del paro,en España es imposible.Que hayan descerebrados ya es otra cosa.
#34:
No hay excesiva protección pero si una falta de condicionalidad a la búsqueda de empleo. En los Países Bajos, por ejemplo, se ofrece una prestación mayor tanto en cantidad (90%salario) como en duración (4 años), eso sí, las exigencias a la hora de mantenerte activo en la búsqueda de empleo y de aceptar trabajos que se adecuen a tus condiciones, aunque no supongan apenas aumentos de tus ingresos, son mucho mayores. Por todo esto, etre otras cosas, allí aúnan un menor desempleo y un mayor bienestar social, sobretodo mejor protección al desempleado.
También decir que allí es despido es infinitamente más barato (el coste de despido se tiene en cuenta a la hora de contratar, por lo que reduce la demanda de empleo), no más de 3 meses de sueldo y se trata de un contrato único, más barato que el que proponen algunos aquí pero acompañado de su generoso sistema de protección al desempleado (condicionado).
Esta es llamada flexi-seguridad, aunar flexibilidad para que los recursos se dirijan fácilmente hacia donde más se necesitan, con una seguridad que permita que cualquier persona esté lo más cubierta posible ante cualquier incidencia negativa, pero no solo dando más derechos, sino también exigiendo más deberes para evitar malgastar los recursos públicos.
También decir que allí es despido es infinitamente más barato (el coste de despido se tiene en cuenta a la hora de contratar, por lo que reduce la demanda de empleo), no más de 3 meses de sueldo y se trata de un contrato único, más barato que el que proponen algunos aquí pero acompañado de su generoso sistema de protección al desempleado (condicionado).
Esta es llamada flexi-seguridad, aunar flexibilidad para que los recursos se dirijan fácilmente hacia donde más se necesitan, con una seguridad que permita que cualquier persona esté lo más cubierta posible ante cualquier incidencia negativa, pero no solo dando más derechos, sino también exigiendo más deberes para evitar malgastar los recursos públicos.
Comentarios
Está claro que será buen sustituto de Pufomán, si señor.
Otro typical spanish empresaurio.
Tiene mucha razón.La de gente que se toma el paro como unas vacaciones pagadas.
#1 Es normal, si en muchos casos cobras lo mismo de paro que trabajando (de todos modos te he votavo positivo).
El hecho de que haya o no empleo supongo que para el es irrelevante.
Aunque me gustaría que definiera 'excesiva protección' a las prestaciones que se reciben en este pais en comparación al resto de la UE. Aiii perdón, que solo 'semos' europeos a la hora de los beneficios empresariales.
#3 Seguro que si. El 60% de una mierd* es lo mismo, de toda la vida. Vamos, para irse a las Bahamas cada dos semanas. Probadlo, es fantástico...
#5 Nadie ha dicho que puedas ir a las Bahamas... pero si tenías un trabajo estable , durante años, bien pagado y que por la crisis te has ido al paro, seguramente buscando hoy en día, encontrarás un trabajo (si tienes muchísima suerte) que te pagarán lo mismo o menos que cobrando el paro.
#8 Hay mucha gente que no cobraba 1000 euros, calcula el 60% y el tipo de trabajo que tenia (no cualificado) y con ello las probabilidades actuales de encontrar trabajo. Así que tu gran teoría queda.... en nada.
Aunque gracias por el negativo, ahora ya se lo que solo quieres hablar para escucharte a ti mismo.
#9 A ver... si por ejemplo: tenías un trabajo de ingeniero en una empresa de pinturas , cobrando 2000 euros mensuales y vas al paro, ahora encontrarás trabajos (si encuntras) de "mala muerte" cobrando 1000 euros si tienes suerte.
Por cierto, me encanta tu frase:
"ahora ya se lo que solo quieres hablar para escucharte a ti mismo."
#12 Deberías mirar las estadísticas de la gente que está en paro actualmente por 'demasiado' tiempo.
No suelen ser ingenieros ni tenian esos salarios, te lo aseguro, y suelen estar más desesperados por encontrar trabajo que por seguir cobrando cualquier clase de prestación.
Ahora, si tu quieres creer que hemos vivido en un pais de trabajos muy cualificados y bien remunerados... pues allá tu. Yo prefiero ver la realidad pura y dura, y no es lo mismo sobrevivir de prestaciones que de tu propio trabajo aunque ese trabajo no sea el mejor del mundo pero tengas lo suficiente para vivir.
#15 GO TO #14
#8 ¿cuanta gente conoces en esa situación? Yo conozco gente que después de haber trabajado toda su vida, en algo que "creían" estable, se han encontrado en la calle, y ahora por superar determinada edad(los casos que conozco son de comercio) olvídate, porque una vez que dejas de ser una "jovencita" no te quieren en ningún sitio, y no sólo las mujeres, que conozco también el caso de un hombre, empezó a trabajar en un comercio a los 16 años, y ahora que tiene 30 más se ha tenido que ofrecer en el puerto para carga descarga, que hay trabajo cuando hay(muchas manos ofrecidas a trabajar).
Sigo pensando que la culpa no es de la gente que está en paro que vive cómoda, es de la falta de oportunidades para poder cambiar la situación.
#13 ¡Pero si eso mismo es lo que te estoy explicando yo!
Por eso la gente prefiere estar en paro, que en mierdas de trabajos...
Por cierto, dejo la conversación ya por cansina...
#14 pues o muy mal leo, o estás diciendo que la gente prefiere quedarse en casa cobrando el paro que buscarse otro trabajo peor pagado. Y no creo que sea cierto.
Si lo he entendido mal, mis disculpas.
#17 Me refiero a esto:
"gente que después de haber trabajado toda su vida, en algo que "creían" estable, se han encontrado en la calle, y ahora por superar determinada edad(los casos que conozco son de comercio) olvídate, porque una vez que dejas de ser una "jovencita" no te quieren en ningún sitio, y no sólo las mujeres, que conozco también el caso de un hombre, empezó a trabajar en un comercio a los 16 años, y ahora que tiene 30 más se ha tenido que ofrecer en el puerto para carga descarga, que hay trabajo cuando hay(muchas manos ofrecidas a trabajar)."
#18 Pues no lo entiendo, la gente que yo conozco quiere trabajar, busca y se agarra a lo que encuentra. Y si los trabajos están peor pagados, si la gente tiene que recurrir a empleos en los que es necesaria menos cualificación, el problema sigue sin ser de la gente que está sin trabajo. Pero no veo en mi comentario eso que dices, de que la gente prefiere estar cobrando la prestación del paro que trabajar cobrando menos. Además, sinceramente, la prestación por más que digan tienes que ganártela trabajando, por lo que no entiendo tanto problema con que se cobre esta prestación. Lo que hay que evitar es el fraude, y en eso sólo puede meter mano la administración para ver en qué se gasta el dinero.
Pero parece ser que ese tampoco es el problema, el problema es que la gente "vive" del paro mejor que trabajando... pues lo siento, no estoy de acuerdo.
#5 Desgraciadamente ha bajado mucho el corte salarial y si tenías trabajo desde hace años te puede compensar seguir en paro porque vas a ganar prácticamente lo mismo y tienes opciones de seguir formándote.
#11 lo siento no he encontrado otro sitio más apropiado para expresar mi opinión, explicación en meneame.net/story/el-estilo-de-vodafone/00051
#25 Andas fatal de comprensión lectora en ningún momento lo he dejado de enterder
Cómo dice #3, hay de todo. No se puede generalizar, pero hay bastante gente que está en el paro por cobrar el subsidio.
Y no sólo que no cojan otro trabajo, también hay mucha gente trabajando de ilegal (sin contrato), para percibir también el paro.
Hay más de 4 millones de personas apuntadas al paro, pero muchísimas de ellas no están en realidad en la situación de "no tener trabajo y buscarlo activamente".
Hace unos meses salió Dolores de Cospedal criticando la medida del gobierno de eliminar del cupo del paro a aquellas personas que hicieran cursos (¿remunerados?), diciendo que se les estaba pagando por no estar en el paro, lo cual no era limpio para saber la cifra del paro. Al escuchar eso pensé, "Joder, ¿y no se les está pagando para estar en el paro?".
#1 pero en ese caso la culpa no es sólo de esa gente, es de la administración por consentirlo. Por otra parte ¿cómo saber si realmente buscan o no trabajo?
A mí nunca me han llamado desde el inem para ofrecerme siquiera una entrevista de trabajo, lo máximo que me ha ofrecido la administración fue el servicio galego de colocación(al que tuve que ir a inscribirme si quería cobrar el paro) dos años después de haber encontrado un empleo para trabajar como "profesora" en un cursillo de informática del ayuntamiento... Y me pareció lamentable.
He estado varias veces en paro, en ocasiones no he alcanzado el mínimo para cobrar ni siquiera la ayuda, después sí y tenía 8 meses de paro y buscándome la vida encontré a los dos meses con una suerte que no me lo creo ni y o, pero conozco gente que buscándose la vida no encuentra.
Lo siento pero no creo que aunque sí haya gente que se aprovecha del sistema, los parados sean en general el problema. El problema es que no hay trabajo, el problema es que los empresarios se aprovechan de que no hay trabajo para ofrecer mierda, para empeorar las condiciones de los empleados y pagar sueldos mas bajos o con más horas.
Supongo que lo que debería plantearse es que mientras se está en el paro, no puedas estar viviendo del cuento, que se promuevan cursos no sólo para mejorar las posibilidades de encontrar un empleo, que sepan qué derechos tienen como trabajadores, las condiciones de los convenios a los que puedan pertenecer, las posibilidades de cambiar de profesión, incluso que se fomente la posible creación de nuevos empleos, las ayudas que se conceden los apoyos que tendrán los emprendedores, la forma de conocer un nicho en el mercado que poder explotar... Informar a la gente, en definitiva, de las opciones reales que tienen.
No se puede pretender que la gente no se desmotive visto el panorama que hay, ya digo que conozco gente que las pasa putas para encontrar otro trabajo, que han pasado de un puesto de trabajo "decente" a recurrir a trabajos sin ninguna cualificación(en los casos en que han tenido suerte)... y no niego que habrá gente que viva del cuento, pero quiero pensar que no son tantos como parece, al menos yo no conozco a nadie en esa situación y sí en la contraria.
#1 y #10
yo soy uno de esos. tengo prestación hasta abril. Ojo, prestación que me he ganado yo solito currando durante años, no me están ni estais regalando nada, eso que quede muy claro, y tengo 28 años, no estoy en una "edad critica".
Y si, apenas busco trabajo, para lo que me pagan me quedo en casa cobrando un poco menos pero sin hacer nada, en mi caso sacando algunos cursillos y titulos de galego e ingles. pero bueno, como si no hiciera practicamente nada por buscar curro.
Que tiene de malo? estamos obligados a currar o que? pero si apenas hay trabajo decente (rechacé 3 curros por ser claramente abusivos), no voy a aceptar nada que esté por debajo de lo que cobraba en el pasado ni de menos categoría profesional, como si tengo que pedir luego el subsidio y plantar un campo de patatas para tener algo que comer. No me voy a bajar mas los pantalones.
Si veis algo malo en mi actitud, yo la veo en el estado y en vosotros, que criticáis mi manera de usar una protección que tengo a mi disposición y que me he ganado cotizando durante años. Ya me buscaré las castañas si lo necesito.
#20 Si inviertes ese tiempo en mejorar tu formación me parece estupendo, es lo que digo que debería hacerse, y es más creo que debería ser la propia administración quien apoyase esa formación(con algo realmente útil y no la mierda-cursos que suelen dar).
Es cierto que para recibir la prestación tienes que "ganártela" primero, pero creo que olvidas que sí tienes obligación de trabajar, es un derecho y un deber(sin duda estoy de acuerdo contigo en que los empresarios se aprovechan de la situación despidiendo empleados para contratar esclavos).
Pero si lo tomas como unas "vacaciones", lo siento si te parece mal, lo siento si te parece que mi actitud no es buena o que es comparable con la del estado, pero te aprovechas de un bien común, ese dinero no es tuyo, te lo has ganado trabajando sí, pero para poder facilitárte las cosas mientras no surge una oportunidad.
Y cuando digo oportunidad no digo que tenga que ser en las "nuevas" condiciones que plantean las empresas hoy día. Los responsables siguen siendo los mismos, los empresarios y los gobiernos que consienten que nos usen como "activos" y no como personas, que nos tratan como esclavos en lugar de trabajadores.
Ahora si tu piensas que la cosa es diferente, pues allá tú, prepárate para plantar patatas, porque al menos tal como están las cosas creo que cada vez nos limitarán más nuestros derechos como trabajadores si dejan que esta gentuza malmeta con sus "opiniones".
#20 Creo que estás confundido: tú no te has "ganado" el paro trabajando, has aportado a ese paro aproximadamente 1,55% de tu abse de cotización (la empresa el 5,50). Vale que igual has estado aportando ese 1,55% durante más tiempo que el que estés cobrando la prestación, pero aún así echa cálculos.
En España el sistema de paro se sostiene entre todos los que trabajan, que son los que con sus cotizaciones van pagando el paro y las pensiones (y otras cosas)
De todos modos, como dice #21, si estás usando ese tiempo para tu mejora profesional, cojonudo, pero si lo haces como vacaciones pagadas...pues como que no tienes razón con tu argumento de que te los has ganado tu solito.
#75 Os timan como a corderitos, en tu nómina aparece 1.55 que te descuentan de tu sueldo y el 5.50 que paga el empresario, pero no lo pagan él, lo pagas tú, ya que ese 5.50 lo tienen en cuenta a la hora de calcular tu sueldo.
Es un engaño legal que se inventó el estado español para hacer creer a los ciudadanos que pagan pocos impuestos.
En tu nómina ponga empleado o empleador, los impuestos los pagas todos tú.
#84 Creo que vas muy errado: el sueldo normalmente va por convenio colectivo o, si eres bueno, lo pactas libremente con el empresario, y en este es una negociación entre las partes.
Otra cosa es que la empresa tenga previsto ese gasto salarial de seguridad social a la hora de calcular costes, cosa lo más lógica del mundo, pero si la empresa no tuviera que pagar ese 5,50 ten por seguro que a tu bolsillo no iría a parar como salario.
Y por supuesto que lo que pone en la nómina son los impuestos que pagas tú...los costos salariales a cargo de la empresa no aparecen en la nómina, si no en los documentos de cotización vulgarmente conocidos como TC1 y TC2 (en el régimen genral de la seguridad social) donde son sumados a los que aporta el trabajador, pero vamos, en la nómina sólo aparecen los conceptos salariales correspondientes al trabajador, no a la empresa.
#20 ¿De qué trabajabas antes que prefieres trabajar en un campo recogiendo patatas antes que un trabajo de menos categoría profesional que la que tenías?
También están los que sólo aceptan trabajar en negro, para seguir cobrando el paro...
#20 Te propongo un reto: busca tus nóminas mientras has cotizado, suma la parte destinada a desempleo y divídela por lo que cobras al mes. Verás que ni mucho menos has pagado lo que estás cobrando, que con suerte te daría para un par de meses. En realidad son ,somos, los que siguen trabajando quienes sostienen tu prestación por desempleo. Así que eso de "me lo he pagado" es mentira y un insulto para miles de personas. Si aprovechas el tiempo en paro para formarte, vale, para eso está, para que no tengas que aceptar a la desesperada cualquier mierda que te ofrezcan, va en beneficio de todos que así sea. Pero si lo dedicas a disfrutar de eso de tener 24h para tí, eres un parásito. Y conozco a demasiada gente que no está haciendo el menor esfuerzo para encontrar curro mientras cobra el paro como para afirmar que lo que dice este señor es una verdad como un templo en muchos casos.
#37, es difícil describirlo mejor. Estoy cansado de escuchar a gente que se va a tomar un año de vacaciones y en el segundo año de paro empezará a buscar trabajo. Positivo al canto.
#40 Es una verdad a medias, en los años de bonanza economica yo conozco mucha gente que se salia de la empresa y trabajaba en negro cobrando el paro o a estar en su casa tranquilamente, y se ha abusado mucho, sobre todo del per, que muchos se han pensado que es una paga para toda la vida y paga España, pero ahora yo he visto personas llorar porque al quedarse en paro pensaban que encontrarian un trabajo y pasa un mes y otro y no lo encuentran y estan asustados con que no les quede prestaciones, la persona que se queda en paro ahora tiene miedo y quiere colocarse lo antes posible, pero ya hay muchos que de tanto buscar se han rendido y han caido en depresion
#37 Tu comentario me llevaba un rato chirriando, no sabia por que, ahora si: has exagerado bastante, por no decir que en no pocos casos lo que dices es absolutamente falso.
El truco de tu comentario esta en eso de "te propongo un reto: busca tus nóminas mientras has cotizado, suma la parte destinada a desempleo y divídela por lo que cobras al mes". Las nominas solas no bastan; lo que aparece en la nomina es un 1'65 % de tu base reguladora, si eres indefinida, y un 1'70 % si eres temporal; ciertamente una cantidad irrisoria ... que no es ni la cuarta parte de lo que tu pagas a la Seguridad Social por desempleo. Porque la empresa, en tu nombre, apoquina otro 5'75 %. En total, aproximadamente, un 7'40 %
http://www.laboris.net/static/ca_contratos_lectura-nomina.aspx
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081031125426AAr1UP5
Si trabajas 18 meses, cobraras 6 meses de paro; los 6 primeros meses cobraras el 70 % mientras que los 12 meses restantes cobraras el 60 %. Si para una base de 1000 €/mes hiciesemos el calculo como tu has dicho, saldria que habrias pagado 17 €/mes durante 18 meses = 306 € < 700 €; efectivamente, no te daria ni para un mes, y como le has dicho a 20, apenas le alcanzaria para 2 meses de paro despues de varios años (en concreto y para lo que dijiste, casi 7 años) trabajando.
Claro que, como digo, lo que has dicho no es verdad: no son 17 €/mes, sino 74 €/mes lo que habras pagado a la seguridad social, con lo que en 18 meses habrias pagado 1332 €, que son aproximadamente 2 de los 6 meses a cobrar. Ya no hay tanto parasitismo, ¿verdad, Alecto?
Aun no es suficiente: diras que hay 4 de esos 6 meses de paro que los estan pagando el resto de trabajadores; y es cierto, para la gente que haya trabajado menos de 6 años seguidos. ¿Y para el resto? Para el resto, cuanto mas tiempo lleven trabajando del tiron, menos razon tendras, hasta llegar a un punto en el que no tendras nada de razon (e incluso, segun el caso, te habras pasado de rosca) ... para una base de 1000 € mensuales:
- si has trabajado 6 años, habras pagado 5328 € (son 6 pagas de 700 €, 1 de 600 € y 528 € de los 600 € de una octava paga, de las 24 a percibir)
- si has trabajado 10 años, habras pagado 8880 € (son 6 pagas de 700 €, 7 pagas de 600 € y 480 € de una 14ª paga)
- si has trabajado 15 años, habras pagado 13320 € (son 6 pagas de 700 €, 15 pagas de 600 € y 120 € de una 22ª paga
Cuando hayas cumplido tu mes nº 203 (i.e., 16 años y 11 meses) pagando religiosamente tu seguro de desempleo, habras pagado todo lo que recibiras de prestacion por desempleo. A partir de ahi, todo lo que pagues ira a parar, entre otras cosas, a gente que haya encadenado un periodo mas corto trabajando.
Entonces, ¿por que has soltado ese disparate de "eso de "me lo he pagado" es mentira y un insulto para miles de personas [...] si lo dedicas a disfrutar de eso de tener 24h para tí, eres un parásito"? No creo que haya millones de parados que hayan encadenado mas de 17 años seguidos pagando seguro de desempleo, aunque seguro que haberlos haylos, y no pocos; y habra tambien otros que, sin llegar a 17, habran trabajado una buena cantidad de años para cubrir el 50 %, el 60 %, el 70 %, etc, de lo que van a percibir (ahi ya no hay tanto parasitismo como querias hacer ver).
Considerando toda esta informacion, y aun siendo consciente de que si hay demasiada gente que abusa del paro (trabajando en negro, etc), te invito a que rectifiques tu comentario #37.
Resumiendo #52 para #37 (y para quien no quiera leer tanto): lo que Alecto ha dicho es, en el mejor de los casos, una media verdad o una notable imprecision; en el peor, es sencillamente falso (no dire mentira porque no se si lo ha dicho a sabiendas o no). No basta con mirar la nomina y ese 1'65-1'70 % que ahi figura: la empresa tambien paga en nombre del empleado un 5'75 % en concepto de seguro de desempleo.
Asi que, como minimo, el seguro de desempleo cubre el 33 % de la prestacion a recibir; cuando un trabajador haya pagado 17 años consecutivos, habra aportado todo lo que recibira en caso de quedar en el paro, y todo lo que aporte a partir de ese momento ya no sera para ese desempleado sino para el resto, para prestaciones de desempleo, para la formacion profesional, etc.
#62 Pues esa, ademas de ser una buena razon para que los parados agoten el tiempo de la prestacion en lugar de encontrar empleo ya (¿en que cabeza cabe que se pierdan meses de seguro de desempleo? ), deja en aun peor lugar el comentario #37
Porque como dije en #52 y #54, lo que paga un empleado por seguro de desempleo como minimo le cubre el 33 % de la prestacion por desempleo que perciba. Ahora, en base a lo que cuentas, si trabajas 18 meses (tienes derecho a 6 meses de prestacion, has pagado seguro equivalente a 2 meses), y antes de que se te termine la prestacion encuentras un empleo, como eso sea durante el primer mes habras hecho el canelo. ¿Por que? Porque, si vuelves a trabajar otros 18 meses, dandote derecho a otros 6 meses de paro, los 4-5 meses de prestacion de la anterior vez habran volado.
Aun hace mayor, lo que comentas, la ligereza de Alecto en su comentario #37 a la hora de hablar de parasitismo Saludos
En #37 me dirijo a una persona de 28 años que afirma ""Ojo, prestación que me he ganado yo solito currando durante años, no me están ni estais regalando nada, eso que quede muy claro"" para decirle que es mentira, que eso lo cobra porque se lo pagamos los demás, y que tiene unas obligaciones (formarse, aceptar trabajos dignos dentro de su formación, etc).
Y tú me cuentas en #64 #54 #52 que si alguien entra en el paro tras trabajar durante 17 años ininterrumpidamente sí se ha ganado lo que cobrará, y tiene todo el derecho a rascarse la barriga durante el tiempo que recibe la prestación y que llamar parásito al que ni busca trabajo ni se forma durante ese periodo es un insulto y blablabla. Ahora es cuando yo pongo una ristra de
1) Si no sabes a qué contestas, no contestes. Y si vas a hacerlo lee el hilo antes de retorcer lo que dice la gente para acabar insultando.
2) Si no sabes de qué va el tema tampoco contestes. Porque luego dices tonterías como estas:
el """"el seguro de desempleo"""" no existe, por mucho que lo pongas en negritas, al hacerlo sólo demuestras tu ignorancia. En España no hay un seguro de desempleo, hay una PRESTACIÓN por desempleo. Gracias a que es una prestación las personas que no han cotizado lo suficiente para aportar al fondo un sueldo de 2 años cobran el mismo tiempo que las que sí. Y a cambio, precisamente por ser una prestación, por definición, tiene unas condiciones: formarse, buscar trabajo activamente, aceptar aquellos empleos que se correspondan con la formación y situación del demandante... Y si no las cumples, fíjate si es verdad que eres un parásito chupando del bote que el Estado tiene potestad para anular esa prestación.
No voy ni a entrar en que me dirijo a una persona de 28 años que es IMPOSIBLE que haya cotizado los 17 años que hay que cotizar para haberse pagado la prestación que cobras. Porque es eso y no un seguro.
No voy a entrar en que la enorme mayoría de la gente que se ha ido al paro en estos dos años son menores de 35-40 años, la enorme mayoría tras años de trabajos temporales (que habrán cobrado el paro entre contrato y contrato en alguna ocasión previa), en que el porcentaje que habrá cotizado 17 años será entre 0 y un 5%. Porque el error no está en las cuentas, está en el concepto de partida que expresa #20 y que es falso: el cobro durante el tiempo que estás en paro NO es algo que te hayas ganado y que nadie pueda reclamarte cuentas por ello. Es un derecho que conlleva obligaciones, y si no las cumples eres, sigues siendo, un chupóptero que se está aprovechando de los demás.
#82 Vamos a ver, ese calculo de 17 años es para un salario concreto. Sin cargas de ningún tipo, el máximo que estará cobrando será de unos 1.000 €/mes, suponiendo que antes cotizaba por más de 1430 euros al mes aprox.
Si cotizas por ejemplo por 4.000€/mes, cada año te pagas los 4 meses que te corresponderían de paro.
En un término medio, si tenía un sueldo medio/alto (2000€ netos por ejemplo), es posible que con 28 años y 6 o 7 cotizados haya pagado ya el máximo de lo que podría percibir. Además, ya ha reconocido que está aprovechando el tiempo para formarse.
Y como he dicho anteriormente, esto se arregla fácilmente subiendo el salario mínimo para equipararlo al máximo de la prestación por desempleo actual (la recomendación es que sea el 60% del salario medio, con lo cual en España debería ser de alrededor de 14.000 € brutos al año).
#82 O sea, que para empezar no admites que no es cierto lo que dijiste de la nomina (que no es ese 1'65 % o 1'70 % que aparece en la nomina, que si que es una ridiculez), sino que luego hay un 5'75 % que, aunque diga #76 que no es de tu sueldo, si que lo es porque forma parte del coste laboral de la empresa, y que la Administracion Publica decide que vaya con los porcentajes que va igual que lo que te aparece en la nomina decide que vaya otra parte a la SS y otra al IRPF. Para empezar, no admites que eso que dijiste no es verdad.
Despues, insistes en lo de parasito, deberia darte vergüenza. No eres nadie para andar hablando de parasitismo, cuando precisamente el argumento que dabas en #37 para eso (que lo aportado por el beneficiario de la prestacion era una parte infima comparado con lo percibido) es mentira.
Mas adelante, argumentas acerca de la cancelacion de la prestacion cuando el beneficiario rehusa empleos. ¿De verdad te crees poseedora de la razon en ese tema? Porque, si bien entiendo hasta cierto punto razonable que haga eso cuando al beneficiario de la prestacion se le ofrece un puesto identico al que tenia, con identico salario, y prefiere cobrar un poco menos por no hacer nada (y digo hasta cierto punto; que eso de que lo cotizado se esfume si no lo disfrutas por encontrar trabajo enseguida, y que luego quieran tambien que se esfume me parece como poco cuestionable) ...
... no me parece para nada razonable que se quiera plantear (y es una propuesta recurrente desde el Ministerio de Trabajo, con el PP y con el PSOE) forzar a encontrar un trabajo incluso si no es de lo tuyo, incluso si es una remuneracion sensiblemente inferior a la que tenias antes (incluso a la prestacion que estas recibiendo, que ya es un 60-70 % del salario cuando trabajabas).
A continuacion, hablas de la vida y milagros de la prestacion, sobre si algunos reciben mas de lo que aportan y otros aportan mas de lo que reciben. Si hubieses leido mi comentario, asi como el de #62 (en esto ultimo me baso en lo que #62 dice, que no lo sabia), alguien como #20, si ha trabajado 6 años (algo plausible en alguien de 28 años) no va a haber aportado todo el dinero correspondiente a 2 años de prestacion, es cierto ... tan cierto como que si habra aportado el equivalente a 8 meses, asi que si encuentra empleo pasados 4-6 meses, y en funcion de como sea su proximo paro, parte de lo aportado se ira precisamente a esos otros que hayan trabajado menos tiempo y que reciban mas de lo que aporten. ¿Que tiene que ver eso (asi como la edad de #20), pues, con que es mentira lo que dijiste en #37?
Finalmente, y no te entra en la cabeza, si trabajas 2 años y estas 2 meses en el paro; si trabajas 1 año y estas 3 meses en el paro; si trabajas 3 años y estas 2 meses en el paro; si trabajas 18 meses y estas 2 meses en el paro; y si trabajas finalmente 12 meses, ¿sabes en que situacion estaras? Habras trabajado 10 años, habras aportado el equivalente a 14 mensualidades de prestacion y solo habras disfrutado 9; para este nuevo paro, podrias estar solo 4 meses en el paro a pesar de todo el tiempo trabajado. Y eso para alguien que, e.g., empiece a trabajar a los 18 años y quede en el paro a los 29.
En conclusion:
- no admites que es mentira lo de #37, donde dices que "busca tus nóminas mientras has cotizado, suma la parte destinada a desempleo y divídela por lo que cobras al mes. Verás que ni mucho menos has pagado lo que estás cobrando, que con suerte te daría para un par de meses"
- no admites que te has pasado de rosca con lo de #37, donde dices que "eso de "me lo he pagado" es mentira y un insulto para miles de personas" y que, aunque comentas que "para eso está, para que no tengas que aceptar a la desesperada cualquier mierda que te ofrezcan", añades que "si lo dedicas a disfrutar de eso de tener 24h para tí, eres un parásito"
- no solo no admites, sino que huyes hacia adelante en tu comentario, ahondando en el error
- encima, rencorosa tu, te dedicas (en base a "si vas a hacerlo lee el hilo antes de retorcer lo que dice la gente para acabar insultando") a votar negativo algunos de mis comentarios, como #64 ... donde los insultos consisten en "deja en aun peor lugar el comentario #37" y "aun hace mayor, lo que comentas, la ligereza de Alecto en su comentario #37 a la hora de hablar de parasitismo"; no enredes, votas negativo simplemente porque señalo que estas mintiendo ... que ojo, votar negativo o positivo es libre, solo pido que te responsabilices de tus actos y seas honesta con tus motivos
Con lo facil que era reconocer que habias exagerado, etc ... se que a veces cuesta mas reconocer errores, a veces menos, todos somos humanos ... ya sabras y habras visto que en ocasiones la he pifiado, me he dado cuenta y he rectificado. ¿Tu no? ¿la soberbia te ciega? ¿dices mentiras, llamas parasitos a otros injustificadamente y, encima, arremetes contra quien te lo recuerda? ¿que pasa contigo, cual es tu problema? Francamente, estas quedando como lo peor.
#89 créeme que la prestación que me pagan me la estoy pagando yo. Tengo cotizados 10 años, he puesto cada mes entre 200 y 250euros para poder tener prestacion ahora. En 10 meses que me tocan (ya estuve en paro otro año hace 4 años) no me van a pagar ni la mitad de lo que puse en el "bote del estado".
Desde ese punto de vista te puedo decir que YO estoy regalando dinero, ya que no voy a recuperar todo lo que puse. ASi que no, no me están regalando nada, ni tu ni nadie me esta pagando nada. Si quieres te hago los calculos y ya ver´´as como queda a favor del estado.
Luego, no tengo obligacion de trabajar, pero que cojones dices? si no quiero, no trabajo y punto jajajajajja con 5 millones de paros me cuentas que estoy obligado a trabajar??? y que mas tio??, me quedare en la calle o hare lo que me de la gana, pero no tengo OBLIGACION a trabajar, ni a formarme mas (cosa que hago por que no estar muy parado), pero no digas que es obligatorio por que NO LO ES. Nadie me esta poniendo una pipa en la cabeza para obligarme.
Luego, explica eso de que por ser una "prestacion" tengo obligacion de formarme y de buscar empleo. Nada de eso, es mi pasta que gane para cuando me quedara sin curro, y la uso como me sale de los webs. La anterior vez que estuve en paro, fueron 8 meses, encontre curro el ultimo dia. Y esta vez voy camino de hacer lo mismo, eso si encuentro un trabajo digno para mi, como ya dije no voy a aceptar cualquier curro solo por que tu creeas que te estoy robando los cuartos. Ni de coña, aceptare algo que YO quiera, y si no, pues a descansar en casita que se esta mucho mejor.
Asi que bueno, para ti seguiré siendo un chupoctero. aunque te sigo diciendo lo mismo, lo que cotice en mi vida laboral da para pagarme el paro de sobra... es mas, me tendrían que pagar mas.
Por cierto, desde el inen no me obligan a aceptar trabajos, ni a presentarme a cursos. Asi que eso de la obligación tambien es mentira.
Lo que si noto es que casi todo el mundo al que le parece mal lo que hago son trabajadores. Claro, asi es facil, pero si te largan a la calle, y en lugar de ser tecnico de telecomunucaciones tienes que ponerte de teleoperador, o a repartir copas en los bares.... a ver cuantos se ponian a trabajar y no aprovechaban el paro, aunque sea para estar de vacaciones. Mucha envidia y falta de realidad.
¿¿cuantos aceptaríais un trabajo por debajo de vuestra formacion y experiencia teniendo un sueldo de 1000 euros por no hacer nada??? Pues eso, y dejar de decir chorradas de la prestación, que cada uno cubre la suya, y nadie roba nada a nadie.
#91 Creo que en realidad querias contestar a #82, ya que le he afeado lo mismo que tu dices.
Ahora entiendo por qué algunos se dan por aludidos y se ofenden cuando digo lo de parásitos...
#91: no tengo obligacion de trabajar, pero que cojones dices? si no quiero, no trabajo y punto jajajajajja con 5 millones de paros me cuentas que estoy obligado a trabajar??? y que mas tio??, me quedare en la calle o hare lo que me de la gana, pero no tengo OBLIGACION a trabajar, ni a formarme mas (cosa que hago por que no estar muy parado), pero no digas que es obligatorio por que NO LO ES. Nadie me esta poniendo una pipa en la cabeza para obligarme. Luego, explica eso de que por ser una "prestacion" tengo obligacion de formarme y de buscar empleo. Nada de eso, es mi pasta que gane para cuando me quedara sin curro, y la uso como me sale de los webs.
Vaya por delante que a lo que estás obligado es a BUSCAR trabajo o formarte. Y sí, obligado:
Ley General de la Seguridad Social, art 231.
Los beneficiarios de prestación por desempleo están obligados a
c) Participar en los trabajos de colaboración social, programas de empleo, o en acciones de promoción, formación o reconversión profesionales, que determine el Instituto Nacional de Empleo o las entidades asociadas de los Servicios Integrados para el Empleo; y aceptar la colocación adecuada que le sea ofrecida por la Oficina de Empleo o por la Agencia de Colocación sin fines lucrativos.
Límites:
- Durante los primeros 100 días los programas de formación para mejorar la ocupabilidad son voluntarios.
* "Colocación adecuada":
- la profesión demandada por el trabajador
- aquella que se corresponda con su profesión habitual o cualquier otra que se ajuste a sus aptitudes físicas y formativas.
- la coincidente con la última actividad laboral desempeñada (= o > a 3 meses)
* Pasado UN AÑO cobrando sin trabajar, esto se amplía: otras colocaciones que a juicio del Servicio Público de Empleo puedan ser ejercidas por el trabajador.
Otros requisitos para considerarla adecuada o no:
- En la localidad de residencia habitual del trabajador o en otra localidad situada en un radio inferior a 30 kilómetros (salvo que el desplazamiento suponga una cuarta parte de la jornada de trabajo, o el coste de un 20% del sueldo)
- deberá implicar un salario equivalente al aplicable al puesto de trabajo que se ofrezca, con independencia de la cuantía de la prestación a que tenga derecho el trabajador, o aunque se trate de trabajos de colaboración social.
- se tendrá en cuenta las circunstancias profesionales y personales del desempleado, así como la conciliación de su vida familiar y laboral, el itinerario de inserción fijado, las características del puesto de trabajo ofertado, la existencia de medios de transporte para el desplazamiento, así como las características de los mercados locales de empleo.
#97 ya te lo dije antes, falta de realidad. En 6 meses de paro que llevo tengo, 0 curros ofrecidos por el inem y 0 cursos ofrecidos por el imem.
¿¿que obligación tengo si no hay?? me da exactamente igual lo que dice la ley, es otra mas que no se cumple nunca. La prueba es esa, no me han ofrecido nada, y tengo la posibilidad de rechazar hasta 3 curros ofrecidos por el inem si no se adecuan a lo que yo quiero. Tampoco tengo que ir a cursos, solo si yo los solicito, en una año y medio que ya estuve en paro (un año en el pasado y 6 meses ahora) tampoco me han ofrecido ningun curso.
la ley dirá misa, pero a mi no me obliga a trabajar ni dios, y menos en algo en lo que no estoy deacuerdo.
Es que tal y como lo cuentas parece que es papa estado el que tiene que decirme en que debo currar.
#94 creo que te confundes. La prestacion a los parados se paga con lo que cotizan los trabajadores actualmente. Si, es cierto, pero sabes por que? por que lo que yo cotice se lo gastaron. Es decir, el sistema esta claro, curras y de tan x meses de prestacion, en un principio eran tus "ahorros". Pero como las arcas del estado estan bajo minimos, resulta que lo que yo puse y tenia que ser para mi, se lo gastaron, por eso ahora me pagan con el dinero que ponen los trabajadores. Es como las pensiones, ahora no dan para todos por que el estado se gasto el dinero que todo el mundo fue poniendo.
asi que no es que tu me lo estes pagando, no, el estado te quita a ti, para darme a mi lo que me saco en un pasado. Viene a ser lo mismo.
y te aseguro, que lo que pague en impuestos en 10 años de curros (y si, tengo 28años, algunos curramos desde muy jovenes) es mucho mas, pero mucho mas, de lo que cobre en año y medio de prestacion.
#89 No es mentira que lo que cotizas no cubre la prestación: no la cubre, es un hecho, y me da igual que añadas lo que paga el empresario y no tú, aceptamos barco: ese dinero sigue sin ser para pagar MI paro, es para pagar el de quienes están en ese momento necesitándolo, y la gran mayoría de la gente que cobra la prestación no ha sumado el tiempo que cobra ni de lejos.
No, no me paso de rosca ni exagero ni miento si afirmo lo que dice la LEY y el sentido común. NO me da vergüenza alguna defender lo que dice la legislación vigente, que es el argumento que he utilizado desde el primer mometno: el paro es una PRESTACIÓN condicionada a cumplir una serie de cosas, y si no las cumples, si te lo tomas como unas vacaciones pagadas, eres un aprovechado, así te considera el sistema que te elimina de la prestación y así te considero yo: un parásito social. Ahora lo maquillas con lo que te de la gana.
Y sobre los votos negativos: voto negativo al que miente. Como el Seguro de desempleo no existe, voto negativo al que lo menciona, y no eres el único. Sobre todo porque ese error es gravísimo, porque es el que lleva a gente como #20 o #46 a creerse que el dinero de la prestación por desempleo es suyo. No señor, no lo es, es del Estado y de todos los que aportan al sistema, y tiene unas CONDICIONES, que busques trabajo o te formes, que no rechaces un número elevado de trabajos en similares o mejores condiciones que el que tenías (está estipulada hasta la distancia máxima a esa oferta de trabajo), mira si hay manga ancha.
PD: Ahora retorcerás una vez más lo que he dicho hasta convertirlo en que los parados tienen que aceptar todo lo que les ofrezcan -como sugieres ya por ahí que defiendo, luego te quejas si te digo que aprendas a leer- y se te hinchará el pecho hasta explotar mientras escuchas únicamente tu propia voz, incapaz argumento o palabra alguna de penetrar tu ego. Que lo disfrutes, no voy a interrumpir tu monólogo de nuevo. Ya he incumplido una promesa con esto.
El caso, es que si yo no acepto esas condiciones, el estado tampoco me lo descuenta de mi nómina #94
Yo disfruto al máximo del seguro de desempleo porque no es optativo, y ya que lo pago lo disfruto como me venga en gana.
Lo que no puede hacer el estado es cobrar, luego quedarse sin pasta y cambiar las condiciones a mitad de la partida.
A eso en mi pueblo lo llaman estafa.
#95 La ley general de la seguridad social es de 1997, con algunas modificaciones posteriores que no han tocado esto. Nadie está cambiando las reglas en medio de la partida. No es un SEGURO y no es tuyo ni incondicional. Y no lo ha sido nunca.
#94 siguiendo tu lógica te voto negativo porque mientes al afirmar que lo que cotizas no cubre la prestación por desempleo. Hay casos en los que sí y otros en los que no (depende tanto de tu sueldo como de los años cotizados).
Sobre la prestación de desempleo, su funcionamiento es como un seguro llames como le llames. Y si no es así, que deje de cobrarse como un elemento independiente y se asuma esa cantidad al montante total para las prestaciones sociales (sanidad, educación, jubilación, etc...).
#82 Todo lo que dices es irrelevante, es como la paradoja de la estafa piramidal, aparte de eso en un estado de tradicion socialista (toda europa) el estado debe proteger al trabajador, y mirando las prestaciones por desempleo todos los trabajadores estan siendo estafados, da igual que hayan trabajado 1 dia o 3000, es que acaso nadie se plantea cual es el objetivo de las politicas sociales ?
#52 y #54 En tu mismo comentario lo dices, los que están pagando el paro son los que están cobrando, porque para "cubrir" tu paro necesitas haber trabajado 16 años.
Además, tampoco es totalmente cierto lo que argumentas, porque el trabajador paga de su sueldo el 1,55€ del desempleo, el resto, como señalas, lo paga el empresario y no sale del sueldo del trabajador.
Además está la evolución del IPC, la cantidad que cotizo ahora es ridícula si tengo que cobrarla dentro de 16 años.
Luego además depende de qué base de cotización tienes, claro, y sobre la que has estado cotizando: para calcular las prestaciones se tienen lo cotizado en los últimos 180 días, que normalmente es mayor que lo que cotizaste al principio de la relación laboral.
Nuestra sistema está diseñado así (relación sinalagmática le llaman a la cosa), y la idea no es nada mala en una economía normal: los que trabajan sostienen a los que no, para posteriormente, cuando estos pierdan su empleo (jubilación, enfermedad, desempleo...) ser sostenidos por los que trabajan.
La cosa se desmorona cuando la pirámide se invierte, es decir, hay más gente sin trabajar y que ha GENERADO derechos que al revés.
#79 "Cuando trabajas y pagas una parte de tu sueldo para financiar la seguridad social, estás pagando una parte de tu sueldo para financiar a los desempleados que buscan trabajo, no para financiarte unas vacaciones cuando te despidan del trabajo"
Como los comentarios, pasados unos minutos, no se pueden modificar, y para que no quepa duda, citare lo que dije en #52: "aun siendo consciente de que si hay demasiada gente que abusa del paro (trabajando en negro, etc)". ¿Hay gente que abusa del paro? Si. ¿Y que tiene que ver eso con lo que trata esta entrada de meneame?
Que el candidato este de la CEOE critica que se haga el sprint cuando se esta acabando el paro ... cuando lo cierto es que, si yo ahora me fuese en el paro y tuviese derecho e.g. a 12 meses de paro, puedes estar seguro de que los primeros (minimo, minimo) 6-8 meses, y salvo que el descuento del 30-40 % respecto a mi sueldo anterior me hiciese imposible llegar a fin de mes, no aceptaria nada que no fuese asemejable a lo que tenia y/o a lo que pueda buscar en base a mi formacion. Solo en los ultimos 2-4 meses, bajaria el liston y trabajaria en algo, siendo consciente de que si no me quedaba a cero.
Y eso no es robar: he pagado el seguro de desempleo durante años, asi que lo niegue Alecto, lo niegues tu o lo niegue el sursum corda, si me da la gana estar meses sin aceptar lo que no se ajuste a lo que yo (y no el Ministerio de Trabajo, yo) estoy buscando, no lo acepto y punto. Y tu careces de derecho alguno, especialmente si he aportado mas en cotizaciones al seguro de desempleo de lo que perciba en prestaciones, a llamarme a mi ladron, acusarme de robar, de parasitar o demas dislates. Esto que es, ¿el Gran Hermano de las yoyas? ¿aqui se puede decir lo primero que pase por la cabeza y sale gratis?
Si dijeses de alguien que dice algo falso a sabiendas que miente, es lo que es; si dijeses de alguien que ayer decia blanco y hoy negro, ademas haciendo como si el ayer no existiese (suele pasar, e.g., en funcion de si uno esta en la oposicion o en el poder), y le llamases hipocrita, es lo que es. Si llamas a alguien lo que es, sentara mejor, sentara peor, aunque sera lo que es; si, en cambio, acusas de robar al que aporta mas de lo que recibe, y simplemente no coge lo que le ofrecen porque no es lo que busca y no tiene por que aceptarlo, ¿quien eres tu para llamarlo ladron? Nadie, absolutamente nadie.
Y bueno, esto es sencillamente inaceptable:
"la idea de la justicia social ya la resumía Marx muy bien en una frase: de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad. Y sí, eso quiere decir que las ayudas a los desempleados tienen que ir a los que las necesitan. No a los que hayan pagado más antes"
O sea, que si la caja publica esta tiritando porque tenemos un Gobierno irresponsable, y hay problemas para cumplir con las prestaciones, la solucion para ti es comprar la propuesta recurrente esa de que, pasado un tiempo (aunque aun quede para terminar la prestacion), si un parado no encuentra trabajo del que buscaba tiene que aceptar lo que le den, y si no le cancelan la prestacion. ¡Que no hay para todos! ¡hay que dar al que mas lo necesita! ¿y que baremo es ese que dicta quien mas lo necesita?
Supongo que piensas en el que lleva 4 años parado y sigue sin encontrar empleo (e.g., porque tiene 50-55 años y con esa edad lo tiene mas complejo por la cerrazon irracional de algunas empresas, de desechar experiencia y capacidad). ¿Vas a tapar una fuga de agua abriendo otra? No: ese parcheo es solo trampear para salir del paso ante una gestion nefasta. Si la norma es 1 año, 4 meses, cada medio año mas, 2 meses mas, maximo 24 meses ... a tantos meses te hiciste acreedor, tantos meses has de recibir (salvo que realmente se demuestre un fraude, tipo trabajar en negro, tipo rechazar un empleo practicamente identico al que tenias, etc). Chapuzas las justas; y llamar ladrona a la gente gratuitamente, ni por asomo.
#37 Y quizás en la nómina aparezca también el coste que supones al empresario. Si cobras unos 1400€ aproximadamente al mes, a la empresa le podrias estar costando algo más de 2900€. Ahora le quitas lo que dejas de ganar, mas los impuestos que pagas al gastar tus ingresos y cuenta cuanto del dinero que ganas con tu sudor va a parar a las arcas de estado.
#55 Supongo que te refieres a 1.400€ netos al mes. En ese caso tu sueldo bruto sería de unos 24.000€ al año (en el peor de los casos, es decir, soltero y sin cargas y sin prorrateo de 2 pagas extras). Es decir, de tu bruto contribuyes con 4.200€, y la empresa contribuye aparte con otros 7.000€ más o menos (alrededor del 30% del bruto). Resumiendo, se podría decir que percibes 20.000€ y contribuyes con 12.000€. ¿Sabes cuánto cuesta un seguro privado sanitario que cubra lo mismo que la seguridad social? ¿Y la jubilación? ¿Seguro de desempleo?¿Educación? Sólo el seguro médico serían alrededor de 700€ al mes, es decir, se comerían 8.400€ de tus 12.000€.
#55 El coste total de la empresa se situa entre el 32,09 y el 37,75 % del salario bruto del trabajador. Pongamos entonces que de media seria un 35% la aportación de la empresa. Sobre un sueldo bruto de 24.000€, se traduciría en aproximadamente 8.400€, más los 4.500€ aprox descontados suman 12.900€.
Ahora, si los 1.400€ los invertimos en:
- Alquiler de parte proporcional de la vivienda (parejas): 350€ (sin IVA)
- Alimentación: 200€ (IVA del 4%)
- Restaurantes, cultura, transportes,agua, higiene personal, servicios dentales, ...: 300€ (IVA 8%)
- Bienes de consumo estándar, luz, gas, telefonía, internet,ropa, alcohol, tabaco,...: 300€ (IVA 18%)
- El resto con suerte lo ahorras...
Eso son unos 1.000€ más. Ya son 13.900€, que son más que tus 12 mil.
Con un año de cotización tienes 3 meses de paro, del cual recibes mil euros, pero deberás devolver el IRPF correspondiente, con lo que en realidad te prestan casi 200.
Finalmente, has cotizado a las arcas un total de casi 14 mil euros, y para ayudarte a solucionar tu situación te ofrecerá un máximo de 2.500€. Puedes haber cotizado 20 años pero tendras derecho a un máximo de 2, y los que coticen el triple cobrarán lo mismo que tu si necesitan recibir la prestación. Hasta aquí las leyes me parecen justas.
Si nuestros impuestos y las cotizaciones que pagamos no son suficientes para garantizar un estado con bienestar social, pues que los aumenten, y el salario mínimo que lo fijen a un nivel correspondiente.
La mentalidad de las patronales no entiende estos conceptos. Gracias a ellas las empresas pueden tramitar un ERE si preveen reducción de beneficios. Y encima pretenden que nos mermen nuestros derechos para que al final aceptemos bajarnos los pantalones.
Sean o no sean precisas las cifras de #37, el subsidio del desempleo existe para que la gente que se ha quedado sin trabajo y no encuentra otro pueda vivir dignamente mientras busca trabajo. Así que lo de "me lo he ganado" de #20 no sirve.
En España no existe el derecho a cobrar un dinero del Estado sin necesidad de hacer nada. Si queréis que exista ese derecho, que se llama Renta Básica Universal, hay partidos que lo defienden y me parece un tema digno de debatirse y considerarse. Mientras no exista, cobrar el subsidio del desempleo sin buscar empleo es robar. Ese dinero que está cobrando #20 es dinero de todos que no podrá ir a gente que realmente lo necesite (por ejemplo, parados que sí buscan desesperadamente un empleo) en estos tiempos de crisis.
#66 Lo siento, me niego a que llames ladron a quien cobra el paro. Lo siento pero NO.
El paro es una prestacion por desempleo y para acceder has tenido antes que trabajar y aportar tus impuestos al estado (dejando de lado si ha sido mas o menos tiempo), asi que de robar nada.
#66 Podras discutir sobre si los parados que han trabajado menos de 17 años seguidos estan mas o menos subvencionados (cuidado con lo que explica #62: si los 17 años seguidos no son tan seguidos sino que hay microintervalos de pocos meses entre trabajo y trabajo, pagar habras pagado 15 años de seguro de desempleo y, sin embargo, no tendras derecho a 2 años de prestacion; en ese caso, de subvencionado nada).
) acusandoles de robar, madre mia cuanto disparate grosero tiene uno que leer
Ahora, a que una persona que, por trabajar y pagar seguro de desempleo mas de 17 años seguidos, o menos de 17 aunque por tramos en los que no ha disfrutado apenas de prestaciones (aunque si que ha pagado su seguro cada vez que ha trabajado), la acuses de robar, es como para que pienses en lavarte la boca con jabon
¿Puedes explicarnos de que forma roba alguien que aporta mas de lo que recibe? Debe ser un nuevo concepto de robo que escapa a mi entendimiento
P.D.: Entre Alecto llamando parasitos a un determinado sector de parados, y Al-Khwarizmi (#66, no el matematico, que conste
#72: Cuando trabajas y pagas una parte de tu sueldo para financiar la seguridad social, estás pagando una parte de tu sueldo para financiar a los desempleados que buscan trabajo, no para financiarte unas vacaciones cuando te despidan del trabajo.
No se trata de poner más de lo que recibes o menos, el subsidio de desempleo no es una cuenta bancaria ni un plan de pensiones, es una ayuda del Estado para las personas que están en una determinada situación (parados que buscan empleo). Quien no está en esa determinada situación y lo cobra, le está quitando recursos a los verdaderos destinatarios de la ayuda. Como los parados de larga duración que se han quedado recientemente sin subsidio.
La verdad es que la culpa de que la gente tenga esa idea errónea según la cual lo que cuenta es "lo que pagas vs. lo que aportas" es un poco de los políticos, que la han introducido últimamente en su demagogia con ese dogma del pacto de Toledo según el cual las pensiones y la seguridad social tienen que autofinanciarse (¿por qué? ¿es que la sanidad, la educación, las carreteras se autofinancian?). Ésa es una idea fuertemente neoliberal que por desgracia parece que ha calado en toda la población.
La idea de la justicia social ya la resumía Marx muy bien en una frase: de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad. Y sí, eso quiere decir que las ayudas a los desempleados tienen que ir a los que las necesitan. No a los que hayan pagado más antes.
Lo malo es que los que defendéis lo contrario seguro que estáis convencidos de que lo que decís es de izquierdas... así está el país.
#79 El seguro de desempleo es eso, un seguro, en el que el estado actúa como aseguradora. Obviamente, si todos los asegurados tuviesen un "accidente" la aseguradora se iría a la quiebra, pero ello no quita que si lo has sufrido tengas todo el derecho del mundo a percibir el dinero por el que has pagado religiosamente las cuotas del seguro.
#80 No es un seguro. El gobierno no es una aseguradora. Es una prestación. Si alguien quiere hacer el vago cobrando el paro y sin buscar trabajo, ok. Pero que no lo intente justificar. Un poco de seriedad por favor.
#37 No olvides sumar la parte de Seguros Sociales que la empresa paga por tí (alrededor del 30% de tu sueldo bruto). Con eso se paga de sobras tu posible desempleo y el de otros, lo cual no invalida tu argumento.
Las declaraciones de este señor se refieren a personas como #20 que en lugar de buscar trabajo de forma activa se creen con derecho a que entre todos le paguemos los gastos mensuales hasta que encuentre algo que le guste.
Vamos a ver, la prestación por desempleo es una protección para que quien se quede sin trabajo no se vea sin recursos para sobrevivir mientras encuentra otro empleo. Pero no son unas vacaciones pagadas, como se ve que piensa este caballero. Hay que buscar trabajo de forma activa. Y buena parte de los desempleados no aceptan otro trabajo en que lo que cobren sea similar a lo que cobran por el paro. Cuando se acerca la fecha en que se termina la prestación por desempleo, entonces sí buscan trabajo.
En España la actitud de #20 no está mal vista, y es lo que tenemos que cambiar. Me parece estupendo que tenga unos meses (pocos) de desempleo para buscar un trabajo que encaje en sus prioridades. Pero no puede ser que esté cobrando el paro un año o más independientemente de si busca trabajo de forma activa o no.
Si pasan unos meses y no te surge trabajo de lo que te gusta, o el salario que te interesa, tendrás que apechugar y aceptar los trabajos que te ofrecen. El paro no son tus ahorros personales. Son una prestación que pagamos todos.
Vamos a ser sinceros, ¿cuantas personas conocemos que dediquen 8 horas al día a buscar empleo desde el primer mes en que se quedan sin trabajo? Pues es lo que hay que hacer, que somos todos adultos y hay que buscarse la vida. El gobierno da algunas protecciones y ayudas, pero basta ya de pensar que el gobierno te tiene que cuidar como si fuesen tus padres.
Me parece increible que se usen excusas del tipo "si los del INEM hiciesen bien su trabajo...".
El INEM no funciona como debería, totalmente cierto. Pero es responsabilidad de cada uno moverse, tomar la iniciativa y buscar otro empleo o iniciar un negocio propio. El INEM no es más que una ayuda (tanto si funciona bien como si no).
#74 Creo que ya ha quedado claro que parte del paro te lo pagas tu mismo. El con 28 años puede llevar 5 o 6 años cotizados, y dependiendo de lo que haya cobrado puede perfectamente haberse pagado por entero la cantidad que va a percibir por desempleo.
Si todos los que se fueran al paro aceptaran lo que fuese por el dinero que fuese, el salario medio de este país se iría acercando progresivamente al salario mínimo, y la situación sería catastrófica. Si se quiere corregir esta problema, lo que hay que hacer es subir el salario mínimo para al coste actual de vida, es decir, por lo menos 1.200€ brutos mensuales.
La excesiva protección desincentiva el empleo
la excesiva protección protege al gobierno de revueltas populares.
#1 lo dudo, y más en estos tiempos.
Curioso, cualquiera diria que al señor Herrera le faltan trabajadores, vamos que no encuentra gente, aunque eso me sorprende notablemente ya que hay un 20% de paro, señor Herrera expliquese
En cuanto a lo de las prestaciones por desempleo, es un tema muy sencillo y ademas totalemten fuera de discusion, se pueden reducir, aunque en tal caso hay que reducir tambien la penalizacion impositiva con la que se paga el paro, y la verdad, el estado saldria perdiendo, ya que el paro a los 2 años caduca pero el estado sigue cobrandola, de hecho la proteccion por desempleo no solo no es una sobreproteccion, sino que es una estafa en toda regla
Aunque pudiendo imaginarme cosas, quiza el señor Herrera lo que quiere es que no se pague la penalizacion impositiva para ofrecer una proteccion por desempleo, con lo cual incluso se podrian subir ligeramente los sueldos, la gente en vez de cobrar 1000 € cobraria 1050 €, y entre lo que se ahorran empresas y asalariados todos vivimos tan felices, y da igual que esto sea pan pa hoy y hambre pa mañana, ya nos las arreglaremos si en un futuro nos quedamos sin empleo, y aunque al señor Herrera esto no le preocupa porque el no va a quedarse sin empleo, deberia preocuparle a la gran mayoria, que estan siendo literalmente estafados y encima hay gente como #1 que dice barbaridades y le votan positivo, cuando precisamente lo que critica, es lo mas honrado
#1 No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco. Yo tenía 20 meses de paro y al segundo mes ya estaba trabajando.
Además, eso se solucionaría con políticas activas de seguimiento de parados en lugar de con amenazas de quitar el paro a todos.
#56 El paro ese sobrante, ¿lo conservarias en caso de volver a quedar en el paro? ¿o se te iria al limbo? Es que esa parte no la se. Saludos
#58 El paro sobrante queda en el limbo. Cuando vuelves a trabajar y vuelves a perder el trabajo, has vuelto a generar tiempo de paro. Pues en ese caso puedes elegir cuál coger, si el que te sobró de antes o el último que has generado, pero nunca puedes juntarlos. Eso es lo que me dijeron en la oficina de empleo.
Pues yo creo que hay de todo, pero es un autentico insulto para aquellos que mientras han estado en el paro han estado con el agua al cuello, con miedo de no encontrar nada, y absolutamente empeñados en búsqueda de empleo desde el primer día.
#4 Si, pero de cada 10 personas que conozco que están en el paro, una se lo curra día y tarde por buscar trabajo, con agobios y demás. El resto, está de vacaciones.
Hay gente que no está dispuesta a trabajar por menos de los 1000 euros escasos que cobra en el paro...¿Qué hay de raro en eso?
#7 Ya, y como esa gente no está dispuesta a trabajar por menos de lo que cobra del paro, en vez de buscar un trabajo en el que le paguen más, se espera a que se le acabe la prestación y, entonces, cuando no tiene un duro, ante la desesperación, acepta cualquier cosa, cobrando menos o incluso trabajando en negro.
Es muy criticable lo de no buscar trabajo desde el primer día que uno se apunta al paro y esperar al final de la prestación. No lo es no aceptar trabajos basura o mal pagados. Y desde luego que no se puede criticar a quien no encuentra un puesto. ¿Pero no buscar nada hasta los dos últimos meses de prestación? Por supuesto que hay que criticarlo. Todos los trabajadores deberíamos hacerlo.
No hay excesiva protección pero si una falta de condicionalidad a la búsqueda de empleo. En los Países Bajos, por ejemplo, se ofrece una prestación mayor tanto en cantidad (90%salario) como en duración (4 años), eso sí, las exigencias a la hora de mantenerte activo en la búsqueda de empleo y de aceptar trabajos que se adecuen a tus condiciones, aunque no supongan apenas aumentos de tus ingresos, son mucho mayores. Por todo esto, etre otras cosas, allí aúnan un menor desempleo y un mayor bienestar social, sobretodo mejor protección al desempleado.
También decir que allí es despido es infinitamente más barato (el coste de despido se tiene en cuenta a la hora de contratar, por lo que reduce la demanda de empleo), no más de 3 meses de sueldo y se trata de un contrato único, más barato que el que proponen algunos aquí pero acompañado de su generoso sistema de protección al desempleado (condicionado).
Esta es llamada flexi-seguridad, aunar flexibilidad para que los recursos se dirijan fácilmente hacia donde más se necesitan, con una seguridad que permita que cualquier persona esté lo más cubierta posible ante cualquier incidencia negativa, pero no solo dando más derechos, sino también exigiendo más deberes para evitar malgastar los recursos públicos.
¿Nos estamos volviendo locos?en otros paises la prestación por desempleo puede durar toda la vida pero en España el máximo es de dos años despues de trabajar muchos.En este pais,nadie puede aspirar a vivir del paro.Incluso los que cobran el paro y trabajan en negro se estan jugando su futuro de forma estúpida porque acabado el paro no cotizaran y su jubilación se irá al garete.
Yo he tenido dos periodos de paro de larga duración y en el último me tuve que hacer autónomo(falso,porque trabajaba para una empresa que me lo exigía si quería currelar)y nunca el INEM me vino a hacer propuestas de trabajo y busqué trabajo desde el primer dia porque era consciente de que la prestación se acabaría y no tendría nada.
La labor de Herrero sería exigir a sus empresarios que fueran verdaderos emprendedores,que crearan empleos,que pidiera más facilidades al gobierno para crear empresas.
Herrero es el presidente de los empresarios no de los trabajadores,que critique a su gente que no está desempeñando la labor social,creadora de riqueza y patriótica que se supone que deben de tener los empresarios.
Es una pena que los trabajadores repitan la falacia de que hay gente que vive del paro,en España es imposible.Que hayan descerebrados ya es otra cosa.
Claro, si la patronal ofreciera sueldos y condiciones mejores para las personas, te pensabas dos veces fundirte toda la prestación en tiempos de crisis. Pero si ahora mismo buscas cualquier empleo es todo lo contrario, precariedad, incertidumbre y malos salarios VS prestación paupérrima pero segura. ¿No son éstos los que tanto abogan por la racionalidad del mercado?
El paro es una prestación que se concede para suplir la perdida de rentas generada al quedar en situación de desempleo, su cuantía y duración está condicionada a las cotizaciones del trabajador.
El derecho al trabajo proclamado en la constitución no consiste en que la policía deba actuar violentamente contra los piquetes los días de huelga (como defiende la patronal y el PP), sino que recoge el derecho a la libre elección de profesión, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer las necesidades del trabajador.
Cualquier medida que distorsione estos dos principios alejaría a España de ser un Estado Social, Democrático y de Derecho, para acercarnos a un modelo de sociedad esclavista.
Si el INEM funcionara de verdad como una agencia encargada de buscar trabajo a la gente no pasaría.
EL problema es que si no usas todo el paro lo pierdes, así que los parados tienen todos los incentivos del mundo para no buscar trabajo. Si se les guardara el dinero que no han parcibido para la próxima vez que estén en paro o para su jubilación, las cosas seguramente serían algo distintas.
Claro, claro, la culpa es de los que estamos en paro, no de los empresarios explotadores..
Lo que no pueden pretender, es que deje mis 800€ de paro para currar unas 6h por 400€ o de Lunes a Sábados por 600€..porque sigo perdiendo..
Claro, como los sueldos que ofrecen son tan suculentamente altos...
El 60% de los asalariados es menor que mileurista y bien que se han aprovechado a base de ERES para largar a todo cristo.
Da que pensar que en la CEOE solo hay clones de Pufoman. Aunque eso no lo duda ya nadie.
Además de un insulto, es puro cinismo, viniendo del representante de una organización que recibe millones de euros del Estado en subvenciones. Y esos millones proceden de los trabajadores a los que este mierda insulta continuamente y no, desde luego, de los patronos asociados a su chiringuito (la inmensa mayoría de los cuales defrauda masivamente a Hacienda).
No se puede generalizar.
Claro que si somos todos unos malnacidos violadores que hacemos que los negocios de los buenos empresarios, que intentan sacar a este pais de la crisis y dar a los desagradecidos de los pobres trabajo, se vallan a pique porque queremos cobrar el paro(75% de tu sueldo los primeros 6 meses, 55% posteriormente) para irnos de vacaciones al caribe, de crucero y todos los lujos y dejar al pais en la vil ruina. Además cuando alguien cobra en negro es porque obliga al buenazo del empresario a que no le haga contrato para estafar a todos sus conciudadanos, y si se corta un brazo o cae enfermo le obliga a dejarlo tirado en la puerta de un hospital, somos todos unos sinvergüenzas señor tiene usted razón
Nos van preparando para las nuevas medidas
Si mi amo. ¿deséa alguna cosa más mi amo?
También sirve para que la gente pueda decir "no" a sus contratos leoninos.
El paro máximo es poco más de 1100€ y el que gana eso es porque antes ha cobrado mucho más, por lo que dificilmente puede mantener su ritmo de vida con ese paro y procurará encontrar otro trabajo pronto. La mayoría de la gente cobra entre 600 y 800€ de paro y casualmente son estas personas las que suelen hacer lo que Herrero critica. ¿sabéis por qué? Pues porque para ganar lo mismo prácticamente se quedan en su casa rascándose los cojones, durmiendo bien agusto y sin gasto en desplazamiento.
Solución: Subid los sueldos.
Me gustaría ver a este individuo en el paro.
No es lo mismo decir que los parados "buscan empleo los dos últimos meses antes de perder la prestación" que decir "Herrero (candidato a la CEOE) critica a los parados por buscar empleo al perder la prestación"
No es que la noticia sea mentira, es que el titular no dice lo que dice la noticia.
Estos que hablan asi seguramente nunca han cobrado el paro. Nadie se va al paro voluntariamente y ojo no lo olvidemos el que despide es el empresario,
#71 Tampoco caigas en la generalización como hace el señor Herrero, yo conozco varios casos de personas que se han ido voluntariamente al paro por motivos personales, negociando su despido con el empresario (renunciando a la indemnización, y firmando el despido improcedente). Por ejemplo para poder preparar unas oposiciones.
Si buscas trabajo durante dos años es más probable que encuentres un buen trabajo que si lo buscas durante dos meses.
(A)Según el señor Herrero, esta actitud desincentiva el empleo.
Ergo,
(B)Según el señor Herrero, el salir a buscar trabajo como loco nada mas quedarte en el paro incentiva el empleo.
Creo que hacen falta un par mas de proposiciones:
(C)El salir a buscar trabajo como loco significa bajarse todavía mas los pantalones ante la patronal.
(D)El bajarse todavía mas los pantalones ante la patronal incentiva el empleo.
Si (C) y (D), entoces (B)
¡Ahora sí cuadra!
Pues que lo hagan como antes, que podias pedir TODO el paro de golpe ya verias como cobran el paro y a los 2 meses ya tienen otro curro!
#60 Ahora también puedes cobrar todo el desempleo en una única paga, a cambio de que te des de alta como autónomo (es decir, se busca animar la creación de pequeños negocios, fomentando el autoempleo).
Al menos os queda el paro, a otros no nos ha quedado nada y tenemos que seguir viviendo como podemos.
Nunca, repito nunca, aceptéis un trabajo como Autonomo dependiente. Es la mayor tomadura de pelo y explotación hacia el trabajador que existe en nuestro país. O autónomo normal con todo lo que conlleva o asalariado, empresarios aparte.
#43 Tienes razón,pero cuando se tiene una edad delicada es "un lo tomas o lo dejas".Por supuesto cuando no me prorrogaron el contrato de agencia no tuve derecho a paro,pedí la jubilación anticipada(63 años y más de 38 cotizados)y la administración no me la quería conceder.Fuí a juicio y lo gané,el juez consideró que no se me podía aplicar la norma de los autónomos y que era un cesación laboral ajena a mi voluntad.Eso sí,al haber cotizado como autónomo los últimos diez años me ha quedado una mierda de pensión.A mí personalmwente me hubiera favorecido mucho más que se hubiera hecho el computo por toda mi vida laboral.
Cuando yo me que de en el paro voy a tomármelo como unas vacaciones pagadas. Voy a buscar empleo desde el principio, pero los tres primeros meses contestaré a todas las preguntas de las entrevistas de trabajo exactamente lo que pienso ¡que lujazo!. A partir de ahí ya empezaré a chupar pollas como un buen chico.
Ahora va a resultar que la crisis es por causa de los trabajadores y ahorradores, que bueno... Lo que no dice el Sr. Herrero, es que el cobro del paro es una prestación subsidiaria a la que los trabajadores tienen derecho y que en la gran mayoría de las ocasiones el salario que se les ofrece por realizar un trabajo no supera a esta ayuda subsidiaria. Lo que tampoco dice es que a pesar de obligar a los parados a aceptar cualquier empleo aunque no se ajuste a su perfil profesional, el abaratar los despidos y el mermar o aniquilar derechos de los trabajadores, pare que no es suficiente para el escaso tejido empresarial de este p. país, lleno de empresarios con mentalidades de los tiempos de María Castaña, que faltos de creatividad, inventiva, miras de futuro y capacidad para la autocrítica, para maniobrar y asumir los "riesgos" (esos de los que alardean, cuando alguien pide un aumento de sueldo), le echan la culpa al obrero. Lo que deberían hacer, es asumir sus fracasos y dejar de pedirnos a los ciudadanos que salvemos a las empresas en crisis (endeudándonos a nosotros), si es cierto que el mercado puede autoregularse, dejemos que lo haga.
Yo sí conozco algún caso de alguno que en dos años en el paro no ha hecho mucho por buscar trabajo mientras cobraba, pero vamos, es que ni el huevo (y encima insultando a Zapatero). Pero entiendo que es más fácil recordar este tipo de casos especiales porque no es la norma, nos chocan y claman al cielo. No le sigamos el juego de la generalización a la CEOE.
En realidad eso no es lo habitual. La gente está muy jodida, creo que aun ni somos verdaderamente conscientes de los retrocesos sociales que se nos está sometiendo por parte de la industria financiera (salarios, pensiones, sanidad), y a la gente se la está explotando cada vez más desde las grandes empresas. En mi caso he conseguido hacerme autónomo, con lo cual me autoexploto a mi mismo quitándome horas de sueño y fines de semana (no queda otra), pero no todo el mundo se lo puede permitir.
Hay que patearse la calle y ver que si muchas industrias y comercios de este país tienen "cajas" de currículums a rebosar es señal de que la gente está absolutamente desesperada por salir del paro. Lo de este candidato a la CEOE solo se puede tildar, directamente, de miserable.
Me parece que, como siempre, cargamos con la culpa y la responsabilidad de un problema exclusivamente sobre los trabajadores, y como solución, lo único que se les ocurre es empeorar las condiciones de vida del ciudadano medio.
Me explico, la gente trabaja para adquirir una formación, estudios, idiomas etc. Cuando acceden a un puesto de trabajo, lo general, es que estén sobrecualificados y/o que las condiciones de ese puesto sean malas; muchas horas,mucho trabajo extra que no se refleja en los contratos y en las nóminas, y, por supuesto, un sueldo bajo.
Cuando un trabajador se queda en paro, normalmente hace uno o varios cursillos donde aumenta su formación, pero aún así, no va a poder acceder a un mejor puesto de trabajo y a un sueldo más alto. Así que el trabajador que está cobrando del paro un dinero que aunque no sea una gran cantidad, tampoco es mucho menos de lo que va a cobrar en un trabajo para el que está superfomado, en el que no se va a encontrar cómodo, donde no se va poder realizar, ni va a poder mejorar, ni ascender. Y a aún así, le van a exigir una responsabilidad y un esfuerzo que no se va ver recompensado, ni en dinero ni en ninguna otra forma.
¿Y a alguien le extraña que prefieran seguir en paro? Y hablan de incentivaciones, y aún así la soluciones sugeridas son lo contrario a lo que busca un trabajador, un sueldo acorde a los precios europeos que tenemos y un puesto de trabajo decente, donde el esfuerzo y las responsabilidades en las que el trabajador invierte en su puesto de trabajo le sean reconocidas.
Aquí un usuario lo explica con un chiste de forma muy divertida: 42-directivos-para-91-puestos-igape-subiran-sueldos-22/0007
Los 42 directivos (para 91 puestos) del Igape se s...
elpais.comNo puedo estar más de acuerdo. De hecho en el siglo XVII entre la población afroamericana no había paro. Por ponernos en perspectiva, hace poco la CEOE aludía que en España se encontraba trabajo en menos de 6 meses. Dicho esto, hay que controlar a quien se toma esto como unas vacaciones. Pero me recuerda a cierta situación donde me ofrecieron un trabajo donde me pagaban menos de lo que cobraba de desempleo, y encima temporal. Una cosa es ser vago y otra gilipollas.
Herrero (candidato a la CEOE) critica a los parados por buscar empleo al perder la prestación
Herrero, captain obvious!
Lo que desincentiva el empleo es la cultura empresaurial de este país, la cual sigue siendo la de tiempos de Tio Paco, y estos meses de paro son ideales para aprender un idioma hacerse unos cursos certificados y escapar a Alemania, Inglaterra, Francia, Holanda, Dinamarca... etc.
Empresaurios... que os den.
Emprendedores... es el momento.
Si, esta claro que es mejor dejar los 400 euros de zapatero para irse a repartir pizzas por 200.
No voi a comentar la noticia ya sabemos de que palo van estos...Pero como se puede ser tan cinico,no se puede entrar asi con estas declaraciones asi no vamos a ningun lado.
A mi lo dos últimos meses me han servido para conformarme con lo que encuentre, dejando de lado las aspiraciones anteriores.
La de gente tan hipocrita piensa que está pagando con sus impuestos el paro a otros...!
A mi no me dan más que la miseria que cotizé en su dia, dos años de paro frente a 13 años trabajados como un puto esclavo. Además, con ese dinero pago el piso donde vivo con mi familia, la gasolina que consumo durante la duración de cursillos, la comida, los impuestos, además fomento el empleo a los profesores que me dan el curso. Pura hipocresia!Para qué vamos a dar de comer a una familia trabajadora con niños, mejor se lo damós a banqueros, políticuchos, reyes y capellanes.El mundo al revés!!!Viva la edad media y el caciquismo.
Yo disfruto al máximo todas las mensualidades del paro, porque es un dinero que yo he adelantado al estado en concepto de seguro por desempleo, que no os engañen.
El dinero del paro no es un regalo, ni una cosa que Zapatero nos paga porque es muy social, es algo que os habéis ganado pagando durante años y mes a mes unos impuestos abusivos.