Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Si a alguien le gustara ver matar iría al matadero y no a los toros"
Error, en el matadero al menos tratan a los animales con más respeto, intentando que sufran lo menos posible.
Y pensar que este tipo ha escrito uno de los libros que más se usan para dar ética....
Error, en el matadero al menos tratan a los animales con más respeto, intentando que sufran lo menos posible.
Y pensar que este tipo ha escrito uno de los libros que más se usan para dar ética....
#8:
Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe.
¿Pero qué mierda es esta?
¿Pero qué mierda es esta?
#10:
#7 Sí, pero yo también tengo razón: si no te gusta ver matar no vas a ir a ver matar, al igual que si no te gusta ver cantar no vas a la Ópera. ¿O no?
Lo que hago en mi comentario es parodiar el non sequitur que se ha sacado de la manga Savater, lo que en términos coloquiales se llama "meada fuera de tiesto", sobre todo seguida de la frase "Quien sólo ve sangre es quien nunca va a la plaza y no sabe dónde mirar". Es que oiga, señor Savater, ahí están matando lentamente a un animal. Me da igual todo el floripondio adicional que haya.
Da igual el motivo por el cual la gente vaya a los toros, como si van a verlo para ligar con los toreros o porque no echan nada bueno en el cine: lo importante es que es una excepción injustificable a las leyes contra el maltrato animal.
Lo que hago en mi comentario es parodiar el non sequitur que se ha sacado de la manga Savater, lo que en términos coloquiales se llama "meada fuera de tiesto", sobre todo seguida de la frase "Quien sólo ve sangre es quien nunca va a la plaza y no sabe dónde mirar". Es que oiga, señor Savater, ahí están matando lentamente a un animal. Me da igual todo el floripondio adicional que haya.
Da igual el motivo por el cual la gente vaya a los toros, como si van a verlo para ligar con los toreros o porque no echan nada bueno en el cine: lo importante es que es una excepción injustificable a las leyes contra el maltrato animal.
#6:
El toro no existe para algo, existe y punto.
A la mayoría de aficionados les gusta porque es lo que han visto desde siempre y en sus vidas siempre ha habido algo relacionado con los toros, ya sea cultura, amigos, publicidad, televisión... Si a esos tíos los hubieras puesto desde pequeños en la India sus gustos serían totalmente diferentes en lo referente a los toros...
A la mayoría de aficionados les gusta porque es lo que han visto desde siempre y en sus vidas siempre ha habido algo relacionado con los toros, ya sea cultura, amigos, publicidad, televisión... Si a esos tíos los hubieras puesto desde pequeños en la India sus gustos serían totalmente diferentes en lo referente a los toros...
#7:
#3 vamos a ver, savater tiene razón, a la gente no le gustan los toros porque se torture y mate a un toro, sino por la tauromaquia, que conlleva lo anterior. no veo dónde está el problema en estas declaraciones. lo que hay que hacer es no hacer demagogia como hacéis #2 y #3. los toros no están mal porque la gente sea sádica (porque NO son sádicos los aficionados a los toros, porque no perciben el sadismo en una corrida), sino porque ACTÚAN como sádicos. si el argumento de savater se toma como defensa de los aficionados, es rigurosamente cierto, pero los vuestros no tienen sentido.
#66:
#40 Perdona que no me crea en absoluto tu anécdota.
Soy veterinaria y te puedo asegurar que a nadie en su sano juicio se le ocurre "regar" a los broilers tal y como tú dices. El mayor problema en la cría de pollos de crecimiento rápido es la coccidiosis y los protozoos florecen como flores en la primavera en ambientes húmedos y con calor. La solución propuesta por ese hombre sería el caldo de cultivo perfecto para una coccidiosis aguda y generalizada que matase a todos los pollos. Y, a los que dejase con vida, tan depauperados por la enfermedad que serían rechazados en cualquier matadero que se preciase. Aunque se les tratase con coccidiostáticos, no podrían superar el tiempo de retirada pertinente del fármaco antes del sacrificio sin morir de la infección.
El número de pollitos que se mete en una nave de engorde se calcula en función del espacio disponible y del espacio que ocupará cuando crezca. Precisamente para evitar problemas de hacinamiento, asfixia o agresiones entre animales por el estrés. Cierto que siempre hay mortalidad, pero es inevitable. Hay que mantener a los animales en buenas condiciones térmicas, para que coman y no se mueran y eso se consigue por métodos tan alejados a los que tú has expuesto como ventanas estratégicamente colocadas para que haya corrientes de convección que renueven el aire y ventiladores que ayuden a moverlo.
Soy veterinaria y te puedo asegurar que a nadie en su sano juicio se le ocurre "regar" a los broilers tal y como tú dices. El mayor problema en la cría de pollos de crecimiento rápido es la coccidiosis y los protozoos florecen como flores en la primavera en ambientes húmedos y con calor. La solución propuesta por ese hombre sería el caldo de cultivo perfecto para una coccidiosis aguda y generalizada que matase a todos los pollos. Y, a los que dejase con vida, tan depauperados por la enfermedad que serían rechazados en cualquier matadero que se preciase. Aunque se les tratase con coccidiostáticos, no podrían superar el tiempo de retirada pertinente del fármaco antes del sacrificio sin morir de la infección.
El número de pollitos que se mete en una nave de engorde se calcula en función del espacio disponible y del espacio que ocupará cuando crezca. Precisamente para evitar problemas de hacinamiento, asfixia o agresiones entre animales por el estrés. Cierto que siempre hay mortalidad, pero es inevitable. Hay que mantener a los animales en buenas condiciones térmicas, para que coman y no se mueran y eso se consigue por métodos tan alejados a los que tú has expuesto como ventanas estratégicamente colocadas para que haya corrientes de convección que renueven el aire y ventiladores que ayuden a moverlo.
#27:
Ala ya empezamos el despelleje que Savater ha dicho algo que no nos gusta. Meneamé es así, no importa lo que hayas hecho antes de decir algo para ser objetivo del desprecio y repulsión... Pues yo me he leido 2 o 3 libros de Savater y me han resultado positivos, independientemente de que no me guste su opinión sobre las ovejas y los toros. Si no estoy de acuerdo con él en algo no quiere decir que todo lo que ha hecho pase a ser mierda.
#18:
#16 Es que eso digo: que Savater dice que no se debe confundir la sangre de una oveja con la de un toro, porque "torear" a la primera es maltrato y al segundo no.
Diferenciar entre el maltrato a una persona y a un animal, o entre el maltrato a un vertebrado y a un invertebrado, es bastante aceptable filosóficamente. Sin embargo, distinguir entre "animales a los que tradicionalmente maltratamos" y "animales a los que tradicionalmente no maltratamos" es puro relativismo. Intuyo que en los países en los que se realizan peleas de perros existe su correspondiente Savater defendiéndolas porque "los perros están para eso", no como las ovejas (o los toros).
Diferenciar entre el maltrato a una persona y a un animal, o entre el maltrato a un vertebrado y a un invertebrado, es bastante aceptable filosóficamente. Sin embargo, distinguir entre "animales a los que tradicionalmente maltratamos" y "animales a los que tradicionalmente no maltratamos" es puro relativismo. Intuyo que en los países en los que se realizan peleas de perros existe su correspondiente Savater defendiéndolas porque "los perros están para eso", no como las ovejas (o los toros).
Comentarios
Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe.
¿Pero qué mierda es esta?
#8 "Apedrear a tu vecino si estaria mal, pero una mujer infiel es lo que se merece"
"Casarte con tu prima es repoblable, pero con otro hombre, eso no es matrimonio"
"Amputarte un brazo seria estupido, pero la punta del capullo, es honroso"
Viene a ser por un estilo.
#11 "La barbarie es confundir la sangre de los hombres con la de los animales"
#12 Savater aún da más: no hay que confundir la sangre de una oveja con la de un toro, por algún motivo. Debo reconocer que en mi condición de no-filósofo su argumento se me escapa.
#14 Savater no confunde la sangre de una oveja con la de un toro, en ningún momento. La interpretación es tuya. Savater dice que sería un maltrato torear a una oveja.
En mi opinión las ovejas tienen una muerte más violenta que muchos toros y digo muchos porque no todos los toros bravos mueren en la plaza.
#16 Es que eso digo: que Savater dice que no se debe confundir la sangre de una oveja con la de un toro, porque "torear" a la primera es maltrato y al segundo no.
Diferenciar entre el maltrato a una persona y a un animal, o entre el maltrato a un vertebrado y a un invertebrado, es bastante aceptable filosóficamente. Sin embargo, distinguir entre "animales a los que tradicionalmente maltratamos" y "animales a los que tradicionalmente no maltratamos" es puro relativismo. Intuyo que en los países en los que se realizan peleas de perros existe su correspondiente Savater defendiéndolas porque "los perros están para eso", no como las ovejas (o los toros).
#18 Las ovejas no pelean entre ellas, las deguellan las personas. En fila.
#20 El mundo real discrepa:
#22 Esas han comido setas. Cosas de la libertad.
#22 Pero eso son Carnerazos de cojones, no?? No se le ven cuernos...pero NO pueden ser ovejas. Me niego a aceptar eso.
#78 Sí, son carneros. Me refería a "ovejas" en el sentido de especie, no de sexo.
"Si a alguien le gustara ver matar iría al matadero y no a los toros"
Error, en el matadero al menos tratan a los animales con más respeto, intentando que sufran lo menos posible.
Y pensar que este tipo ha escrito uno de los libros que más se usan para dar ética....
#2 Ética para matador?
#3 vamos a ver, savater tiene razón, a la gente no le gustan los toros porque se torture y mate a un toro, sino por la tauromaquia, que conlleva lo anterior. no veo dónde está el problema en estas declaraciones. lo que hay que hacer es no hacer demagogia como hacéis #2 y #3. los toros no están mal porque la gente sea sádica (porque NO son sádicos los aficionados a los toros, porque no perciben el sadismo en una corrida), sino porque ACTÚAN como sádicos. si el argumento de savater se toma como defensa de los aficionados, es rigurosamente cierto, pero los vuestros no tienen sentido.
#7 Sí, pero yo también tengo razón: si no te gusta ver matar no vas a ir a ver matar, al igual que si no te gusta ver cantar no vas a la Ópera. ¿O no?
Lo que hago en mi comentario es parodiar el non sequitur que se ha sacado de la manga Savater, lo que en términos coloquiales se llama "meada fuera de tiesto", sobre todo seguida de la frase "Quien sólo ve sangre es quien nunca va a la plaza y no sabe dónde mirar". Es que oiga, señor Savater, ahí están matando lentamente a un animal. Me da igual todo el floripondio adicional que haya.
Da igual el motivo por el cual la gente vaya a los toros, como si van a verlo para ligar con los toreros o porque no echan nada bueno en el cine: lo importante es que es una excepción injustificable a las leyes contra el maltrato animal.
#7 ¿Te parece que Savater tiene razón?
"Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe"
Aplastante lógica.
#7 La insensibilidad al sadismo no exculpa al que disfruta con un espectáculo donde se tortura un animal. Ni siquiera el hecho de que se diga que el espectador a lo que va es a admirar la belleza y bravura del toro. Desde luego si yo fuera toro le diría a los espectadores que ahora se pongan ellos un rato en el ruedo para que yo los pueda admirar un ratito.
ah, y me acabo de acordar del papa, y la iglesia experta en sexo, recomendando no usar anticonceptivos, porque los condones tienen poros y no evitan el sida y porque las pastillas van hormonadas.....
¿aún no es evidente que tales "intelectuLELOS"nos dirigen intelectualmente al suicidio colectivo?
#7 la demagogia es tuya, porque el tal Harte del toro, consiste en conseguir humillarle a pesar de su peligrosidad. No veo nada bueno en la humillación de un precioso animal.
y a ver si dejan de decir que en españa vivan los toros, que a muchos españoles la tauromaquia nos da vergüenza y no la apoyamos.
#7
Es correcto que no se puede probar que los aficionados sean sadicos, pero su aficion a los toros demuestra que son insensibles a la tortura de los animales, lo cual es ya una conducta muy reprobable. En mi opinión tan reprobable es torturar disfrutando como hacerlo sin sentir placer.
#2 Si, hasta tienen sauna... www.granjasdecerdos.org
No todas son iguales, pero las cosas, claras. En la lidia, o en el matadero, y en la mayoria de las cosas de este mundo (por desgracia) lo que prima es la pasta
#2 Error, en un matadero el toro sabe perfectamente que va a morir, muchos mueren de ataques al corazón, los toros a diferencia de nosotros tienen un olfato desarrollado, y saben perfectamente lo que esta pasando dentro.
#31 y cuando van a la plaza de toros creen que va ser una orgía de comida o algo asi ¿no? y nunca mueren de ataques al corazón por que en las plazas de toros se lo pasan chachi pues, como el mismo Savater dice, es para lo que existen los toros.
#32 El toro cuando va a la plaza se siente desorientado, por que le es algo totalmente desconocido, de hecho, si un toro ha sido toreado cuando era vaquilla, ya no valdrá para el toreo.
No estoy defendiendo el toreo, que no me gusta, solo digo las cosas como son.
#2 Error, en el matadero al menos tratan a los animales con más respeto, intentando que sufran lo menos posible.
¿tu donde vives, en el país feliz, en una casa de gominola en la calle de la piruleta? [homersimpson mode off]
#36 no creo que en un matadero cojan al bovino de turno, y lo maten poco a poco (incluso economicamente sería peor, por cuestion de tiempo). al hacerlo rapido sufren menos, que no es que no sufran tambien.
pero no creo que en el matadero primero le peguen unas cuchilladas (banderillas), despues le apuñalen un rato (picador) y lo maten de una estocada, esperando que el animal muera desangrado poco a poco
#36 ¿en el matadero de tu pueblo los trabajadores llegan felices cada día enfundados en trajes orteras constrictores de testículos para disfrutar matando y viendo como sufren los terneros que matan?
En el matadero del mio los trabajadores llegan cada dia pensando que van a matar animales lo que no les hace demasiada gracia, e intentan hacerlo lo menos doloroso para ellos en la medida de lo posible. No he dicho que sea bonito, no he dicho que los animales no sufran, he dicho que intentan que sea lo menos cruel posible un acto que de por si, es cruel, pero inevitable si se quiere comer carne.
#2 Tú no has visto un matadero del mundo real en tu vida.
#4 Cada dia que no piense como tú es más gilipollas, ¿verdad?
#53 seguro que tienes razón y me he equivocado, no me digás mas, ¿en el matadero si que van con trajes orteras constriñetestículos?
#61 Qué coño, un señor de burgos toma entre sus brazos todas las noches a cada res y la mece un rato mientras le canta una nana para dormirla.
#66 Y a eso se le llama mirar el dedo mientras te señalan la luna.
#2 ¿Con más respeto? Si oiga, matar sin necesidad es de un respeto que alucina. Porque sí, en nuestra sociedad igual de innecesario es matar para ver un espectáculo que matar para comer.
Lo que hay que oír
#65 ¿me dices que para comer carne no es necesario matar al animal?
O bien te los comes vivos o bien tu no eres omnívoro
http://es.wikipedia.org/wiki/Omn%C3%ADvoro
Lo que hay que leer....
#71 Te digo que NO es necesario comer carne. O tienes tan pocos argumentos que necesitas tergiversar lo que digo, o tu capacidad de comprensión es bastante pequeña.
Por cierto, ¿te has leído ese enlace tan bonito que has puesto? Porque no veo en qué te da la razón.
Los animales omnívoros (del latín omnis, "todo" y -vorus, "que come") son aquéllos cuyo sistema digestivo es capaz de digerir tanto carnes como vegetales .
Claro que mi sistema es capaz de digerir carne. De ahí a que sea necesario comerla hay un buen hueco que te has encargado de rellenar tú solito.
De hecho, si sigues leyendo verás que apoya lo que yo digo:
Al igual que las demás especies omnívoras, son capaces de mantenerse con dietas exclusivas de sólo carne o sólo vegetales
Consejillo: Lee los enlaces antes de ponerlos, pueden quitarte la razón
#72 Tu prueba a tener una dieta exclusivamente vegetal ya verás que bueno es. http://goo.gl/dvcY
Por eso los vegetarianos rara vez lo son, suelen ser ovo-lacto-vegetarianos. Por mi parte se acaba este flame, si quieres seguir con la pataleta no te cortes.
#75 Nada hombre, entiendo que antes de seguir quedando en evidencia por los enlaces que tu mismo aportas prefieras irte. Un placer
#2 No. En el matadero las reses se mueren de un infarto al ver cómo taladran a sus compañeras.
Este hombre cada día es más gilipollas...
Si a los aficionados a los toros no les gustase ver matar, las corridas se harían sin muerte del animal.
El toro no existe para algo, existe y punto.
A la mayoría de aficionados les gusta porque es lo que han visto desde siempre y en sus vidas siempre ha habido algo relacionado con los toros, ya sea cultura, amigos, publicidad, televisión... Si a esos tíos los hubieras puesto desde pequeños en la India sus gustos serían totalmente diferentes en lo referente a los toros...
#6 Tu razonamiento es perfecto, te ha faltado añadir que esos "aficionados" ya tampoco serían españoles, sino Indios.
#35 Te ha faltado añadir fascista, el adjetivo lo estoy echando mucho de menos en los comentarios de por aquí. Los buenos argumentos siempre por delante. Por cierto, ¿qué habrá de verdad en eso tan oído de lo de que los toros de lidia no existirían de no ser por la tauromaquia? Sería interesante contar los toros bravos que viven en los países que no hay corridas.
En una ocasión, no a mí sino a un conocido español, no progrsista, por supuesto, le pasó la siguiente anécdota:
Estando en Argentina, un día un compañero que tenía granjas de pollos como negocio le explicaba como había ideado un sistema de riego para los pollos que criaba, pues, debido al hacinamiento que sufren desde que nacen estos animales hasta que los llevan a matar, no pueden evacuar el calor que sus cuerpos generan y se le morían muchos asfixiados. Le explicó como estaba calibrando el sistema para minimizar el coste entre el agua que gastaba y el número de muertes, lo cual suponía que ajustaba el agua para que se pasaran toda su vida a punto de morir de calor, pero sin llegar a fallecer.
A los pocos días, surgió por algún motivo en la conversación las corridas de toros y el argentino dijo, "no entiendo como ustedes los españoles pueden mantener esa salvajada". El conocido español que, aunque no le gustan los toros, tampoco califica de torturadores y asesinos a los que participan en el negocio (recordemos que no era progresita el cabrón), le contestó ¿qué preferirías, ser uno de tus pollos o un toro que vive años en su hábitat natural con mucho espacio para campar a su anchas, con compañeros de su especie, la comida que te gusta y no sintéticos preparados sólo para que engordes, hembras para aparearte y reproducirte y un día cuando ya eres adulto hace tiempo te llevan a una plaza a torturarte y matarte, pero con una pequeña opción en la lucha contra tus torturadores e incluso la posibilidad de indulto? El argentino sonrió y sólo dijo, hombre, visto así...
Este no es el caso de los progresistas españoles que perseguimos los toros, pues todos somos vegetarianos y, en caso de comer algo de carne, lo hacemos asegurándonos previamente de que el animal ha sufrido a lo largo de su vida el menor dolor posible. Nunca seríamos tan hipócritas de fomentar la industria cárnica o avícola habitual, donde los animales sólo reciben sufrimiento a lo largo de toda su vida, no sólo el día de su muerte.
#40 "¿qué habrá de verdad en eso tan oído de lo de que los toros de lidia no existirían de no ser por la tauromaquia?"
Pues lo mismo que pasaría si a la gente le da por no adquirir caniches, que se extinguirían los caniches, pero no los perros. No obstante si los caniches representan un "bien cultural" imprescindible (cosa harto dudosa por cierto) siempre se podrían mantener a un precio mucho menor que por ejemplo otras especies de depredadores que nos preocupamos en proteger.
Te voy a pasar por alto lo de meter el rollo del pobre argentino solo para acabar con el argumento patatero de costumbre de justificar un mal con otro mal. Lo que no te paso por alto es la tontería de identificar el progresismo del votante socialista medio con la idea de perseguir el bienestar de los seres vivos, porque hay millones de izquierdistas a los que les gusta la tauromaquia y millones de conservadores que la detestan y trabajan para mejorar las condiciones de los animales, porque ser conservador no significa querer conservar por sistema todas las tradiciones.
#40 Perdona que no me crea en absoluto tu anécdota.
Soy veterinaria y te puedo asegurar que a nadie en su sano juicio se le ocurre "regar" a los broilers tal y como tú dices. El mayor problema en la cría de pollos de crecimiento rápido es la coccidiosis y los protozoos florecen como flores en la primavera en ambientes húmedos y con calor. La solución propuesta por ese hombre sería el caldo de cultivo perfecto para una coccidiosis aguda y generalizada que matase a todos los pollos. Y, a los que dejase con vida, tan depauperados por la enfermedad que serían rechazados en cualquier matadero que se preciase. Aunque se les tratase con coccidiostáticos, no podrían superar el tiempo de retirada pertinente del fármaco antes del sacrificio sin morir de la infección.
El número de pollitos que se mete en una nave de engorde se calcula en función del espacio disponible y del espacio que ocupará cuando crezca. Precisamente para evitar problemas de hacinamiento, asfixia o agresiones entre animales por el estrés. Cierto que siempre hay mortalidad, pero es inevitable. Hay que mantener a los animales en buenas condiciones térmicas, para que coman y no se mueran y eso se consigue por métodos tan alejados a los que tú has expuesto como ventanas estratégicamente colocadas para que haya corrientes de convección que renueven el aire y ventiladores que ayuden a moverlo.
#66 La anécdota es 100% verídica.
No entiendo del tema (animales) y no tengo porque meterme, es lo que el hombre contó y punto, y la verdad, no puedo entender que tuviese algún interés en mentir. Si el sistema le podía traer más problemas ya habría que verlo, pero parece que allí es práctica habitual.
Así como tú eres veterinaria, yo soy ingeniero y te digo que suponer que las condiciones van a ser de alta humedad, desconociendo el clima de la zona de la que hablo, el tamaño y ventilación de la nave y la frecuencia de los riegos es cuanto menos osado de tu parte. Intenta mantener "frescos" a los pollos en una zona donde se alcanzan los 50 ºC sólo con ventanas. Y si piensas en aire acondicionado es que sin duda no conoces la situación económica de la zona en cuestión.
Donde puede ser efectivo un sistema como este para refrigerar a los animales es en un espacio ventilado y en un clima seco y caluroso de forma que el agua que queda en los animales se evapore rápidamente obteniendo parte de ese calor latente del cuerpo de los mismos. Con toda seguridad, salvo riegos contínuos las condiciones en la zona de la que hablo serían de una humedad mucho más baja que en cualquier zona cercana al mar.
Por otro lado, si crees que las exigencias que podemos tener para con los productos alimenticios en europa, se parecen a las de América latina por ejemplo, te recomiendo que viajes más.
#66 Por último, te adjunto un enlace en el que se explica cómo se calculan estos sistemas (si se calculan es porque se aplican), que he encontrado a raíz de la pequeña duda que tu planteamiento había sembrado. Quízá tú deberías haber hecho lo mismo cuando dudaste de mi anécdota evitando, de esta manera quedar como una auténtica bocazas (tranquila, no creo que haya mucha gente leyendo estos comentarios a estas alturas, será un secreto entre tú y yo y los que te votaron positivo seguirán pensando de ti que eres una gran argumentadora). No te preocupes, tu error además es un clásico en una person joven, formada y que por conocer de un tema, no se da cuenta de que el mundo y la ciencia son más amplios de lo que ella, con éxito, abarca.
Ala ya empezamos el despelleje que Savater ha dicho algo que no nos gusta. Meneamé es así, no importa lo que hayas hecho antes de decir algo para ser objetivo del desprecio y repulsión... Pues yo me he leido 2 o 3 libros de Savater y me han resultado positivos, independientemente de que no me guste su opinión sobre las ovejas y los toros. Si no estoy de acuerdo con él en algo no quiere decir que todo lo que ha hecho pase a ser mierda.
"Y así llegamos a la palabra fundamental de todo este embrollo: libertad. Los
animales (y no digamos ya los minerales o las plantas) no tienen más remedio que ser
tal como son y hacer lo que están programados naturalmente para hacer. No se les
puede reprochar que lo hagan ni aplaudirles por ello porque no saben comportarse
de otro modo. Tal disposición obligatoria les ahorra sin duda muchos quebraderos de
cabeza."
De Etica para Amador. La verdad es que vaya pedazo de basura.
Los delfines dialogan con diplomacia
Los delfines dialogan con diplomacia
plataformasinc.esEl Kea, posiblemente el animal más inteligente de la tierra
El Kea, posiblemente el animal más inteligente de ...
comoenunespejo.esDelfines protegen a bañista del ataque de un tiburón
Delfines protegen a bañista del ataque de un tibur...
losdeabajoalaizquierda.blogspot.comLa fascinante inteligencia de los cuervos
La fascinante inteligencia de los cuervos
pijamasurf.comMatthew Ridley: Delfines nos remplazarían si nos extinguimos
Matthew Ridley: Delfines nos remplazarían si nos e...
eluniversal.com.mxPor qué son tan inteligentes?
Por qué son tan inteligentes?
jesusleon.wordpress.comUn delfín está muriendo de pena
Un delfín está muriendo de pena
elpais.com¿Por qué las ballenas son tan inteligentes?
¿Por qué las ballenas son tan inteligentes?
today.reuters.comDelfines: Los animales más inteligentes después del hombre? [EN]
Delfines: Los animales más inteligentes después de...
news.discovery.comLa estrategia de caza de los delfines mulares
La estrategia de caza de los delfines mulares
fogonazos.esLa inteligencia del pulpo
La inteligencia del pulpo
youtube.comLa inteligencia del pulpo
La inteligencia del pulpo
lapizarradeyuri.blogspot.comY Dios creó al toro para ser toreado - agregó
Si a alguien le gustara la Filosofía, leería a Kant o a Sócrates, no tus libros.
Torear una oveja es maltrato, como lo sería ordeñar a un toro. Aunque muchos no lo quieran ver, estos animales han sido "seleccionados genéticamente" para algo. Unos para ser toreados y otros para ser ordeñados y servir de alimento para los humanos.
Que te parece mal éticamente el toreo, ok, sin problema. Pero no hagamos demagogia barata.
#30 Pero no hagamos demagogia barata.
Qué sería Menéame sin la demagogia barata...
¡Claro que si!
Escuchándolo en una entrevista con Gabilondo soltaba perlas del estilo: "Es toro no sufre" "el sufrimiento es algo propio de los humanos" y mas cosas que me pusieron enfermo.
Definitívamente puedo decir con total rotundidad que este tio está falto.
Cuánto catedrático de ética en mnm.
Que le vaya a lamer el DNI a Rosa Díez.
Al toro le da igual para qué va la gente a la plaza, el resultado es el mismo.
Hace tiempo que este hombre está acabado y va soltando sandeces de este calibre. Como en la conocida frase... Savater hoy en día habla porque tiene que decir algo, no porque tenga algo que decir.
Es como decir que el que compra un abrigo de visón no quiere que maten visones, solo quiere el abrigo.
A mi me gusta el futbol pero si degollaran en cada partido al portero del equipo perdedor... tampoco iria
Con esto queda probado que ser sabio no es incompatible con ser demagógico y tonto laba.
Con esas opiniones, por favor, que salga de UPyD o dejo de votarles.
con intelectuales así, creo que tirarse por un barranco debe ser la gloria.
encuentro miles de razones por las que tirarme a un barranco, fundamentalmente, porque puedo hacerlo con arte: morir con dignidad es algo grande, porque puedo morir tocando el cielo, o por otra razón peregrina.
tenemos otros intelectuales (alberto vázquez figueroa: hay que escucharle hablando, oigan) que escriben libros que dicen que curar el cáncer es un atentado contra la humanidad, porque así no sufrimos antes de la muerte y no nos arrepentimos de los pecados.
toma intelectualidad.....
#0 Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente. - Groucho Marx.
Sólo la entradilla me da un juego que para qué...
Quien sólo ve sangre es quien nunca va a la plaza y no sabe dónde mirar.
A lo mejor los que ven arte en la tauromaquia miran por el lado que no es...todo es cuestión de perspectiva...
"La culpa también es de los malos toreros que enseñan la parte oscura del toreo", explica el filósofo que reivindica la naturaleza del toro de lidia.
Tal vez seré un ignorante pero..¿alguien puede explicarme entonces cual es la parte brillante? ¿La de enfrentarse con la muerte a cambio de dinero,aplausos y fama? ¿torturar hasta la muerte a un animal como entretenimiento de masas? ¿marcar paquete?...
Y esta es mi favorita:
"Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe".
Esto es como justificar que hacer pelear a Pitbulls hasta la muerte es éticamente intachable porque para eso existen o que está justificado disparar porque las pistolas sirven para eso..
Semejante afirmación determinista y dogmática de Savater le coloca en una postura moral digna de los esclavistas sureños estadounidenses,¿quien és el para decidir para que sirve cada cosa en el mundo y decir cómo deben ser ls cosas?...Señor Savater:debería usted saber que las sociedades son entes dinámicos y cambiantes...cambian sus costumbres,sus creencias y sus valores...tal vez hace años era menos cuestionable el tema del sufrimiento animal,pero hoy en día muchos se cuestionan hasta que punto es lícito y ético hacer sufrir innecesariamente o matar porque sí a un animal (*).Esa sensibilidad frente al maltrato animal es un valor moral que,poco a poco,se va imponiendo y es,sociológicamente hablando,algo normal.Yo,como estudiante de psicología y del comportamiento humano tengo esa visión más laxa de los valores y la moral.Me preocupo por las sociedades,cómo piensan,por qué actúan como actúan,sus valores.....cosas que se ven,que se palpan.Tal vez tenga yo más alma de filósofo (o por lo menos de filósofo clásico) que usted,ya que me preocupa más el ser humano a una esfera más palpable y evidente que no dar vueltas a un constructo mental humano y volátil y mutable como es la moral...lo que es moralmente aceptable hoy,puede ser algo condenable el año que viene.
(*) Como no me gusta mezclar churras con merinas y antes de que me diga esa falacia tan cansina de "pero seguro que bien te comes un chuletón",mi familia es de pueblo y siempre se ha visto normal que si un día queríamos arroz con conejo,un conejo tenía que morir...se hacía de la manera más rápida y aséptica posible y nunca recreándose en el sufrimiento del animal.Es el ciclo de la vida...unos mueren para que otros sobrevivan y no creo que sea algo muy natural el hecho de que matar por matar.
El bien y el mal es relativo. No hay nada prefijado ni definido en las leyes de la naturaleza. Todos consideramos malo lo que nos hace daño a nosotros, y bueno lo contrario. Y por empatía generalizamos estas características o las asimilamos a partir de los demás.
Pero la realidad es que ni el toreo es malo ni bueno, ni abortar es malo ni bueno, ni robar es malo ni bueno. Es una convención social que puede cambiar y está más bien causada por cuestiones socioeconómicas.
A partir de aquí quien crea en Dios puede recurrir a sus Leyes para proponer una moral universal. Pero quien solo crea en la razón pura no tiene argumentos para hablar de bien o mal más allá del interés general. Cierto es que este "interés general" varía si además de a los seres humanos incluimos a los animales en este grupo, interpretando su voluntad. Pero de hacerlo así creo que habría que prohibir muchas más cosas que el toreo con las que los animales no estarían deacuerdo.
#42 También se puede recurrir a la ciencia El proceso de la civilización, en España, pasa por prohibir las corridas de toros
El proceso de la civilización, en España, pasa por...
revolucionnaturalista.comSi los proetarras disfrutaran con la violencia irían al boxeo.
Uy que bien, ¡ya soy filósofo!
Espera que tengo otra:
Si a los proetarras les gustara ver sufrir a seres indefensos... ¡irían a ver una corrida de toros!
Que conste que no apoyo la tauromaquia y que, además, me aburre soberanamente
Me parece bien que nos quejemos de que reciban subvenciones y que las cadenas públicas le den cobertura en horarios infantiles. Pero es que a mí, como espectáculo, ni me va ni me viene, me da igual. ¿Para que voy a intentar prohibirlo o criticarlo si es algo que me resbala completamente? ¿Para proteger los intereses de un animal me tengo que meter en la afición y en la vida de miles de personas?
Me pongo en la situación que, de repente, porque a 180.000 exaltados, como los que ha habido en Cataluña, decidan prohibir la venta de videojuegos violentos en Madrid porque lo consideran inadecuado y la demanda prospere (algo que, por cierto, ha pasado en Alemania o Asutralia). Me cagaría en su p*** madre porque no entiendo como se puede hacer un juicio de valor por una afición que yo veo tan simple e inocua.
Pues la misma visión que tengo yo de los videojuegos es la que tiene Savater de los toros, ni más ni menos. Es absurdo intentar razonar este tema.
Yo dejaría las cosas como están, el tiempo irá ajustando y eliminando lo que está mal poco a poco. El seguimiento que tienen los toros no tiene nada que ver con lo que era hace 50 años. Es una tradición que, por su propio peso, tiende a extinguirse, acelerar las cosas sólo genera discusiones absurdas y diálogos de besugos que, dicho sea de paso, me aburren más que los toros en sí.
...en realidad mi querido Fernando, tras leerte apenas puedo añadir, que para nuestra suerte y tu desgracia, con tus palabras y opiniones te defines perfectamente, lo siento por tí, que has de convivir contigo mismo, yo puedo evitarlo...
"Torear a una oveja sí que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe"
El toro existe para maltratarlo, con dos cojones. Palabra de filósofo nacionalista español
"Esclavizar a un blanco estaría mal, pero un negro es para lo que existe", dijo seguidamente.
Estaba leyendo un libro suyo y lo voy a dejar, porque si es capaz de analizar de esta manera las corridas de toros, supongo que todo será así, un disparate.
Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe".
pero un toro es para lo que existe
Para ser filósofo este señor no piensa demasiado.
Savater se esta haciendo viejo...
No voy a opinar sobre el mundo(arte dicen algunos) del toreo, no lo conozco y me parece demagogia barata querer prohibir cosas sin llegar a conocerlas.
De todos modos sugiero que todos aquellos que quieren proteger el toro de lidia apadrinen uno y lo cuiden en una finca de su propiedad. Si no es así esta especie esta condenada a la extinción.
¿Os parece que montemos http://www.apadrinauntoro.com?
Si a alguien le gustara ver matar iría al matadero, a los toros, a una ejecución, etc.
Es una frase bastante absurda, como intentando separar una cosa de otra, cuando en los dos casos se mata.
El maestro Savater tiene razón. El espectáculo de los toros es la tortura y no a todos los dejan entrar a una comisaría a ver los interrogatorios, así que algo de diversión se saca con los animalitos.
A los toros se va a ver torturar, no a ver matar.
Darle la pastilla al abuelo que ya esta chocheando otra vez.
Claro, despues se siente amenazado por terroristas.... total es para lo que existen.......
Ojo, que no los defiendo y me parecen unos autenticos hijos de puta, pero a este tio igual con un sustito le amueblan un poco mas la cabeza
Yo tengo que aplaudir a este señor.
Y es que para ser filósofo lo disimula bastante bien con comentarios anormales como este.
"Torear a una oveja si que sería maltrato, pero un toro es para lo que existe"
Es para lo que existe porque así lo han querido ciertas personas. ¿Y si alguien decidiese seleccionar a los descendientes futuros de Fernando Savater y cruzar a los más aptos para echarlos al circo con los leones? Dentro de mil años podríamos aplicar ese argumento y arrojarlos a una muerte atroz sin que pudiese decirse que sea un maltrato.
Hay que acabar con las tradiciones salvajes, impropias de gente civilizada.
Las burradas que sueltan algunos para defender su nacionalismo españolista...
"pero un toro es para lo que existe" -> hijo de la gran puta.