Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No hacía falta dar tantas vueltas.
- Años 90: Las empresas pagan para salir en las Páginas Amarillas.
- Años 10, las empresas quieren que las nuevas "páginas amarillas" (Google y demás) les paguen por el "honor" de aparecer en ellas.
Es surrealista.
- Años 90: Las empresas pagan para salir en las Páginas Amarillas.
- Años 10, las empresas quieren que las nuevas "páginas amarillas" (Google y demás) les paguen por el "honor" de aparecer en ellas.
Es surrealista.
#10:
Que sigan tocándole los huevos a Google. Es una idea increíblemente buena joder a quien te puede eliminar digitalmente de la faz de Internet.
#2:
¿Por qué explicar las cosas usando una heladería? ¿Acaso no hay puticlubs?
#30:
Un buen ejemplo de la incoherencia de ciertos medios con los agregadores se puede ver aquí
¿Cómo se puede a la vez criticar a los agregadores y fomentar su uso?
¿Cómo se puede a la vez criticar a los agregadores y fomentar su uso?
#38:
#17 Esta es la ultima noticia en Google News ahora mismo:
[...
Los presos etarras anuncian que van a iniciar su campaña para ...
El colectivo de presos de ETA, EPPK, ha anunciado que va a poner en marcha su campaña para pedir el acercamiento de los reclusos de la banda terrorista a la cárcel de Zaballa (Álava). Según avanzan dos portavoces del colectivo en una entrevista que el ...
...]
Puedes leerla tanto como quieras pero por mas intangible que sea y por mas veces que te lo leas no vas a conseguir mas información al no ser que pulses en la noticia que te lleva, fíjate por donde, a la pagina oficial, dándoles así UNA VISITA, que en caso contrario no habrían tenido.
Si lo que quieren es que google no los indexe pueden solicitar la baja en el servicio, o usar robots.txt ... pero no piden que google deje de indexarlos... sino que google les de dinero.
[...
Los presos etarras anuncian que van a iniciar su campaña para ...
El colectivo de presos de ETA, EPPK, ha anunciado que va a poner en marcha su campaña para pedir el acercamiento de los reclusos de la banda terrorista a la cárcel de Zaballa (Álava). Según avanzan dos portavoces del colectivo en una entrevista que el ...
...]
Puedes leerla tanto como quieras pero por mas intangible que sea y por mas veces que te lo leas no vas a conseguir mas información al no ser que pulses en la noticia que te lleva, fíjate por donde, a la pagina oficial, dándoles así UNA VISITA, que en caso contrario no habrían tenido.
Si lo que quieren es que google no los indexe pueden solicitar la baja en el servicio, o usar robots.txt ... pero no piden que google deje de indexarlos... sino que google les de dinero.
#15:
Ley sinde II.
Vamos a necesitar uno coma dos gigovatios directamente al condensador de fluzo para revertir este crimen legislativo.
Por favor, no votéis mas al ppsoe.
Vamos a necesitar uno coma dos gigovatios directamente al condensador de fluzo para revertir este crimen legislativo.
Por favor, no votéis mas al ppsoe.
Comentarios
No hacía falta dar tantas vueltas.
- Años 90: Las empresas pagan para salir en las Páginas Amarillas.
- Años 10, las empresas quieren que las nuevas "páginas amarillas" (Google y demás) les paguen por el "honor" de aparecer en ellas.
Es surrealista.
#6 Y tanto, es como si yo tengo un local y le digo a los taxistas que cada vez que un cliente les pida que les acerque a mi negocio me tienen que pagar
#6 #7 No si al final tendre que pedirle pasta al dueño de esto por dejar aqui mis comentarios.
#7 Es que es peor aún: quieren cobrarle al taxista porque cuando un cliente les pida que les recomiende y acerque a una heladería, el taxista decida elegir la suya y llevarles clientes.
#6 Pero es que en realidad la solución es tan sencilla, que da hasta "cosa": si un medio reclama un pago por salir en un agregador de noticias, sea Google News, sea Menéame, se le veta y punto, seguro que aparecen otros que sí quieren aparecer sin pagar, sabiendo lo que esa publicidad significa. Cuando el vetado vea que su nivel de difusión en internet desciende a niveles de pánico, igual cambia de actitud
Que sigan tocándole los huevos a Google. Es una idea increíblemente buena joder a quien te puede eliminar digitalmente de la faz de Internet.
Yo si fuese Google les desindexaba un mes, y cuando viniesen arrastrandose me pondría en plan padrino:
"Voy a ser magnánimo y voy a dejar que volvamos al acuerdo anterior".
Como dice #10 hay que ser muy tonto para intentar robar a quien te puede destruir con un soplido.
#42 El problema de eso es que luego vendrían los de competencia a tocarle a Google las narices con multas millonarias. Mira lo que han hecho la última semana.
¿Por qué explicar las cosas usando una heladería? ¿Acaso no hay puticlubs?
#0 Claro, los anunciantes son otras heladerías. ¿cómo no me había dado cuenta antes?
Me quedo con el comnetario del #2, que al menos nos habría reído más, y quizás entendido mejor
#2 llamame loco, pero no creo que los puticlubs vayan anunciandose en revistas, ni creo que muchos anunciantes quieran salir al lado de los puticlubs en esa revista. No hay marcas de condones suficientes en Europa para que fuese rentable.
Eso si, divertido habria sido un rato...
#27 Cuando buscas la lógica a un chiste Dios mata a un gatito, y también hace que pierda la gracia.
Un buen ejemplo de la incoherencia de ciertos medios con los agregadores se puede ver aquí
¿Cómo se puede a la vez criticar a los agregadores y fomentar su uso?
#30 Por que no quieren que dejen de usarse (los agregadores ni google news), quieren que les paguen.
Ley sinde II.
Vamos a necesitar uno coma dos gigovatios directamente al condensador de fluzo para revertir este crimen legislativo.
Por favor, no votéis mas al ppsoe.
Creo que para ser honestos, habría que inventarse una revista capaz de ofrecer no sólo una simple reseña grastronómica de la heladería tradicional, sino de acercar a cada lector de la guía una muestra gratuita de las mejores especialidades realizadas en cada heladería, cada día. Algunos lectores les basta con ese bocadito, no necesitan mas. La heladería, entonces sirve gratis esas muestras, y parece que es la guía la que se beneficia del regalo. ¿Quiere usted más? pase por la la heladería, que tienen muchas buenas cosas.
Lo sorprendente es que la heladería piensa de alguna manera que cobrando las muestras (que de otra manera ofrece gratis a todo el que pasa por la puerta) se le apañaría el negocio, cuando el problema es efectivamente de modelo, de un modelo hecho en Gutenberg, basado en la escasez del soporte, del papel, y en cómo adaptarse a un tiempo de abundancia digital, en el que la distancia y el tiempo entre la noticia y el publico que la consume se desvanece, y con ellos, las posibilidades de interpretación, de manipulación, que han sido el auténtico valor de los medios de comunicación de masas del siglo XX. La prensa siempre ha vivido de lo mismo, de lo que otros quieren ver escrito. No conciben otra forma de ganarse la vida. Y ahora que cada vez hay menos gente que paga por lo que escriben ¿de qué vivirán?
#11 Y ahora que cada vez hay menos gente que paga por lo que escriben ¿de qué vivirán?
La mayoría de esos medios han defendido el capitalismo y el neoliberalismo desde sus inicios. Pues que se lo apliquen y encuentre la manera de adaptarse al mercado actual. El problema es que muchos difunden y apoyan las ideas neoliberales cuando se trata de los demás, pero cuando les afecta a ellos, buscan la manera de que se apliquen leyes a su favor, aún cuando van en contra de ese modelo económico.
La difusión está en la naturaleza de los medios de comunicación.
Helados y noticias. La comparación necesita mejorar, bastante.
#1 Es un ejemplo tan válido como cualquier otro, y cualquiera lo entiende perfectamente.
Pero si no te gusta, puedes usar 'sed' y cambiar heladería por zapatería o cualquier otro negocio que te guste
#3 Yo he tenido una heladería y no tiene absolutamente nada que ver. Es de un simplismo casi infantil.
Tampoco hay que irse a metáforas para explicarlo: Google crea un servicio para enlazar noticias de manera gratuita de diferentes medios de comunicación y les da la posibilidad a esos medios de no aparecer si así lo desean. Los medios deciden aparecer porque eso les va a dar notoriedad y publicidad. Pero hete aquí que Google se hace cada vez más rico porque ha conseguido un modelo de negocio viable y los medios cada vez más pobres porque no han sido capaces de adaptarse a los nuevos hábitos de consumo de la información. El tema es que ahora los medios quieren seguir apareciendo en el servicio de Google pero cambiando la filosofía de sus creadores de la gratuidad. Quieren que Google les pague a cambio ¿de qué? de ningún servicio, puesto que Google News no es un negocio, es y siempre fue un lugar gratuito de enlaces a noticias. Pero los medios no tienen ideas para parar su sangría económica y, apoyados por el gobierno de turno van a lo fácil: Google es rico y puede pagar.
#35 Estos son jilipuertas y encima tienen mal perder. Lo que ocurre es que cuando exclusivizaban los periódicos( con suscripciones que no quisimos pagar nadie) y no mostraban contenido, cambiaron de estrategia, al eliminar las suscripciones y optar por la publicidad, ahora que los ingresos por publicidad no van muy bien, como a la gente de a pie no le pudieron sacar los cuartos, ahora intentan ir a por Google, cuando es un servicio, el de google news que aporta valor añadido y, si pueden retirarse ellos voluntariamente pidiéndolo, no produce ningún problema que no pueda ser evitado fácilmente por los supuestos perjudicados.
En definitivas cuentas, unos chupópteros sacacuartos que ven que google tiene una buena cartera y están verdes de la envidia.
Y por qué no lo explican con una lata de sardinas?
Ese ejemplo no tiene sentido, son dos cosas distintas: ver anuncios de heladerías en una guía no cubre la necesidad o capricho de tomar un helado, sin embargo ver la portada de google news sí cubre la necesidad/capricho de estar al tanto de las noticias del día, como la portada de la web de un periódico.
#9 Creo que entiendo tu idea, y de hecho la voy a ampliar un poco mas.
Mas o menos con el siguiente dialogo:
Google: ¿Que te parece si a cada persona que vea le ofrezco una probada de tu helado, si le gusta lo envio a tu heladeria? No te cobro, solamente me vas a dar un poco de tu helado (¿Derechos?) para poder dar a probar.
Heladeria: Me suena interesante, intentemoslo.
Al principio todo bien, la gente llega a google, toman una probadita y van a la heladeria
Despues de un tiempo, google tiene tantas heladerias bajo el mismo servicio que la heladeria sigue dando su "helado" a google, pero ya no recauda clientes debido a que los usuarios van a google y prueban un poco de cada uno (me acorde de pornhub, no se porqué!) y quedan tan satisfechos que no necesitan ir a ninguna heladeria.
Ahí es cuando el heladero entonces decide que ya no va a dar helado a google, simplemente prefiere venderselo.
Creo que desde este punto de vista, puedo entender en algo al heladero mas no se si esté en lo correcto o no.
#22 Si vendieran helados pero venden mierda manipulada ,lo mejor que podia pasar es que cerrasen.
#22 Lo lógico sería que el heladero dejara de ofrecer muestras a Google, pues no le reporta beneficios, y buscara otra manera de luchar con su competencia, no obligar a Google a que le pague; porque si Google se niega a pagar siempre habrá otras heladerías que quieran posicionarse y seguir ofreciéndole muestras y a Google le da igual cuántas y qué tipo de empresas se le ofrezcan.
#9 ¿Y pasar por delante del kiosko y echar un ojito a las portadas de los periódicos y las revistas al pasar no lo cubre? Pues nada, que pongan un perímetro de seguridad alrededor de los kioskos o que obliguen a los peatones a pagar por pasar por calles con kioskos.
#9 También es cierto que al probar distintos sabores entres a comprar un helado entero en una heladería que no conocerías si no fuera por esa revista. Yo utilizo Flipboard y meneame, es cierto que en la mayor parte de las noticias no entro pero si en algunas que de no verlas en cualquiera de los dos nunca entraría.
Si yo fuese google, no sólo les sacaba del agregador sino de TODAS las busquedas de google anda y que les follen y cuando me.pidan por favor volver a aparecer, les enseñaría el dedo
#26 Error. Luego les demandaran por eso mismo.
http://www.eureka-startups.com/contents/view/google-pagara-una-suma-millonaria-a-la-pagina-maquinariayociocom/
#36 El caso que enlazas no tiene mucho que ver, la verdad. En ese caso, se trataba de una empresa que prácticamente vivía de sus ventas a través de Google, de modo que, al ser retirada de la indexación del buscador, perdió su canal de negocios. Y todo porque Google no le dio la opción de rectificar la infracción de la que Google le acusaba. Es decir, la empresa denunció a Google por indefensión, por negarle el derecho a apelación, reclamándole los daños y perjuicios derivados de la misma.
Google es una empresa PRIVADA, y si te comunica por escrito y con un plazo suficiente que tu página va a ser retirada de todos sus servicios por el motivo que sea, permitiéndote alegar y apelar, y siempre que no contravenga sus condiciones de uso (que son un contrato válido legalmente), no te queda otra que aguantarte. Otra cosa es que una acción semejante tenga unas consecuencias sociales colaterales que perjudicarían terriblemente a Google, pero esa es otra historia.
Además, en este caso sería suficiente retirar al medio que solicita el pago de Google News, tardaría poco en darse cuenta de la tontería que ha cometido
Vamos a ver aquí hay varios puntos que estos mentecatos no han parado a pensar:
1) Google News no tiene publicidad por lo que no genera beneficio alguno. Es un servicio de Google que no está monetizado
2) El extracto de información que aparece en Google News es mínimo. A no ser que sólo te dediques a leer titulares, acabarás entrando en el enlace original generando así una visita más (y dinero) al medio original.
3) Ningún medio aparece en Google News si previamente no lo ha solicitado.
4) Y por último, viendo la brutal bajada de ventas de los periódicos de papel y sabiendo que el futuro de los medios está en Internet, hay que tenerlos muy cuadrados para enfrentarse a la mano que te va a dar de comer. Desaparecer del índice de Google es un suicidio. No entiendo como todavía hay gente que se dedique a temas online que todavía no lo capte.
Yo hace tiempo que miraba si un medio era copyleft a la hora de apoyarlo, ahora lo voy a hacer doblemente.
Quien realmente se está beneficiando del tráfico de Internet son las operadoras, pero con ellas no se meten porque están sus amigos de consejeros delegados.
Me gusta más el simil de que los cines le pidan a una guía de ocio una tasa por aparecer en la guía.
#4 ¿Te pongo el símil del fontanero y la empresa suministradora de agua?
¿Ponemos una tasa al fontanero por venderte la cañería?
#4 Me alegro que el ejemplo que puse te haya gustado
Lo que debería hacer Google es eliminar todos los enlaces a la prensa y montar su propio servicio de noticias con reporteros propios. Si contrata freelances tendrá noticias frescas y posiblemente a un coste inferior que si tiene que pagar a todas esas sabandijas de los mass mierda.
Es una privatización más.
Ahora los agregadores de noticias como google y menéame son servicios que, aún siendo de propiedad privada, prestan un servicio público de forma gratuita. El problema es que ese servicio es una oportunidad de negocio y la mente neoliberal no puede tolerar que se realice de forma gratuita una actividad por la que alguien pueda ganar dinero.
CC #12 #31 #55
Por fa, que alguien explique ahora el efecto menéame con heladerías medido en campos de fútbol.
#23 Por fa, que alguien explique ahora el efecto menéame con heladerías medido en campos de fútbol.
Digamos que tenemos un campo de fútbol lleno de heladerías y todo el mundo quiere entrar porque es gratis, y eso mola, debido a esto las puertas del campo de fútbol se saturan de gente y al final nadie puede comer helados por culpa de los agregadores de noticias que se visten como damas de burdel.
Y por eso no podemos tener cosas bonitas.
Lo que hay que hacer es un puñetero boikot a todos estos trepas que quieren cobrarnos hasta por respirar.
Lo que no entiendo es como las grandes editoriales y redacciones no se han apuntado al teletrabajo. Una redacción con cientos de personas cuesta mucho dinero mantenerla, si embargo si tienes a personas trabajando desde casa, no solo les das mucha más flexibilidad para hacer su trabajo y les ahorras el dinero del transporte, sino que además te ahorras una pasta en gastos de oficina, electricidad y manutención. Todo el mundo gana, por otra parte es una excelente idea para la tan necesaria conciliación de trabajo y familia.
En cuanto a lo de Google, el ejemplo del artículo aunque bienintencionado no me parece el más explicativo. Hacer pagar a Google por indexar es como hacer pagar derechos de autor por las bibliografías y citaciones. Al fin y al cabo lo que hace google en sus páginas es citar, poniendo un enlace donde se puede encontrar la información citada, como una citación de un libro con su correspondiente nota a pie de página, y que yo sepa en nuestras leyes existe el derecho a cita, incluso en obras con ánimo de lucro, sin necesidad de remunerar al autor, ni de pedir su permiso. Google a ese respecto podría llevar a los tribunales las grandes editoriales y redacciones y metérsela doblada. Además de que como se ha mencionado anteriormente hay métodos para evitar que tu página o web sea indexada por Google, con lo que esa tasa es absolutamente injustificable.
Si yo fuera de de los que toman las decisiones en google sería así de pragmático: Haber que medios son los de las tasas, ¿estos? ok, éstos desindexados los demás no. Hay que ser gilipollas porque para ir a los sitios ya muy conocidos vamos directamente por la dirección que si además Google te ofrece la posibilidad de salir por ejemplo, cuando se busca una noticia concreta, que al final, esto se traduce en mas visitas mas posibilidad de fidelización y más de rentabilizar anuncios. Así que ojalá google se plante, y lo veo capaz.La única que podría salir favorecida de ésta historia es wikipedia,(si fuera google compraría ya o participaría, eso si no lo hace ya) por no tener competencia y ser a día de hoy referencial. Añádase el enojo del internauta por ver como se quiere capitalizar todo y la consecuencia inmediata: el filón para medios mas independientes o alternativos. Google plantate. Enseña los dientes porque el internauta está contigo, no digo con la empresa sino en éste estúpido litigio, digo estúpido para los provocadores.
Me parece un silogismo totalmente falso.
Una cosa es poner en la "revista" un bien intangible como es la información y que con leerla puedo quedarme satisfecho y otra muy distinta un helado que por mucho que chupe la "revista" tendré que ir a la heladería para usar ese bien.
Repito, que ejemplo mas tonto.
#17 Esta es la ultima noticia en Google News ahora mismo:
[...
Los presos etarras anuncian que van a iniciar su campaña para ...
El colectivo de presos de ETA, EPPK, ha anunciado que va a poner en marcha su campaña para pedir el acercamiento de los reclusos de la banda terrorista a la cárcel de Zaballa (Álava). Según avanzan dos portavoces del colectivo en una entrevista que el ...
...]
Puedes leerla tanto como quieras pero por mas intangible que sea y por mas veces que te lo leas no vas a conseguir mas información al no ser que pulses en la noticia que te lleva, fíjate por donde, a la pagina oficial, dándoles así UNA VISITA, que en caso contrario no habrían tenido.
Si lo que quieren es que google no los indexe pueden solicitar la baja en el servicio, o usar robots.txt ... pero no piden que google deje de indexarlos... sino que google les de dinero.
#38 lo que tienen que hacer los medios es buscar la forma de rentabilizar el tráfico que se les ofrece en vez de buscar el modo de seguir financiando un modelo de negocio del siglo pasado a través de un impuesto "revolucionario". nótese la ironía de las comillas.
Para #38. '...pero no piden que google deje de indexarlos... sino que google les de dinero...'
Y esto no es una medida expropiatoria reparte-riqueza propuesta por la extrema izquierda, es una medida de la neoliberal derecha española, una derecha que sin duda se situa a la derecha de cualquier otra derecha a nivel europeo.
Si haces un buen helado y de calidad la critica ya es una gran publicidad que hace que tu heladería despunte y eso obliga al de la revista a tenerte en cuenta.
Si por el contrario haces un pésimo producto del que la gente esta cansada y encima hay miles de heladerías con el mismo genero o mejor... al de la revista se la trae floja lo que le digas.
Lo que no dice el artículo es que el derecho a la información esta en la Carta de los Derechos Humanos. Creo que el derecho a un buen helado no aparece.
Es necesario inventarse lo de los helados para explicarlo? En serio la gente es tan tonta? Aunque mirandolo bien igual asi ana botella se entera y todo
Seguro que parte de los que se quejan aquí y los que se quejan en los comentarios de la propia noticia, respecto a la diferencia entre un bien físico, como un helado y un bien inmaterial como es la propiedad intelectual. Son los mismos que luego ponen lo de los cubatas y tal cuando se hablan de descargas.
Salu2
Más sencillo aún: los tiempos cambian y hay que reinventarse. La prensa tradicional está en vías de desaparición porque ya no se consume de la misma forma que antes se hacía, ahora leemos en pequeños dispositivos y un periódico es un estorbo. Muchos periódicos sólo aparecen online, ahorrándose el coste de imprenta y distribución, por ejemplo. Eso no lo dicen, ¿no?
Si no saben adaptarse, que desaparezcan, lo siento. Además, estando tan politizados, era cuestión de tiempo que tarde o temprano la gente les diese la espalda igual que a los políticos tradicionales que a su vez, nos han dado la espalda a nosotros.
Es ciertamente preocupante que se busquen estas tretas para ganar dinero. Hay algo que no funciona. Pero desde luego no será google al que parece que le va bien y ademas es que es de chiste no quieres que google te "use" sin pagar vete.Bien pensado parecen trolls con este tipo de propuestas por que la polémica si que la han creado.Ésto no tiene mucho sentido.
Que incongruencia, si la revista ofrece anunciar a la heladería gratis, por que dice que vive del dinero que le pagarán los anunciantes?; o es que acaso a la heladería no le cobra y a los otros anunciantes si. En el ejemplo da la impresión de que no cobra ningún anuncio y debería vivir de sus contenidos propios.
En fin, me ha parecido un ejemplo absurdo.
No se si soy solo yo pero nunca he visto publicidad en Google News. Google (en principio) no gana nada con News y debe de acarrearle muchos gastos de servidores, crawling e ingenieros para mantener el chiringuito.
No entiendo que pruebas pueden mostrar los medios para decir que Google se lucra con las noticias.
Fuera esas heladerias de la revista.
No, no es así: en el ejemplo google también daría helados, aunque fuesen una muestra, los mismos helados que los de las heladerías que anuncia. Y además, google nunca preguntó a nadie si podía salir en sus News, ni en sus resultados, igual que no lo ha hecho nunca Menéame.
Comprendo que se esté en contra de la ley, pero no apoyándose en ejemplos ridículos, cogido por los pelos.
#56 Y que cambia lo que afirmas ? Siguiendo tu planteamiento, se trata de que la heladeria regala helados y muestras a absolutamente todo el mundo sin restricciones, es mas no le impide a nadie coger si quiere trescientos millones de muestras porque el suministro es infinito y no se acaba nunca. Asi que alguien decide recoger muestras y regalarlas por toda la ciudad, explicando que son solo muestras de tal heladeria, y que los helados completos estan todavia mas ricos, yo que normalmente vivo lejos y ni conocia la heladeria, gracias a esta persona puedo probar los helados, y si estan ricos puede que me plantee ir a ella para tomar sus helados.
En condiciones normales, esta "promocion" costaria mucho dinero a las heladerias, y estarian encantadas de que alguien les hiciese ese trabajo de publicidad de forma gratuita. Pero no, la heladeria contrataaca pretendiendo que tiene que pagarles.
El siguiente paso logico es que este señor, manda todo a la mierda, deja de dar el servicio de forma gratuita, monta una compañia de marketing y publicidad, y le envia a la heladeria una lista de precios, si quiere publicidad tendra que contratarla y pagarla.
Y si tienes razon, google no pregunto si podia enlazarlos, porque en cuanto usas http y urls para publicar tus contenidos, estas permitiendo implicitamente que se te enlace, porque precisamente esa es la razon de la existencia de ese protocolo, es necesario explicar/traducir lo que significa "world wide web" ?. Si no quieres que te enlacen/mencionen en otras webs tienes mil formas tecnicas de impedirlo, si no lo impides es porque no te conviene o no te da la real gana.
Está bien que intenten explicar las cosas de forma que las entiendan los chavales de la ESO que vienen a menéame.
En primer lugar, el ejemplo de la heladería es totalmente incorrecto, por motivos que ya han expresado otros. Siguiendo la absurda metáfora, lo que te da Google son trozos de helado, y hay mucha gente que se puede saciar con lo que te da Google, y además comprarse las palomitas con las que antes también hacía negocio la heladería (en la prensa son anuncios clasificados, etc.)
En segundo lugar, creo que sería interesante que ocurriera ese «experimento social» en el que Google dejara de indexar a los medios. Sólo así sabremos quién tiene razón.
En tercer lugar, veo que en España sigue existiendo un problema, y es que la gente no está dispuesta a pagar por los servicios digitales. Hace 20 años, la gente pagaba por leer prensa el equivalente a 20 euros/mes y no había revueltas populares por ello. Hoy día la gente consume eso mismo gratis, el heladero/editorial se ve medio arruinado y les quiere cobrar diez veces menos, y la gente pone el grito en el cielo.
#31 El problema está en que hace 20 años el coste para las editoriales de poner las noticias encima de tu mesa era altisimo en comparación con el coste de servir las noticias en su web.
Y sobre que la gente no paga lo digital no estoy de acuerdo, lo que no hace es dejarse estafar, si un servicio digital cuesta muchísimo menos, porque me cobran casi lo mismo que un servicio fisico?
Yo espero que llegue el dia en que se pague una sola cuota por contenidos culturales (Tv, musica, libros, revistas, periodicos, etc.)
#31 Tus ejemplos tampoco tienen sentido.
Si quieres entrar en internet acata sus reglas, sino eres como el ultimo que llega a la fiesta, no le gusta y en lugar de irse pretende cambiar la fiesta a su gusto.
En cuanto publicas usando el protocolo http, y organizas tu contenido por urls, y no lo proteges de ninguna forma, estas expuesto a que la gente te enlace, porque precisamente fue para eso para lo que se diseño todo el tinglado para poder enlazarse unos con otros y compartir y localizar rapidamente la informacion, esta en la naturaleza del sistema.
Ninguna periodico esta obligado a poner gratis en internet sus publicaciones, si lo hacen es porque quieren: tienen mil opciones, no publicar en internet, ofrecer el contenido bajo registro, usar otros protocolos, publicar el contenido de otra forma como por ejemplo en pdfs, etc. Es que hay millones de formas distintas posibles.
Pero no lo que quiere esta gente es cambiar la naturaleza misma del sistema a su conveniencia.
Y llorar porque otra gente ofrece gratis las publicaciones ya es de traca, pues nada convence al gobierno para que tu competencia este obligada a cobrar un minimo por los servicios, obviamente el minimo lo pones tu claro segun te convenga.
Desgraciadamente esto es lo que se pretende, todo el que publique tendrá un derecho al que no puede renunciar, pero que curiosamente tampoco podra gestionar por si mismo, sino que el gobierno le embargará este derecho para concenderselo a una tercera persona/sociedad, que sera la unica que podra gestionar y cobrar por el.
Es que es de traca, con la excusa de dar ciertos derechos a la gente lo que hace es justamente lo contrario quitarselos.
La comparación es mala y sin mucho sentido.
Lo lógico sería comparar un agregador de noticias con una emisora de radio que emite fragmentos de 10 segundos de canciones. Por un lado eso puede beneficiar mucho a los artistas, al darse a conocer y hacer que la gente compre sus canciones para oirlas enteras, pero por otro lado la legislación es clara y todos estamos de acuerdo en que los autores tienen derecho a reclamar derechos de autor. Pero lo mismo que se puede evitar pagar a la SGAE emitiendo siempre obras que no tengan derechos de autor se debería poder dejar a los agregadores de noticias evitar pagar ningún canon si solo agregan noticias de paginas que no reclaman derechos de autor por hacerlo.