Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 No es lo mismo mandar una carta desde el campamento de verano de Falange teniendo 16 años para demostrar a España que uno es más facha que nadie, que las cartas racistas de Rajoy escritas a los trintaymuchos cuando no es cosa de hormonas alteradas, sino que eres un fascista y punto.
Me pregunto qué pensará Rajoy sobre el hecho de que Obama sea presidente. ¿"Exotismo" como dijo Aznar?
Me pregunto qué pensará Rajoy sobre el hecho de que Obama sea presidente. ¿"Exotismo" como dijo Aznar?
#9:
Buenísimo lo de Rajoy hablando de que los hijos de buena estirpe superan a los demás, implicando la superioridad genética de las élites etc. ¿Por qué todos los nazis que sacan estos temas son siempre tíos feos, con un físico poco deportista, no especialmente dotados intelectualmente y en general digamos desagradables de ver? Parece que además de ridículos y peligrosos ni siquiera saben mirarse en el espejo.
#11:
#8 tú muchas luces no tienes 
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsocialismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsocialismo
#12:
Me he leído la carta de Mariano Rajoy, la publicada en El Faro de Vigo (tengo delito ), el argumento de peso son escritos del siglo sexto antes de Cristo para legitimar su teoría, la misma que diría que las mujeres no tenían alma o los esclavos. Si en los 80 no se había actualizado, recogiendo otros ejemplos y no sintonizando con el mundo y los avatares históricos habría que preguntarle si ahora se retracta de esa mezcla de magia y elementos científicos tomados a la ligera para justificar la perpetuación de los privilegios de los "especiales" desde su fecundación...Tal cual, no me lo invento.
), el argumento de peso son escritos del siglo sexto antes de Cristo para legitimar su teoría, la misma que diría que las mujeres no tenían alma o los esclavos. Si en los 80 no se había actualizado, recogiendo otros ejemplos y no sintonizando con el mundo y los avatares históricos habría que preguntarle si ahora se retracta de esa mezcla de magia y elementos científicos tomados a la ligera para justificar la perpetuación de los privilegios de los "especiales" desde su fecundación...Tal cual, no me lo invento.
#26:
Son así, siempre han sido así, y siempre serán así. Les gusta la dictadura, la humillación, el avasallamiento, la segregación; no creen que seamos todos iguales, no creen que todos tengamos tengamos derecho a tener las mismas libertades, se creen superiores por naturaleza (más bien por tener dinero), se creen merecedores de un trato especial... Son gente muy de derechas. Es así se pongan la careta que se pongan, y el problema es que han engañado a mucha gente.
#25:
#24 ¿Te retractas de lo dicho? así, claro, sin más. No se me pone dura cuando hablo de gudaris, para empezar porque no soy independentista... Si tuvieses algo de cultura y supieses quién es la mujer que está en mi avatar, comprenderías que mi ideología dista mucho del independentismo, pero claro, para algunos, la justicia solo es justa cuando se aplica como a vosotros os gusta y todo el que defiende la justicia tal y como es, es porque chupa la polla a los terroristas... Si vosotros sois los demócratas, casi prefiero que me tengáis por terrorista...
así, claro, sin más. No se me pone dura cuando hablo de gudaris, para empezar porque no soy independentista... Si tuvieses algo de cultura y supieses quién es la mujer que está en mi avatar, comprenderías que mi ideología dista mucho del independentismo, pero claro, para algunos, la justicia solo es justa cuando se aplica como a vosotros os gusta y todo el que defiende la justicia tal y como es, es porque chupa la polla a los terroristas... Si vosotros sois los demócratas, casi prefiero que me tengáis por terrorista...
#51:
No es que me guste mucho hacer de abogado del diablo con el PP, pero lo de la carta de Rajoy es sensacionalismo llamarlo racista. He leído la carta y no hay ninguna referencia a la raza (si acaso de forma poética a lo de ser "de buena estirpe" y sí a la genética). Lo explico, porque esto es una cosa que en los 80 (cuando se escribió la carta) estaba muy en boga.
En los años 80, la derecha llegó un momento en el que se había dado cuenta de que Dios ya no servía para nada. En el sentido de que ya Dios no ponía a cada uno en su lugar, puesto que antes se lo utilizaba para justificar las clases sociales. Así que surgió una nueva rama científica que de fracaso en fracaso ha sobrevivido hasta nuestros días, llamada "psicobiología". Básicamente la idea era que los genes lo determinaban TODO: lo listo que eres, todas tus tendencias, tu competitividad, tu todo. Esta línea científica básicamente con los años ha demostrado que era basura en su mayor parte, y el presupuesto para lo que ha servido ha sido para financiar muchos documentales para diversos canales de televisión, para convencer a la gente de que los genes los determinan todo (ya que no puedes hacer ciencia, haz documentales).
El caso es que durante los 80 fueron el Reino Unido de Margaret Thatcher y los EEUU de Ronald Reagan quienes impulsaron económicamente la psicobiología, porque tenían la misma idea que Rajoy en la carta: que la genética lo determinaría todo, con lo que podía volver a haber un poco de "orden" en la sociedad y que la división en clases (la diferenciación económica que es la que interesa a Rajoy en la carta) estuviera justificada por lo tanto.
Es decir, que no es una cuestión racista sino de clase. Este discurso forma parte de una pseudociencia, que todavía muchos creen cierta, orientada a justificar el sistema de clases. Y no partía de círculos racistas, sino de los gobiernos Thatcher y Reagan.
Recomiendo mucho al respecto el libro "No está en los genes", http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112399
En los años 80, la derecha llegó un momento en el que se había dado cuenta de que Dios ya no servía para nada. En el sentido de que ya Dios no ponía a cada uno en su lugar, puesto que antes se lo utilizaba para justificar las clases sociales. Así que surgió una nueva rama científica que de fracaso en fracaso ha sobrevivido hasta nuestros días, llamada "psicobiología". Básicamente la idea era que los genes lo determinaban TODO: lo listo que eres, todas tus tendencias, tu competitividad, tu todo. Esta línea científica básicamente con los años ha demostrado que era basura en su mayor parte, y el presupuesto para lo que ha servido ha sido para financiar muchos documentales para diversos canales de televisión, para convencer a la gente de que los genes los determinan todo (ya que no puedes hacer ciencia, haz documentales).
El caso es que durante los 80 fueron el Reino Unido de Margaret Thatcher y los EEUU de Ronald Reagan quienes impulsaron económicamente la psicobiología, porque tenían la misma idea que Rajoy en la carta: que la genética lo determinaría todo, con lo que podía volver a haber un poco de "orden" en la sociedad y que la división en clases (la diferenciación económica que es la que interesa a Rajoy en la carta) estuviera justificada por lo tanto.
Es decir, que no es una cuestión racista sino de clase. Este discurso forma parte de una pseudociencia, que todavía muchos creen cierta, orientada a justificar el sistema de clases. Y no partía de círculos racistas, sino de los gobiernos Thatcher y Reagan.
Recomiendo mucho al respecto el libro "No está en los genes", http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112399
#39:
-¿Y la iglesia que opina sobre las palabras de Rajoy de que todos las personas no son iguales? ¿No fué Jesús quien dijo eso de que "Todos somos iguales ante los ojos de Dios"?
-Si Rajoy está en contra de la igualdad supongo que le pareceran mal los siguientes textos:
Constitucion española: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón
Declaración universal de los derechos humanos:
Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2: Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Por lo tanto llego a la conclusión de que Rajoy está en contra de la "sagrada" constitución española y de la declaración universal de los derechos humanos.
-No es una lucha entre la izquierda y la derecha, es una lucha entre los de arriba y los de abajo. (Como lo ha sido siempre a lo largo de la historia).
Y lo peor de todo es que ¡¡Esta es la persona a la que los españoles le han dado mayoría absoluta!!
-Si Rajoy está en contra de la igualdad supongo que le pareceran mal los siguientes textos:
Constitucion española: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón
Declaración universal de los derechos humanos:
Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2: Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Por lo tanto llego a la conclusión de que Rajoy está en contra de la "sagrada" constitución española y de la declaración universal de los derechos humanos.
-No es una lucha entre la izquierda y la derecha, es una lucha entre los de arriba y los de abajo. (Como lo ha sido siempre a lo largo de la historia).
Y lo peor de todo es que ¡¡Esta es la persona a la que los españoles le han dado mayoría absoluta!!
#1:
Son así... Haters gonna hate... http://youtu.be/6lIrTltQiIE
Comentarios
Buenísimo lo de Rajoy hablando de que los hijos de buena estirpe superan a los demás, implicando la superioridad genética de las élites etc. ¿Por qué todos los nazis que sacan estos temas son siempre tíos feos, con un físico poco deportista, no especialmente dotados intelectualmente y en general digamos desagradables de ver? Parece que además de ridículos y peligrosos ni siquiera saben mirarse en el espejo.
#9 hombre no es por defender a Rajoy, que no es santo de mi devoción, pero creo que es notario y para sacarse la plaza, algo tiene que tener en la cabeza no?
a lo demás, lo hacen o eso creo yo, porque se sienten inferiores.
#68 Es más fácil sacar la plaza de registrador de la propiedad si tu padre es un importante juez del franquismo envuelto en oscuros affaires, al que un montón de gente importante le debía grandes favores.
De todas formas ¿Le has visto gobernar, le has oido pronunciar alguna idea inteligente fuera de los mantras del PP, frases hechas que no dicen nada?
Desde que ganó las elecciones ni ha aparecido. Muy listo no parece.
#77 y #101 me faltaba el dato del padre.... si es que al final todos tienen padrinos, la madre que les parió
#68: ¿sabes lo que tenía Rajoy para sacarse la plaza de registrador? unos papis con influencias y mucho dinero, el necesario para pagarte años de estudio dedicándole tiempo y sin trabajar, claro. Vamos, que no hace falta ser un lumbreras para memorizar leyes.
Claro que con esos "orígenes" no me extraña que quiera justificar su posición de privilegio, igual se cree y todo las milongas esas sobre lo diferentes que somos al nacer...
#9 la frustración es el principal ingrediente para generar monstruos.
#22 me dices que le chupo la polla a un terrorista, me llamas hijo de la gran puta, y soy yo quien falta?
#23 Vale me retracto de lo dicho, pero no me negaras que se te pone dura cuando hablas de esos valientes gudaris.
#24 ¿Te retractas de lo dicho?
así, claro, sin más. No se me pone dura cuando hablo de gudaris, para empezar porque no soy independentista... Si tuvieses algo de cultura y supieses quién es la mujer que está en mi avatar, comprenderías que mi ideología dista mucho del independentismo, pero claro, para algunos, la justicia solo es justa cuando se aplica como a vosotros os gusta y todo el que defiende la justicia tal y como es, es porque chupa la polla a los terroristas... Si vosotros sois los demócratas, casi prefiero que me tengáis por terrorista...
#25 No hace falta ser independentista para que se te ponga dura con los gudaris, solo el ser de la misma cuerda ideológica ya es suficiente como quedáis retratados la mayoría del rojerio en meneame.
Me importa una mierda que lleves de avatar a la perra de Rosita Luxemburgo.
#27 tu educación es digna de la derecha desde luego...
#28 Claro claro, joder con los de la izquierda exquisita, enseguida os mosqueáis.
#27 Y nosotros malgastando alquitrán y asfalto cuando con las cabezas de esta basura nos quedaria un pavimento la mar de majo...
Me he leído la carta de Mariano Rajoy, la publicada en El Faro de Vigo (tengo delito
), el argumento de peso son escritos del siglo sexto antes de Cristo para legitimar su teoría, la misma que diría que las mujeres no tenían alma o los esclavos. Si en los 80 no se había actualizado, recogiendo otros ejemplos y no sintonizando con el mundo y los avatares históricos habría que preguntarle si ahora se retracta de esa mezcla de magia y elementos científicos tomados a la ligera para justificar la perpetuación de los privilegios de los "especiales" desde su fecundación...Tal cual, no me lo invento.
Son así... Haters gonna hate...
Son así, siempre han sido así, y siempre serán así. Les gusta la dictadura, la humillación, el avasallamiento, la segregación; no creen que seamos todos iguales, no creen que todos tengamos tengamos derecho a tener las mismas libertades, se creen superiores por naturaleza (más bien por tener dinero), se creen merecedores de un trato especial... Son gente muy de derechas. Es así se pongan la careta que se pongan, y el problema es que han engañado a mucha gente.
Sobre la primera... ¿quién no ha hecho alguna vez un auto-facepalm por cosas que se han hecho o escrito en el pasado? el tiempo nos da distintas perspectivas para verlo todo más claro e ir amoldando nuestra forma de pensar con respecto a las cosas...
Lo de Rajoy... la verdad es que pinta raro, pero habría que ver el libro (que ni me apetece) porque no me queda claro donde quería llegar con ello... es obvio que no somos iguales, no por ello somos mejores o peores...
En cuanto a lo de Aznar para poner un poco de perspectiva... hace poco descubrí redactando un post de menéame (me gusta documentarme sobre lo que escribo aunque a veces meta la gamba...) que perteneció a este grupo en su juventud: http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_de_Estudiantes_Sindicalistas por lo visto era un grupo falangista que se oponía a Franco por no respetar el ideario falangista y que se constituyó primero como asociación política en los últimos años de la dictadura y luego como partido durante la transición.
Realmente el falangismo es una ideología bastante extraña y por eso el comentario de que lo de Aznar podría pasar como de izquierdas actualmente, ya que mezclan cierta ideología que yo consideraría de izquierdas (o incluso a veces muy de izquierdas) con otra ideología muy de derechas... con perlas como el típico "España se rompe" (aunque algunos no están en contra de las autonomías, todo hay que decirlo... pero probablemente sí querrían meterle la tijera a esas autonomías... creo haber leído cosas como "castigar a esas autonomías traidoras y antipatrióticas"), o su obsesión con la Iglesia... y con los inmigrantes (como traer solo la mano de obra necesaria que no se consiga en España... pero nada de traer a la familia que luego se quedan)... y bueno, qué decir del absolutismo/fascismo ... aunque dicen que ya lo han superado y su ideología ya no se entendería fuera de un sistema democrático... pero en fin... que a mi no me da ninguna buena espina... me sigue pareciendo populismo de derechas mezclado con populismo de izquierdas y tal vez Aznar llegó a la misma conclusión... o quien sabe... tal vez fue uno de esos motivos de auto-facepalm que he mencionado antes.
#2 No es lo mismo mandar una carta desde el campamento de verano de Falange teniendo 16 años para demostrar a España que uno es más facha que nadie, que las cartas racistas de Rajoy escritas a los trintaymuchos cuando no es cosa de hormonas alteradas, sino que eres un fascista y punto.
Me pregunto qué pensará Rajoy sobre el hecho de que Obama sea presidente. ¿"Exotismo" como dijo Aznar?
#3 Hay que ponerle fe para ver el racismo en la carta de Rajoy. Aunque ya se encargan de ponerle detrás el símbolo nazi para darle objetividad.
#3 Es cierto que Aznar escribió la carta en la que se declara falangista con 16 años y a esa edad uno no tiene las ideas muy bien formadas.
Pero preferiría mil veces que el presidente de mi país a los 16 años hubiese formado parte de movimientos civiles que defendiesen los derechos de TODOS los ciudadanos y de la naturaleza.
Esto es de José Antonio Primo de Rivera.
Como dice #2, es una ideología que merece ser estudiada objetivamente en su momento histórico, y no olvidar que a falta de una ideología propia, Franco se la adueñó transformándola en franquismo.
#35 Vamos a ver: eso que dices forma parte del discurso fascista de toda la vida. No nos debería llamar la atención para nada.
Benito Mussolini (que finació generosamente al movimiento de Jose Antonio Primo de Rivera) fue un destacado lider del Partido Socialista antes de fundar su propio movimiento. El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, tan antiliberal como antimarxista, tubo un ala izquierda (Gregor Strasser) que fue depurada durante la noche de cuchillos largos.
Lo que ahora se hace llamar "Falange Auténtica" se se situa a la izquierda, reivindicándose como heredera de la auténtica doctrina de un fascista declarado como Primo de Rivera. De frikis está el mundo lleno.
#78 Falange (no la Auténtica) acaba de decir que no les gusta le xenofobia de Le Pen:
http://www.falange.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1348:norberto-pico-falange-rechaza-el-discurso-xenofobo-de-le-penq&catid=85:actualidad&Itemid=47
El fascismo italiano no tuvo elementos raciales hasta que se lo impuso Hitler.
El discurso antiliberal del fascismo no es muy conocido. Es más, hay bastante gente que cree que entre "neoliberalismo" y "fascismo" hay un paso, e intercambia y junta ambas palabras con mucha ligereza. Este discurso, si no se supiera de quién es, recibiría muchos positivos en meneame:
#92 El fascismo italiano era racista, como lo eran todas las potencias coloniales europeas. Mira la historia del Congo Belga y veras atrocidades iguales a las nazis.
Lo de la falsa equivalencia que haces entre políticas económicas, queda para otra ocasión.
#92 Tienes razón en una cosa: cualquier adolescente llama fascistas a sus padres cuando lo castigan sin salir un viernes. Es el uso popular que ha tomado la palabra.
Eso sí: los experimentos neoliberales más puros se realizaron bajo los regímenes totalitarios de Chile, Uruguay y Argentina, de clara inspiración fascista. La ideología neoliberal solo puede aplicarse al 100% bajo un régimen totalitario. Thatcher reconoció eso.
Nada de lucha de clases: unidos todos en el corporativismo fascista. Ni izquierda ni derecha, España entera. Con ese presupuesto ideológico, creo que se ve bastante claro quién de las dos clases sale perdiendo, cuando las clases subalternas son obligadas por un estado totalitario a "cooperar" con sus opresores.
El fascismo ha sido la cara que ha mostrado el capitalismo de toda la vida cuando se ha visto amenazado.
Y luego piden la extradición de "De juana" (ojo que no justifico nada de lo que hizo, solo creo que tal y como establece la ley ha cumplido con la justicia) porque según un periodista pudo haber escrito una carta, en la que tal vez, puede que diga cosas ilegales...
Anda que...
#5 No solamente se la chupas, típico de los rogelios.
#15 ¿me estás acusando de algo?
Por cierto, falta alguna coma para que tu frase tenga sentido...
#16 Nada nada, te dejo con tu revolución.
#19 Ok, que te vaya bien con tu estupidez...
#21 ¿Ya estas faltando hijo de la gran puta?
#15 #22 Se consideran abuso grave el insulto a otro usuario, eso puede llevar al baneo
http://meneame.wikispaces.com/Abusos
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Ante cualquiera de estos actos el usuario será privado de acceso a Menéame sin mediar ningún tipo de aviso previo.
#5 Churras...Merinas... Cumplir una condena no quita que siga siendo un asqueroso asesino. La verdad, a mi como si se cae a un pozo, me importa poco. Mariano y Chemari me dan mucho asco también, pero no mezclemos...
#82 lo que quieres decir es que para quienes tú quieras, debería haber cadena perpetua?
#84 No. Digo que lo de De Juana no viene a cuento. Pero sigue sacándote cosas de la manga a ver que sale.
#86 pues a mi me parece un ejemplo muy válido en este caso...
-¿Y la iglesia que opina sobre las palabras de Rajoy de que todos las personas no son iguales? ¿No fué Jesús quien dijo eso de que "Todos somos iguales ante los ojos de Dios"?
-Si Rajoy está en contra de la igualdad supongo que le pareceran mal los siguientes textos:
Constitucion española: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón
Declaración universal de los derechos humanos:
Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2: Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Por lo tanto llego a la conclusión de que Rajoy está en contra de la "sagrada" constitución española y de la declaración universal de los derechos humanos.
-No es una lucha entre la izquierda y la derecha, es una lucha entre los de arriba y los de abajo. (Como lo ha sido siempre a lo largo de la historia).
Y lo peor de todo es que ¡¡Esta es la persona a la que los españoles le han dado mayoría absoluta!!
#30,#39 Tenemos lo que nos merecemos:
- Rajoy como presidente.
- Belen Esteban como princesa del pueblo.
- Una selección de futbol campeona de Europa y del Mundo.
Es lo que hay, este país de pandereta y circo no da para más.
No es que me guste mucho hacer de abogado del diablo con el PP, pero lo de la carta de Rajoy es sensacionalismo llamarlo racista. He leído la carta y no hay ninguna referencia a la raza (si acaso de forma poética a lo de ser "de buena estirpe" y sí a la genética). Lo explico, porque esto es una cosa que en los 80 (cuando se escribió la carta) estaba muy en boga.
En los años 80, la derecha llegó un momento en el que se había dado cuenta de que Dios ya no servía para nada. En el sentido de que ya Dios no ponía a cada uno en su lugar, puesto que antes se lo utilizaba para justificar las clases sociales. Así que surgió una nueva rama científica que de fracaso en fracaso ha sobrevivido hasta nuestros días, llamada "psicobiología". Básicamente la idea era que los genes lo determinaban TODO: lo listo que eres, todas tus tendencias, tu competitividad, tu todo. Esta línea científica básicamente con los años ha demostrado que era basura en su mayor parte, y el presupuesto para lo que ha servido ha sido para financiar muchos documentales para diversos canales de televisión, para convencer a la gente de que los genes los determinan todo (ya que no puedes hacer ciencia, haz documentales).
El caso es que durante los 80 fueron el Reino Unido de Margaret Thatcher y los EEUU de Ronald Reagan quienes impulsaron económicamente la psicobiología, porque tenían la misma idea que Rajoy en la carta: que la genética lo determinaría todo, con lo que podía volver a haber un poco de "orden" en la sociedad y que la división en clases (la diferenciación económica que es la que interesa a Rajoy en la carta) estuviera justificada por lo tanto.
Es decir, que no es una cuestión racista sino de clase. Este discurso forma parte de una pseudociencia, que todavía muchos creen cierta, orientada a justificar el sistema de clases. Y no partía de círculos racistas, sino de los gobiernos Thatcher y Reagan.
Recomiendo mucho al respecto el libro "No está en los genes", http://www.rebelion.org/noticia.php?id=112399
#51 De paso recomienda "Un Mundo Feliz", que en esencia es lo mismo.
#51 cagada mía en la referencia a "No está en los genes", el link en Rebelión no tiene nada que ver con el libro, eso me pasa por meterlo rápido en una edición. Este es el libro:
http://www.casadellibro.com/libro-no-esta-en-los-genes-racismo-genetica-e-ideologia/9788484324423/891408
#56 pues también, sí!
Joder, estoy a medio articulo y lo de Rajoy me ha matado, si con 30 años (que ahi ya debes estar formado) pensaba esas sandeces está claro que debe tener aun la cabeza llena de pajaros.
Por algo se les llama "LA CASTA".
Aunque no lo reconozcan abiertamente, se creen superiores a los demás y lo demuestran continuamente.
No olvidemos que Rajoy es el alumno aventajado de Fraga (Y Gallardón es otro).
Y como, según Rajoy, hay algunos que son superiores a otros hay desmantelar la sanidad y educación públicas, universales e igualitarias.
Yo la verdad es que la unica diferencia que veo entre ultraderechistas es que unos, con la muerte de franco siguieron siendo ultraderechistas, y otros de un dia para otro, se cambiaron de chaqueta y pasaron a ser "democratas de toda la vida", y no me cansare de poner ejemplos como el papa de bono, y no me parece increible, en aquella epoca, quien iba a la universidad es que tenia pasta y por ello tenia todas las papeletas de ser del club del brazo en alto, pero claro, el dictador va y la palma, y claro, hay que seguir mamando, pues nada, cambio de chaqueta, soy democrata de toda la vida y ala, me dedico con el tiempo a dar carnets de democrata.
la verdad que es cierto eso de que PP y PSOE son lo mismo.
No son más que basura hipócrita, que con tal de dirigir, mandar y manipular dicen y hacen lo más rastrero y miserable que uno pueda imaginar.
Por lo visto Rajoy debe seguir creyendo lo que escribió en su momento, pues lo de la estirpe lo está poniendo en práctica, salvando a los de 'buena estirpe' y condenando a la miseria a los demás.
Sólo una cuestión.
No voy a empezar con uno "no soy racista pero..." porque no creo que sea necesario. Voy por partes, para asñi ordenar las ideas y tratar de expresar bien lo que quiero decir. Si no tenéis tantos prejuicios, pasad directamente al punto 2.
1) Las razas, en cierta medida, sí existen. La moderna frase "las razas no existen" es sólo una expresión con la que dejar claro que se está a favor de la igualdad social independientemente del aspecto morfológico del individuo. Yo también estoy de acuerdo en dicha igualdad, pero las razas sí existen. Somos la misma especie pero hay diferencias fisiológicas entre las distintas etnias: En los escandinavos es rarísima la intolerancia a la lactosa (5%), en los mediterráneos la intolerancia a la lactosa está presente en mayor o menor medida en un 70% de la población (fuente: http://www.torrinomedica.it/studio/intolleranzalattosio.asp), el sistema ABO es diferente radicalmente en frecuencia (en los amerindios hay un 95% de personas grupo O ; En la India lo es solo una tercera parte de la población) [http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas#An.C3.A1lisis_de_sangre] ; La raza negra tiene niveles más elevados de transferrina (el transportador de hierro de la sangre) de modo que la concentración de hemoglobina es menor.
En medicina, para cada enfermedad, en el apartado de epidemiología estudiamos: relación hombre:mujer (algunas enfermedades son más frecuentes en la mujer y anecdóticas en el hombre y viceversa) , el pico de incidencia (a qué edad se contrae la enfermedad con más facilidad), la prevalencia y la incidencia evidentemente, los factores de riesgo además de los factores etiológicos, etc... y también, la raza (hay enfermedades más frecuentes en la raza blanca ej. fibrosis quística y otras más frecuentes en la negra ej. enfermedad de células falciformes ) como también estudiamos el área geográfica donde más frecuentemente se da (por ejemplo el asma, típico de los países industrializados - contaminantes atmosféricos quizás? aún no se sabe bien -).
Aquí hay una lista de enfermedades según qué raza: http://www.stormfront.org/forum/t290698-3/
Que haya mayor predisposición o menos a una enfermedad se traduce en mayor predisposición genética o menos. La genética determina nuestro fenotipo y el fenotipo de las personas de raza negra y de raza blanca como del resto de razas no se traduce exclusivamente en distintos colores, hay una gran cantidad de facciones y de otros aspectos físicos que nos diferencian y esa variedad genética no sólo afecta a nuestros músculos a nuestros huesos y a nuestra piel... también a nuestros órganos.
2) De modo que si existen diferencias entre las razas, ¿por qué no podría haberlas en el cerebro? ¿Por qué no se investiga? Y qué conste que sí se ha investigado y que los resultados no han mostrado una diferencia intelectual estadísticamente significativa. Pero no nos engañemos, se investiga poco, porque es tabú... porque hay miedo a que realmente se encuentren diferencias, a que se utilicen como herramienta para justificar desigualdades sociales. A veces hay tanto miedo que extrapolamos los conceptos y terminamos creyéndonos mentiras como "las razas no existen". Debe quedar claro de todos modos que la inteligencia no es una unidad abstracta. Si se encontrasen diferencias probablemente no quiere decir que una raza sea superior a la otra, sólo diferente o quizás, en todo casa, que se es más adaptado en cierto aspecto a unas situaciones que otras razas y viceversa. Diferencias en el cerebro se sabe que existen entre las mujeres y los hombres de las cuales se han sacado pocas conclusiones aún. Las mujeres tienen un hemisferio derecho más desarrollado y un cerebro más ligero. Pero es que, para más inri se ha encontrado que la estructura de la amígdala y del núcleo supraquiasmático varía entre sexos y que la de los varones homosexuales tiene una conformación femenina [http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_y_orientaci%C3%B3n_sexual] ¿Acaso se es homófobo por investigar estas cosas o por decir que los gay tienen un cerebro feminizado? De modo que ¿se sería racista si uno tratase de investigar la inteligencia en base a la raza? Repito que la inteligencia no es al fin y al cabo una entidad abstracta, es el resultado de una suma: Una suma de inteligencia emocional, de lógica, de memoria, de concentración, de reflexión introspectiva, de percepción, etc... y quizás, yo qué se, el hipocampo de los asiáticos esté más desarrollado que el de la raza blanca o los amerindios tengan mayor capacidad de empatía. Así que sí, pueden haber diferencias biológicas a nivel cerebral entre las distintas razas.
3) Si creeis en todo momento que con mi comentario estoy tratando de justificar una posible menor capacidad intelectual de las personas de raza no blanca, padecéis de etniocentrismo. Pensad quién es la persona verdaderamente prejuiciosa. No se tiene que tener miedo a investigar este posible campo, quizás intelectualmente seamos iguales (yo así lo creo), quizás seamos diferentes, quizás tenga mayor capacidad intelectual media los blancos, quizás los negros o quizás todo dependa exclusivamente de la dieta y el desarrollo sociocultural.
4) Y sí, hablando de Rajoy, todos sabemos con qué segundas intenciones escribia algo así. No trato de defender en absoluto a Rajoy.
#43 en psicología sí que se realizan desde algunas universidades estudios que profundizan en ciertas posibles diferencias tanto entre sexos como entre razas.
) Normalmente es cierto y, según algunos estudios, se infiere que se debe al modo de juego durante la infancia; juegos cono fútbol o baloncesto son más de chicos y es necesario tener mejor percepción espacial, para jugar a casitas y muñecas no es necesaria. Como durante esa etapa tan plástica del cerebro no es necesario entrenar esas habilidades el cerebro "se modifica" en consecuencia.
En general todos los estudios afirman que existen diferencias pero con un condicionante muy importante, el entorno. En el apartado de la inteligencia, cuando se compara entre razas tenemos que cuando se opta por el concepto de CI más asociado a conocimientos las poblaciones blancas obtienen mejores puntuaciones. Motivo; en los países en los que se realiza el estudio las condiciones de las escuelas en las que los alumnos negros estudian son mucho peores, barrios casi marginales con inversión mínima en servicios. No olvidemos que aún con todo lo avanzado en igualdad en algunos países como Estados Unidos la única manera que un chico de color tenga una buena educación es que consiga una beca basada en sus logros deportivos. Cuando se valora el CI teniendo en cuenta inteligencia emocional, creatividad.. (que es el concepto que se suele tener en cuenta ahora) las diferencias son mínimas y nada significativas.
En cuanto a la diferencia de sexos se han encontrado que las mujeres son mejores en ciertas tareas y peores en otras. La cuestión es si es debida a una formación propia del cerebro debida a diferencias fisiológicas o se debe a variables de la propia adaptación. Por ejemplo creo que todos asumen el tópico de que las mujeres tienen peor percepción espacial (porque todos les dicen que la tienen de 20 cm y al final 20 cm va desde 5 a 18 pero nunca 20 de verdad
#61 En general todos los estudios afirman que existen diferencias pero con un condicionante muy importante, el entorno.
Y no lo dudo. La genética no lo es todo. También está la epigenética, que es algo que va mucho más allá. Básicamente, los genes se activan y desactivan en función de factores no intrínsecamente relacionados con la genética como pueden ser los mismo factores ambientales. Puede ser un proceso adaptativo o bien puede ser un disturbo del ADN debido a factores químicos nocivos. Lo cierto es que los mecanismos de regulación de la epigenética no están aún nada claros y sigue siendo objeto de estudio.
La plasticidad neuronal de los primeros años como tú bien dices también es otro factor determinante. Así que digamos que partimos de una base genética (aunque no es del todo cierto ya que estos mecanismos epigenéticos que antes he comentado también se dan en la vida intrauterina) que tendrá sus diferencias o no dependiendo de la raza pero que se puede modificar no sólo los primeros años sino toda la vida.
#43 No hace falta hacer estudios raciales sobre la inteligencia porque:
1) Pese a que las razas existen, la variabilidad dentro de las razas es enorme, y características identificativas de las razas (piel negra, por ejemplo) no están ligadas a otros caracteres.
2) Esto quiere decir que no se puede hablar de "raza negra" hoy en día con toda la mezcla que hay, se puede hablar de poblaciones ancestrales que conservan ciertos rasgos comunes, pero te vas a estados unidos y no hay una "genética negra", sólo gente con piel más oscura que a saber con qué está mezclada. Y si no dime, por qué Colin Powell es considerado negro y no blanco? Le has visto la piel?
3) Estudios estadísticos (bastantes) ya demostraron hace tiempo que la inteligencia (medida por resultados en el test de CI, ya que no tenemos una definición satisfactoria de "inteligencia")está mucho más relacionada con las condiciones sociales y económicas que con cualquier otro factor.
tl;dr: tienes razón, existen razas en biología entendidas como subpoblaciones, pero hablar de distintas "capacidades" raciales en términos absolutos no tiene sentido ya que las características que definen cada raza no son una unidad genética.
Creo que no hay duda de que son de extrema derecha, filonazis, que aplican políticas neoliberales, que es una nueva forma de discriminación, de crear diferencias. Por cierto, el rescate de bankia cuesta 500 euros por cada ciudadano. ¿Va a ayudar a mejorar la situación de las familias? Abría que pensar que no era tan malo dejarlo quebrar.
Las tres cartas definen muy bien las políticas del gobierno actual: mentir descaradamente, pese a vidiotecas que demuestren lo contrario (Asencio), aumentar las diferencias sociales "por que yo lo valgo" (Rajoy), y querer imponer sus criterios por fuerza y cojones, como los falangistas en su tiempo (Aznar).
Creo que estamos ante personas muy consecuentes con sus principios.
Parafraseando a Alfonso Guerra, "estos tios que llevan tantos años yendo hacia el centro y todavia no han llegado, de donde vendran?"
Tengo treinta y pico años. A los 16,me gustaba el Che Guevara,pintaba estrellitas y escuchaba a los reincidentes. Totalmente revolucionario.
Después de unos años y de haber leído libros de historia,estoy completamente curado.
¿La gente no tiene derecho a cambiar? Personalmente he cambiado mucho a lo largo de los años, y notablemente en los últimos tres años y he dado un giro de 180º a gran cantidad de pensamientos ¿no es posible eso o uno ha de vivir con su pasado sí o sí?
Hay gente con gran cantidad de odio contra determinadas personas independientemente de lo que hagan o digan en cualquier intervalo de tiempo...
Por cierto, si todo se hereda ¿de quien ha heredado Rajoy essshhhe deje a la hora de hablar?.
El centro fué un invento de la derecha para restar protagonismo a la izquierda durante los años de la transición. Hoy ya no existe, solo queda derecha pura y dura y la izquierda, que va desde la moderada o descafeinada, como se le quiera denominar, la izquierda y la extrema izquierda.
¿Se puede impugnar un presidente por incapacidad mental patente? #EsPregunta
#20 No, ZP estuvo casi 8 años y no fue posible.
#76 Pues tienes toda la razón.
no me preocupa que un individuo como rajoy tenga esa base ideologica, precisamente el que intelectualmente esta poco dotado como ha demostrado en multitud de ocasiones,
lo que realmente me preocupa es que gane unas elecciones por mayoria absoluta y que a pesar de su politica la intencion de voto siga alta,
Para mi estas cartas solo demuestran la poca inteligencia de sus autores.
A estos les habéis dejado gobernar España.., esto es lo que hay. Ay!
Lo de Rajoy es más clasismo biológico que racismo, creo yo. Patricianismo, una especie de determinismo biológico.
No hay que extrañarse a muchos de sus votantes les sigue gustando el nazismo, el racismo, la xenofobia, el machismo... Lo preocupante es que son mayoría.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Popular
¿Alguien necesita más?
#73 Tony Blair es más bien centro-derecha. La idea de Tony Blair era coger la socialdemocracia y liberalizarla, eso es la tercera vía. En mi opinión mas cerca de la derecha que de la izquierda.
Es gracioso leer a Rajoy hablar sobre que la inteligencia se hereda, el futuro de sus hijos entonces tampoco está asegurado.
hablando de fachas, yo prefiero a los que siguieron siendo falangistas después de la muerte de franco que los que se cambiaron la chaqueta para ser demócratas de toda la vida...
¿Las malas lenguas? Errónea. y encima Antigua: oct 15/2009
Meneame, ese sitio donde enlaces de lasmalaslenguas, elplural y similares llegan a portada, mientras sus equivalentes de derecha (la gaceta, intereconomia, etc) son cosidos a negativos sin importar de qué se trate.
#91 Eso suena a resentimiento.
Ya quisieran tener lasmalaslenguas, elplural, rebelion.org (censurada en menéame) y otros, tener a su disposición los recursos y apoyos que disfrutan sus "equivalentes de derecha".
¿Son equivalentes? No dicen las mismas cosas, no están conformadas por el mismo tipo de personas, no se dirigen al mismo tipo de gente, no sostinen los mismos intereses de clase,... ¿En qué =/&%€+* son equivalentes?
#93 Sobre todo ya quisieran tener de la derecha la atención que los otros reciben de la izquierda
Los medios radicales de izquierda y derecha están en situación parecida: pasándolas canutas, alguno al borde del cierre.
Me vas a decir que el tipo de El Plural, habitual de La Noria o cómo se llame, no es de la misma calaña que los chalados de Intereconomía?
En los videos de lasmalaslenguas en youtube, alguno se preguntará por qué no hay opiniones contrarias. Es que te borran los mensajes, y si insistes te banean
Pues yo diría que de jovenes a mas viejos, no han cambiado nada nada....
Y si en algo lo parecen es solo que lo disimulan, aprenden eufemismos con rapidez...
Me hallo enormemente sorprendido. Yo pensaba que eran demócratas de toda la vida.
Lo de Rajoy no tiene nombre, a los 30 años demuestra ser una persona con el cerebro podrido.
Resulta un clasista convencido de que hay gente de "buena estirpe" y por ello son mejores que los demás.
Su discurso no trata de que las personas somos diferentes, trata de que debemos ser tratados de forma diferente, pero su carencia de justificación de su discurso le lleva a intentar convencernos de que somos diferentes (¿hace falta?, solamente salir a la calle te encontrarás con gente de aspecto diferente) y para ello se basa en la genética, demostrando que no tiene la menor idea de lo que habla (entre otras barbaridades menciona que tenemos 24 cromosomas, quizás él si, y por ello pide ser tratado de forma diferente, en ese caso tiene toda la razón, mis disculpas)
En definitiva un torpe y ridículo alegato contra el derecho de las personas a ser consideradas iguales.
No creo que haya cambiado lo más mínimo (quizás haya perdido algún cromosoma, ¿quién sabe?) pero esas ideas son con las que se hizo político, con las que se unió a AP, si hubiese cambiado de ideas, entiendo que no podría seguir en el mismo partido.
Pero él siempre dijo que gobernaría para las personas que sean "como Dios manda"
Ah! que los peperos son atajo de fascistas. Vaya no me había dado cuenta...
Probablemente según el periódico La Razón: "El que narra el video tiene voz de vasco y por tanto es ETA quién está detrás de la noticia"
A mi no me parece tan grave, rectificar es de sabios, ademas sobre lo de Rajoy, claro que no somos todos iguales, xo eso no implica serlo ante la ley, ni que una educacion y sanidad que de cobertura a todos logre una mayor igualdad de oportunidades.
Aquí veo dos comentarios recurrentes muy generosos en cuanto a Rajoy.
El primero seria como lo formula #18: "sobre lo de Rajoy, claro que no somos todos iguales, xo eso no implica serlo ante la ley, ni que una educacion y sanidad que de cobertura a todos logre una mayor igualdad de oportunidades. "
Sin embargo si leemos la carta Rajoy expone claramente que no es esto lo que piensa: "[el libro citado[ constituye una prueba irrefutable de la afirmación que los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas basadas en ellas".
Como ejemplo de dichas normas Rajoy pone incompatibilidades, impuestos progresivos e igualdad de retribuciones. Dado que la ultima no se ha dado nunca en Espana, imagino que se refiere a tramos salariales por categoría de funcionarios o convenio colectivo. Rajoy solo menciona estas tres pero de su articulo se desprende que cosas como el sufragio universal o la igualdad ante la ley también le son contrarias
La primera defensa de Rajoy se puede rechazar como consecuencia de una no-lectura del articulo de Rajoy.
La segunda defensa es que "todo el mundo puede cambiar de opinión". Ciertamente, sin ir mas lejos a mi de crio me gustaba Star Wars y el Lord of the Rings. Ha cambiado de opinión Rajoy?.
Yo creo que no. Ciertamente ya no se le ve realizando las mismas afirmaciones pero esta en un puesto en el que es normal mentir para ganar su popularidad, y de hecho ya lo realizo ampliamente en las elecciones pasadas. Pero esto no importa, lo que importa es: "por sus obras los conoceréis"
#80 Disculpa, he copiado mal la frade de Rajoy. En realidad dice: [el libro citado] constituye una prueba irrefutable de la FALSEDAD de la afirmación que los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas basadas en ellas".
Resalto FALSEDAD por que es lo que me faltaba y cambiaba totalmente el sentido de la frase.
#18 Lee el artículo.
A quienes afirman que no existen las razas: si no existieran las razas no podría haber racismo.
Otra cosa es cómo definamos raza, pero que existen diferencias biológicas que de algún modo instintivo percibimos y que nos lleva a dividir a los seres humanos en grupos es indudable. De hecho, dicha consideración (la percepción subjetiva de proximidad biológica) es uno de los pilares del libro de Richard Dawkins "El gen egoísta".
**
#95 A quienes afirman que no existen las razas:
*
Cualquier biólogo con los conocimientos actuales. No existen, son una construcción más cultural que biológica
*
si no existieran las razas no podría haber racismo.
*
Eso es bastante .... ¿digo una palabrota?
Evidentemente claro que puede existir racismo son razas y catolicismo sin existir Dios o shintoismo sin existir los kamis o
En fin...
Medita el argumento porque es una barbaridad lógica muy absurda
Uy que error de thread,sorry (XD)
"Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino cada uno de ellos aporta al huevo fecundado - punto de arranque de un ser humano - sus veinticuatro cromosomas"
48 cromosomas entonces. Pienso que en realidad no está hablando de seres humanos - que tenemos 46 -, sino tal vez de gorilas, o chimpancés.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Igual tenemos en él a un brillante primatólogo, quién sabe.
menuda mierda de historia destacada, viva el circo!!
#75 Una guerra civil no es una quedada. Había un poder establecido y democrático que sufrió un golpe de estado por parte de los animales ignorantes y ahora seguimos con el rey que puso Franco y con los hijos de los falangistas en el poder, o acaso Rubalcaba es hijo de la Pasionaria? En resumen PP=PSOE.
**
pero las razas sí existen. Somos la misma especie pero hay diferencias fisiológicas e
*
No. biológicamente NO existen razas humanas
Sí hay diferencias fisiológicas entre grupos de población que son compartidas entre los del grupo pero resulta que las diferencias totales entre dos sujetos de uno de esos grupos son MAYORES que entre los grupos. Son algunas que se repiten entre miembros del grupo y otras no pero las diferencias totales entre grupos son irrelevantes en consideración entre miembros al azar.
realmente NO existen razas humanas
Se siente
Lo de rajoy es que... Usa código genético mal como se usa habitualmente. Considera la fecundación como el origen de la persona cuando del óvulo pueden formarse varias personas posteriormente o fusionarse varios óvulos y dar lugar a una (quimerismo)o ninguna. Es decir confunde una nuez con un nogal siguiendo una ideología determinada que intenta pasar por científica (lo de código genético ya delata el nivel) Además la elección de los genes ocurre en la formación de las células germinales que no son copia de los de los progenitores sin más (con lo que queda desbancado su argumento que cree que se eligen en la concepción cuando es falso) aparte que usa la idea de concepción como un "momento" cuando es un proceso de varios días. Y el neocortex que contendrá a cada ser humano individual se forma ya finalizada la fase de embrión por eso lo de los plazos.Pero si se cree en almas inmortales que se insuflan en un "instante" en la "concepción"y si han de formarse gemelos se deben de insuflar dos o irse insuflando por el camino más tarde porque eso es por lo que suceda después
... En fin
Y evidentemente hay católicos, budistas, del PSOE, del pp, bajos, altos, tetraplégicos por algo que suceda en la vida, inteligentes, ricos, pobres, heterosexuales, homosexuales, bisexuales,...
Por eso la ley no ha de ser igual ante nosotros simplemente sino nosotros hemos de ser iguales ante ella a pesar de las diferencias
Si dijera que todo el mundo puede votar al PP y a ninguno más.O que todo el mundo puede ser satanista pero nada más, o casarse con alguien del mismo sexo o el mismo color de piel pero no con otro sexo u otro color de piel o que todos pudieran subir las escaleras pero de forma obligatoria por ellas incluido tetrapñégicos o que todos debieran pagarse la sanidad con su dinero. la ley sería igual para todos pero todos no seríamos iguales ante la ley con lo que se crearían discriminaciones y discrimaría
Por eso se ha de ser igual ANTE la ley sin discriminación por A B C
Se ha de ser igual ante ella no porque no prohíba para todos tal cosa de palabra sino porque de facto, de obra y según nuestra condición seamos iguales ante ella
Como indica el artículo 14 de la constitución o la declaración de los derechos humanos
La cabra siempre tira al monte,la mona aun que se vista de seda mona se queda y esta cuadrilla por mucho que quieran disimularlo son de extrema derecha
¡¿Hoy son políticos de extremo-centro?! ¡Ja, ja, ja, ja!
#32 Eso de "extremo centro" siempre me ha parecido una soplapollez. El centro se supone que es una posición equilibrada entre derecha e izquierda, por definición no es extremo. Precisamente al PP se le llama extremo centro porque es extrema derecha pero se llaman a sí mismos de centro.
#45 Precisamente ahí iba yo
Os sorprendeis? a ver, son falangistas, hijos de falangistas que asesinaron y que cuando murió Franco se repartieron el poder, la transición fué un reparto de poder. No hay más, estas cartas no son sino la confirmación.
No me extrañaría que quedasen para cantar el cara al sol.
#71 en el poder hay mucho mas aparte de descendientes de falangistas... unos mataron otros no, una puta guerra civil es lo que tiene
la transición por supuesto que es un traspaso de poder por eso se llama transición porque los movimientos sociales tienen asociada una inercia como comprenderás... fue una transformación política drástica en el que tomaron parte muchos grupos de presión, comunistas, antiguo régimen, nuevas figuras etc etc, que seguimos teniendo influencia de la época franquista, pues por supuesto, yo no se como la gente se sigue sorprendiendo, forma parte de nuestra historia mas reciente, y como tal nos influencia
por otra parte, Aznar se consideraba falangista, pero por como lo dice, falangista camisa vieja, increiblemente diferente a lo que es franquista (y como opositores al régimen de franco muchos fueron los perseguidos y exterminados por este)
Joder con la Trotona
http://www.google.com/search?num=50&hl=en&safe=off&q=trotona+de+pontevedra&btnG=Search
Menéame: donde los ex-franquistas del PP deben ser expulsados de la vida pública, pero los asesinos de ETA deben ser amnistiados en pro de la convivencia.
Algunos, que tratamos de dejar de lado los revanchismos y valoramos por encima de todo el perdón, la reconciliación y la convivencia pacífica en democracia, pensamos que un franquista reconvertido es una victoria de la democracia. Que un pro-etarra que renuncia a la violencia, es una victoria de la democracia. Que a un asesino que se arrepiente se le puede rebajar la condena (aunque no amnistiarle, pues se ha llevado la vida de una persona por delante).
Naturalmente, por decir estas cosas lo más normal es que te caigan palos tanto de los sectarios de un lado como de los del otro. Porque un sectario solo empatiza con los de su secta, siente los agravios como una puñalada, y reparte puñaladas sin que ello le parezca un agravio. Un sectario está inhabilitado para la convivencia en una sociedad plural. Desde el sectarismo es imposible construir nada. La Transición española es algo grande por la ausencia de sectarismo que la caracteriza, y precisamente por eso, los sectarios la siguen denostando.
#49 Una cosa es perdonar o amnistiar y otra es situar políticamente a ciertas personas. Aquí de lo que se habla es de la procedencia ideológica fascista de Rajoy, y de si su origen todavía le influye. Nada más, no saques las cosas de contexto.
#49 ¿democracia? ¿donde?
Desde cuándo el nacionalsocialismo es extrema derecha?
#8 tú muchas luces no tienes
http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsocialismo
#8 De hecho creo que los falangistas al menos no se consideraban de extrema derecha, si no de otra vía (como Tony Blair
), los nazis ya no lo se.
#38 Suena parecido pero no es lo mismo.
Tony Blair -> Tercera vía = Social-Democracia, Centro-Izquierda
Falange -> Tercera posición = Fascismo, Extrema Derecha
http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_v%C3%ADa
http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_posici%C3%B3n
#73 jode tio, ya lo sabía, era una broma
#85 Ya lo se, lo he puesto por si alguno se confunde.
#8 Desde siempre, alguna otra pregunta?.