Portada
mis comunidades
otras secciones
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario.
#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.
#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.
Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.
PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario.
#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
Lo veis, esto es lo que ha conseguido las feminazis! solo con la denuncia de 14 mujeres, unos cuantos informes periciales y otros cuantos informes psicológicos y ya pueden destrozar la vida a cualquier hombre! estamos indefensos!
Reconócelo, estabas dudando darle al boton rojo, verdad? : D
#24 Y este porque es hetero. Pero no tardará en prenderse la pólvora en el ámbito gay y lésbico. Ese mundillo es un mercado de favores y presiones a base del folleteo.
#28 En el ámbito gay es básicamente imposible, al menos si es cierto lo que dice en la noticia de que se debe a la ley del solo si es si.
https://www.boe.es/eli/es/lo/2022/09/06/10/con
"2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española, pudiendo a estos efectos recabar la asistencia de embajadas y oficinas consulares prevista en el artículo 51, todo ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, respecto a la competencia de los tribunales españoles"
Recordemos que creían que la ley estaba bien hecha, así que obviamente las feministas dejaron fuera a los hombres.
#29 Los delitos no están redactados así:
"1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
Dice claramente cualquier persona
#44 la ley del solo si es si, no incluye ni un solo apartado, te he puesto literalmente lo que pone en el apartado de a quien va dirigido.
"Artículo 3. Ámbito de aplicación.
1. El ámbito de aplicación objetivo de esta ley orgánica comprende las violencias sexuales, entendidas como cualquier acto de naturaleza sexual no consentido o que condicione el libre desarrollo de la vida sexual en cualquier ámbito público o privado, incluyendo el ámbito digital. Se considera incluido en el ámbito de aplicación, a efectos estadísticos y de reparación, el feminicidio sexual, entendido como homicidio o asesinato de mujeres y niñas vinculado a conductas definidas en el siguiente párrafo como violencias sexuales.
En todo caso se consideran violencias sexuales los delitos previstos en el Título VIII del Libro II de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso con connotación sexual y la trata con fines de explotación sexual. Se prestará especial atención a las violencias sexuales cometidas en el ámbito digital, lo que comprende la difusión de actos de violencia sexual, la pornografía no consentida y la infantil en todo caso, y la extorsión sexual a través de medios tecnológicos.
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española, pudiendo a estos efectos recabar la asistencia de embajadas y oficinas consulares prevista en el artículo 51, todo ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, respecto a la competencia de los tribunales españoles.
3. En el caso de la violencia ejercida contra niñas, niños y adolescentes, las disposiciones contenidas en esta ley orgánica deberán estar alineadas con lo establecido en la Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de Protección Integral de la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia.
4. En el marco de la legislación vigente, habrá que tomar en consideración, junto con la libertad sexual, la protección frente a las violencias sexuales cometidas contra menores o contra personas con capacidad jurídica modificada, como manifestación de la dignidad de la persona humana y el derecho que todo ser humano tiene a un libre desarrollo de su personalidad, sin intervenciones traumáticas en su esfera íntima por parte de terceras personas."
eso es el apartado entero de ámbito de aplicación, por eso digo que al menos la parte que respecta a la ley del solo si es si, algo que afecte a un hombre, entendido como no adolescente, no le aporta nada y por tanto no podría pasar lo mismo que en la noticia, ya que están excluidos de su ámbito de aplicación.
En la ley general, no feminista, si que están incluidos.
Lo de Vodafone Sol si que fué para calcinar la ciudad
#23 Buena idea... pena que el capitalismo juegue con grandes números, cuando ponen publicidad ya saben que la mayoría de la gente no les va a hacer ni caso, la gran mayoría... pero hay un pequeño porcentaje que si, que le hace caso, que ve eso y le parece simpático, curioso y la próxima vez que lo vean en una tienda, recordaran con simpatía eso y comprarán lo que sea que anuncien.
#15 Los tres coincinden en la falta del acento en HernÁndez
#34 Una veintena son dos decenas, ahí lo dejo
#92 Si, claro que son miles.....
.......
En serio no conoces tu lenguaje hasta ese punto?
#107 Ahh... la literalidad...
Si, 2000, 2 millares. Hasta ahí llegamos. Pero si fuese periodista, y ahí está el origen de esta discusión, jamás usaría en un titular "millares" de muertos si hablamos de 2000. Y el que lo hace para mí es un mal periodista (o medio) o busca hacernos pensar que estamos ante una cantidad mucho mayor.
Ahora se entiende mejor?
Y se sabe el motivo? O la gente va a seguir soltando tonterías en los comentarios sólo para pillar algo de karma?
#38 No.
Literalmente lo llaman 'batalla cultural'. En serio: q lo llaman asi los de la alt-right...
#9 Meloncio ha dicho que han hecho una purga de bots y que si a alguien se le ha desactivado la cuenta por error, que le avisen para reactivarla manualmente.
Lo peor de toda está historia es que el formato de la Resistencia ya está quemado y se va a dar una hostia épica en la tele pública.
#44 No quieres saberlo, de verdad que no quieres.
(Es vergüenza ajena en vena)
#1 yo no veo ninguno de los dos pero no se yo si a nivel economico pueden compararse no? Es como comparar al circo del sol con el que hace malabares en el semáforo. Obviamente el circo es mas caro pero el montaje es diferente.
Lo mismo ocurre con esto, Masterchef hace programas de horas si no me equivoco y graba por toda España etc etc. Broncano sienta a un entrevistado en un sofa y charlan y hacen el tonto un rato. Cada uno ofrece una cosa diferente, habria que ver si valen el precio que ponen segun sus prestaciones y el share
No es magia, son tus impuestos
RTVE tenía 191 directivos a finales de 2023 con un sueldo medio de 84.435 euros al año
https://www.20minutos.es/television/rtve-tenia-191-directivos-finales-2023-con-un-sueldo-medio-84-435-euros-ano-5234202/
#31 para el presidente del gobierno esa es la propina, tiene otros negocios en República Dominicana
#57 Todo lo contrario, cuentas congeladas, el doble del salario mínimo y cuando salga una inspección de hacienda bien concienzuda detrás de otra, que sea imposible ganar dinero ahí, que quién entre lo haga por idelogía y nunca por negocio, porque el castigo sea la bancarrota y fregar platos.
#31 Porque por desgracia es una realidad que los políticos españoles se sacan sus buenos sobresueldos. Además, de tener un montón de prebendas que no están incluido en el salario.
Que nadie se haya molestado en investigar y destapar los chanchullos los presidentes durante y después de ser cargos públicos.... Es un reflejo de lo podrido de la democracia española. Y lo peor, se ve que hay un pacto de no agresión, que han de cumplir si o si al ser electos por primera vez.
#111 Porque no sabe cocinar. Vi en el canal Rimembah que esta mujer se hizo un canal de cocina en YouTube y no tiene fundamentos de cocinera, no sabe cortar cebolla de forma mínimamente profesional, como comento en #3 y me corrobora #17. Quizás sepa dirigir restaurantes, no sé. Los otros dos podrán ser muchas cosas pero por lo que parece sí que saben de fogones.
Los hosteleros: desde los años 70 (cuando los propietarios de discotecas se comportaban ya como chulos del barrio) es uno de los gremios más sinvergüenzas que hay. Mucho más tras la pandemia, cuando el auge los ha aupado.
#27 Ayer hubo en televisión (canal LA SEXTA) un programa especial rememorando y analizando el suceso...
El día en que los sionistas bombardearon un barco que transportaba más de 1800 refugiados judíos que huían de los nazis, el “Patria Disaster”, el 25 de noviembre de 1940 matando al menos 280 ¿Por qué bombardearían los sionistas un barco de refugiados judíos?
El autor del tweet es un poco manipulador
"Los sionistas querían que todos los judíos de Europa fueran transferidos a Palestina por lo que prefirieron bombardearlos y matarlos antes de que encontraran refugio en otro lado"
No. Dicho por el propio Munya el objetivo era deshabilitar el barco para que no se los pudieran llevar. Lo pone en el propio recorte que ha puesto en su post. Primero pusieron una 1a bomba de 2kg que no consiguio inutilizar el barco. asi que pusieron una segunda que tuvo como consecuencia hundir el barco.
#4 Los recortes del meneo no dicen NADA de lo que tú te inventas.
De hecho no tiene pies ni cabeza tu idea de que para retener un barco lo hundas con los miles de personas a los que dices querer conservar. Toda tu justificación es ridícula.
Y añado que me parece especialmente burra tu pretensión de pintar como fuente fiable de los motivos precisamente al terrorista que puso la bomba.
#24 Es como el maltratador que no quiere que se vaya su pareja. Le sabotea el coche para que no pueda irse, pero el resultado es que se mata en un accidente.
#41 les hizo daño porque querían lo mejor para ellos, que era quedarse en Palestina.
#24 Si pones una bomba capaz de hundir un navío en una cáscara de nuez con miles de personas a bordo, la intención desde luego no incluye preservar ni el barco ni las personas.
El único que dice que ”fue sin querer” es el terrorista autor del atentado. También está citado como fuente en tu enlace de la Wikipedia. Me parece más que ingenuo tomar al asesino como historiador del atentado.
#27 Según lo que afirma la intención era averiarlo para impedir el traslado a Mauricio. ¿No crees que encaja mejor la idea de que no estimaron el riesgo a que quisieran asesinar realmente a esas personas? Si las hubieran querido asesinar habrían puesto más explosivo. Lo que no les quita responsabilidad en la muerte de esas casi 300 personas.
No sé, como si lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza no fuera motivo suficiente de condena al sionismo que tenemos que estar hablando de un atentado de hace 80 años.
#43 Claro, y los integrantes del comando Txikia no pretendian orbitar el Dodge 3700, buscaban asustarlo y que dimitiera.
#43 Puestos a suponer lo que mejor encaja en la mente de unos terroristas, ¿quién te dice que no fue justo al revés, que pretendían matar a todos los judíos a bordo para escarmentar algo que los sionistas vieron como una traición a sus planes de nación judía, pero calcularon mal y la mayoría se salvaron del bombazo y el posterior hundimiento?
A mí eso me encaja bastante más que la versión del asesino, que sólo te la puedes creer si eres ingenuo de narices.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor demostración quieres de que son capaces de eso y más.
#4 #21 Pinta a que fue el inicio de la Directiva Hannibal.
#68 Lo reitero, ahí no dice NADA de lo que tú has escrito en #4.
Tú estás tomando como historiador del suceso al terrorista que puso la bomba, que asesinó a centenares de judíos, y que un cuarto de siglo después se forró vendiendo un libro donde decía que ”fue sin querer”. Para cagarse.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor prueba se puede aportar de que son capaces de eso y más.
#76 El extracto deja muy claro que fue un accidente. La intencion no era matarlos sino deshabilitar el barco.
Me parece perfecto que no quieras creerte al autor del atentado. Pero entonces o me presentas pruebas de sus intenciones o me dices que es tu opinion personal. No me vendas tu opinion como un hecho.
La directiva hanibal no tiene nada que ver con lo sucedido. Empezando porque es de 50 años mas tarde. Continuando en que no era un secuestro. Deja de mezclar cosas. Pa cagarse las ganas de vender propaganda.
#77 El extracto al que te refieres es la versión del asesino autor de la masacre. Hay que ser muy burro para pretender darla por cierta.
Lo más idiota es que pides pruebas de sus intenciones. El barco hundido y cientos de muertos no te parecen una prueba, por lo visto.
Parece que eres el típico revisionista blanqueador de atrocidades históricas que pretende infantilmente que los hechos son sólo opiniones. Pues no, los hechos van a seguir siendo los hechos. Y la versión naif de tu terrorista favorito no le importa a nadie.
¿Y en qué sentido dices que se está mezclando nada? La directiva Hannibal no es sino la oficialización de una dinámica inhumana que el estado de Israel ha practicado desde su fundación. Y por supuesto no es la única, son aún más terroristas tratando con el resto del mundo.
#78 Efectivamente esa la razon dada por los autores.
Me estas diciendo que crees genuinamente que preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio. Eso si que es de
El hecho es que 1o pusieron una bomba muy poco potente para dañar al barco y al fallar pusieron otra mas gorda.
El hecho es que los sionistas pedian que desembarcaran a los otros sionistas del barco.
Nunca pidieron matarlos ni amenazaron con hacerlo.
El hecho es que los sionistas fueron los que trajeron a los otros sionistas en el barco y fueron los ingleses que dijeron que no desembarcaran.
La directiva Hannibal se creo en 1986, casi 50 años despues. La directiva no dice de ejecutar a los secuestrados. La directiva Hannibal dice que en caso de secuestro hay que evitarlo, aun a riesgo de poner su vida en peligro. Esa directiva se creo despues de un incidente en el Libano, cuando secuetraron a un par de soldados israelies y no se evito. Las consecuencias fueron que Israel invadio el Libano y murieron muchos mas soldados.
Visto que entrar en guerra causa mas bajas que poner en riesgo la vida de 2 secuestrados el IDF creo la directiva Hannibal.
Asi que preguntate, que crees que es mejor que haga el IDF
a) intentar rescatar a los soldados aun a costa de su vida
b) hacer una operacion de represalia luego con x100 mas bajas.
#79 ”preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio”
Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.
Y es un hecho, chiquillo. SUCEDIÓ. No es algo opinable. Y seguirá siendo así por mucho que patalees.
Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?
Por lo demás, no paras de repetir la versión del asesino que cometió la masacre diciendo que ”fue sin querer queriendo”. En una cáscara de nuez desvencijada pones una bomba bajo la línea de flotación (dos, según tu terrorista favorito), pero la intención no era hundirla con miles de personas a bordo, claro. De verdad, hay que ser burro.
Por mucho que te deshagas en explicaciones fútiles, la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”. Por eso se ha hecho conocida y por eso se habla de ella. No es sino una demostración oficial de que el estado israelí es capaz de asesinar a compatriotas por motivos meramente estratégicos o políticos, tal y como demuestran los hechos desde sus inicios.
#80 Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.
No. El objetivo de los sionistas es traer mas sionistas a Israel. No matarlos.
Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?
Un barco de judios, pagado por sionistas, organizado por sionistas y que se van a vivir a Israel. Si, creo que es correcto llamarlos sionistas.
la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”
No,. eso es lo que te ha vendido la propaganda. La directiva Hannibal intenta minimizar las bajas sionistas.
De una forma polemica, si, pero su objetivo es salvar sionistas.
De hecho, los sionistas han dedicado enormes esfuerzos en salvar a otros sionistas. Por ejemplo, pagando rescates por soldados secuestrados.
#4 tampoco sería tan raro.
If I knew that it was possible to save all the children of Germany by transporting them to England, and only half by transferring them to the Land of Israel, I would choose the latter, for before us lies not only the numbers of these children but the historical reckoning of the people of Israel.
Attributed to Ben-Gurion (pre-War 1939) by Martin Gilbert in "Israel was everything" in The New York Times (21 June 1987)
#63 Las citas son un gran recurso argumental pero funcionan porque quitan todo el contexto de cuando y porque se dijo.
Ben Gurion lo dijo justo despues del Kristalnacht y justo despues de que Inglaterra vendiera Checoslovaquia a los alemanes.
Ben Gurion no creia que los judios estuvieran a salvo en Inglaterra y que la unica salvacion posible para los judios era tener su estado.
Los judios ya habian tenido que huir de los progromos en Rusia, Ucrania, ... y ahora tenian que huir tambien de Alemania, Rumania, ...
CC #31
#4 Menuda cagada hicieron
En la wiki lo leo bastante bien (por si alguien no quiere que le salten los tuits como a mi) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_SS_Patria
#4 Del mismo artículo:
Los sionistas valoraban más su proyecto colonial que la vida humana. Ben Gurion (Grün, polaco): “Si hubiera sido posible salvar a todos los niños [del holocausto] enviándolos a Inglaterra, o sólo a la mitad enviándolos a la ‘tierra de israel’(sic), hubiera escogido esto último”
#24 Es como el maltratador que no quiere que se vaya su pareja. Le sabotea el coche para que no pueda irse, pero el resultado es que se mata en un accidente.
#41 les hizo daño porque querían lo mejor para ellos, que era quedarse en Palestina.
#24 Si pones una bomba capaz de hundir un navío en una cáscara de nuez con miles de personas a bordo, la intención desde luego no incluye preservar ni el barco ni las personas.
El único que dice que ”fue sin querer” es el terrorista autor del atentado. También está citado como fuente en tu enlace de la Wikipedia. Me parece más que ingenuo tomar al asesino como historiador del atentado.
#27 Según lo que afirma la intención era averiarlo para impedir el traslado a Mauricio. ¿No crees que encaja mejor la idea de que no estimaron el riesgo a que quisieran asesinar realmente a esas personas? Si las hubieran querido asesinar habrían puesto más explosivo. Lo que no les quita responsabilidad en la muerte de esas casi 300 personas.
No sé, como si lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza no fuera motivo suficiente de condena al sionismo que tenemos que estar hablando de un atentado de hace 80 años.
#43 Claro, y los integrantes del comando Txikia no pretendian orbitar el Dodge 3700, buscaban asustarlo y que dimitiera.
#43 Puestos a suponer lo que mejor encaja en la mente de unos terroristas, ¿quién te dice que no fue justo al revés, que pretendían matar a todos los judíos a bordo para escarmentar algo que los sionistas vieron como una traición a sus planes de nación judía, pero calcularon mal y la mayoría se salvaron del bombazo y el posterior hundimiento?
A mí eso me encaja bastante más que la versión del asesino, que sólo te la puedes creer si eres ingenuo de narices.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor demostración quieres de que son capaces de eso y más.
#62 Llámame loco, pero para matar a los pasajeros de un barco lo ideal es precisamente hundirlo, no necesitas un pepino nuclear.
Los israelíes se cargaron a más de doscientos, tío. Igual hasta te parece poco. Y porque acudieron los británicos al rescate, si no estarían todos muertos bajo el mar.
#10 ¿Qué duda hay? Si con "la de facebook" te refieres al periscopio que mira a través de una reja, si te fijas abajo a la derecha está firmada por P. Kuczynski en el año 2013 y en el artículo de este envío se la atribuyen a Holcroft, al igual que otras tantas obras que por el estilo de dibujo está claro que son de otros autores. Ya ni en borrar la firma del autor original se molestan.
Pues algunas de estas, por ejemplo la de Facebook, hace años aparecen atribuidas a Pawel Kuczynski, que va en la misma línea. Ahora me queda la duda de si hay error de atribución, o plagio por parte de uno de los dos.
https://www.artlex.com/es/artistas/pawel-kuczynski/
#10 ¿Qué duda hay? Si con "la de facebook" te refieres al periscopio que mira a través de una reja, si te fijas abajo a la derecha está firmada por P. Kuczynski en el año 2013 y en el artículo de este envío se la atribuyen a Holcroft, al igual que otras tantas obras que por el estilo de dibujo está claro que son de otros autores. Ya ni en borrar la firma del autor original se molestan.
Duplicadisísima
El artista John Holcroft crea ilustraciones agudas y reflexivas sobre la sociedad moderna
Ilustraciones editoriales significativas. John Holcroft es un ilustrador digital británico cuyo trabajo ha aparecido en revistas populares como Reader's Digest, The Financial times y BBC, entre otras. ¿Por qué son tan populares sus ilustraciones?. Bueno, utiliza ilustraciones de estilo retro y se convierte instantáneamente en un gran éxito en Internet. John Holcroft arremete contra una sociedad corrompida por múltiples factores.
Por fin conozco a quien hace las ilustraciones boomer a las que da "me gusta" mi madre en Facebook.
#1 Que te alegres de que pueda estallar una guerra a gran escala y que tu comentario sea uno de lo más valorados es preocupante en menéame ...
#1 no se como os podéis alegrar de estas cosas, pueden morir miles de personas tanto en un bando como en otro. Es un puto desastre lo de Gaza y esto puede ser otro sin mayor.
#94 Porque si le dan mucha publicidad a lo de Irán (que por cierto parece que es un amago más que algo real) los medios podrán vender el relato de un Israel víctima que se defiende de sus enemigos. Porque mientras se habla de drones iraníes no se habla de niños muertos en Gaza. Etc.
Y lo del daño que han hecho, todavía no está muy claro. Si han muerto algunos civiles me da a mí que Netanyahu estará brindando con champán porque si unos atentados y unos rehenes le han servido para justificar lo de ahora, pues ahora tendría más carnaza.
A los sicópatas no les importan las personas. Ni las palestinas ni las israelís. Sólo les importa su mierda de expansionismo territorial y aniquilar a cuanta más gente mejor.
#87 dices que NO tienen carta blanca en Gaza ya?
Naciste ayer, no?
#101 No, ya hace que nací. Y si lees un poco podrás comprobar que Biden va retirando tímidamente su apoyo. Netanyahu quiere toda Gaza para sí. Biden les está diciendo que ya han llegado suficientemente lejos y que se corten un poco. Esto obviamente no les vale a los israelís. Lo quieren todo.
#80 ojalá fuera cierto lo de "no han movido un dedo"... han movido, y mucho. Apoyando, defendiendo, bloqueando altos el fuego, bloqueando prohibiciones de vender armas al genocida, apoyando logísticamente, vendiendo armas, defendiendo a israel de los ataques de Irán, etc.
Cómplices a más no poder.
#90, si no ha muerto nadie es porque Irán no ha querido, decenas de misiles han logrado impactar sus objetivos.
#113 decenas de miles camarada.
Misiles balisticos a velocidad del pepino que por lo que se ha visto no tienen capacidad de dirigirlos a ningún objetivo.
Drones con uja velocidad de crucero superior al caminar... 99% interceptados 1% se le acabó el diesel.
Grandes objetivos estrategicos destruidos como respuesta.
200 catapultas si llegasen son mas eficientes camarada.
Estaís los fanboys a tope después de ver como Irán no tiene nada...
#113 Ni docenas. Ni eso. Tu propaganda es mala, y te deberías sentir malo.
#68 te suena la segunda guerra mundial?
Sabes cuantos alemanes,austriacos,etc hubo que purgar para acabarla?
No te hubieras alegrado del dia D?
Te suena Stalingrado? Sabes cuanta gente murió solo ahí?
#68, el mundo empieza estar ya muy cansado de la chulería y la impunidad con la que se mueven EEUU e Israel y el patético seguidismo de la UE, esto se ve como un acto de rebeldía y basta ya frente a todo eso. Occidente se ha ganado a pulso todo el odio y resentimiento que hay ahora mismo contra él, desde China hasta el Sahel. Obviamente que es triste que personas inocentes puedan morir, pero no hacer nada es avalar la impunidad con la que está actuando el estado genocida de Israel.
#68 Si quieres acabar con un cabrón abusón, hay que convertirse en uno y devolvérsela. Si fuese todo como dices, cuando alguien te pega una hostia en la cara, no haces nada y le pones la otra mejilla.
La vida no funciona así (nos gustaría a muchos que así fuese, pero jamás lo será). Para pararle los piés a los matones, hay que ser igual que ellos y decirles que también se la devolvemos sin problemas.
Me alegro de que Irán haya hecho lo que ha hecho, para avisarles que ellos tambíen saben jugar al mismo juego si hace falta.
Así que todos los que ahaora hacen aspavientos, habría que haberlos hecho antes, para que a cosa no fuese a mayores. No reírles las gracias como hasta ahora al matón.
#16 Irán bombardea Israel, y "alguien tiene que parar a Israel".
Interesante punto de vista.
#19 ¿Quién ha empezado esta mierda?
#22 Buena pregunta.
#31 Hamas fue financiado por Israel para dividir a la OLP que habia reconocido a Israel. Israel no reconoce ni a a los palestinos ni ningun límite.
#41 ¿Y qué? En su momento era una alternativa a la OLP, y podía haber sido una organización que buscase una solución pacífica. Al final terminó siendo un clon de la OLP, con lo cual la situación siguió igual, pero ¿y si hubiese salido bien y hubiese sido posible negociar la paz con ellos?.
#44 Hamas clon de la OLP? La que firmó los acuerdos de Oslo? Lo que fumais algunos.
#45 El mito del reemplazo demográfico no cuela con los españoles estimado Hasbarita nosotros conocemos las “invasiones musulmanas” muy bien.
#45 El Islam nació en oriente medio. Y se expandió rápidamente porque en ese momento era una religión más moderna que el resto.
No hubo una invasión como tal.
De hecho el Islam es un batiburrillo de las religiones que había en esa época. Con lo cual no era muy difícil convencer a la gente a convertirse. No era tan diferente a lo que ya había.
#51 Pues igual que prácticamente todas las religiones desde la antigua Sumeria. Son adaptaciones discursivas, folkloricas, deontologicas basadas en mitos. En fin, jaja, estamos completamente de acuerdo. Incluso en la famosa Dieta de Worms entre Carlos V y Lutero, este último solo recogía las demandas populares de progreso delante de viejas instituciones que se estaban quedando caducas.
#31 Antes, mucho antes, Israel ha asesinado a iranis como ha querido, desde militares a científicos con toda impunidad.
#31 ala, como el Likud
#19 En este caso empezo a Israel, parece que se te olvida la historia.
Israel tiene derecho a defenderse e Iran no? Como va eso.
PS Me parece terrible lo que ha hecho Iran, pero se ha dejado a Israel hacer de todo, de aquellos polvos estos lodos. Si EEWUU y Y Europa hubieran condenado el bombardeo a la embajada Irani, otra cosas hubiera pasado.
#19 Es mucho olvidar que Israel ha volado una embajada en un tercer pais follandose la convención de Viena… precisamente buscando esta escalada. Bibi quiere pegarle fuego a la región con tal de involucrar a los americanos y estar un tiempecito mas lejos de la carcel.
#19 Sí, alguien tiene que parar a Israel YA.
Cuando Israel bombardea inocentes en Gaza y Cisjordania, ataca los altos del Golán en Siria, ataca la embajada Iraní en Damasco...
Vamos a ver, carta blanca para los genocidas y agitadores pero para los demás mano dura?
Esas dobles varas de medir ya no funcionan.
#9 Mercadona, tras ser informada por las autoridades competentes de la posible presencia de restos de plástico visibles en una unidad del Lote I23325M1 con fecha de consumo preferente 05/2025 del Chocolate Negro 72% con Almendras...
https://info.mercadona.es/es/actualidad/informacion-lote-i23325m1-con-fecha-de-consumo-preferente-05-2025-del-chocolate-negro-72-con-almendras-fabricado-por-imperial/news
#35 La co fundadora de Podemos, Clara Serra, sí habló en contra de la ley trans.
¿Fuentes?
#52 Típico de nazis.
#46 O sea, que eres Nazi, ¿no?
#28 ¡Así se habla! ¡Genocidio para los genocidas!
#21 Por decir cosas con sentido común. Estoy absolutamente en contra del sentido común. Tú, por lo que se vé, debes ser otro genocida.
#13 Nos ha quedado clarísimo que estas completamente a favor del genocidio.
#149 Yo eso lo he leído, pero no lo he escuchado. Quizá lo corrigieron en temporadas posteriores o quizá el que lo transcribió no pudo contenerse y lo corrigió.
#19 Me has recordado a la intro original del Equipo A en castellano:
En 1972 un comando compuesto por cuatro de los mejores hombres del Ejército Americano fueron encarcelados por un delito que no habían cometido. No tardaron en fugarse de la prisión en que se encontraban recluidos. Hoy, buscados todavía por el gobierno, sobreviven como soldados de fortuna. Si tiene usted algún problema y se los encuentra quizá pueda contratarlos..
#149 Yo eso lo he leído, pero no lo he escuchado. Quizá lo corrigieron en temporadas posteriores o quizá el que lo transcribió no pudo contenerse y lo corrigió.
#39 Ostras, la homosexualidad será más cuando eres homosexual, claro que sí... pero cuando no lo eres igual no te apetece en ese momento comerte un pene o que te penetren analmente, por lo que sea.
Incluso siéndolo, fijate lo que te digo.
No es la homosexualidad sino la violación lo que se asocia con un castigo.
#19 Olha que coisa mais linda
Mais cheia de graça
É ela a menina que vem e que passa
Num doce balanço a caminho do mar…
#129 ¡Tonto y sobre todo falso!
#18 Bastante tienen ya con lo que les está haciendo Israel, ¿no crees?
#139 ¡Aleluya! ¡Alabado sea Nakamoto!
#7 ¡Cabrón, que envidia!
#4 Será exploitation, ¿no?
#11 ¡Recuerdo desbloqueado!
#91 A ti te gustan demasiado los niños me parece a mi.
#61 Cuando hacía dúo con Almodovar, hace más de 40 años, lo que pasa es que aún no había nacido y por eso no se acuerda.
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario.
#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.
#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.
Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario.
PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario.
#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
Lo veis, esto es lo que ha conseguido las feminazis! solo con la denuncia de 14 mujeres, unos cuantos informes periciales y otros cuantos informes psicológicos y ya pueden destrozar la vida a cualquier hombre! estamos indefensos!
Reconócelo, estabas dudando darle al boton rojo, verdad? : D
#24 Y este porque es hetero. Pero no tardará en prenderse la pólvora en el ámbito gay y lésbico. Ese mundillo es un mercado de favores y presiones a base del folleteo.
#28 En el ámbito gay es básicamente imposible, al menos si es cierto lo que dice en la noticia de que se debe a la ley del solo si es si.
https://www.boe.es/eli/es/lo/2022/09/06/10/con
"2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española, pudiendo a estos efectos recabar la asistencia de embajadas y oficinas consulares prevista en el artículo 51, todo ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, respecto a la competencia de los tribunales españoles"
Recordemos que creían que la ley estaba bien hecha, así que obviamente las feministas dejaron fuera a los hombres.
#29 Los delitos no están redactados así:
"1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento."
Dice claramente cualquier persona
#44 la ley del solo si es si, no incluye ni un solo apartado, te he puesto literalmente lo que pone en el apartado de a quien va dirigido.
"Artículo 3. Ámbito de aplicación.
1. El ámbito de aplicación objetivo de esta ley orgánica comprende las violencias sexuales, entendidas como cualquier acto de naturaleza sexual no consentido o que condicione el libre desarrollo de la vida sexual en cualquier ámbito público o privado, incluyendo el ámbito digital. Se considera incluido en el ámbito de aplicación, a efectos estadísticos y de reparación, el feminicidio sexual, entendido como homicidio o asesinato de mujeres y niñas vinculado a conductas definidas en el siguiente párrafo como violencias sexuales.
En todo caso se consideran violencias sexuales los delitos previstos en el Título VIII del Libro II de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, la mutilación genital femenina, el matrimonio forzado, el acoso con connotación sexual y la trata con fines de explotación sexual. Se prestará especial atención a las violencias sexuales cometidas en el ámbito digital, lo que comprende la difusión de actos de violencia sexual, la pornografía no consentida y la infantil en todo caso, y la extorsión sexual a través de medios tecnológicos.
2. La presente ley orgánica es de aplicación a las mujeres, niñas y niños que hayan sido víctimas de violencias sexuales en España, con independencia de su nacionalidad y de su situación administrativa; o en el extranjero, siempre que sean de nacionalidad española, pudiendo a estos efectos recabar la asistencia de embajadas y oficinas consulares prevista en el artículo 51, todo ello sin perjuicio de lo establecido en la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, respecto a la competencia de los tribunales españoles.
3. En el caso de la violencia ejercida contra niñas, niños y adolescentes, las disposiciones contenidas en esta ley orgánica deberán estar alineadas con lo establecido en la Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de Protección Integral de la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia.
4. En el marco de la legislación vigente, habrá que tomar en consideración, junto con la libertad sexual, la protección frente a las violencias sexuales cometidas contra menores o contra personas con capacidad jurídica modificada, como manifestación de la dignidad de la persona humana y el derecho que todo ser humano tiene a un libre desarrollo de su personalidad, sin intervenciones traumáticas en su esfera íntima por parte de terceras personas."
eso es el apartado entero de ámbito de aplicación, por eso digo que al menos la parte que respecta a la ley del solo si es si, algo que afecte a un hombre, entendido como no adolescente, no le aporta nada y por tanto no podría pasar lo mismo que en la noticia, ya que están excluidos de su ámbito de aplicación.
En la ley general, no feminista, si que están incluidos.
Lo de Vodafone Sol si que fué para calcinar la ciudad
#23 Buena idea... pena que el capitalismo juegue con grandes números, cuando ponen publicidad ya saben que la mayoría de la gente no les va a hacer ni caso, la gran mayoría... pero hay un pequeño porcentaje que si, que le hace caso, que ve eso y le parece simpático, curioso y la próxima vez que lo vean en una tienda, recordaran con simpatía eso y comprarán lo que sea que anuncien.
#15 Los tres coincinden en la falta del acento en HernÁndez
#34 Una veintena son dos decenas, ahí lo dejo
#92 Si, claro que son miles.....
.......
En serio no conoces tu lenguaje hasta ese punto?
#107 Ahh... la literalidad...
Si, 2000, 2 millares. Hasta ahí llegamos. Pero si fuese periodista, y ahí está el origen de esta discusión, jamás usaría en un titular "millares" de muertos si hablamos de 2000. Y el que lo hace para mí es un mal periodista (o medio) o busca hacernos pensar que estamos ante una cantidad mucho mayor.
Ahora se entiende mejor?
Y se sabe el motivo? O la gente va a seguir soltando tonterías en los comentarios sólo para pillar algo de karma?
#38 No.
Literalmente lo llaman 'batalla cultural'. En serio: q lo llaman asi los de la alt-right...
#9 Meloncio ha dicho que han hecho una purga de bots y que si a alguien se le ha desactivado la cuenta por error, que le avisen para reactivarla manualmente.
Lo peor de toda está historia es que el formato de la Resistencia ya está quemado y se va a dar una hostia épica en la tele pública.
#44 No quieres saberlo, de verdad que no quieres.
(Es vergüenza ajena en vena)
#1 yo no veo ninguno de los dos pero no se yo si a nivel economico pueden compararse no? Es como comparar al circo del sol con el que hace malabares en el semáforo. Obviamente el circo es mas caro pero el montaje es diferente.
Lo mismo ocurre con esto, Masterchef hace programas de horas si no me equivoco y graba por toda España etc etc. Broncano sienta a un entrevistado en un sofa y charlan y hacen el tonto un rato. Cada uno ofrece una cosa diferente, habria que ver si valen el precio que ponen segun sus prestaciones y el share
No es magia, son tus impuestos
RTVE tenía 191 directivos a finales de 2023 con un sueldo medio de 84.435 euros al año
https://www.20minutos.es/television/rtve-tenia-191-directivos-finales-2023-con-un-sueldo-medio-84-435-euros-ano-5234202/
#31 para el presidente del gobierno esa es la propina, tiene otros negocios en República Dominicana
#57 Todo lo contrario, cuentas congeladas, el doble del salario mínimo y cuando salga una inspección de hacienda bien concienzuda detrás de otra, que sea imposible ganar dinero ahí, que quién entre lo haga por idelogía y nunca por negocio, porque el castigo sea la bancarrota y fregar platos.
#31 Porque por desgracia es una realidad que los políticos españoles se sacan sus buenos sobresueldos. Además, de tener un montón de prebendas que no están incluido en el salario.
Que nadie se haya molestado en investigar y destapar los chanchullos los presidentes durante y después de ser cargos públicos.... Es un reflejo de lo podrido de la democracia española. Y lo peor, se ve que hay un pacto de no agresión, que han de cumplir si o si al ser electos por primera vez.
#111 Porque no sabe cocinar. Vi en el canal Rimembah que esta mujer se hizo un canal de cocina en YouTube y no tiene fundamentos de cocinera, no sabe cortar cebolla de forma mínimamente profesional, como comento en #3 y me corrobora #17. Quizás sepa dirigir restaurantes, no sé. Los otros dos podrán ser muchas cosas pero por lo que parece sí que saben de fogones.
Los hosteleros: desde los años 70 (cuando los propietarios de discotecas se comportaban ya como chulos del barrio) es uno de los gremios más sinvergüenzas que hay. Mucho más tras la pandemia, cuando el auge los ha aupado.
#27 Ayer hubo en televisión (canal LA SEXTA) un programa especial rememorando y analizando el suceso...
El día en que los sionistas bombardearon un barco que transportaba más de 1800 refugiados judíos que huían de los nazis, el “Patria Disaster”, el 25 de noviembre de 1940 matando al menos 280 ¿Por qué bombardearían los sionistas un barco de refugiados judíos?
El autor del tweet es un poco manipulador
"Los sionistas querían que todos los judíos de Europa fueran transferidos a Palestina por lo que prefirieron bombardearlos y matarlos antes de que encontraran refugio en otro lado"
No. Dicho por el propio Munya el objetivo era deshabilitar el barco para que no se los pudieran llevar. Lo pone en el propio recorte que ha puesto en su post. Primero pusieron una 1a bomba de 2kg que no consiguio inutilizar el barco. asi que pusieron una segunda que tuvo como consecuencia hundir el barco.
#4 Los recortes del meneo no dicen NADA de lo que tú te inventas.
De hecho no tiene pies ni cabeza tu idea de que para retener un barco lo hundas con los miles de personas a los que dices querer conservar. Toda tu justificación es ridícula.
Y añado que me parece especialmente burra tu pretensión de pintar como fuente fiable de los motivos precisamente al terrorista que puso la bomba.
#24 Es como el maltratador que no quiere que se vaya su pareja. Le sabotea el coche para que no pueda irse, pero el resultado es que se mata en un accidente.
#41 les hizo daño porque querían lo mejor para ellos, que era quedarse en Palestina.
#24 Si pones una bomba capaz de hundir un navío en una cáscara de nuez con miles de personas a bordo, la intención desde luego no incluye preservar ni el barco ni las personas.
El único que dice que ”fue sin querer” es el terrorista autor del atentado. También está citado como fuente en tu enlace de la Wikipedia. Me parece más que ingenuo tomar al asesino como historiador del atentado.
#27 Según lo que afirma la intención era averiarlo para impedir el traslado a Mauricio. ¿No crees que encaja mejor la idea de que no estimaron el riesgo a que quisieran asesinar realmente a esas personas? Si las hubieran querido asesinar habrían puesto más explosivo. Lo que no les quita responsabilidad en la muerte de esas casi 300 personas.
No sé, como si lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza no fuera motivo suficiente de condena al sionismo que tenemos que estar hablando de un atentado de hace 80 años.
#43 Claro, y los integrantes del comando Txikia no pretendian orbitar el Dodge 3700, buscaban asustarlo y que dimitiera.
#43 Puestos a suponer lo que mejor encaja en la mente de unos terroristas, ¿quién te dice que no fue justo al revés, que pretendían matar a todos los judíos a bordo para escarmentar algo que los sionistas vieron como una traición a sus planes de nación judía, pero calcularon mal y la mayoría se salvaron del bombazo y el posterior hundimiento?
A mí eso me encaja bastante más que la versión del asesino, que sólo te la puedes creer si eres ingenuo de narices.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor demostración quieres de que son capaces de eso y más.
#4 #21 Pinta a que fue el inicio de la Directiva Hannibal.
#68 Lo reitero, ahí no dice NADA de lo que tú has escrito en #4.
Tú estás tomando como historiador del suceso al terrorista que puso la bomba, que asesinó a centenares de judíos, y que un cuarto de siglo después se forró vendiendo un libro donde decía que ”fue sin querer”. Para cagarse.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor prueba se puede aportar de que son capaces de eso y más.
#76 El extracto deja muy claro que fue un accidente. La intencion no era matarlos sino deshabilitar el barco.
Me parece perfecto que no quieras creerte al autor del atentado. Pero entonces o me presentas pruebas de sus intenciones o me dices que es tu opinion personal. No me vendas tu opinion como un hecho.
La directiva hanibal no tiene nada que ver con lo sucedido. Empezando porque es de 50 años mas tarde. Continuando en que no era un secuestro. Deja de mezclar cosas. Pa cagarse las ganas de vender propaganda.
#77 El extracto al que te refieres es la versión del asesino autor de la masacre. Hay que ser muy burro para pretender darla por cierta.
Lo más idiota es que pides pruebas de sus intenciones. El barco hundido y cientos de muertos no te parecen una prueba, por lo visto.
Parece que eres el típico revisionista blanqueador de atrocidades históricas que pretende infantilmente que los hechos son sólo opiniones. Pues no, los hechos van a seguir siendo los hechos. Y la versión naif de tu terrorista favorito no le importa a nadie.
¿Y en qué sentido dices que se está mezclando nada? La directiva Hannibal no es sino la oficialización de una dinámica inhumana que el estado de Israel ha practicado desde su fundación. Y por supuesto no es la única, son aún más terroristas tratando con el resto del mundo.
#78 Efectivamente esa la razon dada por los autores.
Me estas diciendo que crees genuinamente que preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio. Eso si que es de
El hecho es que 1o pusieron una bomba muy poco potente para dañar al barco y al fallar pusieron otra mas gorda.
El hecho es que los sionistas pedian que desembarcaran a los otros sionistas del barco.
Nunca pidieron matarlos ni amenazaron con hacerlo.
El hecho es que los sionistas fueron los que trajeron a los otros sionistas en el barco y fueron los ingleses que dijeron que no desembarcaran.
La directiva Hannibal se creo en 1986, casi 50 años despues. La directiva no dice de ejecutar a los secuestrados. La directiva Hannibal dice que en caso de secuestro hay que evitarlo, aun a riesgo de poner su vida en peligro. Esa directiva se creo despues de un incidente en el Libano, cuando secuetraron a un par de soldados israelies y no se evito. Las consecuencias fueron que Israel invadio el Libano y murieron muchos mas soldados.
Visto que entrar en guerra causa mas bajas que poner en riesgo la vida de 2 secuestrados el IDF creo la directiva Hannibal.
Asi que preguntate, que crees que es mejor que haga el IDF
a) intentar rescatar a los soldados aun a costa de su vida
b) hacer una operacion de represalia luego con x100 mas bajas.
#79 ”preferiar a matar otros sionistas como ellos en vez de evitar que el barco zarpara y se los llevara a otro sitio”
Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.
Y es un hecho, chiquillo. SUCEDIÓ. No es algo opinable. Y seguirá siendo así por mucho que patalees.
Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?
Por lo demás, no paras de repetir la versión del asesino que cometió la masacre diciendo que ”fue sin querer queriendo”. En una cáscara de nuez desvencijada pones una bomba bajo la línea de flotación (dos, según tu terrorista favorito), pero la intención no era hundirla con miles de personas a bordo, claro. De verdad, hay que ser burro.
Por mucho que te deshagas en explicaciones fútiles, la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”. Por eso se ha hecho conocida y por eso se habla de ella. No es sino una demostración oficial de que el estado israelí es capaz de asesinar a compatriotas por motivos meramente estratégicos o políticos, tal y como demuestran los hechos desde sus inicios.
#80 Los sionistas prefirieron matar a esos judíos antes que permitirles vivir fuera de la incipiente nación judía. A Palestina o muertos, básicamente.
No. El objetivo de los sionistas es traer mas sionistas a Israel. No matarlos.
Por cierto, no sé de dónde demonios te sacas que las víctimas asesinadas fuesen sionistas. ¿Para ti son sionistas todos los judíos que huían de los nazis rumbo a cualquier parte? ¿Ya no te cortas de mentir e intentar manipular descaradamente?
Un barco de judios, pagado por sionistas, organizado por sionistas y que se van a vivir a Israel. Si, creo que es correcto llamarlos sionistas.
la directiva Hannibal básicamente es ”mejor muertos que en manos del enemigo”
No,. eso es lo que te ha vendido la propaganda. La directiva Hannibal intenta minimizar las bajas sionistas.
De una forma polemica, si, pero su objetivo es salvar sionistas.
De hecho, los sionistas han dedicado enormes esfuerzos en salvar a otros sionistas. Por ejemplo, pagando rescates por soldados secuestrados.
#4 tampoco sería tan raro.
If I knew that it was possible to save all the children of Germany by transporting them to England, and only half by transferring them to the Land of Israel, I would choose the latter, for before us lies not only the numbers of these children but the historical reckoning of the people of Israel.
Attributed to Ben-Gurion (pre-War 1939) by Martin Gilbert in "Israel was everything" in The New York Times (21 June 1987)
#63 Las citas son un gran recurso argumental pero funcionan porque quitan todo el contexto de cuando y porque se dijo.
Ben Gurion lo dijo justo despues del Kristalnacht y justo despues de que Inglaterra vendiera Checoslovaquia a los alemanes.
Ben Gurion no creia que los judios estuvieran a salvo en Inglaterra y que la unica salvacion posible para los judios era tener su estado.
Los judios ya habian tenido que huir de los progromos en Rusia, Ucrania, ... y ahora tenian que huir tambien de Alemania, Rumania, ...
CC #31
#4 Menuda cagada hicieron
En la wiki lo leo bastante bien (por si alguien no quiere que le salten los tuits como a mi) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_SS_Patria
#4 Del mismo artículo:
Los sionistas valoraban más su proyecto colonial que la vida humana. Ben Gurion (Grün, polaco): “Si hubiera sido posible salvar a todos los niños [del holocausto] enviándolos a Inglaterra, o sólo a la mitad enviándolos a la ‘tierra de israel’(sic), hubiera escogido esto último”
#24 Es como el maltratador que no quiere que se vaya su pareja. Le sabotea el coche para que no pueda irse, pero el resultado es que se mata en un accidente.
#41 les hizo daño porque querían lo mejor para ellos, que era quedarse en Palestina.
#24 Si pones una bomba capaz de hundir un navío en una cáscara de nuez con miles de personas a bordo, la intención desde luego no incluye preservar ni el barco ni las personas.
El único que dice que ”fue sin querer” es el terrorista autor del atentado. También está citado como fuente en tu enlace de la Wikipedia. Me parece más que ingenuo tomar al asesino como historiador del atentado.
#27 Según lo que afirma la intención era averiarlo para impedir el traslado a Mauricio. ¿No crees que encaja mejor la idea de que no estimaron el riesgo a que quisieran asesinar realmente a esas personas? Si las hubieran querido asesinar habrían puesto más explosivo. Lo que no les quita responsabilidad en la muerte de esas casi 300 personas.
No sé, como si lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza no fuera motivo suficiente de condena al sionismo que tenemos que estar hablando de un atentado de hace 80 años.
#43 Claro, y los integrantes del comando Txikia no pretendian orbitar el Dodge 3700, buscaban asustarlo y que dimitiera.
#43 Puestos a suponer lo que mejor encaja en la mente de unos terroristas, ¿quién te dice que no fue justo al revés, que pretendían matar a todos los judíos a bordo para escarmentar algo que los sionistas vieron como una traición a sus planes de nación judía, pero calcularon mal y la mayoría se salvaron del bombazo y el posterior hundimiento?
A mí eso me encaja bastante más que la versión del asesino, que sólo te la puedes creer si eres ingenuo de narices.
Hoy mismo el estado israelí tiene una directiva que implica matar a los propios compatriotas para evitar que caigan en manos de un enemigo. No sé qué mejor demostración quieres de que son capaces de eso y más.
#62 Llámame loco, pero para matar a los pasajeros de un barco lo ideal es precisamente hundirlo, no necesitas un pepino nuclear.
Los israelíes se cargaron a más de doscientos, tío. Igual hasta te parece poco. Y porque acudieron los británicos al rescate, si no estarían todos muertos bajo el mar.
#10 ¿Qué duda hay? Si con "la de facebook" te refieres al periscopio que mira a través de una reja, si te fijas abajo a la derecha está firmada por P. Kuczynski en el año 2013 y en el artículo de este envío se la atribuyen a Holcroft, al igual que otras tantas obras que por el estilo de dibujo está claro que son de otros autores. Ya ni en borrar la firma del autor original se molestan.
Pues algunas de estas, por ejemplo la de Facebook, hace años aparecen atribuidas a Pawel Kuczynski, que va en la misma línea. Ahora me queda la duda de si hay error de atribución, o plagio por parte de uno de los dos.
https://www.artlex.com/es/artistas/pawel-kuczynski/
#10 ¿Qué duda hay? Si con "la de facebook" te refieres al periscopio que mira a través de una reja, si te fijas abajo a la derecha está firmada por P. Kuczynski en el año 2013 y en el artículo de este envío se la atribuyen a Holcroft, al igual que otras tantas obras que por el estilo de dibujo está claro que son de otros autores. Ya ni en borrar la firma del autor original se molestan.
Duplicadisísima
El artista John Holcroft crea ilustraciones agudas y reflexivas sobre la sociedad moderna
Ilustraciones editoriales significativas. John Holcroft es un ilustrador digital británico cuyo trabajo ha aparecido en revistas populares como Reader's Digest, The Financial times y BBC, entre otras. ¿Por qué son tan populares sus ilustraciones?. Bueno, utiliza ilustraciones de estilo retro y se convierte instantáneamente en un gran éxito en Internet. John Holcroft arremete contra una sociedad corrompida por múltiples factores.
Por fin conozco a quien hace las ilustraciones boomer a las que da "me gusta" mi madre en Facebook.
#1 Que te alegres de que pueda estallar una guerra a gran escala y que tu comentario sea uno de lo más valorados es preocupante en menéame ...
#1 no se como os podéis alegrar de estas cosas, pueden morir miles de personas tanto en un bando como en otro. Es un puto desastre lo de Gaza y esto puede ser otro sin mayor.
#94 Porque si le dan mucha publicidad a lo de Irán (que por cierto parece que es un amago más que algo real) los medios podrán vender el relato de un Israel víctima que se defiende de sus enemigos. Porque mientras se habla de drones iraníes no se habla de niños muertos en Gaza. Etc.
Y lo del daño que han hecho, todavía no está muy claro. Si han muerto algunos civiles me da a mí que Netanyahu estará brindando con champán porque si unos atentados y unos rehenes le han servido para justificar lo de ahora, pues ahora tendría más carnaza.
A los sicópatas no les importan las personas. Ni las palestinas ni las israelís. Sólo les importa su mierda de expansionismo territorial y aniquilar a cuanta más gente mejor.
#87 dices que NO tienen carta blanca en Gaza ya?
Naciste ayer, no?
#101 No, ya hace que nací. Y si lees un poco podrás comprobar que Biden va retirando tímidamente su apoyo. Netanyahu quiere toda Gaza para sí. Biden les está diciendo que ya han llegado suficientemente lejos y que se corten un poco. Esto obviamente no les vale a los israelís. Lo quieren todo.
#80 ojalá fuera cierto lo de "no han movido un dedo"... han movido, y mucho. Apoyando, defendiendo, bloqueando altos el fuego, bloqueando prohibiciones de vender armas al genocida, apoyando logísticamente, vendiendo armas, defendiendo a israel de los ataques de Irán, etc.
Cómplices a más no poder.
#90, si no ha muerto nadie es porque Irán no ha querido, decenas de misiles han logrado impactar sus objetivos.
#113 decenas de miles camarada.
Misiles balisticos a velocidad del pepino que por lo que se ha visto no tienen capacidad de dirigirlos a ningún objetivo.
Drones con uja velocidad de crucero superior al caminar... 99% interceptados 1% se le acabó el diesel.
Grandes objetivos estrategicos destruidos como respuesta.
200 catapultas si llegasen son mas eficientes camarada.
Estaís los fanboys a tope después de ver como Irán no tiene nada...
#113 Ni docenas. Ni eso. Tu propaganda es mala, y te deberías sentir malo.
#68 te suena la segunda guerra mundial?
Sabes cuantos alemanes,austriacos,etc hubo que purgar para acabarla?
No te hubieras alegrado del dia D?
Te suena Stalingrado? Sabes cuanta gente murió solo ahí?
#68, el mundo empieza estar ya muy cansado de la chulería y la impunidad con la que se mueven EEUU e Israel y el patético seguidismo de la UE, esto se ve como un acto de rebeldía y basta ya frente a todo eso. Occidente se ha ganado a pulso todo el odio y resentimiento que hay ahora mismo contra él, desde China hasta el Sahel. Obviamente que es triste que personas inocentes puedan morir, pero no hacer nada es avalar la impunidad con la que está actuando el estado genocida de Israel.
#68 Si quieres acabar con un cabrón abusón, hay que convertirse en uno y devolvérsela. Si fuese todo como dices, cuando alguien te pega una hostia en la cara, no haces nada y le pones la otra mejilla.
La vida no funciona así (nos gustaría a muchos que así fuese, pero jamás lo será). Para pararle los piés a los matones, hay que ser igual que ellos y decirles que también se la devolvemos sin problemas.
Me alegro de que Irán haya hecho lo que ha hecho, para avisarles que ellos tambíen saben jugar al mismo juego si hace falta.
Así que todos los que ahaora hacen aspavientos, habría que haberlos hecho antes, para que a cosa no fuese a mayores. No reírles las gracias como hasta ahora al matón.
#16 Irán bombardea Israel, y "alguien tiene que parar a Israel".
Interesante punto de vista.
#19 ¿Quién ha empezado esta mierda?
#22 Buena pregunta.
#31 Hamas fue financiado por Israel para dividir a la OLP que habia reconocido a Israel. Israel no reconoce ni a a los palestinos ni ningun límite.
#41 ¿Y qué? En su momento era una alternativa a la OLP, y podía haber sido una organización que buscase una solución pacífica. Al final terminó siendo un clon de la OLP, con lo cual la situación siguió igual, pero ¿y si hubiese salido bien y hubiese sido posible negociar la paz con ellos?.
#44 Hamas clon de la OLP? La que firmó los acuerdos de Oslo? Lo que fumais algunos.
#45 El mito del reemplazo demográfico no cuela con los españoles estimado Hasbarita nosotros conocemos las “invasiones musulmanas” muy bien.
#45 El Islam nació en oriente medio. Y se expandió rápidamente porque en ese momento era una religión más moderna que el resto.
No hubo una invasión como tal.
De hecho el Islam es un batiburrillo de las religiones que había en esa época. Con lo cual no era muy difícil convencer a la gente a convertirse. No era tan diferente a lo que ya había.
#51 Pues igual que prácticamente todas las religiones desde la antigua Sumeria. Son adaptaciones discursivas, folkloricas, deontologicas basadas en mitos. En fin, jaja, estamos completamente de acuerdo. Incluso en la famosa Dieta de Worms entre Carlos V y Lutero, este último solo recogía las demandas populares de progreso delante de viejas instituciones que se estaban quedando caducas.
#31 Antes, mucho antes, Israel ha asesinado a iranis como ha querido, desde militares a científicos con toda impunidad.
#31 ala, como el Likud
#19 En este caso empezo a Israel, parece que se te olvida la historia.
Israel tiene derecho a defenderse e Iran no? Como va eso.
PS Me parece terrible lo que ha hecho Iran, pero se ha dejado a Israel hacer de todo, de aquellos polvos estos lodos. Si EEWUU y Y Europa hubieran condenado el bombardeo a la embajada Irani, otra cosas hubiera pasado.
#19 Es mucho olvidar que Israel ha volado una embajada en un tercer pais follandose la convención de Viena… precisamente buscando esta escalada. Bibi quiere pegarle fuego a la región con tal de involucrar a los americanos y estar un tiempecito mas lejos de la carcel.
#19 Sí, alguien tiene que parar a Israel YA.
Cuando Israel bombardea inocentes en Gaza y Cisjordania, ataca los altos del Golán en Siria, ataca la embajada Iraní en Damasco...
Vamos a ver, carta blanca para los genocidas y agitadores pero para los demás mano dura?
Esas dobles varas de medir ya no funcionan.
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.