Hace 13 años | Por repapaz a abc.es
Publicado hace 13 años por repapaz a abc.es

El Gobierno ya lo tiene claro y el Consejo de Ministros así lo acaba de aprobar. Finalmente será la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional la encargada de garantizar la revisión judicial de las medidas restrictivas que el Ministerio de Cultura propondrá contra las páginas web denunciadas por atentar contra la propiedad intelectual. Y las medidas se tomarán en un procedimiento rápido de tan sólo 4 días.

Comentarios

p
editado

#3, #7 y #14 sobre todo, a ver si es verdad eso que decís, que está muy bien eso de poner cosas cool de 4chan en inglés (que mola más). Que aquí mucho se dice de guerras y de acabar con el poder, pero luego ZAS! Y a seguir tragando.

el-ranero
editado

Como muchos decís, lo más probable es que no pase nada, todos podamos seguir descargando porque si no es por un medio será por otro, vale. Pero, ¿y qué? A mi me toca realmente los cojones que hagan algo así desatendiendo lo que los internautas llevan diciendo desde hace ya bastante tiempo, encima saltandose con pértiga la Constitución.
Me parece que quedarse de brazos cruzados no es suficiente, yo quiero lo mismo que #3, #7, #14, #36, #45, #47, #111, #149, y #158, es decir el boicot y la guerra a estos ladrones.
Para hacerles frente, me parecen estupendas las propuestas de #73, #79, #83, #139 y #141, aunque dejaría por otro lado la política pues cualquier partido en el poder nos hubiera robado y hubiera agredido nuestros derechos, fuera del lado que dijera ser.
Sin embargo no me parece suficiente, como internautas que somos no llega con dejar de beneficiar económicamente a la PUTASGAE, hay que ponerse de acuerdo, hay que joder toda huella que tengan todos los inmiscuidos en esta mierda como dice #116, si no quieren que usemos Internet como queramos como herramienta libre, que no usen Internet, si van a cerrar nuestras páginas, que no piensen en tener ellos página, hay q hacer que lo pasen mal.
¿Cómo hacerlo? Pues a partir de ahora me pongo a investigar. Ya era su enemigo, pero ahora lo soy más.

B
editado

#22 ... y toros, jamón y playa.

peloxi
editado

#73 Si pudiera añadir tu comentario a favoritos allí estaría, completamente de acuerdo. Por cierto, muy importante el punto 6, ellos están cavando su tumba...

D
editado

#32 Creo que con el que ha mostrado #25 sobra.

#28 Se hace exactamente igual que en uno español, contratas y la subes.
Pero que este en otro pais, no impide que con esta ley no puedan intentar bloquearla.

angelitoMagno
editado

#42 Un sitio de enlaces no es una publicación ni un medio de información. Eso lo será una web de política, de noticias o similares. Pero no una web para descargar material protegido por derechos de autor

#49 Pues denunciad esta ley al TC, a ver que dice. Con un poco de suerte, lo hará el PP, que ya está acostumbrado a este tipo de trámites.

D
editado

#57 Si ese es el problema, con incluir informacion en las web que contienen enlaces ya esta solventado.

Y por cierto los detalles de las películas son informacion, o eso se considera en las paginas de cartelera. No se puede utilizar dos varas de medir para lo mismo.

editado:
#79 Yo hace ya tiempo que vendo realizando boicot a todo lo que huela a cine, libros o música que avale estas medidas y otras propuestas similares, y como continúen, lo proseguiré de por vida.

DexterMorgan
editado

#57

Pues ya ves, para una que si parece ofrecer visos de inconstitucionalidad :-P.
Pero en realidad el PP está de acuerdo con la ley maquillada:

www.publico.es/ciencias/283018/nuevo/plan/gobierno/p/p/cuela

para el Partido Popular y la industria cultural se trata de un paso en el buen camino.Aunque el PP duda de las intenciones del Gobierno, su responsable de Comunicación, Esteban González Pons, dijo a Efe que "si se confirma, se habrá ganada una batalla, pero no la guerra".

Findeton
editado

#95: Efectivamente, con el PP no podemos contar, el PP es tan liberticida como el PSOE.

Findeton
editado

#32 lee #68 y #25. Y deja de mentir.

dreierfahrer
editado

#1 Es una puta verguenza... a mi lo que mas me molesta es que digan estas cosas....

Pq al final me parece que nos tratan por personas lo suficientemente gilipollas para creernos sus patrañas....

Que asco de gente mecaguendios, que asco de gente, habia que hincharlos a ostias a todos

p
editado

#58 Si señor, bien dicho.

M
editado

NO PASARÁN!!!!

daTO
editado

#3 .. pues han pasao ..

fer13
editado

Esto es la GUERRA!!!

M
editado

#5 - No tienen mayoría absoluta; necesitan apoyo de otros grupos políticos para poder aprobar esta barbaridad.

q
editado

Zapatero miró a la cámara, y mintió, sólo para desactivar la movilización internauta.
Si la gente le sigue votando, es que nos lo merecemos.

p
editado

#53 Lo malo de todo esto es que Zapatero no es el único que lo hace... Son todos iguales!! No deberíamos votar, que se vayan con su juego a engañar a otros.

DexterMorgan
editado

A los que habláis de pararlo en el parlamento, os aviso de que esto es un reglamento, que por tanto no tiene necesidad de pasar por dicho trámite, sino que basta con el consejo de ministros.

D
editado

Disfrutad de lo votado. En el 2012, si no es antes, votad al PP que al igual no hacen lo mismo y si lo hacen, en el 2016 volveís a votar al PSOE y santas pascuas.

morphoide
editado

Cerrarán una página en 4 días y la abrirán en 4 años, yo me pregunto si luego pagarán daños y perjuicios, si es así, ya pueden ir ahorrando.

K
editado

#74 Si luego pagan, como dices, adivina quién pagará esa cantidad.

Ryouga_Ibiki
editado

#74 ya han pensado en ello ,por eso la demandante no son las gestoras de derechos sino el ministerio de cultura por eso si tienen que pagar daños y perjucios o mala fe procesal lo haran con nuestro dinero no con el suyo.

Hascen campañas insultandonos pagadas con nuestro dinero,nos imponen canones injustos y se reparten nuestro dinero y ahora nos retiran derechos y nos censuran pagando otra vez con nuestro dinero...yo veo bastante claro por donde responder al ataque que no vean ni un centimo nuestro!!!

D
editado

Esto se ha aprobado vía reglamento, es decir, que no se va a someter a votación en el parlamento. Nos la acaban de meter doblada.

Big_che
editado

Tiene cojones que para esto se vaya a tardar 4 dias por la via rapida, y el resto de casos que hay en los juzgados??

cuanto van a tardar en cobrar los empleados de Diaz Ferran??
cuanto va a tardar Camps en sentarse en el banquillo??
...
etc, etc, etc

D
editado

«No se cerrará ninguna página». JLR ZP.
Nos han vuelto a estafar y traicionar, la 3.ª vez.
«estamos cerca del pleno empleo. en la próx. leg. lo cong.».
«está claro que el canon no es la solución».

RadL
editado

Bueno, con esto esta claro a que partido no volveré a votar en mi puta vida, del PP aun me lo espera... pero de unos tios que dicen ser "Socialistas" y "Obreros".. Fascistas es lo que son.

fer13
editado

A ver quien es el cabeza de turco que representa el mundo "tecnológico"... a los internautas. Movilización para evitar a un chupoptero de la raza de los Edans y compañia, y que ese puesto sea para un profesional de la talla de Bravo o De la Cueva.

deepster
editado

#13 Yo pondría a alguien que sea constrastadamente imparcial como puede ser DetectiveLibrero

Greg
editado

¡¡¡Ya le han encontrado puesto al juez Calamita!!!

natrix
editado

#5 Tienen mayoría simple, pero no es suficiente, necesitan el apoyo de otros grupos.

repapaz
autor
editado

#15 Verás lo que tardan en buscar los 7 votos que les faltan. Y eso, suponiendo que no haya abstenciones ni ausencias...

lloseta
editado

Viva los políticos! Según para que votan rápido! Ya se ponen de acuerdo en ciertos asuntos , ya No tratan de la misma manera otros temas muy , pero que muy importantes

oneras
editado

Remember, remember the fifth of November... V

C
editado

Boicot total y absoluto por mi parte a cualquier producto audiovisual español. Ni un duro saldrá directamente de mis bolsillos para los "artistas".

M
editado

Esto ha de aprobarse todavía en el parlamento. No creo que ningún grupo político acompañe al PSOE en esta campaña suicida contra la libertad en internet.

repapaz
autor
editado

#4¿Y? Te recuerdo que, desgraciadamente, tienen mayoría...

D
editado

Yo no voy a dejar de votar al PSOE por esto. Es sólo una minucia, y lo están haciendo genial en temas como el paro, la vivienda, política exterior, economía en general, sanidad, educación...

D
editado

#62 Ese ... que te va a caer de todo...

D
editado

Entonces si cierran estas webs y persiguen el P2P, quitan el canon

D
editado

Cojones tiene que para esto en 4 días el juez dicte sentencia y para violencias domesticas, robos,... se tarde la ostia.

arkains
editado

Muy bien... desde hoy no volveré a comprar un solo CD/DVD en una tienda. Si los quiero, los comprare en el extranjero a traves de internet. No volveré a las salas de cine (ya iba poco, pues ahora todavía menos). No volveré a ver un solo canal de TV (ya casi no veia la tele, ahora se acabó).
Todo esto se esta convirtiendo en artículos de lujo y muchos como yo tienen necesidades básicas en la vida mas importantes que pagar 16€ por un puto CD de música que no se si me va a gustar o no, 8€ por ver un truño de película (o un puto DVD como hicieron con la naranja mecánica) en una sala de cine, tengo cosas mas importantes en los que emplear 67€ por el puto internet capado de telefónica. Me cambio a un ADSL de 15€ y voy que me mato para ver un internet censurado por 4 imbéciles.

D
editado

Ahi va, bien metida, doblada y sin vaselina.

repapaz
autor
editado

Me parece increíble esa figura del "juez de prestigio" para presidir esa "sala". ¿Quién lo elige?

dreierfahrer
editado

#8 Lo elijes dependiendo de lo que quieras que dictamine... De ese modo no hace falta manipularle...

Se hace en todos los medios de comunicacion y en todas las AUDIENCIAS NACIONALES

f
editado

ya sabéis, cuando veáis carteles de VOTA PSOE pues una punturilla borrando PSOE, y poniendo SGAE, para que sepan quien vota al PSOE vota a la SGAE. que hay mas partido que pueden hacer algo mejor que ellos

C
editado

¡A las barricadas!

p
editado

yo me quejo y me enfado, pero como votante del PPSOE les volveré a votar......y me volveré a quejar y a enfadar.........y de nuevo les volveré a votar........ad infinitu

D
editado

Siempre habrá un método para saltarse la restricción como ya ocurre con todo... internet es así.

grantorino
editado

#92, no hace falta ser muy avispado para ver que el que lo ha hecho es el PSOE no el PP.

D
editado

¿Pero todavía se creen que pueden acabar con las descargas en Internet? jajajaaaa

D
editado

Espero que se haga teniendo en cuenta que en España la copia privada no lucrativa es legal, y que si muchas de esas páginas webs no son lucrativas, y el dinero que ganan se dedica principalmente a cubrir gastos.

D
editado

#35 Claro, como compartir y bajarse archivos es totalmente legal, no teneis de qué preocuparos, como van a cerrar webs por hacer algo que es legal?

Y si el juez no os da la razón, le votais negativo.

D
editado

lo malo, #35, es que todos sabemos que NO ES ILICITO PENAL, o sea, no es delito ni falta, pero , según el gobierno, sí atenta contra la Ley de Propiedad Intelectual. Basándose en eso es por lo que van a cortar (o intentar cortar) el grifo. Que algo no este tipificado en el codigo penal no lo convierte en legal. En fin, mientras no sea delito (y no lo sera) a seguir descargando de donde se pueda o de donde se invente, que no nos podran tocar un pelo.

saludos!

M
editado

Relacionada - Las guerras que cambiaron el calendario

Hace 13 años | Por tollendo a bloganavazquez.com


Esta guerra también cambiará el calendario.

lluvioso
editado

Menuda chorrez ¿Qué harán con las páginas alojadas en servidores de otros países? A que vamos a tener censura como los chinos.

D
editado

#46 obligar a los ISP a filtrarlas

T
editado

#46 #52 La respuesta a este problema está clara: podrán filtrar páginas que enlazan a contenidos pero no a páginas que hacen otras cosas pero también enlazan a contenidos (como p.ej. muchos foros, buscadores)...

¿Por qué? Pues porque si buscas en Google a buen seguro encuentras montones de contenidos protegidos por derechos de autor, pero no es la función de Google enlazar a estos contenidos por lo que no van poder bloquearlo sólo por esto.

De hecho diría que esta idea no es nueva y ya se está aplicando en muchas páginas de cracks que se "camuflan" con contenidos legales.

Ante esta cuestión podrán pensar otras soluciones, volver a reformar las leyes para "afinar" aún más, etc... pero lo que es con esta ley, no creo que puedan luchar contra esto (y si se atreven a bloquear Google les va a caer una buena... sería el equivalente a la censura China).

D
editado

Cuatro días... no recuerdo cuántos meses se tiró un conocido después de que le atracaran, con armas de fuego, en su tienda para que salieran los juicios, ni lo que se gastó en abogados.

Eso sí, para mantener los lobbyes afines (a la cartera y a los votos) actúa de oficio una comisión de un ministerio con un procedimiento de cuatro días.

D
editado

Espero que esto tenga consecuencias en las urnas. Aunque claro, aquí en España uno es del PSOE o del PP al igual que se es del Real Madrid o Barcelona.

Eres de tu equipo/partido pase lo que pase y gobierne quien gobierne.

angelitoMagno
editado

A mi me da igual esta ley. Solo consumo música de Jamendo y no veo cine, por su ínfima calidad actual, excepto alguna que otra película de animación Copyleft

Los que consumimos únicamente cultura libre no tenemos nada de que preocuparnos.

D
editado

#65 aunque estoy de acuerdo en lo que quieres decir, he de añadirte que por internet uno no se baja sólo y exclusivamente películas y música actual, ésa es para mí la principal ventaja, no el no pagar, que puedo ver una buena película antigüa cuando me plazca, películas que no emiten en tv y que el videoclub ya la tiró a la basura hace tiempo. Puedo verla en el momento que quiera, ahí radica la comodidad y eficiencia.

D
editado

Otra mentira más del gobierno.
Y lo mejor es que los fanboys socialistas, aquellos para los que ZP es dios, lo justificarán de cualquier manera.
O dirán "el PP también lo hubiera hecho" o "les parece justo". Yo que se.. este es un país de la pandereta.

Y por supuesto, los internautas no harán nada.. nos quedaremos inertes, como siempre que se vulneran nuestros derechos.
Somos pasivos, no respondemos, y nos controlan como quieren.

En fin.. a ver cómo lo adornan hoy los telediarios.

D
editado

por mi parte ... a partir de ahora no voy a consumir ningún producto de cine o musica producida en España..... es parece que no nos dejan otra opción.... boicot!!!

lloseta
editado

Al final lo que decian los bloguers en la reunión o no ? M a n i p u l a c i o n

OnekO
editado

Ya veo a la gente 7 días incomunicada para que diga los nombres de los compinches que le han ayudado a distribuir el ultimo disco de Rosario Flores. Y esos 7 días se pasará escuchando el disco, para que luego digan que en España no se tortura...

C
editado

Tenemos que demostrar que no somos ovejas, que no estamos idiotizados. No os pido que votéis a otro partido, sólo os pido que no votéis al PSOE. Nuestro voto es nuestra única arma que de verdad puede hacerles daño.

D
editado

¿4 años? ¿solo los politicos?
Yo los enviaba a marte que alli hay agua cuevas y cosas asi par alos bichos raros

Tambien enviaba a los imbeciles de los sindicatos que les han seguido el juego (aka: ya tengo ese cheque y me voy a dar un viajecito y esos lerdos que cobren del paro jajaja, total no lo puedo arreglar porque soy idiota)

Este seria el nuevo logo del PSOE (a ver si alguien se anima y hace una bandera asi en plan:
"A por la plena enculada"
"Vota JEtaPARO, motivos para joder"
http://bit.ly/4Wa8yL

a
editado

La respuesta sigue siendo la misma que antes de que aprovaran la ley. Guerra comercial al sector cultural español. Ni conciertos, ni películas, ni dvd's ni ostias. Si se quedan sin ingresos a lo mejor dejan de pisotear a la gente. Esta guerra no se gana quemando contenedores en las calles ni en internet, se gana en las taquillas.

Pero en España somos como somos, esperamos a que otro nos organice la protesta, y como ya va a protestar mas gente, nosotros si eso, nos quedamos en casa, que uno menos en la protesta no se nota.

bosomu
editado

Bueno, ahora falta que lo aprueben en el congreso. Lo triste es que aquí los mismos grupos que salen defendiendo los derechos de los animales, le darán el voto al PSOE, a cambio de dinero, para que se vulneren derechos fundamentales. Pero bueno, tenemos lo que nos merecemos. Ya volverán a hablar las urnas en las próximas elecciones.

enmafa
editado

esta ley ya no la mueve nadie,,hay muchos intereses por medio, ....y digo yo las paginas con servidor en el extranjero tambien las pueden bloquear? yo hace tiempo que tengo claro que no volveré a votar a nadie, son todos unos chupópteros, y no pienso participar de este circo...asi que cuando haya una verdadera democracia volveré a las urnas y que conste que no he dejado nunca de votar desde el 78...

D
editado

Ayer comprobé con horror como una de mis páginas favoritas de descargas, pordescargadirecta.com, dejaba de funcionar. La cosa pinta mal, de momento, pero ya inventaremos algo nuevo.

iamdexter
editado

Son odiosos joder, la cuelan por todos lados

Conejosaurio
editado

A mi señal, ¡ira y fuego!

SHION
editado

¿La audiencia nacional no se ocupaba exclusivamente de terrorismo y narcotrafico?

more99
editado

alguien sabe como montar un pagina alojada en un servidor en el congo?

asi no tendrán como meternos mano

p
editado

Pliticuchos de mierda! dónde está el partido pirata de España?? Si es que se merecen una lección. Ahora os digo una cosa: ¿Qué pasará cuando la generación tecnológica sea mayoría, cuándo toda la población sepa lo que es la interné?

D
editado

por atentar contra la propiedad intelectual....
Y esa medida del gobierno no es un ataque a nuestra inteligencia?,estan haciendo con nuestras vidas lo que dicen en mi pueblo : una noche de escopetas y perros....

paulps
editado

Vamos a ver !!

Hay que mandar todos los politicos a largos vacaciones de 4 años a Madagaskar. Les pagaremos comida, bebida, putas y hoteles bajo una condicion DEJAR DE GOBERNAR coño !!

Asi hagan menos daño !

p
editado

Quiero dar las gracias a todos aquellos votantes del PPSOE, lo habeis logrado, por fin soy más libre.

Gracias, de todo corazón.

grantorino
editado

#88 diras solo PSOE, no ha necesitado del PP para hacer la ley, y los artistas se lo agradecerán al PSOE no al PP.

p
editado

#90 no hace falta ser muy avispado para saber que el PP habría hecho exáctamente lo mismo.

andresrguez
editado

Decir que no es un cierre inmediato como se quiere hacer ver por los comentarios

"Esa nueva sala, o sala 2, de la Comisión, gestionará la denuncia de quienes consideren que una página web distribuye contenidos cuyos derechos no detentan. Comprobada la denuncia se enviarán dos avisos a la web y si no responde o corrige la actividad, retirando el contenido, la denuncia y los requerimientos serán enviados al juez, pero no a cualquier juez, sino siempre a la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional."

D
editado

#89 y si ya existía un proceso judicial que se podía llevar a cabo para el tema de las webs, ¿a que viene la mofidicación y querer que sean gestionadas por un juzgado especial y no por un procedicimiento normal? no lo entiendo.

llorencs
editado

#91 Veamos como se desarrollan las cosas a partir de ahora, a ver si se sigue cierta "justicia" o se hace lo que les salga un poco de los huevos.

Además la Audiencia, bueno no es mucho de fiar en el sentido de que sea democrática.

grantorino
editado

#89 es decir al juez puesto para cerrar webs, porque los otros no la cerraban.

Findeton
editado

#89: Efectivamente, no es un cierre inmediato, primero te intimidan. Total, ellos no tienen que respetar la Constitución (ver #68), así que ya puestos pues te intimidan para que te autocensures. ¿Y eso es bueno?

D
editado

Menos mal, parece que las cosas por fin van a hacerse bien. Hubiera preferido que fuera otra instancia de la magistratura la que se hiciese cargo de estos contenciosos, pero desde luego mejor la Audiencia Nacional que nada.

Me congratulo que por fin se separe el grano de la paja y una comisión formada por juristas, técnicos y representantes de los internautas se encargue de ello.

Sí al P2P, no al lucro ilegal con el trabajo ajeno.

n
editado

#55 ¿Hacerse bien? Creo que es todo lo contrario..

andresrguez
editado

En la misma línea se ha expresado el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, que ha asegurado que la nueva normativa "descansa en un principio clave: la autorización previa". El responsable de Justicia ha apuntado que se mantiene la Comisión de Propiedad Intelectual y se le permite recibir quejas de los ciudadanos por si se producen actos lesivos en Internet. "Es el juez quien va a condenar y tiene un plazo máximo de 4 días para convocar a las partes y adoptar una medida referente a cierres o bloqueos de páginas".

http://www.elpais.com/articulo/cultura/juez/Audiencia/Nacional/decidira/bloqueo/webs/descargas/elpepucul/20100108elpepucul_2/Tes

s
editado

que si, que la libertad y que mil historias, pero al final, lo que nos jode a todos es no poder bajarnos pelis, música y videojuegos de gratelo....y el que diga que no, miente

angelitoMagno
editado

La Audiencia Nacional asegurará que no se vulnere ni la libertad de expresión, ni la privacidad ni ningún derecho fundamental.

Por tanto, ya no se puede decir que el cierre de una web podría vulnerar la Constitución. La Audiencia Nacional, nada menos, velará por ello.

A ver que escusa os buscáis ahora para criticar el cierre de una web que se lucre con descargas de material protegido, porque el "se vulnera la constitución" ya no es válido tampoco.

DexterMorgan
editado

#32

Siendo puntillosos, la Audiencia Nacional no se ocupa de la constitución.
Eso es tarea del TC.

D
editado

#32 Lee la noticia: segun la Audiencia no va a entrar en la base indiciaria (obligatorio para aprobar medidas cautelares), sino que simplemente va a decir si afecta o no la libertad de expresion (absurda disquisicion tratandose de un medio de informacion) y si el organo administrativo es competente.

Si el texto es como dice ABC y como decia El Pais, no va a haber resolucion judicial motivada (ni siquiera como base indiciaria): sera el organo administrativo quien decida el cierre. Eres un mentiroso, siempre estas igual.

D
editado

Primero que si la decisión no podía ser administrativa, que lo tenía que decir un juez.
Luego que el juez no lo va a decir, solo va a firmar.
Ahora que el juez sí va a decidir se quejan de que los jueces tienen cosas más importantes que hacer.

En fin. Allá vosotros.

#78 Pero es que esa era el problema inicial, que se conculcarían derechos fundamentales. Ahora te dicen expresamente que eso es lo único que te garantizan que no pasará y ahora resulta que eso es lo de menos. Entonces qué es lo que tienen que mirar?

D
editado

#80 Despues de tratar contigo otros temas ajenos a este, no entiendo por que en este te ha dado por faltar a la verdad: segun la informacion dada, no es un juez quien decide el cierre (cuando es algo que exige la Constitucion), sino el organo administrativo; el juez se limitaria a certificar la competencia del organo administrativo, asi como que no afecte a la libertad de expresion cerrar webs.

Leete los articulos de Bravo y Maeztu al respecto de este tema, y deja de confundir a la gente. Porque en estos temas tengo comprobado que, quien pasado cierto tiempo y explicado cierto numero de veces lo que hay, el que insiste en contar lo que no hay lo hace adrede. Lo que no entiendo es el por que en tu caso, que te va en ello.

Nova6K0
editado

#32

angelitoMagno definitivamente, lo tuyo no es la comprensión lectora.

Esto no cambia absolutamente nada. Aunque fuese el Rey. La cuestión es que no es un proceso judicial. El juez es el que va a permitir, si la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de la Propiedad Intelectual,... digo de Cultura, permitirá cerrar o no la web en cuestión. Pero no es quien va a juzgar dicha web. Eso lo va hacer la susodicha comisión. Pasándose por el forro La Constitución Española.

Salu2

Goyix
editado

#32 ¿Quién te paga?

1 2