Como bien te explican #24 y #120, no tienes ni idea
Estás en un foro con gente que hay estudiado en las mejores universidades, que ha estudiado derecho y carreras difíciles y con doctorados, los magistrados del supremo tienen que aprender de ciertas cosas de los comentarios aquí expuestos. Ellos se equivocan también. No son perfectos.
Además estoy seguro de que se han leído la sentencia porque hay vías anexas para leérselas. Estás haciendo de menos a la inteligencia de los meneantes.
Estoy ha sido una operación del PP, como bien han explicado Ekaizer, ElPlural, el ministro de Justicia, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. No hay ningún motivo para creer lo contrario.
#7 Yo tengo una cuenta de Twitter exclusivamente con tema de desarrollo de videojuegos y está obsesionado con mandarme a Vito Quiles y a medios de ultraderecha.
Puede que el algoritmo sea así de complejo, pero también sospecho que en general las redes sociales impulsan el contenido de ultraderecha porque es polémico, y polémica significa interacción y más tiempo que pasas en la plataforma. Más en la línea de #13 creo yo.
#7 El algoritmo lo orientan para conseguir hacer llegar el contenido que ellos quieren o que otros les financian (como las estafas de trading que dice #21).
Aunque ello suponga spamear al 99%, si consiguen manipular al 1% de muchísimos, consiguen su objetivo.
#7 A mí me está mosqueando Twitter.
Recuerdo un momento en el que mi timeline consistía en ver las publicaciones de la gente a la que yo seguía.
Hoy en día, siendo yo de "a la izquierda del PSOE" de toda la vida, tengo mi timeline PLAGADO, pero PLAGADO AL 95%, de contenido de ultraderecha. Todos los buleros de España están continuamente en mi timeline sin yo seguirlos. Gente random sin seguidores pero que dicen una burrada de derechas, también.
¿Por qué? ¿Por qué mi timeline no es lo que yo he eledio y encima es algo diametralmente opuesto a lo que me interesa?
Y no son cuentas patrocinadas, o al menos ese contenido no aparece reflejado como "publicidad".
Está claro que Musk ha hecho cambios para que los contenidos alt-right tengan más visibilidad, pero es que a día de hoy es absolutamente desproporcionado.
Solo hay que darse un paseo por msn news de microsoft y verás la cantidad de mierda derechista que dan como notícias, y hay no hacen falta packs ni predicciones de gustos, es mayormente basura.
Jamás veo política en Youtube. Solo veo ciencia, comunidad maker y algo de videojuegos. Pero todo en inglés.
Pero siempre que abro YouTube, en la tercera o cuarta fila me sale una categoría "últimas noticias" todo lleno de videos de vito quiles y la dictadura de Sánchez. Hoy por ejemplo me muestra 4 videos distintos de por qué Sánchez tiene que dimitir al quedar demostrado que su fiscal era corrupto.
Y si veo shorts me salen permanentemente relatos ficticios hechos con IA de historias "de reddit" de divorcios en las que la mujer se queda con todo pero hay una herencia millonaria de la que no le queda nada o historias de como vengarse de mujeres infieles o mierdas así ( que no paro de votar negativo y borrar del historial pero siguen saliendo)
#3#7#13 Youtube te recomienda lo que cree que va a maximizar la efectividad de la publicidad que se muestra en youtube (en este saco también meto los contenidos que se supone que no son publicidad pero a todas luces son propaganda pagada por terceros para ser difundida). Punto.
No hay más objetivo. Si con fulano se consigue poniéndole cosas que le gusta, pues eso le pone, si con mengano se consigue poniéndole cosas que le enervan, pues eso le pone, si con futano se consigue poniéndole cosas random, eso le pone, si con nosequien se requiere que se pase siglos en la plataforma, eso hará, si con otro es contraproducente porque baja el ratio y queda mal en las métricas, se probará otra cosa, etc, etc.
No hay ningún criterio general salvo el de maximizar la efectividad de la publicidad.… » ver todo el comentario
#7 Como trabajador en activo de estos asuntos (no en Google, a tanto no he llegado) confirmo una cosa sobre el "algoritmo". Que aunque pueda haber algún caso intencionado de dirigirte a cierto contenido, en general el algoritmo es ciego y te lleva a lo que más visualizaciones da.
Que invariablemente suele ser mierda de consumo rápido y que engancha.
#7 Muchísimo ojo con usar la IA para temas legales. Una IA no sabe distinguir cuando una ley aplica o cuando no. Como mínimo después hay que ir a leer las fuentes. Mucho mejor pagar cuatro duros a un abogado para que te aconseje.
#7 creo que estás equivocado, se han vulnerado varios derechos constitucionales del FGE durante la instrucción, y ha quedado acreditado durante el juicio oral. Otra cosa es que el Supremo lo omita por prevaricación. El Constitucional y Estrasburgo lo confirmarán, pero como con Garzón será dentro de años y ya no habrá solución. Lo que me alucina es que se demuestre que el Supremo “se equivoca” muchas veces, es corregido, y aun así los pseudo-prevaricadores se van de rositas. Es como que se acepta que los magistrados del Supremo son semi-Dioses inviolables. Y así nos va. El razonamiento aquí es: 5 jueces piensan una cosa y con las mismas pruebas otros 2 otra? Y son todos magistrados dle Supremo. Luego la realidad justicia puede decidir lo que quiera. No hay una “objetividad”
#7 Curioso, lo que acabas de decir del fracking (que recordemos que es inyectar agua en los depósitos de petróleo) me sonó a la "noticia" de hace unos meses: "el clima está cambiando por culpa de los chinos que están disminuyendo su contaminación" (meneame.net/story/investigadores-descubren-reduccion-contaminacion-air).
Así que no hay que intentar salvar el planeta porque puedes cargarte la economía o el clima. No lo sé, Rick...
#7 es una puta verguenza lo que hacen con el dinero público, y defender la subida de impuestos para mejorar servicios públicos en lugar de atajar estas mierdas es ser muy cerril.
#7#3 no es por ser pedante pero a mi me da que pensar que mientras mi tiktok no ha parado de recomendarme que lea Los hermanos Karamazov a otra gente les convence para tirarse por una ventana.
#34 IanCutris 
