#155 Para nada. Yo, como cualquier demócrata, defiendo prohibir los asesinatos en todos los casos. No sólo si es a los que no me gustan.
Tú propones poder imponer un código de vestimenta por motivos religiosos. Es decir, lo mismo que los islamistas y los cristofascistas. Cosa que dicho sea de paso ya están intentando hacer.
Ahora, tu idea es "si impongo yo está bien porque es una imposición buena". Exactamente lo mismo que piensa el fascista de turno, o el imán de turno, a los que estás haciendo el juego buscando eliminar el estado de derecho.
Es fácil de entender si uno cree en la democracia.
#155 Yo prohibiria la manifestación pública de toda religión.
El que maten corderos para comerlos me la sopla.
Ahora considero más peligroso el fascismo 2.0 que el islam.
Cuando critiques los toros en este foro me avisas para dejar constancia.
#155 ¿La ley de vivienda a la que las CCAA deben acogerse voluntariamente y que, por eso, no se aplica en las comunidades del PP porque es una competencia transferida? Sí, también.
Vuestro desconocimiento de la realidad sí que es “enternecedor”.
#155 Nadie se la juega a aventurar el resultado
O se impone desde fuera un acuerdo con ciertas garantías
O hay un cambio político en alguno de los contendientes
Recuerda que para una empresa los límites legales no son límites sino gastos a tomar en cuenta. Por ejemplo, cuando una persona causa una muerte puede terminar en la cárcel durante la mitad de su vida. Para una empresa significa solamente un gasto de dinero.
Cuando una empresa se enfrenta ante la alternativa de violar una ley a cambio de unos beneficios muy altos, muchas veces decide hacerlo simplemente porque la suma total le da positiva. En el caso de que fueran descubiertos y sancionados casi siempre han ganado más de lo que la multa que se les cobra.
Con respecto a la ética, de nuevo es un tema de dinero. Para una empresa mostrar "ética" de cara al público le da un beneficio publicitario que puede generar más ganancias. Pero a veces esas ganancias no son tantas como las que tienen faltando a la ética. A demás la opinión pública es fácilmente manipulable. Basta con hacer una campaña diciendo con total seguridad que son la empresa más ética del mundo para que eso cale en la mente de la gente y limpie, al menos en parte, la imagen de la empresa.
#155 Podemos podía haber disuelto gobierno si alguna de las cosas que el PSOE proponía o hacía eran inaceptables.
Pero entiendo que eso era mucho pedir, porque claro luego venía LA DERECHA
Y ahora lo que tenemos es que estamos a las puertas de un gobierno de derechas y con la izquierda completamente destruida y sin confianza de la gente, sobre todo de los jóvenes.
Pues 8 años de derechas gracias a hacer el subnormal gobernando.
#155 Muy bien, has dejado claro que metiste cuando dijiste que la ley dice que todo hombre es violento o machista por definición, dado que tooodo lo que has copiado se refiere a los actos violentos y no a los hombres en sí.
¿Ves los ridículos que haces por nos saber leer o no entender lo que lees?
#155 El tema de las sanciones es una hipocresía espantosa, pero poco tiene que ver con el juicio moral sobre matar población civil. Cómo argumento es un arenque rojo como una catedral.
#155 Perdona tío, no veo que me aporte a ti o a mi continuar con este dialogo. Ya sabes lo que opino, céntrate si quieres mas en el trasfondo que creo que en eso coincidimos ambos. Ya cuando alguien empieza a pedirte mucho detalle y hace tanta disertación… creo que ya se convierte mas una cuestión de ver quien la tiene mas grande y paso olímpicamente. Saludos.
#155 No tengo ni idea de a quienes votas (o si votas en realidad) pero si tengo un enorme historial de comentarios tuyos que hablan de ti, de tu personalidad, de lo que opinas, de lo que te gusta, de lo que no te gusta, de lo que defiendes y de lo que criticas.
Se lo que matizas y lo que no, lo que justificas y lo que no, lo que sentencias y lo que no, se que tonos utilizas para responder y que significa la agresividad con la que me has respondido y el porqué no has podido evitar faltarme al respeto en tu comentario.
¿De verdad te crees que la gente que lleva viéndote comentar años no sabe nada de ti? Sabemos lo suficiente, deja de hacerte el indignado, no engañas a nadie.
A lo mejor es que tienes una opinión diferente de ti mismo de la que tiene la gente que lee tus comentarios. Igual entonces deberías repasarlos porque quizás tu alter ego internauta es solamente "tu Hyde brotado", pero no lo creo, cuando alguien suelta bilis, su bilis le viene de dentro... y tu llevas muchos años soltándola.
#155 si yo me solidarizo contigo, pero si queremos mercado libre, esto es el mercado libre.
La responsable máxima de urbanismo de Madrid, que es la presidenta de la CAM solo tiene dos frases en la boca: lo malo que es el comunismo y lo bueno que es el liberalismo y el mercado libre y ha sacado mayoría absoluta, por lo tanto los madrileños tienen lo que votan
#155 quieres decir que tú, por haber nacido en la familia adecuada, tienes más derecho que otro a disfrutar de un sitio en el que hay más trabajo, más servicios, mejor clima o simplemente es más bonito? Solo por haber nacido en la familia adecuada? Que eres Borbón, o que?
#155 El algoritmo ya va bajando la cantidad de karma que baja por cada negativo reincidente y termina bajando mi karma también.
Pero son merecidos tus negativos.
4 comentarios, en uno de ellos no hablabas en contra de los derechos humanos y en ese no te di negativo.
LA DERECHA 
. Lo típico del tipo que le pegan 4 tiros y "se muere".
Tú propones poder imponer un código de vestimenta por motivos religiosos. Es decir, lo mismo que los islamistas y los cristofascistas. Cosa que dicho sea de paso ya están intentando hacer.
Ahora, tu idea es "si impongo yo está bien porque es una imposición buena". Exactamente lo mismo que piensa el fascista de turno, o el imán de turno, a los que estás haciendo el juego buscando eliminar el estado de derecho.
Es fácil de entender si uno cree en la democracia.