Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 En realidad "lo que te descuentan de IRPF hoy te lo vuelven a aplicar mañana" es falso también. Cuando sacas el dinero del plan de pensiones se te aplica el IRPF. Normalmente mientras estás en activo cobras más que lo que cobrarás al jubilarte, por lo tanto se suele pagar menos en impuestos al final.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
#3:
El verdadero plan en España es tener una vivienda en propiedad bien situada y libre de cargas. Por eso los españoles aman la propiedad, porque saben que en todo lo demás les pueden engañar, y ciertamente les engañan, incluso la banca, sacrosanto reducto del ahorro engaño.
#39:
#27 El artículo pretende ser claro, no exacto. Se lo está explicando a la gente que solo puede confiar en la palabra del banco por falta de conocimientos y precisamente por eso, está bien que llegue a portada.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
#1:
Bueno, realmente está explicando(con una carga ideológica y mucha subjetividad) uno de los muchos modelos de plan de pensiones privados que hay. Hay planes de pensiones privados en los que puedes sacar el dinero antes y/o recibir una pensión(más bien un complemento) vitalicio. Si criticamos los planes de ahorro para la jubilación, al menos hagamoslo bien.
#112:
#12
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
#50:
#48 Ajá. Te faltan 499 más. Te doy una pista. La probabilidad es un número menor que 1. Tienes que multiplicar 500 números menores que 1 a la vez. ¿A que te sale un número pequeño?
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
#24:
#11 Si, aunque también hay que enfatizar que una hipoteca variable de 120.000€ a 40 años con euribor +0,5 te puede costar otros 120.000€. El montante total será de 240.000€ por vivir en una vivienda que cuesta 120.000€ y sin poder moverte de ella.
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
#30:
#7 La rentabilidad del IBEX 35 desde 1991 a 2014 es del 10%:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
#27:
No puedo creer que hayáis llevado esto a portada. Se supone que los meneantes son tipos formados, muchos de ellos von títulos universitarios.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
#45:
#39 No está siendo claro. Está siendo mentiroso. El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo. Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
Comentarios
#6 En realidad "lo que te descuentan de IRPF hoy te lo vuelven a aplicar mañana" es falso también. Cuando sacas el dinero del plan de pensiones se te aplica el IRPF. Normalmente mientras estás en activo cobras más que lo que cobrarás al jubilarte, por lo tanto se suele pagar menos en impuestos al final.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
El verdadero plan en España es tener una vivienda en propiedad bien situada y libre de cargas. Por eso los españoles aman la propiedad, porque saben que en todo lo demás les pueden engañar, y ciertamente les engañan, incluso la banca, sacrosanto reducto del ahorro engaño.
Bueno, realmente está explicando(con una carga ideológica y mucha subjetividad) uno de los muchos modelos de plan de pensiones privados que hay. Hay planes de pensiones privados en los que puedes sacar el dinero antes y/o recibir una pensión(más bien un complemento) vitalicio. Si criticamos los planes de ahorro para la jubilación, al menos hagamoslo bien.
#27 El artículo pretende ser claro, no exacto. Se lo está explicando a la gente que solo puede confiar en la palabra del banco por falta de conocimientos y precisamente por eso, está bien que llegue a portada.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
#17 estafa es que te quiten cada mes dinero de tu salario sin ninguna garantía de que lo vayas a cobrar en el futuro, ni en qué condiciones, ni a qué edad, ya que una de las partes puede cambiar esas condiciones unilateralmente
#3 es que pagar una hipoteca tambien es ahorrar.
Y en la vejez, te ahorras el alquiler
#12 Efectivamente, hasta que no llegue el día en el que yo pueda elegir libremente en qué fondo/ETF puedo meter mi dinero de fondo de pensiones, es major gestionarselo uno mismo, ya que es un timo que te cobren 1-2% de gestión cada año.
De momento sigo con Vanguard
#11 Si, aunque también hay que enfatizar que una hipoteca variable de 120.000€ a 40 años con euribor +0,5 te puede costar otros 120.000€. El montante total será de 240.000€ por vivir en una vivienda que cuesta 120.000€ y sin poder moverte de ella.
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
#48 Ajá. Te faltan 499 más. Te doy una pista. La probabilidad es un número menor que 1. Tienes que multiplicar 500 números menores que 1 a la vez. ¿A que te sale un número pequeño?
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
#75 Pues no parece que el SP500 se haya ido a la mierda en los últimos 66 años.
#12 por eso me gusta mandar cosas a meneame, por comentarios como este
#56 De verdad, sois desesperantes...
#16 wow, nunca creí que leería a alguien en menéame que conozca Vanguard
El engaño supremo de los planes de pensiones, es que su rentabilidad, que antiguamente podía ser significativa, es ahora de un 1 por ciento descontados gastos y subida del coste de la vida.
#7 La rentabilidad del IBEX 35 desde 1991 a 2014 es del 10%:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
#37 Buen comentario de cuñado...
El SP500 son 500 empresas. ¿Qué probabilidad hay de que las 500 mayores empresas de EEUU quiebren a la vez y no se pueda recuperar ni un céntimo en el concurso de acreedores?
Fastidia leer a la gente pontificar sobre temas de los que no tiene ni idea.
Una estafa, siguiente pregunta.
No puedo creer que hayáis llevado esto a portada. Se supone que los meneantes son tipos formados, muchos de ellos von títulos universitarios.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
#10 No he encontrado ningún plan de pensiones que pague comisiones inferiores al 1%. Si me pasas links te lo agradeceré. En cambio tengo fondos de inversión que pagan 0.30% de comisión de gestión...
#24 Te has olvidado de IBI's+comunidad+derramas de mantenimiento+depreciación del inmueble por edad que suman un pico
De acuerdo en que las comisiones de los planes de pensiones son brutales, solo eso ya hace que no merezcan la pena por muchas ventajas fiscales que tengan. Pero lo que dice de dejar el dinero en el banco tampoco, aparte de lo que pierdes con la inflación, si un banco quiebra, los depósitos y las cuentas corrientes quiebran con él (los fondos y las acciones en cambio son tuyas), y si el banco es español olvídate de que el gobierno te devuelva algo, que el fondo de garantía de depósitos se agotó hace tiempo.
Lo mejor es hacerte tu propia cartera con fondos indexados. Al ser indexados las comisiones son bajísimas (no compréis nada con más del 0,5% de comisión, lo ideal es alrededor del 0,2 o 0,3) y son más seguros que los depósitos, si el banco quiebra los fondos siguen siendo tuyos, te los llevas a otro banco y listo.
Lo más sencillo es una cartera permanente o una cartera boggleheads, en internet hay información de sobra. No os vais a hacer ricos, pero se trata de que el dinero esté seguro y que no pierda valor con la inflación.
#47 ¿Que probabilidades había de que quebrara Enron y se llevara consigo las pensiones de sus trabajadores?
#39 No está siendo claro. Está siendo mentiroso. El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo. Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
#12
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
Mr Obvious al ataque de nuevo.
No dice nada que ninguna persona medianamente informada no sepa ya.
Parece que a algunos les molesta que las personas puedan decidir y acertar o equivocarse.
#30 Te recomiendo que no tengas indexado todo al IBEX y que repartas al SP500 y al EUROSTOXX.
Aunque no creo que vaya a irse a la mierda España en un futuro, si da más tranquilidad indexar a índices mundiales y no poner todos los huevos en la cesta española.
#30 Lo del Ibex también lo veo muy arriesgado, es mejor zonas más grandes. Un porcentaje en USA, otro en Europa, otro en Asia-Pacífico, otro en emergentes y otro, que tiene que ir aumentando según vayas cumpliendo años, en renta fija mundial. También oro y plata físicos, que ayudan a que la cartera mantenga su precio en vacas flacas.
Ejemplo: http://inversorinteligente.es/cartera
#1 Para mí la crítica más importante (y que personalmente no conocía), es que lo que te descuentan de IRPF hoy en realidad te lo vuelven a aplicar mañana. Si esto realmente es así, para mí pierden todo el sentido y son perfectamente sustituibles por una cuenta de ahorro y un pelín de autodisciplina.
#68 Plan de pensiones no puedo, ETFs si
#111 DEGIRO.es (compras en euronext de Amsterdam, ETF de Vanguard cotizan en Euros)
cc #118 #32
#3 Ya claro!!!! Porque la vivienda nunca baja
#12, bueno, lo cierto es que no es falso porque en la noticia lo han explicado, que luego puede que pagues más, que pagues menos, depende de lo rápido que lo saques, de cómo estén los impuestos entonces, de cosas por las que puedes desgravar ahora y luego no o viceversa, etc.
#12 También están las condiciones: hay planes de pensiones que no te dan tu dinero, sino que a partir de que te jubiles te pagan "algo" al mes. El truco está en suponer que vas a vivir 115 años y dividen tu dinero entre los meses que te quedan de vida... y obviamente, no lo cobrarás todo.
De todas formas sigue siendo un producto financiero, con un 0% de garantía y gestionado por los hijos de puta que vendían preferentes a viejitos.
Si os va el vicio y el sado, adelante.
#7 Los planes de pensiones, igual que los fondos y las acciones, te pertenecen a ti, no al banco. Si el banco quiebra te los llevas a otra entidad. Los depósitos y cuentas bancarias pertenecen al banco, si el banco quiebra, los pierdes (se supone que los garantiza el estado, pero si el banco es español olvídate).
En cuanto a los crashes bursátiles, por supuesto que te comes alguno, pero de media, a largo plazo, la bolsa sube alrededor del 7% al año, porque algunos años pierdas algo, sigue siendo mucho mejor que dejar el dinero quieto sufriendo la inflación.
#35 No lo has entendido, me temo.
#32 Vanguard, Amundi y Pictect son los que tengo yo, los mejores y más baratos.
#71 No es bueno, tener todos los ahorros en un mismo país es muy arriesgado, y en el caso del IBEX, no llega a cubrir la inflación: http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una cartera boggleheads o una cartera permanente (o una combinación de las dos, que es lo que yo hago) y te puedes olvidar de la inflación.
#199 Creo que de lo que habla #16 es de invertir en un ETF de Vanguard cotizado en euronext de Amsterdam, con lo que seguramente sea más caro que invertir directamente en Vanguard dado que tendrás que pagar algún tipo de comisión (de depósito, gestión o lo que sea), pero la ventaja es que no tienes mínimos de inversión (me imagino, no lo he mirado a fondo). Aún así Vanguard es muy barato, por lo que en teoría la comisión que te cobre tu broker debería ser bastante baja.
#2 Que yo sepa Nunca ha sido significativa, los que daban algún interes decente cobraban unos gastos de gestión que se los comían. Siempre ha sido el enorme tonto útil del grupo financiero que compraba si hacia falta las acciones que los gestores de cuentas exigentes no querían en ese momento...
Aparte que controlar una bolsa grande de pensiones te da un poder de mil pares de narices en negociaciones con terceros, por eso algunas gestoras son tan poderosas pueden chantajear a empresas y países a placer.
#32 Bogleheads hermano
#15 Índicanos donde dice que son obligatorios. Lo que dice es que pueden ser engañosos y que para los productos que normalmente se ofrecen es mejor un ahorro normal y corriente, que además te permita disponer del dinero si te hace falta.
#64 Que exista un sistema público no significa que uno deba confiarlo todo. Un sistema mixto me parece bien, aunque los planes de pensiones actuales son muy poco interesantes. El problema de lo que dices es la frase "como prefieran la mayoría de ciudadanos". Está muy bien a nivel teórico, pero como te toque ser de la minoría, vas a pillar. Por eso es bueno tener un componente personal en la mezcla.
#163 Tomo en cuenta.
#161 https://www.bogleheads.org/wiki/Main_Page
Un poco de educación financiera para la comunidad de Menéame.
No os creáis lo que os dice vuestro banco!
#7 eso depende de que tipo de plan de pensiones contrates
#13 no se puede comparar un fondo Fiamm con uno de renta variable.
Las peras con las peras, y las manzanas con las manzanas
Aun así, aqui tienes un enlace donde aparecen los PP con sus comisiones
http://www.morningstar.es/es/lnpquickrank/default.aspx
#4 el fondo de garantía de depósitos se agotó hace tiempo
¿Podrías poner algún enlace que sustente tamaña afirmación?
Una estafa que solo da beneficios a los bancos.
El plan de pensiones, si lo paga la empresa, no es ningun engaño ni es satan, el problema es el movimiento de algunos para quitar las pensiones y que no te quede mas remedio que hacerte una hucha para el día de mañana.
Pero fuera de ese problema, el plan de pensiones no es ningún mal.
#21 En dinero que te quitan cada mes no es para pagarte a ti en el futuro, es para pagar a los pensionistas actuales.
Generalizando un poco más el problema, lo que suele ser un error es intentar ahorrar mientras tienes deudas. Caso claro, un hipotecado que hace aportaciones periódicas a un plan de pensiones en lugar de amortizar la hipoteca.
Y eso en los bancos no te lo cuentan.
#72 ¿Me puedes poner un ejemplo de ese tipo de planes que mencionas? Lo normal, lo que yo siempre he visto, es que puedes elegir cobrarlo todo de golpe o cobrarlo al mes, pero, si falleces antes de cobrarlo todo, el capital restante va a tus herederos.
Yo trabajé en desarrollo de aplicaciones bancarias para planes de pensiones y puedo asegurar que son una total y absoluta estafa, están diseñadas para que el plan, ya sea de un banco o de una aseguradora, no te paguen nunca el total que has ahorrado y por supuesto lo que quieren es implementar los planes privados para hacer negocio y repartirse el botín del estado. Es mucho más práctico ahorra por tu cuenta y luego autoadministrarte el dinero que dejar la gestión en manos de estas hienas.
Si peta el sistema da igual dónde tengas metido el dinero, no valdrá nada...
#46 Anda, acabo de descubrir que existe un continente al otro lado del Atlántico gracias a ti.
#196 inversorinteligente.net y cazadividendos
Echales un vistazo, busca por DEGIRO
Los planes de pensiones enriquecen a los bancos que son los primero interesados.
La Seguridad Social cubre otras prestaciones, no solo la jubilación, también cubre la incapacidad permanente, la temporal, la viudedad, la orfandad y otras muchas que por supuesto el plan de pensiones no te cubre como lo hace la Seguridad Social.
#71 Difícil. No existía en esa época:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/IBEX_35
#45 Tu respuesta es una joya para enmarcar.
El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo.
Pues claro, está hablando de planes de pensiones porque es de lo que quiere hablar, lo dice en el título, y además explica que hay formas mejores de ahorro largo plazo para el tipo de público al que va dirigido el artículo.
Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
No es verdad. Solo advierte de que hay riesgo y de que además, riesgo aparte, puedes acabar pagando más de lo que ganas. Dice explícitamente en algún lugar del texto que recuperar, si todo va bien, se recupera lo ahorrado más los intereses. Pero, lo explica de modo que quede claro que eso podría no pasar y que el producto podría ser un timo en toda regla. Es una advertencia para algo que se pinta demasiado bonito y que para empezar tiene un nombre engañoso.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones.
El principal problema del sistema público es que venga un Rajoy con intención de joderlo. Hemos tenido mala suerte. Ninguno de los dos sistemas tiene garantías de funcionar cuando nos toque jubilarnos, pero las ventajas del sistema público, en comparación a algo que simplemente es un producto de ahorro en el mejor de los casos, son evidentes.
Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
En un sistema de producción donde las empresas producen a precios ridiculos gracias a mano de obra robotizada. Si hay voluntad, las pensiones estarán garantizadas. Pero tiene que haber voluntad.
Por lo demás, el artículo no quiere decir que ningún producto de este tipo merezca la pena, solo recomienda otros productos con menos riesgos y que la gente no se deje engañar.
#144 What?
#78 Y por eso, y por las comisiones, hay que contratar siempre fondos indexados, y jamás acercarse a un fondo o a un plan de pensiones gestionado.
#83 Lo mejor es el sistema americano, el 401k, puedes hacerte tú mismo tu plan de pensiones con acciones, fondos, depósitos, etfs, lo que quieras, lo metes ahí (con un límite máximo anual) y tienes fiscalidad ventajosa como si fuera un plan de pensiones, pero hecho a medida y sin comisiones escandalosas como aquí.
#11 Y pagas algunos impuestos extras, gastos de comunidad y si el edificio en algo mayor... comienzan las derramas salvajes de mantenimiento.
Lo que tu dices, un ahorro que genera enormes gastos
#53 Se supone que en 40 años la vivienda se habrá revalorizado
No necesariamente
además de que tanto por el capital como por los intereses de la hipoteca se está deduciendo del irpf durante esos 40 años
Esto sólo se aplica a los que hemos comprado la vivienda hace años, a quien compre hoy una vivienda no le va a desgravar en el IRPF
#91 Tu discrepancia no va ha pagar el IBI+gastos de mantenimiento+reparaciones debidas a la edad del inmueble ni su depreciación (suponiendo que aguante 25 años)
De todas formas 120K a 25 años son unos 800€ (más los gastos)
#47 Yo, cuando voy al casino y juego a la ruleta, apuesto siempre la misma cantidad a negro y a rojo. No me acuerdo de cuánto llevo ganado.
#6 además de lo que te han comentado está el hecho de que el ahorro fiscal te permite invertir más... Y aunque parezca poco dinero... A lo largo del tiempo con el interés compuesto hace que esa cantidad crezca mucho.
#40 Yo creo que puede ser "un mal" si hay opciones mejores.
Es como si dices que darme a mi 100 euros cada mes bajo contrato de que te voy a devolver 99 de cada 100 cuando te jubiles no es satán ni es ningún mal... pues hombre, dado que tienes una opción mejor que es guardarte esos 100 y dártelos tú mismo la otra opción sí es mala, es decir, es peor.
En cuanto a que "lo paga la empresa"... pues, bueno, mejor que la empresa te de dinero contante y sonante ¿no? Creo que estás diciendo "oye, mejor que la empresa te de un plan de pensiones que no te de nada", lo cual es un argumento tramposo... porque cuando decidiste trabajar para esa empresa si no te diese ese extra te ibas a otra. Vamos, que quizá te interese más otra empresa que no te de ese plan de pensiones y te de ese mismo extra en sueldo para que hagas lo que quieras (incluyendo la opción de poder contratar un plan de pensiones, pero si tú quieres, no como una obligación de tu contrato laboral).
Para mí, este debate es similar al de sanidad pública o privada, o al de educación pública o privada: ¿qué preferimos los ciudadanos tener a nuestra disposición? ¿Un sistema privado donde las decisiones son tomadas según los beneficios económicos que reporten? ¿O un sistema público que funcione como prefieran la mayoría de ciudadanos en el que no se decida por el criterio de beneficios privados?
A mí me gusta más la segunda idea, habría que reformar el sistema público actual para que ocurra, pero lo prefiero a depender de un fondo de inversión privado como son los planes de pensiones.
#96 Es una garantía que te dice el estado que te da, pero el dinero no existe en ningún sitio.
#53 Si es que es tan fácil como que actualmente una hipoteca es mucho más barata que un alquiler (en el mismo piso con las mismas condiciones). Cuando tengas 70 años, el que compró la casa deja de pagar "alquiler" (aunque la casa le haya costado el doble de lo que vale) y el otro sigue pagando ese alquiler en el que ya lleva gastado el doble de lo que vale.....
cc #24
#15 seguridad sí, rentabilidad no. La mayoría de fondos de inversión y por supuesto una buena cartera de acciones da mucha más rentabilidad
#53 ¿vienes del 2007? jajajajaja
¡Ah! ¿así que la vivienda siempre se revaloriza?
http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2013032579preciospoblaciondef.jpg
Las predicciones indican que, al tener una burbuja y al nacer menos gente que muere, los precios se mantendrán o incluso bajarán.
¿sabías que también existen deducciones por alquiler tanto para arrendador como arrendatario?
#211 Lo que sé lo saqué de leerme inversorinteligente.es desde el principio, es un tocho, llevará varios días, pero merece la pena. Me guardé los artículos que me parecieron más importantes:
http://inversorinteligente.es/cartera
http://inversorinteligente.es/9-carteras-de-etfs-para-espanoles-vagos.html
http://inversorinteligente.es/fondos-indexados-de-amundi.html
http://inversorinteligente.es/la-penalizacion-compuesta-de-los-costes.html
http://inversorinteligente.es/seleccionar-fondos-de-inversion-es-un-juego-perdedor.html
http://inversorinteligente.es/despues-de-alcanzar-la-%C2%BFlibertad-financiera.html
http://inversorinteligente.es/rentabilidad-a-largo-plazo-de-acciones-bonos-oro-y-dinero.html
También es recomendable el libro Inversor Inteligente de Graham, el de Boggle, y algún otro que no recuerdo.
#21 Como en chile?
#13 yo tengo uno que me hice cuando trabajaba en una multinacional, me ponían el doble de mi aportación y la comisión es del 0,12%
#47 sin saber nada del tema, diria que con que quiebren 50 seguramente se vaya todo a la mierda. Grecia quebrô y desestabilizó europa. Sigue siendo improbable, pero ya no lo es tanto como 500
#12 Es que de lo que se debería hablar es de un plan de ahorro para la jubilación. "Plan de pensión" es un producto más que puede o no ser beneficioso, pero hay una cantidad enorme de formas de ahorro, desde una simple cuenta de ahorro, hasta un depósito, bonos, acciones, fondos, ETF, etc etc
#59 Supongo que depende del caso. Antes de amortizar merece la pena abrir una hoja de cálculo.
Si el diferencial es pequeño y se sigue desgravando es mejor aguantar para que la (poca) inflación reduzca el principal. Y cuando suban los intereses –que antes o después subirán– amortizar. En ese caso estoy contigo en que ahorrar en un plan de pensiones no es buena idea, pero en un producto con más liquidez no veo por qué no.
Decirte que el sistema no es sostenible y que la única solución es un plan de pensiones privado es una subidas de impuestos encubierta, que encima benefician a los bancos!
El estado me dice:
Coja una parte de su sueldo y desela a un banco para que el banco le garantice una mejor jubilación
¿Que diferencia hay con...?
Coja una parte de su sueldo y pague más impuestos para que el estado le garantice una mejor jubilación
Que creen un fondo de pensiones público que permita elevar tu propia jubilación a través del ingreso de dinero, y que esté desacoplado de la seguridad social si quieren. ¿Por qué darle ese negocio a los bancos? Obviamente el retorno sera mayor si no hay intermediarios.
Vaya idiotez de artículo. Demonizar los planes comparándolos equivocadamente con la pensión de la SS.
Y si te pasas toda la vida cotizando y la palmas con 66 años? Si hubieras tenido un plan en lugar de cotizar más a la SS, tú hubieras estado más contento en vida (menos pagos a Hacienda=más dinero para vicios) y tus herederos también (cobran la pasta que ahorraste)
Y si la SS tiene menos ingresos y te toca cobrar menos en el futuro? Es un sistema de reparto... Esto es, se reparten las cotizaciones futuras, que vete a saber cómo están.
Con lo lógico que es tener las dos cosas, que son complementarias claramente...
#47 Bueno, igual te puede pasar un crack bursátil, o una situación de guerra justo cuando necesites recuperar el dinero...
#113
No suele ser lo habitual que el precio pedido por alquiler sea mayor que la hipoteca...
entre otras cosas porque el mercado no es tonto, si pagas 1100 de hipoteca y cobras 1600 de alquiler estás haciendo 500 euros de la nada cada mes... la gente se apuntaría a ese chollo hasta que el exceso de oferta (mogollón de pisos) haga que unos no encuentren inquilinos que les paguen 1600 y se conformen con 1200 (ya que, total, sigue siendo negocio) hasta que pase a ser 900 ó 1000, que es menor que la hipoteca.
Además, ese precio de 1600 me parece un poco inflado, ya que con una simple búsqueda se ve que en esa zona se pide menos por pisos de ese tamaño:
https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/madrid/fuencarral/las-tablas/con-metros-cuadrados-mas-de_120,metros-cuadrados-menos-de_140,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/
Se pide unos 1300... algunos 1250 y otros 1400. También alguno pide 1800... Pero el precio de una cosa no es el que alguien pida sino el que se pague. Ese que pide 1800 seguramente no encuentre inquilinos que paguen tanto, pero los de 1250 se supone que sí encontrarán a alguien (sería raro que cientos de ofertas se pusieran de acuerdo para pedir un precio que no pague nadie)
En cuanto a la cifra de la hipoteca también me parece rara, extrañamente baja ¿no será que pagó la mitad de la casa a tocateja? la hipoteca es una cifra que se paga por el préstamo y si en lugar de prestarte lo máximo para un piso te prestan la mitad pues la hipoteca es menor pero es que pagaste unos quilitos ya.
https://www.idealista.com/venta-viviendas/madrid/fuencarral/las-tablas/con-metros-cuadrados-mas-de_120,metros-cuadrados-menos-de_140,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/
Puedes ver en los precios que el mínimo es 340 000 euros y típicamente son unos 470 000
y con esto se puede calcular la hipoteca mensual que corresponde:
Con 470 000 euros sale 1238 de hipoteca. Y eso teniendo en cuenta que se paga el 28% del precio en la compra... y creo que aparte va el IVA. Y siendo a 30 años, porque si son menos años la hipoteca sube.
Ahora bien, con 340 000 euros la cifra sí es mucho menor, sería 898 euros, unos 900 casi.
Bueno, me parece posible que el precio de alquiler sea mayor que la hipoteca, pero hay que tener en cuenta que ahora el EURIBOR está muy bajo... es decir, si el EURIBOR sube subirá también el importe de la hipoteca. Aparte, ya se ha dicho que hay que pagar un porcentaje, por ejemplo el 28% del precio del piso, y el IVA.... y la comunidad de propietarios corre a cargo del propietario, y el IBI, ¿impuesto de basuras quizá también? Y si uno es propietario y lo pone en alquiler seguramente muchos meses no encuentre inquilino (entre que se va uno y encuentra a otro)... En fin, que tampoco es un superchollo y está la cosa superclarísima. Parece claro que a largo plazo la compra sale mejor (el que tiene la comodidad, que es el que vive pagando un alquiler, con la comodidad de irse a otro sitio, la comodidad de hacer pocos papeleos, de no pagar IBI, etc. pues es lógico que se le cobre más por esa comodidad como cuando vas a un hotel, más cómodo y más caro)... pero comprar algo para estar menos de 5 años, pues entre el IVA que pagas y el lío de ponerlo a la venta o cosas así pues no merece la pena.
cc #109 #53 #24
#24 Tú también has exagerado mucho.
Según he calculado, para que pagues en total el doble del préstamo que te hizo el banco, siendo a 40 años, tiene que cumplirse que el tipo de interés será 3.98% , casi un 4% ¿es posible? Sí... como podría ser posible que pagues el triple o también sería posible que pagues solamente un 10% más del precio, como posibilidad es posible. Pero con el EURIBOR de los últimos años lo normal es que pagues mucho menos del doble... con un tipo de interés del 1.5% lo que acabas pagando es como un 33% más, no un 100% más. Y con un tipo total del 2% lo que acabas pagando es un 45% más, pero no un 100% más.
Y si es a 30 años lo que pagas de más también se reduce, pero lo pagas antes y teniendo en cuenta la subida de precios no interesa mucho (pero ahora los bancos no suelen aceptar a 40 años, creo)
cc #113
#169 Es que lo normal no es un tipo total del 2%, es un tipo total del 4%...
#204 Porque el euribor actual es una anomalía provocada por una situación de deflacción ante la cual el BCE reaccionó bajando los tipos. Cuando se regrese a una situación "normal", el IPC rondará el 2%, los tipos de interés de las cuentas serán superiores a este porcentaje, y para que el banco gane dinero, los tipos de interés de las hipotecas las pondrá por encima de esos intereses de las cuentas.
#207 Insisto:
que ahora el EURIBOR es bajo... pues estoy de acuerdo, históricamente es de los más bajos, el actual no es muy "normal"
pero que "lo normal" es el 4% te lo has sacado de la manga...
los tipos de interés de las cuentas serán superiores a este porcentaje,
No se a qué te refieres... por ejemplo, el tipo de interés de un depósito (la rentabilidad que te da el banco) puede ser menor que el IPC ... Esto significa que teniendo el dinero en un depósito puedes estar perdiendo poder adquisitivo, ya que los precios suben más que lo que aumenta tu dinero... pues claro, quizá el banco gane bastante más que eso pero lo que da en los depósitos no tienen por qué garantizar el poder adquisitivo.
y para que el banco gane dinero, los tipos de interés de las hipotecas las pondrá por encima de esos intereses de las cuentas.
No se si sabes cómo funciona el tema de las hipotecas variables: tienes un tipo que es la suma del EURIBOR + el diferencial.
El diferencial es lo que gana el banco...
(y el EURIBOR es el tipo al que se prestan los bancos entre sí... )
Cuando pides una hipoteca a un banco, ese dinero que te prestan pueden pedirlo prestado a otro banco, que le da un préstamo al tipo que marca el EURIBOR más o menos y a ti te lo prestan a eso más el diferencial de forma que el banco se lleva ese diferencial. Por ejemplo, si el préstamo hipotecario es de 200 000 euros, si el diferencial es el 1% pues ese año el banco se lleva 2000 euros (el 1% de 200 000) que son unos 167 euros al mes...
Lo que quiero decir es que esto no lo pueden cambiar a capricho por cosas como el IPC ... no puede decir tu banco "el IPC ha subido del 1% al 3% así que a estos que tienen hipotecas les voy a subir el diferencial del 1% al 3%" (y así en lugar de sacar 2000 euros este año sacaré 6000 euros) No, eso no lo pueden hacer, porque ese diferencial está en el contrato y no lo pueden cambiar.
Lo que sí puede ocurrir es que suba el EURIBOR. Supongamos que sube el EURIBOR de 0.5% al 2% ... pues en ese caso el tipo total = EURIBOR + diferencial sería: 2% (EURIBOR) + 1% (diferencial) = 3%
Por otro lado, la influencia del IPC puede ser compleja, pero en general se dice que un aumento de IPC es beneficioso para los endeudados y perjudicial para los ahorradores. ¿Por qué se dice eso? Pues porque el endeudado que compró un piso lo compró ya y si suben los precios de los pisos lo compró más barato, y, por otro lado, si los precios suben y tiene un negocio ganará más (sube los precios de su tienda y cuando le compran le pagan más y gana más) pero lo que tiene que pagar de hipoteca es lo mismo... es decir, el dinero se ha devaluado pero él tiene una cuota de la hipoteca que si es la misma está pagando la misma cifra (ej: 1000 euros de hipoteca) pero que según los precios esa cifra representa menos valor. Si en lugar de tener un negocio es un empleado creo que le deben subir el sueldo según el IPC (tendrá más sueldo al mes y una hipoteca igual, en principio, a menos que cambie el EURIBOR)
Para el ahorrador es al contrario... ha ahorrado un dinero y en lugar de haber comprado algo lo que tiene es dinero, pero si suben los precios cada vez podrá comprar menos con ese mismo dinero así que el IPC perjudica al ahorrador.
Lo que has dicho tú va en contra de esta lógica, ya que has dicho que cuando suba el IPC el endeudado que tiene hipoteca se verá perjudicado... ¿¿??
Hombre, es posible que unido a una subida del IPC haya también una subida del EURIBOR (y eso sí perjudica al que tiene préstamo hipotecario a tipo variable)... pero es posible que no.
#224 ¡Ah! ¿Pero no me tenías ignorado aún después de la caña que te he dado tiempo atrás?... ¡Eso es una prueba irrefutable de amor!
#4 las comisiones de los planes de pension son las mismas que las de los fondos de inversion
#32 Yo también conozco los viejos televisores Vanguard, en blanco y negro
¡Ah!, vale, que es el otro Vanguard, también lo conozco
#15, diría que la (potencial) rentabilidad suele ser, más o menos, inversamente proporcional a la seguridad.
El Sr Laboro será muy bueno asesorando en temas laborales, pero como asesor financiero deja mucho que desear desde el momento en que el aconseja ahorrar dejando el dinero bajo el colchón (para que la inflación se vaya comiendo el ahorro poco a poco).
#153 Más o menos... pero es que dejarlo en el banco en la cuenta corriente equivale financieramente a ponerlo bajo el colchón (sólo te evitas el riesgo de que se lo lleven los cacos o salga ardiendo con la casa).
#11 Que se lo digan a quienes compraron en los picos altos de la burbuja.
#9
Fernández Acín (2014) muestra un interesante experimento: compara la rentabilidad que obtuvieron 248 alumnos del colegio Retamar (entre 6 y 17 años) con la rentabilidad de los fondos de inversión de renta variable española en el periodo 2002-2012. Los alumnos obtuvieron una rentabilidad media del 105% mientras que los fondos tuvieron 71%.
“El experimento demuestra que muchos inversores individuales pueden tener acceso a mejores rentabilidades que invirtiendo a través de un fondo de inversión; tan solo tienen que invertir la misma cantidad y aleatoriamente en varias empresas. Si un experto inversor fuese realmente un “experto” invertiría su propio dinero y se convertiría en millonario en vez de tener que soportar sus duras condiciones de trabajo”.
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 2000-2015
Pablo Fernández. Profesor de Finanzas del IESE.
Alberto Ortiz. Research Assistant del IESE.
Pablo Fernández Acín. Investigador independiente.
Isabel Fernández Acín. Universidad de Navarra.
http://www.revistaconsejeros.com/descargas/FondosInversion.pdf
#62
Entonces tú propones que dinero que ganas dinero que te gastas, de joven, antes de que suban los precios ¿no?
Pero creo que no se habla de eso... Creo que de lo que se habla es de comparar el plan de pensiones, con posibles ventajas fiscales que pueda tener, con otra alternativa que es ahorrar ese dinero por tu cuenta (en un depósito, por ejemplo, o invertirlo de la misma forma que lo invierte el plan de pensiones). Es decir, que si lo ahorras con 40 años para cuando tengas 65 esos 25 años de inflación también te los comes si no contratas el plan de pensiones...
Voy a hacer cuentas en otro comentario para comparar ambas opciones.
#100 El plan de pensiones SÍ da rentabilidad.
Es dinero que se "invierte"... al menos en algunos planes de pensiones o la mayoría sí es así.
El dinero ahorrado lo inviertes tú, por ejemplo, en un depósito... pues el dinero del plan de pensiones se invierte según las condiciones del contrato, que creo que se puede suponer que podrían ser las mismas que un depósito ¿o no?
#103 ¿Existe algún punto en la gráfica que sea inferior a otro 20 o 30 años antes?
#110 La vivienda es solo un sector. Cuando inviertes en un fondo indexado inviertes en el sector tecnológico, inmobiliario, alimentación, industria...
Es difícil que colapsen todos a la vez, ¿no?
#130 Tú habrás perdido hasta la camiseta. Cada vez que salga la casilla de la banca perderás todo.
Para el casino eres una inversión segura.
#129 Tu comentario se estudiará en las escuelas de finanzas más prestigiosas.
Si tu amado líder dirigiera el país las pensiones se multiplicarían. Lo sabemos.