Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 En realidad "lo que te descuentan de IRPF hoy te lo vuelven a aplicar mañana" es falso también. Cuando sacas el dinero del plan de pensiones se te aplica el IRPF. Normalmente mientras estás en activo cobras más que lo que cobrarás al jubilarte, por lo tanto se suele pagar menos en impuestos al final.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
#3:
El verdadero plan en España es tener una vivienda en propiedad bien situada y libre de cargas. Por eso los españoles aman la propiedad, porque saben que en todo lo demás les pueden engañar, y ciertamente les engañan, incluso la banca, sacrosanto reducto del ahorro engaño.
#39:
#27 El artículo pretende ser claro, no exacto. Se lo está explicando a la gente que solo puede confiar en la palabra del banco por falta de conocimientos y precisamente por eso, está bien que llegue a portada.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
#1:
Bueno, realmente está explicando(con una carga ideológica y mucha subjetividad) uno de los muchos modelos de plan de pensiones privados que hay. Hay planes de pensiones privados en los que puedes sacar el dinero antes y/o recibir una pensión(más bien un complemento) vitalicio. Si criticamos los planes de ahorro para la jubilación, al menos hagamoslo bien.
#112:
#12
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
#50:
#48 Ajá. Te faltan 499 más. Te doy una pista. La probabilidad es un número menor que 1. Tienes que multiplicar 500 números menores que 1 a la vez. ¿A que te sale un número pequeño?
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
#24:
#11 Si, aunque también hay que enfatizar que una hipoteca variable de 120.000€ a 40 años con euribor +0,5 te puede costar otros 120.000€. El montante total será de 240.000€ por vivir en una vivienda que cuesta 120.000€ y sin poder moverte de ella.
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
#30:
#7 La rentabilidad del IBEX 35 desde 1991 a 2014 es del 10%:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
#27:
No puedo creer que hayáis llevado esto a portada. Se supone que los meneantes son tipos formados, muchos de ellos von títulos universitarios.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
#45:
#39 No está siendo claro. Está siendo mentiroso. El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo. Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
Comentarios
#6 En realidad "lo que te descuentan de IRPF hoy te lo vuelven a aplicar mañana" es falso también. Cuando sacas el dinero del plan de pensiones se te aplica el IRPF. Normalmente mientras estás en activo cobras más que lo que cobrarás al jubilarte, por lo tanto se suele pagar menos en impuestos al final.
Por ejemplo, si cobras 25000 brutos y metes 4000 en un plan de pensiones, como el tramo de 21000 a 25000 tributa al 30%, te ahorrarás 1200e de impuestos.
Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos.
La gran estafa de los planes de pensiones son sus comisiones. Es inexplicable que haya ETFs que pagan comisiones de gestión del 0.05%, fondos de inversión que pagan el 0.30% y que los planes de pensiones (que son básicamente fondos de inversión) no bajen de 1.20%.
#12 Efectivamente, hasta que no llegue el día en el que yo pueda elegir libremente en qué fondo/ETF puedo meter mi dinero de fondo de pensiones, es major gestionarselo uno mismo, ya que es un timo que te cobren 1-2% de gestión cada año.
De momento sigo con Vanguard
#16 wow, nunca creí que leería a alguien en menéame que conozca Vanguard
#32 Yo también conozco los viejos televisores Vanguard, en blanco y negro
¡Ah!, vale, que es el otro Vanguard, también lo conozco
#16 #32 #42 #68 #89 #118 #111 #121 #191 #122 #182 segun acabo de leer te piden minimo 100000 euros y que no estan accesibles a todo el mundo. Podria alguno investigar mas? Porque sinceramente con 31 años veo que la cosa pinta mal llevo mirando y buscando desde hace tiempo algun producto para el futuro pero no veo nada que sea bueno, bonito y barato porque las comisiones en los bancos son altisimas. Tengo poca experiencia pero me gusta investigar aqui os dejo una pagina que habla de los Vanguard en españa http://www.ahorrocapital.com/2016/09/donde-contratar-fondos-vanguard-en.html?m=1#more
#32 Yo me enteré aquí gracias a blackv: Los nuevos amos del mundo/c61#c-61
#68 #16 #32 #111creo que estaban entrando en Holanda ahora, pero no sé si se permite desde España o no... Otro que hay que mirar es fidelity... Esos dos con Swab son los referentes en EEUU, pero en España ni idea...
#32 Hombre, es que los que empezamos leyendo meneame en sus inicios ya tenemos una edad!
#68 Plan de pensiones no puedo, ETFs si
#111 DEGIRO.es (compras en euronext de Amsterdam, ETF de Vanguard cotizan en Euros)
cc #118 #32
#32 Bogleheads hermano
#32 Vanguard, Amundi y Pictect son los que tengo yo, los mejores y más baratos.
#16 ¿Y cómo haces para contratarle a Vanguard un Plan de Pensiones?
#16 #68 ¿Cómo contratas Vanguard desde España?
#16 Puedes decirle al del banco que quieres tu plan de pensión en un fondo de alto riesgo, ¡y te pagan has ta intereses!
#16 A través de dónde tienes invertido en Vanguard?
#16 he leido por encima ahora que lo.mencinonas nunca l habia odio. A traves de quien los contratastes? Merece la pena?
#199 Creo que de lo que habla #16 es de invertir en un ETF de Vanguard cotizado en euronext de Amsterdam, con lo que seguramente sea más caro que invertir directamente en Vanguard dado que tendrás que pagar algún tipo de comisión (de depósito, gestión o lo que sea), pero la ventaja es que no tienes mínimos de inversión (me imagino, no lo he mirado a fondo). Aún así Vanguard es muy barato, por lo que en teoría la comisión que te cobre tu broker debería ser bastante baja.
#12, bueno, lo cierto es que no es falso porque en la noticia lo han explicado, que luego puede que pagues más, que pagues menos, depende de lo rápido que lo saques, de cómo estén los impuestos entonces, de cosas por las que puedes desgravar ahora y luego no o viceversa, etc.
#12 por eso me gusta mandar cosas a meneame, por comentarios como este
#12 Tu modelo es bastante bueno y asumes que los tramos del IRPF pueden cambiar en el futuro, pero no aplicas el efecto de la inflación. Al final, el ahorro que hiciste hoy puede ser menor en el año que saques tus gallinas al campo.
#62
Entonces tú propones que dinero que ganas dinero que te gastas, de joven, antes de que suban los precios ¿no?
Pero creo que no se habla de eso... Creo que de lo que se habla es de comparar el plan de pensiones, con posibles ventajas fiscales que pueda tener, con otra alternativa que es ahorrar ese dinero por tu cuenta (en un depósito, por ejemplo, o invertirlo de la misma forma que lo invierte el plan de pensiones). Es decir, que si lo ahorras con 40 años para cuando tengas 65 esos 25 años de inflación también te los comes si no contratas el plan de pensiones...
Voy a hacer cuentas en otro comentario para comparar ambas opciones.
#97 No propongo nada. Digo que #12 está muy currado, pero no aplica el efecto inflación; y que por tanto dinero que no se toca en un plan de pensiones (no renta nada) no vale lo mismo hoy que dentro de 40 años.
Y lo del ahorro tampoco estoy contigo, sorry. Si ahorras pasta con 40 años y la metes a un producto que te rente algo puedes ganar algo de dinero. Como dice #1, apartemos subjetividad y expliquemos todo bien.
#100 El plan de pensiones SÍ da rentabilidad.
Es dinero que se "invierte"... al menos en algunos planes de pensiones o la mayoría sí es así.
El dinero ahorrado lo inviertes tú, por ejemplo, en un depósito... pues el dinero del plan de pensiones se invierte según las condiciones del contrato, que creo que se puede suponer que podrían ser las mismas que un depósito ¿o no?
#12
Voy a hacer cálculos comparando ambas opciones intentando tener en cuenta todos los factores: por un lado, un plan de pensiones, y por otro la alternativa de ahorrar e invertir.
Se que hay cifras impredecibles por lo que mis cálculos no son seguros, pero intentaré hacer suposiciones o predicciones más o menos razonables.
A grandes rasgos, creo que ambas alternativas pueden tener una rentabilidad, que voy a suponer que es la misma (sin contar comisiones de planes de pensiones...) y ambas alternativas están sujetas a inflación: si los suben para el que contrató el plan de pensiones también suben igualmente para el que ahorró e invirtió ese dinero. Por tanto, en estos aspectos voy a suponer que no hay diferencia...
Las diferencias principales que veo entre ambas alternativas son:
* La diferencia fiscal, en IRPF, que suele ser más beneficiosa en el caso del Plan de Pensiones, por lo que ya se ha dicho: el sueldo suele ser mayor que la pensión, los ingresos de joven suelen ser mayores y los tramos de IRPF cuando se gana más son diferentes. En el ejemplo, la diferencia es entre pagar un 30% de IRPF y pagar un 24% así que hay una ventaja del 6%
* Las comisiones del Plan de pensiones. Esta comisión se dice que puede ser el 1.20% y creo que es anual.
De lo anterior yo deduzco así a bote pronto, que hacer un plan de pensiones 1 año antes de jubilarse es bastante ventajoso, porque el ahorro fiscal del 6% es mucho mayor que las pérdidas del 1.20%
Si se hace 2 años antes, también es ventajoso, porque como mucho pagarás 2 veces el 1.20% que como mucho sería el 2.4% y eso sigue siendo menos que el 6%
Y con 5 años antes, sería como mucho 5*1.20% = 6% que ya viene a ser igual.
Si se hace 10 ó 20 años antes, las primeras aportaciones se van a comer muchos años de comisiones, lo cual es peor que la ventaja fiscal.
Bueno, analizándolo más a fondo se vería que el IRPF se paga en momentos diferentes y esto también puede afectar, pero a grandes rasgos creo que el resumen es ese.
cc #62 #97
#12 También están las condiciones: hay planes de pensiones que no te dan tu dinero, sino que a partir de que te jubiles te pagan "algo" al mes. El truco está en suponer que vas a vivir 115 años y dividen tu dinero entre los meses que te quedan de vida... y obviamente, no lo cobrarás todo.
De todas formas sigue siendo un producto financiero, con un 0% de garantía y gestionado por los hijos de puta que vendían preferentes a viejitos.
Si os va el vicio y el sado, adelante.
#72 ¿Me puedes poner un ejemplo de ese tipo de planes que mencionas? Lo normal, lo que yo siempre he visto, es que puedes elegir cobrarlo todo de golpe o cobrarlo al mes, pero, si falleces antes de cobrarlo todo, el capital restante va a tus herederos.
#98 No me hace falta ponerte un ejemplo. Si quieres la fuente, lo vi en un documental. Pero en realidad no me hace falta ponerte ningún ejemplo. Desde el momento que no es un producto sujeto a ningún standard legal, esa condición podría estar en el contrato tranquilamente. A otras contrataciones me remito, como las preferentes, p.e., y más ejemplos que muchos que nos lean conocerán, incluso en su propia familia. por lo tanto cuando lo escuché en el documental pensé: "mira, otra gracia de la banca".
Si no sabes leer un contrato y no lo entiendes, CUALQUIER entidad y producto financiero es un riesgo para ti. Por lo tanto, los planes de pensiones privados no son una opción.
¿Cuanta gente ha ido a la cárcel por la venta masiva de preferentes?¿A cuánta gente le han colado un minicrédito que luego ha tardado un güevo en devolver? Lo dicho... y si.. que te la metan doblada es legal.
#12 Es que de lo que se debería hablar es de un plan de ahorro para la jubilación. "Plan de pensión" es un producto más que puede o no ser beneficioso, pero hay una cantidad enorme de formas de ahorro, desde una simple cuenta de ahorro, hasta un depósito, bonos, acciones, fondos, ETF, etc etc
#83 Lo mejor es el sistema americano, el 401k, puedes hacerte tú mismo tu plan de pensiones con acciones, fondos, depósitos, etfs, lo que quieras, lo metes ahí (con un límite máximo anual) y tienes fiscalidad ventajosa como si fuera un plan de pensiones, pero hecho a medida y sin comisiones escandalosas como aquí.
#12 "Cuando lo retires, si ese año acabas cobrando 18000€ (sumando SS y lo que hayas retirado del privado) pagarás el IRPF que te corresponde al tramo, en este caso, el 24% (actualmente; podría cambiar en el futuro). Si retiras también 4000€, pagarás 960€, y te habrás ahorrado 240€ de impuestos."
También si retiras esos 4000€ de un plan de pensiones antes de tiempo existe la posibilidad de que su valor no sea los 4000€ íntegros según el mercado de valores.
También hay que tener en cuenta que actualmente los rendimientos anuales actuales no dan mucho y muchas veces salen a devolver. Con lo cual tampoco interesa.
El verdadero plan en España es tener una vivienda en propiedad bien situada y libre de cargas. Por eso los españoles aman la propiedad, porque saben que en todo lo demás les pueden engañar, y ciertamente les engañan, incluso la banca, sacrosanto reducto del ahorro engaño.
#3 es que pagar una hipoteca tambien es ahorrar.
Y en la vejez, te ahorras el alquiler
#11 Si, aunque también hay que enfatizar que una hipoteca variable de 120.000€ a 40 años con euribor +0,5 te puede costar otros 120.000€. El montante total será de 240.000€ por vivir en una vivienda que cuesta 120.000€ y sin poder moverte de ella.
Y eso con esa suma sobre el euríbor, cazado en plena crisis, que ahora la mayoría son euríbor +1 o +2 (siendo muy optimista), con lo que se pagaría muchísimo más.
Si se vive de alquiler, puedes permitirte vivir en una vivienda de 80.000€, cambiarte para una de 300.000€ cuando tengas hijos, y cuando estos se independicen volver a otra de 100.000€. Pagando los alquileres que correspondan. Siempre siendo dueño de tu dinero (si lo tienes en el banco, en bonos o en lo que quieras) y siempre rentando.
Son opciones muy personales....
#24 Se supone que en 40 años la vivienda se habrá revalorizado además de que tanto por el capital como por los intereses de la hipoteca se está deduciendo del irpf durante esos 40 años. Son datos a tener muy en cuenta.
#53 También puede depreciarse en esos 40 años, ten en cuenta una urbanización en una buena zona en el futuro pueden ser suburbios, zonas degradadas, gastos de mantenimiento (ascensores, normativas nuevas de seguridad, fachadas, tejados, humedades, etc...), pienso que una vivienda como inversión hay que venderla como máximo a los 10-15 años, después ya puede considerarse vieja.
#70 hasta ahora y salvo con lo de la burbuja la diferencia entre la apreciación y la depreciación es bastante favorable para la vivienda sobre los planes de pensiones así que piensa lo que quieras.
#79 No, si yo te lo digo porque vivo en una vivienda de casi cuarenta años y es lo que hay, y durante la burbuja se vendían por 110-120k y ahora andan por 70-80k, es mas rentable comprar plazas de aparcamiento, cuando se compró en su momento costó 9.000€ al cambio, está claro que ha subido.
#53 Se suponía que los pisos nunca bajaban.
#53 Se supone que en 40 años la vivienda se habrá revalorizado
No necesariamente
además de que tanto por el capital como por los intereses de la hipoteca se está deduciendo del irpf durante esos 40 años
Esto sólo se aplica a los que hemos comprado la vivienda hace años, a quien compre hoy una vivienda no le va a desgravar en el IRPF
#53 ¿vienes del 2007? jajajajaja
¡Ah! ¿así que la vivienda siempre se revaloriza?
http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2013032579preciospoblaciondef.jpg
Las predicciones indican que, al tener una burbuja y al nacer menos gente que muere, los precios se mantendrán o incluso bajarán.
¿sabías que también existen deducciones por alquiler tanto para arrendador como arrendatario?
#53 Si es que es tan fácil como que actualmente una hipoteca es mucho más barata que un alquiler (en el mismo piso con las mismas condiciones). Cuando tengas 70 años, el que compró la casa deja de pagar "alquiler" (aunque la casa le haya costado el doble de lo que vale) y el otro sigue pagando ese alquiler en el que ya lleva gastado el doble de lo que vale.....
cc #24
#109 Acabo de hacer la prueba, en las tablas, un piso con 3 habitaciones, 125m, 1600€ de alquiler. Misma urbanización, mismos metros pero 4 habitaciones, 1100€ de hipoteca.
cc #53 #24
#113
No suele ser lo habitual que el precio pedido por alquiler sea mayor que la hipoteca...
entre otras cosas porque el mercado no es tonto, si pagas 1100 de hipoteca y cobras 1600 de alquiler estás haciendo 500 euros de la nada cada mes... la gente se apuntaría a ese chollo hasta que el exceso de oferta (mogollón de pisos) haga que unos no encuentren inquilinos que les paguen 1600 y se conformen con 1200 (ya que, total, sigue siendo negocio) hasta que pase a ser 900 ó 1000, que es menor que la hipoteca.
Además, ese precio de 1600 me parece un poco inflado, ya que con una simple búsqueda se ve que en esa zona se pide menos por pisos de ese tamaño:
https://www.idealista.com/alquiler-viviendas/madrid/fuencarral/las-tablas/con-metros-cuadrados-mas-de_120,metros-cuadrados-menos-de_140,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/
Se pide unos 1300... algunos 1250 y otros 1400. También alguno pide 1800... Pero el precio de una cosa no es el que alguien pida sino el que se pague. Ese que pide 1800 seguramente no encuentre inquilinos que paguen tanto, pero los de 1250 se supone que sí encontrarán a alguien (sería raro que cientos de ofertas se pusieran de acuerdo para pedir un precio que no pague nadie)
En cuanto a la cifra de la hipoteca también me parece rara, extrañamente baja ¿no será que pagó la mitad de la casa a tocateja? la hipoteca es una cifra que se paga por el préstamo y si en lugar de prestarte lo máximo para un piso te prestan la mitad pues la hipoteca es menor pero es que pagaste unos quilitos ya.
https://www.idealista.com/venta-viviendas/madrid/fuencarral/las-tablas/con-metros-cuadrados-mas-de_120,metros-cuadrados-menos-de_140,de-tres-dormitorios,de-cuatro-cinco-habitaciones-o-mas/
Puedes ver en los precios que el mínimo es 340 000 euros y típicamente son unos 470 000
y con esto se puede calcular la hipoteca mensual que corresponde:
Con 470 000 euros sale 1238 de hipoteca. Y eso teniendo en cuenta que se paga el 28% del precio en la compra... y creo que aparte va el IVA. Y siendo a 30 años, porque si son menos años la hipoteca sube.
Ahora bien, con 340 000 euros la cifra sí es mucho menor, sería 898 euros, unos 900 casi.
Bueno, me parece posible que el precio de alquiler sea mayor que la hipoteca, pero hay que tener en cuenta que ahora el EURIBOR está muy bajo... es decir, si el EURIBOR sube subirá también el importe de la hipoteca. Aparte, ya se ha dicho que hay que pagar un porcentaje, por ejemplo el 28% del precio del piso, y el IVA.... y la comunidad de propietarios corre a cargo del propietario, y el IBI, ¿impuesto de basuras quizá también? Y si uno es propietario y lo pone en alquiler seguramente muchos meses no encuentre inquilino (entre que se va uno y encuentra a otro)... En fin, que tampoco es un superchollo y está la cosa superclarísima. Parece claro que a largo plazo la compra sale mejor (el que tiene la comodidad, que es el que vive pagando un alquiler, con la comodidad de irse a otro sitio, la comodidad de hacer pocos papeleos, de no pagar IBI, etc. pues es lógico que se le cobre más por esa comodidad como cuando vas a un hotel, más cómodo y más caro)... pero comprar algo para estar menos de 5 años, pues entre el IVA que pagas y el lío de ponerlo a la venta o cosas así pues no merece la pena.
cc #109 #53 #24
#24 Te has olvidado de IBI's+comunidad+derramas de mantenimiento+depreciación del inmueble por edad que suman un pico
#54 ñeeeee.... Discrepo.
Tu puedes perfectamente comprarte una casa de 120.000 euros y pagarla en 25 años a razon de 500 euros +- al mes, y terminar de pagarla unos años antes de la edad de jubilación. A partir de ahi te queda un dinero disponible cada mes durante algunos años que puedes ahorrar. Cuando toque jubilarte los unicos gastos que tendras seran los servicios de la vivienda (agua, luz, telf...) que con una pensión normalita puedes pagar y vivir perfectamente.
Si vives de alquiler toda la vida pagas, quizas puedas pagar menos de 500 euros y destinar la diferencia a ahorrar para la jubilación pero cuando te jubiles seguirás pagando alquiler y eso de los alquileres de renta antigua ya no existe, asi que puedes encontrarte con un alquiler que se lleve la mitad de tu pensión tranquilamente.
Es mi opinión nada mas. Un saludo
#91 Tu discrepancia no va ha pagar el IBI+gastos de mantenimiento+reparaciones debidas a la edad del inmueble ni su depreciación (suponiendo que aguante 25 años)
De todas formas 120K a 25 años son unos 800€ (más los gastos)
#99 Ni el alquiler te libra de eso.
O acaso piensas que el propietario no va a repercutir esos gastos en el precio del alquiler?
#99 120 mil euros a 25 años... 500 euros aprox.
La casa de mis abuelos sigue en pie y tiene mas de 100 años, el piso de mi madre tb y tiene más de 50, y estan impecables, se han hecho un par de derramas para pagar arreglos de tejado o pintar y listo, tampoco han sido exageradas.
Mi madre esta jubilada, tiene su piso vacio ahora mismo pero si quisiera venderlo y comprar un apartamento pequeño para ella sola podria perfectamente pagarlo en efectivo y tener un buen dinero disponible de lo que le sobrase. Si hubiera vivido de alquiler hoy estaria en la calle por que con la pensión que tiene no podria pagar un alquiler y además comer.
#24 240.000€.... de dentro de 40 años. Si no cuentas con la inflación en un cálculo a 40 años no des consejos económicos, puedes confundir a la gente.
#24 Tú también has exagerado mucho.
Según he calculado, para que pagues en total el doble del préstamo que te hizo el banco, siendo a 40 años, tiene que cumplirse que el tipo de interés será 3.98% , casi un 4% ¿es posible? Sí... como podría ser posible que pagues el triple o también sería posible que pagues solamente un 10% más del precio, como posibilidad es posible. Pero con el EURIBOR de los últimos años lo normal es que pagues mucho menos del doble... con un tipo de interés del 1.5% lo que acabas pagando es como un 33% más, no un 100% más. Y con un tipo total del 2% lo que acabas pagando es un 45% más, pero no un 100% más.
Y si es a 30 años lo que pagas de más también se reduce, pero lo pagas antes y teniendo en cuenta la subida de precios no interesa mucho (pero ahora los bancos no suelen aceptar a 40 años, creo)
cc #113
#24 El principal problema del alquiler es la falta de estabilidad, si vives en un sitio con mucha demanda sabes que cuando se te acabe el contrato puedes encontrate con una subida importante del precio o de patitas en la calle y gastándote una pasta en mudanzas, búsqueda, agencias, etc.
#24 En 40 años el precio del alquiler también sube.
#11 Y pagas algunos impuestos extras, gastos de comunidad y si el edificio en algo mayor... comienzan las derramas salvajes de mantenimiento.
Lo que tu dices, un ahorro que genera enormes gastos
#11 Que se lo digan a quienes compraron en los picos altos de la burbuja.
#3 Ya claro!!!! Porque la vivienda nunca baja
#35 No lo has entendido, me temo.
#35 A 40 años sube, al menos eso ha demostrado la historia.
Bueno, realmente está explicando(con una carga ideológica y mucha subjetividad) uno de los muchos modelos de plan de pensiones privados que hay. Hay planes de pensiones privados en los que puedes sacar el dinero antes y/o recibir una pensión(más bien un complemento) vitalicio. Si criticamos los planes de ahorro para la jubilación, al menos hagamoslo bien.
#1 Para mí la crítica más importante (y que personalmente no conocía), es que lo que te descuentan de IRPF hoy en realidad te lo vuelven a aplicar mañana. Si esto realmente es así, para mí pierden todo el sentido y son perfectamente sustituibles por una cuenta de ahorro y un pelín de autodisciplina.
#6 además de lo que te han comentado está el hecho de que el ahorro fiscal te permite invertir más... Y aunque parezca poco dinero... A lo largo del tiempo con el interés compuesto hace que esa cantidad crezca mucho.
#48 Ajá. Te faltan 499 más. Te doy una pista. La probabilidad es un número menor que 1. Tienes que multiplicar 500 números menores que 1 a la vez. ¿A que te sale un número pequeño?
En fin, un cuñado que cree que invertir en un fondo indexado es lo mismo que comprar acciones de una única empresa. Ese es el nivel.
#50 ¿Hablabas de Bankia o de Abengoa?
#56 De verdad, sois desesperantes...
#57 Es que los mortales no somos tan listos como tú.
#50 Nada, como ya te han dicho, no todos somos tan listos como tú.
En fin, un vendemotos mas.
#75 Pues no parece que el SP500 se haya ido a la mierda en los últimos 66 años.
#82 gracias! Como dije, ni puta idea tengo.
De todos modos, la vivienda no bajaba ni sps podia fallar ni....
El engaño supremo de los planes de pensiones, es que su rentabilidad, que antiguamente podía ser significativa, es ahora de un 1 por ciento descontados gastos y subida del coste de la vida.
#2 Que yo sepa Nunca ha sido significativa, los que daban algún interes decente cobraban unos gastos de gestión que se los comían. Siempre ha sido el enorme tonto útil del grupo financiero que compraba si hacia falta las acciones que los gestores de cuentas exigentes no querían en ese momento...
Aparte que controlar una bolsa grande de pensiones te da un poder de mil pares de narices en negociaciones con terceros, por eso algunas gestoras son tan poderosas pueden chantajear a empresas y países a placer.
#5, a lo mejor #2 se refería a la rentabilidad para el banco.
#18 Va a ser que no.
#7 La rentabilidad del IBEX 35 desde 1991 a 2014 es del 10%:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Ello a pesar del crack bursátil que hemos sufrido.
Para perder todo tu dinero en un fondo indexado al IBEX tendrían que quebrar las 35 empresas más grandes de España y no poder recuperarse ni un céntimo en el concurso de acreedores. Es más fácil que te caiga un rayo.
A corto plazo no es recomendable la bolsa. A largo es muy seguro.
#30 me hubiera gustado que el dato aportado hubiese sido a 35 años, por ejemplo, (has puesto a 23) porque así se puede ver si realmente es bueno para ahorrar para la jubilación. Gracias igualmente por el dato
#71 Difícil. No existía en esa época:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/IBEX_35
#71 No es bueno, tener todos los ahorros en un mismo país es muy arriesgado, y en el caso del IBEX, no llega a cubrir la inflación: http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una cartera boggleheads o una cartera permanente (o una combinación de las dos, que es lo que yo hago) y te puedes olvidar de la inflación.
#30 siempre que cuando te haga falta el dinero no coincida con una crisis.
#76 Es una inversión a largo. Por tanto, se supone que no vas a necesitar dinero a corto.
Por cierto, ¿puedes disponer cuando quieras de lo aportado mediante cotizaciones o solo puedes disponer de lo aportado cuando te jubilas?
#30 Te recomiendo que no tengas indexado todo al IBEX y que repartas al SP500 y al EUROSTOXX.
Aunque no creo que vaya a irse a la mierda España en un futuro, si da más tranquilidad indexar a índices mundiales y no poner todos los huevos en la cesta española.
#30 Lo del Ibex también lo veo muy arriesgado, es mejor zonas más grandes. Un porcentaje en USA, otro en Europa, otro en Asia-Pacífico, otro en emergentes y otro, que tiene que ir aumentando según vayas cumpliendo años, en renta fija mundial. También oro y plata físicos, que ayudan a que la cartera mantenga su precio en vacas flacas.
Ejemplo: http://inversorinteligente.es/cartera
#30 Quiero pensar que esa rentabilidad media de la bolsa es anual, ¿no? Porque el IPC desde 1991 a 2014 es casi del 100%, si el 10% es un total acumulado apañados estamos.
#37 Buen comentario de cuñado...
El SP500 son 500 empresas. ¿Qué probabilidad hay de que las 500 mayores empresas de EEUU quiebren a la vez y no se pueda recuperar ni un céntimo en el concurso de acreedores?
Fastidia leer a la gente pontificar sobre temas de los que no tiene ni idea.
#47 ¿Que probabilidades había de que quebrara Enron y se llevara consigo las pensiones de sus trabajadores?
#47 sin saber nada del tema, diria que con que quiebren 50 seguramente se vaya todo a la mierda. Grecia quebrô y desestabilizó europa. Sigue siendo improbable, pero ya no lo es tanto como 500
#47 Bueno, igual te puede pasar un crack bursátil, o una situación de guerra justo cuando necesites recuperar el dinero...
#47 no hace falta que quiebre el SP500 para que te vengan con que las inversiones de alto riesgo han ido mal que tal y cual y palmas una parte importante de tu capital...
Me lo ha dicho tu cuñado.
Edit : cuñaaaaaaoooooo
#47 Yo, cuando voy al casino y juego a la ruleta, apuesto siempre la misma cantidad a negro y a rojo. No me acuerdo de cuánto llevo ganado.
Una estafa, siguiente pregunta.
#17 estafa es que te quiten cada mes dinero de tu salario sin ninguna garantía de que lo vayas a cobrar en el futuro, ni en qué condiciones, ni a qué edad, ya que una de las partes puede cambiar esas condiciones unilateralmente
#21 Como en chile?
#36 Se ve que estan poco enterados, como les pongan el sistema de AFP (Fondo A, Fondo B, Fondo C, Fondo D, Fondo E, Fondo su puta madre te vamos a estafar igual) en España ya veras que rapido dejan de gruñir de que el sistema actual es una estafa, que solo beneficia a la banca, etc, etc, etc...
#21 si razón no te falta, pero al menos tienes garantía... En un plan de pensiones,mañana vienen,te dicen que la bolsa ha caído, te quedas sin pasta y a reclamar al maestro armero.
#21 En dinero que te quitan cada mes no es para pagarte a ti en el futuro, es para pagar a los pensionistas actuales.
#46 Anda, acabo de descubrir que existe un continente al otro lado del Atlántico gracias a ti.
No puedo creer que hayáis llevado esto a portada. Se supone que los meneantes son tipos formados, muchos de ellos von títulos universitarios.
Según el artículo, en los planes de pensiones privados uno solo recoge lo que ha ido depositando. Esto no puede ser más falso. Invertir no es depositar dinero en un cerdito y romperlo cuando llegue el momento. Invertir es inmovilizar un capital con el ánimo de obtener un beneficio. De 1991 a 2014 (incluimos la gran crisis que hemos sufrido), la rentabilidad del IBEX 35 es de un 10% anual:
http://www.invertia.com/noticias/invertir-bolsa-rentabilidad-media-acumulada-3014114.htm
Una persona que hubiese invertido en bolsa española a largo plazo hubiera obtenido pingües beneficios.
De verdad, demostremos que tenemos un barniz de cultura financiera y no llevemos a portada cualquier post absurdo. Se sabe que la palabra inversión produce urticaria a más de uno por aquí. Sin embargo, no todo vale para reforzar nuestra ideología.
Adjunto captura con la barbaridad que hemos llevado a portada.
#27 El artículo pretende ser claro, no exacto. Se lo está explicando a la gente que solo puede confiar en la palabra del banco por falta de conocimientos y precisamente por eso, está bien que llegue a portada.
En resumen: si pagas a la seguridad social el tiempo suficiente tendrás una pensión hasta que te mueras si el país no se va a la mierda. Si ingresas tu dinero en un plan de pensiones, como no te asesores bien, no solo podría ser que perdieras dinero con respecto a otras formas de ahorro, sino que es fácil que te quedes sin dinero antes de morir. Es así y no se puede pintar de otra manera. Lo demás es alimentar burbujas.
#39 No está siendo claro. Está siendo mentiroso. El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo. Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones. Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
#45 Tu respuesta es una joya para enmarcar.
El artículo solo habla de los planes de pensiones cuando hay muchas formas de ahorro a largo plazo.
Pues claro, está hablando de planes de pensiones porque es de lo que quiere hablar, lo dice en el título, y además explica que hay formas mejores de ahorro largo plazo para el tipo de público al que va dirigido el artículo.
Además, nos quiere hacer creer que los beneficios no existen.
No es verdad. Solo advierte de que hay riesgo y de que además, riesgo aparte, puedes acabar pagando más de lo que ganas. Dice explícitamente en algún lugar del texto que recuperar, si todo va bien, se recupera lo ahorrado más los intereses. Pero, lo explica de modo que quede claro que eso podría no pasar y que el producto podría ser un timo en toda regla. Es una advertencia para algo que se pinta demasiado bonito y que para empezar tiene un nombre engañoso.
Además, el problema del sistema público es que dependes de las nuevas generaciones.
El principal problema del sistema público es que venga un Rajoy con intención de joderlo. Hemos tenido mala suerte. Ninguno de los dos sistemas tiene garantías de funcionar cuando nos toque jubilarnos, pero las ventajas del sistema público, en comparación a algo que simplemente es un producto de ahorro en el mejor de los casos, son evidentes.
Una masa cada vez más grande de jubilados va a depender de una masa cada vez más pequeña de trabajadores. Pensión ridícula garantizada.
En un sistema de producción donde las empresas producen a precios ridiculos gracias a mano de obra robotizada. Si hay voluntad, las pensiones estarán garantizadas. Pero tiene que haber voluntad.
Por lo demás, el artículo no quiere decir que ningún producto de este tipo merezca la pena, solo recomienda otros productos con menos riesgos y que la gente no se deje engañar.
#27 Recuperas el dinero aportado mas las rentas, que pueden ser positivas o negativas.
Están hablando de planes de pensiones no de renta variable, el ejemplo de la bolsa no creo que sea válido.
Si hablamos de fondos de inversión, que pueden ser comparables a los de pensiones, la rentabilidad real deja bastante que desear:
http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0848.pdf
Y ni siquiera llega a la de la renta fija.
#49 De tu propio enlace, ¿cuál es la rentabilidad del IBEX más dividendos a 15 años?
Para el que no lo sepa, la rentabilidad más dividendos consiste en reinvertir los dividendos en bolsa.
#51 ¿Cuando he dicho otra cosa?.
Te vuelvo a repetir: Hablan de fondos de pensiones.
#27 En el mismo artículo:
"Es una inversión de forma que luego sacarás lo que hayas metido más los intereses que te haya generado"
Efectivamente: no todo vale para reforzar nuestra ideología.
#10 No he encontrado ningún plan de pensiones que pague comisiones inferiores al 1%. Si me pasas links te lo agradeceré. En cambio tengo fondos de inversión que pagan 0.30% de comisión de gestión...
#13 no se puede comparar un fondo Fiamm con uno de renta variable.
Las peras con las peras, y las manzanas con las manzanas
Aun así, aqui tienes un enlace donde aparecen los PP con sus comisiones
http://www.morningstar.es/es/lnpquickrank/default.aspx
#13 yo tengo uno que me hice cuando trabajaba en una multinacional, me ponían el doble de mi aportación y la comisión es del 0,12%
De acuerdo en que las comisiones de los planes de pensiones son brutales, solo eso ya hace que no merezcan la pena por muchas ventajas fiscales que tengan. Pero lo que dice de dejar el dinero en el banco tampoco, aparte de lo que pierdes con la inflación, si un banco quiebra, los depósitos y las cuentas corrientes quiebran con él (los fondos y las acciones en cambio son tuyas), y si el banco es español olvídate de que el gobierno te devuelva algo, que el fondo de garantía de depósitos se agotó hace tiempo.
Lo mejor es hacerte tu propia cartera con fondos indexados. Al ser indexados las comisiones son bajísimas (no compréis nada con más del 0,5% de comisión, lo ideal es alrededor del 0,2 o 0,3) y son más seguros que los depósitos, si el banco quiebra los fondos siguen siendo tuyos, te los llevas a otro banco y listo.
Lo más sencillo es una cartera permanente o una cartera boggleheads, en internet hay información de sobra. No os vais a hacer ricos, pero se trata de que el dinero esté seguro y que no pierda valor con la inflación.
#4 Pero los planes de pensiones también están en bancos, por lo que también están expuestos. Y no soy un experto, pero diría que cualquier tinglado tipo acciones está expuesto a los crashes bursátiles, y teniendo en cuenta que hablamos a 20-30 años vista, alguno te comes seguro.
Al final, si nos ponemos así lo mejor va a ser gastar el dinero en latas de atún y acumularlas en una cueva
#7 eso depende de que tipo de plan de pensiones contrates
#9
Fernández Acín (2014) muestra un interesante experimento: compara la rentabilidad que obtuvieron 248 alumnos del colegio Retamar (entre 6 y 17 años) con la rentabilidad de los fondos de inversión de renta variable española en el periodo 2002-2012. Los alumnos obtuvieron una rentabilidad media del 105% mientras que los fondos tuvieron 71%.
“El experimento demuestra que muchos inversores individuales pueden tener acceso a mejores rentabilidades que invirtiendo a través de un fondo de inversión; tan solo tienen que invertir la misma cantidad y aleatoriamente en varias empresas. Si un experto inversor fuese realmente un “experto” invertiría su propio dinero y se convertiría en millonario en vez de tener que soportar sus duras condiciones de trabajo”.
Rentabilidad de los Fondos de Inversión en España. 2000-2015
Pablo Fernández. Profesor de Finanzas del IESE.
Alberto Ortiz. Research Assistant del IESE.
Pablo Fernández Acín. Investigador independiente.
Isabel Fernández Acín. Universidad de Navarra.
http://www.revistaconsejeros.com/descargas/FondosInversion.pdf
#78 Y por eso, y por las comisiones, hay que contratar siempre fondos indexados, y jamás acercarse a un fondo o a un plan de pensiones gestionado.
#7 Los planes de pensiones, igual que los fondos y las acciones, te pertenecen a ti, no al banco. Si el banco quiebra te los llevas a otra entidad. Los depósitos y cuentas bancarias pertenecen al banco, si el banco quiebra, los pierdes (se supone que los garantiza el estado, pero si el banco es español olvídate).
En cuanto a los crashes bursátiles, por supuesto que te comes alguno, pero de media, a largo plazo, la bolsa sube alrededor del 7% al año, porque algunos años pierdas algo, sigue siendo mucho mejor que dejar el dinero quieto sufriendo la inflación.
#4 las comisiones de los planes de pension son las mismas que las de los fondos de inversion
#10 Las mismas que los fondos gestionados, pero los fondos indexados son muchísimo más baratos, y esa diferencia multiplicada por 30 años supone una parte importantísima de los ahorros.
Si hubiera planes de pensiones indexados yo me los compraba sin dudarlo, pero en España no existen, todos los que hay son gestionados, carísimos y encima te arriesgas a que el gestor meta la pata.
Es muy muy difícil que un fondo gestionado consiga más rentabilidad que uno indexado, y si encima le sumas la comsión, es prácticamente imposible.
#4 el fondo de garantía de depósitos se agotó hace tiempo
¿Podrías poner algún enlace que sustente tamaña afirmación?
#28 #94 #115 https://www.meneame.net/search?q=fondo garantia depositos
#4 "que el fondo de garantía de depósitos se agotó hace tiempo"
¿Ha existido como tal alguna vez?
#44 sí,y existe
#96 Es una garantía que te dice el estado que te da, pero el dinero no existe en ningún sitio.
#4 el fondo no se agotó, siguen estando garantizados 100k
#4 los depósitos están garantizados por el estado hasta los 100.000 €
Mr Obvious al ataque de nuevo.
No dice nada que ninguna persona medianamente informada no sepa ya.
Parece que a algunos les molesta que las personas puedan decidir y acertar o equivocarse.
#22 Por eso dice "para trabajadores". Es decir, esa gente que tiene su parte de responsabilidad en el tema de la burbuja inmobiliaria y las hipotecas que se pedían y repartían como si no hubiera mañana. Entiéndeme que digo parte, porque sin timador, no hay timado.
#22 El objetivo del artículo es justo que el número de "personas medianamente informadas" crezca.
Una estafa que solo da beneficios a los bancos.
El plan de pensiones, si lo paga la empresa, no es ningun engaño ni es satan, el problema es el movimiento de algunos para quitar las pensiones y que no te quede mas remedio que hacerte una hucha para el día de mañana.
Pero fuera de ese problema, el plan de pensiones no es ningún mal.
#40 Yo creo que puede ser "un mal" si hay opciones mejores.
Es como si dices que darme a mi 100 euros cada mes bajo contrato de que te voy a devolver 99 de cada 100 cuando te jubiles no es satán ni es ningún mal... pues hombre, dado que tienes una opción mejor que es guardarte esos 100 y dártelos tú mismo la otra opción sí es mala, es decir, es peor.
En cuanto a que "lo paga la empresa"... pues, bueno, mejor que la empresa te de dinero contante y sonante ¿no? Creo que estás diciendo "oye, mejor que la empresa te de un plan de pensiones que no te de nada", lo cual es un argumento tramposo... porque cuando decidiste trabajar para esa empresa si no te diese ese extra te ibas a otra. Vamos, que quizá te interese más otra empresa que no te de ese plan de pensiones y te de ese mismo extra en sueldo para que hagas lo que quieras (incluyendo la opción de poder contratar un plan de pensiones, pero si tú quieres, no como una obligación de tu contrato laboral).
#60 pero es un dinero que no te darían porque a ellos les compensa mas ingresarlo en el plan de pensiones, que meterlo en nómina, porque impositivamente es mas carga para la empresa (Obviamente no te dan nada por que sean hermanas de la caridad)
En mi empresa, por ejemplo, puedes rechazarlo y que te lo metan en una bolsa de gastos anuales (solo para ciertos productos y que se pierde si no se consume al año, al final la gente a última hora lo malgasta en mierdas que no necesita) algunos lo prefieren así, yo lo prefiero en el plan, que puedo rescatarlo si me quedo en paro y sin ayudas, o si llego a jubilarme (me refiero sin penalizaciones).
¿Estaría mejor que te lo metieran en nómina? La verdad, depende de la situación de cada uno, a mi, lo que me aportan anualmente al plan, si lo divido en % de mi sueldo /mes, como dice el dicho, ni me saca de pobre, ni me hace mas rico, con lo que lo prefiero de esta manera, y también porque lo he visto también en casa con mi padre cuando rescató el suyo, hizo la cuenta y le pasaba lo mismo que a mi (bueno, a mi lo mismo que a el), % mensual no le abría sido importante, pero al rescatarlo todo de golpe fue un muy buen dinero
Posiblemente a otro si que le pueda venir bien tener acceso a ese dinero en lugar de guardado de esa forma.
Yo, en lo personal, solo demonizo las estrategias para destruir el sistema de pensiones público, fuera de eso, cada uno que haga lo que quiera, como si lo mete en una hucha (que es lo mismo, sin que te den un palo por acceder antes y con acceso inmediato, lo único malo es que te la roben).
Esta claro que si ahorras por tu cuenta siempre va a ser mucho mejor y va a crecer mas rápido que un plan de pensiones de empresa
Generalizando un poco más el problema, lo que suele ser un error es intentar ahorrar mientras tienes deudas. Caso claro, un hipotecado que hace aportaciones periódicas a un plan de pensiones en lugar de amortizar la hipoteca.
Y eso en los bancos no te lo cuentan.
#59 bueno, es que por amortizar antes de tiempo también cobran comisión, ¿no?
#67 Creo que el máximo está en un 1%. Yo negocié un cero. Además, si tienes una hipoteca antigua, desgravas el 15% de lo que aportes, si no llegas al límite de 9000 por persona.
No quiero decir con eso que metas todos los ahorros en la hipoteca, va bien tener un colchoncito, pero mantener 10.000 o 15000€ quietos o en un plan de ahorro, mientras debes más de 100.000 en una hipoteca es perder dinero.
#59 Supongo que depende del caso. Antes de amortizar merece la pena abrir una hoja de cálculo.
Si el diferencial es pequeño y se sigue desgravando es mejor aguantar para que la (poca) inflación reduzca el principal. Y cuando suban los intereses –que antes o después subirán– amortizar. En ese caso estoy contigo en que ahorrar en un plan de pensiones no es buena idea, pero en un producto con más liquidez no veo por qué no.
Si peta el sistema da igual dónde tengas metido el dinero, no valdrá nada...
#63 Para eso la cartera permanente dice que inviertas en monedas de oro físicas (no ETFs de oro que también petarían), aunque yo además del oro añadiría plata, y en más cantidad que el oro.
Si tienes por ejemplo el 25% de los ahorros en monedas y el sistema se va a la mierda, el precio del oro y la plata se multiplicará por mucho más que 4, así que incluso sales ganando.
La cosa es diversificar para cubrirse ante cualquier riesgo, renta variable mundial, renta fija mundial, oro, plata, bitcoins, propiedades... cuantas más cosas distintas, mejor. Tener todos los ahorros en un depósito en un solo banco es un riesgo brutal.
Los planes de pensiones enriquecen a los bancos que son los primero interesados.
La Seguridad Social cubre otras prestaciones, no solo la jubilación, también cubre la incapacidad permanente, la temporal, la viudedad, la orfandad y otras muchas que por supuesto el plan de pensiones no te cubre como lo hace la Seguridad Social.
Para mí, este debate es similar al de sanidad pública o privada, o al de educación pública o privada: ¿qué preferimos los ciudadanos tener a nuestra disposición? ¿Un sistema privado donde las decisiones son tomadas según los beneficios económicos que reporten? ¿O un sistema público que funcione como prefieran la mayoría de ciudadanos en el que no se decida por el criterio de beneficios privados?
A mí me gusta más la segunda idea, habría que reformar el sistema público actual para que ocurra, pero lo prefiero a depender de un fondo de inversión privado como son los planes de pensiones.
#64 Que exista un sistema público no significa que uno deba confiarlo todo. Un sistema mixto me parece bien, aunque los planes de pensiones actuales son muy poco interesantes. El problema de lo que dices es la frase "como prefieran la mayoría de ciudadanos". Está muy bien a nivel teórico, pero como te toque ser de la minoría, vas a pillar. Por eso es bueno tener un componente personal en la mezcla.
#88 No pretendo que se prohiban productos financieros como los planes de pensiones, con eso queda compensada esa minoría social que guste de comprarlos. Pero sí creo que la mayoría de la población estaría de acuerdo en reformar el sistema público para que sea el Estado quien garantice como derecho de los ciudadanos el cobro de una pensión digna.
Porque eso es posible, que no sigan engañando a la gente con esas mentiras de que las pensiones no son sostenibles.
Decirte que el sistema no es sostenible y que la única solución es un plan de pensiones privado es una subidas de impuestos encubierta, que encima benefician a los bancos!
El estado me dice:
Coja una parte de su sueldo y desela a un banco para que el banco le garantice una mejor jubilación
¿Que diferencia hay con...?
Coja una parte de su sueldo y pague más impuestos para que el estado le garantice una mejor jubilación
Que creen un fondo de pensiones público que permita elevar tu propia jubilación a través del ingreso de dinero, y que esté desacoplado de la seguridad social si quieren. ¿Por qué darle ese negocio a los bancos? Obviamente el retorno sera mayor si no hay intermediarios.
Vaya idiotez de artículo. Demonizar los planes comparándolos equivocadamente con la pensión de la SS.
Y si te pasas toda la vida cotizando y la palmas con 66 años? Si hubieras tenido un plan en lugar de cotizar más a la SS, tú hubieras estado más contento en vida (menos pagos a Hacienda=más dinero para vicios) y tus herederos también (cobran la pasta que ahorraste)
Y si la SS tiene menos ingresos y te toca cobrar menos en el futuro? Es un sistema de reparto... Esto es, se reparten las cotizaciones futuras, que vete a saber cómo están.
Con lo lógico que es tener las dos cosas, que son complementarias claramente...
#66 Pues la palma a los 50 años después de estar cotizando toda la vida, la viuda podrá cobrar una pensión y los hijos si son menores también, si nadie paga esta gente quedará desamparada. Si quieres guardar tu dinero compra oro, cuando los inversores ven la cosa mal o incierta compran oro (se ha estado utilizando durante toda la historia y se seguirá utilizando), es la única moneda que no se destruye ni desaparece.
#66 Con lo lógico que es tener las dos cosas, que son complementarias claramente
Hay muchos como tú que no entienden que este artículo se titula "… explicado para trabajadores". Es decir para gente no experta. Es como si criticas los libros de matemáticas de primero primaria por explicar las cosas para niños.
Solo es una llamada de atención porque los bancos se aprovechan de todos pero del que no sabe, más. Contexto.
¿Y por qué no planes de pensiones públicos individualizados? Es que solo pueden hacerlos los bancos? ¿No podría uno dar dinero al estado y que te lo devuelva exactamente igual que un banco, sin que los bancos se lleven la comisión?
Ya puestos, podría haber hablado de los planes de previsión asegurados (PPA), que son parecidos pero ofrecidos por compañías de seguros.
#69 Recuerdo haber leído de una conferencia en la que decían de vender las viviendas para complementar las pensiones porque con los planes no les iban a llegar.
Laboro: Amén
No metáis pasata en un plan de pensiones. Es una estafa más.
¿Y las mutualidades como por ejemplo la de la abogacía?
Te evitas tener que pagar el RETA (autónomo) y lo que pagas va a tu cuenta, es un plan privado, tiene la pega que cuando se gaste el dinero te quedas sin pensión, pero al menos lo que has metido es para ti.
#23 por eso dice que eso no es una pensión. Muy inteligente preferir pagar para ti solo y arriesgarte a vivir más de lo que puedes pagar con lo ahorrado. . Pero sobre todo solidario.
Que burradas hay que leer.
#34 Yo tenia pensado pagar hasta 5 años (ya voy por el 4) que es el mínimo para que capitalice y luego meterme al RETA.
Es que para empezar es mejor, pagas menos (lo harán para engancharte), pero es cierto que es bastante egoísta, además de absurdo.
Sensacionalista, los planes de pensiones no son obligatorios y ahora mismo dan mejor rentabilidad ( y seguridad ) que ningún otro plan de ahorro.
#15, diría que la (potencial) rentabilidad suele ser, más o menos, inversamente proporcional a la seguridad.
#15 seguridad sí, rentabilidad no. La mayoría de fondos de inversión y por supuesto una buena cartera de acciones da mucha más rentabilidad
#15 Índicanos donde dice que son obligatorios. Lo que dice es que pueden ser engañosos y que para los productos que normalmente se ofrecen es mejor un ahorro normal y corriente, que además te permita disponer del dinero si te hace falta.